ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Справа № 925/384/17

За позовом селянського фермерського господарства Берізка

до товариства з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс

про стягнення 181250,00 грн.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: у судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2017 - ОСОБА_1 голова господарства;

від відповідача: не зявилися.

Селянське фермерське господарство Берізка звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс про стягнення 181250,00 грн., попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором від 02.11.2016 №189-02-11 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого ним товару та на неповернення відповідачем позивачу на вимогу останнього суми попередньої оплати у розмірі 181250,00 грн.

Ухвалою від 04.04.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву селянського фермерського господарства Берізка до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 27.04.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.04.2017 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 годину 10.05.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 04.04.2017 та від 27.04.2017, проте ці рекомендовані листи не були вручені адресату, а були повернуті до господарського суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання та повернення за не запитом, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати про вручення відповідачу вказаних ухвал належним чином і, що відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс, як продавець, та селянське фермерське господарство Берізка, як покупець, уклали між собою договір №189-02-11 (далі договір №189-02-11) та підписали специфікацію до цього договору №189/214, згідно з якими продавець зобовязався передати покупцю, а останній зобовязався оплатити та прийняти у власність від продавця мінеральні добрива на загальну суму 181250 грн.

Пунктом 3.3 договору №189-02-11 передбачено, що розрахунок за товар здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії товару протягом строку вказаного у рахунку-фактурі та специфікації до Договору.

Відповідно до п. 4.2 договору №189-02-11 та специфікації до нього №189/214 доставка товару до місця призначення здійснюється автотранспортом за рахунок продавця протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту оплати товару за такою адресою: 15526, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш.

03 листопада 2016 року селянське фермерське господарство Берізка на виконання договору №189-02-11 на підставі рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс від 03.11.2016 №198 перерахувало цьому товариству на його рахунок в установі банку 181250 грн. попередньої оплати за мінеральні добрива, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2016 №210 та банківською випискою із особового рахунку позивача за 03.11.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс в порушення договору №189-02-11 попередньо оплачені покупцем мінеральні добрива селянському фермерському господарству Берізка не поставило.

03 березня 2017 року селянське фермерське господарство Берізка надіслало товариству з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс претензію від 01.03.2017 №1/03 з вимогою про повернення 181250 грн. попередньої оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс суму попередньої оплати у розмірі 181250 грн. селянському фермерському господарству Берізка не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобовязання за договором №189-02-11 щодо передачі позивачу у встановлений цим договором строк попередньо оплаченого товару на суму 181250 грн. Отож позивач в силу ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення вказаної суми попередньої оплати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 2718 грн. 75 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Постачагросервіс (вул. Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь селянськомго фермерського господарства Берізка (с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15526, ) 181250 грн. попередньої оплати та 2718 грн. 75 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 15.05.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко