ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа№ 914/358/17

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ", м.Львів

про стягнення 698 460 грн. суми внесеної до статутного капіталу товариства

Суддя Ділай У.І.

Серкетар Климишин Ю.О.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 12.04.2017р.)

Від відповідача: Бойко Н.Р. - представник (Довіреність №б/н від 14.03.2017р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ" про стягнення 698 460 грн. суми внесеної до статутного капіталу товариств.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 14.03.2017р. У судовому засіданні 14.03.2017р., 30.03.2017р. та 18.04.2017р. судом оголошено перерву.

В судовому засіданні 25.04.2017р. представник позивача подав заяву долучення додаткових документів та клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із неможливістю надати витребувані документи. А також просив повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2017р. не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ» на свою користь суму внесену нею до статутного капіталу товариства у розмірі 698 460 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2014р. ОСОБА_1 подала заяву, якою повідомила про вихід з числа учасників ТзОВ «РЕНТКОМ» у зв'язку з неможливістю сплати в повному розмірі внеску до статутного капіталу цього господарського товариства.

При цьому, як зазначено в позовній заяві, з моменту подання вказаної заяви до цього часу гр. ОСОБА_1 не було повернено внесених до статутного капіталу грошових коштів. Відтак, позивач вважає, що ТзОВ «РЕНТКОМ» порушує її права, як учасника юридичної особи.

Позивач не подав суду доказів, які необхідні для вирішення спору, відтак, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. (п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Таким чином, неподання зазначених документів перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Заяву представника позивача про повернення судового збору суд прийшов до висновку таку відхилити, зважаючи на наступне.

Згідно із п. 4 ч. 1 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, враховуючи факт подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду та неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.