КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2017 р. Справа №911/2117/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Кераміка"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року

у справі № 911/2117/16 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Кераміка"

про стягнення 1 675 298, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" звернулось до Господарського суду Київської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Кераміка" про стягнення 1 675 298, 72 грн. за договором підряду № 2/1402.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року у справі № 911/2117/16 (суддя - Грєхов А.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не міг подати суду докази по справі, зокрема, додаткову угоду № 1-06-2015-ДВ до договору підряду № 2/1402, відповідно до якої зменшено вартість проектувальних робіт, виконання яких передбачено умовами договору.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Кераміка" по справі № 911/2117/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Будівельна Кераміка" до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 16.11.2016 року.

У судовому засіданні 16.11.2016 року оголошено перерву до 06.12.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року, враховуючи перебування головуючого судді, Дідиченко М. А., у відпустці в період з 06.12.2016 року по 07.12.2016 року призначено іншу дату судового засідання - 08.12.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2016 року подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 на додатковій угоді № 1-06-2015-ДВ від 18.06.2015 року до договору підряду № 2/1402.

У судовому засіданні 08.12.2016 року оголошено перерву до 13.12.2016 року.

Представники сторін, присутні у судовому засіданні 13.12.2016 року надали додаткові пояснення по суті спору.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

У судовому засіданні 13.12.2016 року оголошена перерва до 20.12.2016 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Руденко М. А. на лікарняному, справу № 911/2117/16 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року справу № 911/2117/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2016 року підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2016 року не заперечував проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

11.05.2017 року через відділ документального забезпечення суду надійшли матеріали справи № 911/2117/16 разом з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 704/705/17-32 від 12.04.2017 року.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2117/16, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2117/16.

2. Розгляд справи № 911/2117/16 призначити на 30.05.17 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 704/705/17-32 від 12.04.2017 року.

4. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна