overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/4794/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача позивача (вх. №1025Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі №922/4794/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Харківський хлібокомбінат Слобожанський, м. Харків

до Спільного підприємства Радміртех у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 166630,89 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі №922/4794/16 у позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні Спільне підприємство Радміртех у формі товариства з обмеженою відповідальністю надало пояснення, в яких зазначило, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ПАТ Харківський хлібокомбінат Слобожанський як факту вчинення відповідачем протиправної поведінки у вигляду поставки товару неналежної якості так і самого факту наявності збитків. У звязку з чим просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які колегією суддів долучено до матеріалів справи.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача і відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 04 травня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р. Справа № 924/91/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 р. у справі № 924/91/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про стягнення 18288,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам надати судовій колегії через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 918/978/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від третіх осіб - не з'явились;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.16 р. у справі № 918/978/16

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"

- ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 70 705,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду позивачем додано витребовувані документи. Ознайомившись з даними доказами, апелянт надав додаткові письмові пояснення в яких відзначає, що сплачена сума в розмірі 20250,29 грн. не відповідає визначеній договором КАСКО - 20664,29 грн. Відтак вважає, що договір не набрав чинності. Також відмічає, що вказані в рахунках СТО деталі не відповідають характеру ушкоджень та заявлені до відшкодування безпідставно. Зокрема відзначає, що єдина пошкоджена деталь, яка підлягала заміні - це вітрове скло. Вказана деталь була замінена, що стверджується відповіддю СТО. Інші деталі - капот, крило переднє праве, корпус дзеркала заднього виду правого згідно дефектного акту підлягали лише фарбуванню. Тому деталі, вказані в рахунках № 043/а від 11.04.2016 р. ат № 0151/а від 11.04.2016 р. не можуть бути включені до відшкодування.

Заслухавши представників відповідача суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. При цьому судом враховується, що принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі полягають у наданні можливості сторонам обгрунтувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Зважаючи на те, що до матеріалів справи додано додаткові докази та пояснення, враховуючи нез'явлення всіх учасників спору та зміни у складі колегії суддів, суд вважає необхідним довести вищевказані обставини до сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 918/978/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.16 р. у справі № 918/978/16

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"

- ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 70 705,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Огородніка К.М., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 918/978/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.16 р. у справі № 918/978/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/373/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1399 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.17 у справі № 922/373/17,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення коштів у сумі 29061,64 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 19061,64 грн та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2017 року (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства просить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги в задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 906/1532/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (директор)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року у справі №906/1532/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ"

до Відкритого акціонерного товариства "Гомельський жировий комбінат"

про стягнення 73185,75 доларів США (станом на 08.10.2015р. за курсом НБУ 1 556 660,90 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27 квітня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №906/1532/15 - ОСОБА_2 та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2017 року у справі №906/1532/15 було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" на рішення господарського суду Житомирської області від 15 грудня 2015 року у справі №906/1532/15 вищезазначеною колегією суддів.

У судове засідання, яке було призначене на 28 квітня 2017 року, представник відповідача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги та внесеними змінами до складу колегії суддів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 924/1282/13/

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 09.03.2017р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16 у справі № 924/1282/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом (скарга ТОВ "Соло-Інвест" на бездіяльність ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.12.2016 року у справі №924/1282/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" про визнання банкрутом скаргу ТОВ "Соло-Інвест" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого Баса Р.О. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16 у справі № 924/1282/13 скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у справі №924/1282/13 апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 09.03.2017р. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у даній справі відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.05.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/500 від 26.04.2017р., у зв'язку із перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/1282/13 - Демидюк О.О. у період з 24.04.2017р. по 13.05.2017р. включно, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/1282/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2017р. у даній справі, замінено суддю Демидюк О.О. та визначено для розгляду судової справи №924/1282/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абзацу 4 пункту 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 09.03.2017р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16 у справі № 924/1282/13 до провадження у складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 906/684/16.

За позовом: Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" (м.Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна (м.Київ)

про припинення права власності на майно, витребування майна та визнання права власності на майно

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на нерухоме та рухоме майно (згідно зазначеного у позовній заяві переліку майна та відповідно до заяви про уточнення позовних вимог), витребування цього майна та визнання за позивачем права власності на це майно.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 апеляційну скаргу Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у справі №906/684/16 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.2016 у справі №906/684/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №906/684/17 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №906/684/16 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/684/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "25" травня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.),

3 - відповідачу - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" (рек. з повід.),

4 - відповідачу - ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" (рек. з повід.),

5 - відповідачу - ТОВ "Респект-Плюс" (рек. з повід.),

6 - третій особі (рек. з повід.).