ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 920/934/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (директор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" (вх.№1005 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.16 у справі №920/934/16

за позовом ОСОБА_2, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг", м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.11.2016р. у справі №920/934/16 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" надати ОСОБА_3 для ознайомлення наступні документи: - копії всіх Протоколів загальних зборів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії Установчих документів ТОВ "Промгазконсалтинг" із змінами станом на 12.09.2016р., у тому числі належним чином завірений Статут ТОВ "Промгазконсалтинг"; - копії річних балансів ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Промгазконсалтинг" за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; копії звітів про рух грошових коштів з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про власний капітал з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" на користь ОСОБА_3 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 10.05.2017р. об 11:30год.

03.05.2017р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4657), просить проведення судового засідання у справі №920/934/16, призначене на 10.05.2017р. об 11:30год., провести у режимі відеоконференції; зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - господарський суд Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання позивачу про участь в судовому засіданні, призначене на 10.05.2017р. об 11:30, в режимі відоеконференції на тій підставі, що зал відеоконференцзв'язку у Харківському апеляційному господарському суду об 11 годині 30 хвилин 10.05.2017р. вже був заброньований для проведення іншого судового засідання.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.05.2017р. представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити. Також надала суду для огляду копію статуту ТОВ "Промгазконсалтинг", яка була повернута представнику відповідача для подання її відповідачем до канцелярії суду для долучення до матеріалів справи.

Також представник відповідача подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №920/934/16 за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових пояснень та документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку із необхідністю надання відповідачем додаткових письмових пояснень та додаткових документів, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.16 у справі №920/934/16 на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати до апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо обов'язку складання та подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгазконсалтинг" відповідним органам фінансову звітність, передбачену для суб'єктів малого підприємництва.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обгрунтуванням своїх доводів щодо апеляційної скарги.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.