КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа №910/266/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017

у справі № 910/266/17 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Проперті Сервісез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"

про стягнення 330 206,75 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Проперті Сервісез"

про стягнення 185 487,27 грн та розірвання договору від 01.01.2013 №010101, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КС Проперті Сервісез" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Ріелті Сервіс": 206 283,25 грн основного боргу, що утворився у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Ріелті Сервіс" умов договору від 01.01.2013 №010101 про надання послуг (далі - Договір); 34 727,56 грн пені; 75 431,98 грн втрат від інфляції; 13 763,96 грн 3% річних, а всього 330 206,75 грн.

20.03.2017 ТОВ "Ріелті Сервіс" подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ТОВ "КС Проперті Сервісез" 185 487,27 грн штрафних санкцій та достроково розірвати Договір.

Суд першої інстанції прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "Ріелті Сервіс" до свого провадження ухвалою від 23.03.2017 та призначив розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом на 27.03.2017.

Господарський суд міста Києва первісний позов задовольнив, а у задоволені зустрічного позову - відмовив своїм рішенням від 27.03.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" вперше звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило частково скасувати рішення у даній справі та прийняти нове.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/266/17 разом з доданими документами повернув без розгляду своєю ухвалою від 21.04.2017.

28.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі та прийняти нове.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване апелянтом рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/266/17 винесене 27.03.2017, а підписано 05.04.2017. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18.04.2017.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" повторно звернулося згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги - 28.04.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником відповідача ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/266/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача (за первісним позовом) Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/266/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/266/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун