РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/3060/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

про: стягнення 49 578 090,24 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Бондар О.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3060/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" про стягнення 49 578 090,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/3060/17.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № ГТ-762/14 від 23.12.2014 року про безвідсоткову фінансову допомогу, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 49 578 090,24 грн суми боргу, з яких 46 298 506,95 грн - сума основного боргу, 1 704 799,82 грн - пеня, 1 065 499,89 грн - 17,5 % річних, 509 283,58 грн - інфляційні втрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 20.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енерджи», яке в подальшому перейменоване на ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг" (позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (позичальник) укладено договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №ГТ-762/14 від 23.12.2014 року (далі - Договір).

Згідно з п.1.1 Договору позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 60 000 000,00 грн. строком до 31 грудня 2015 року, а позичальник зобов'язався повернути суму фінансової допомоги на умовах, визначених даним Договором.

Додатковою угодою від 09 грудня 2015 року до Договору сторони подовжили строк повернення фінансової допомоги до 31 грудня 2016 року включно.

Згідно п. 2.1. Договору фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок Позичальника. Допускається надання фінансової допомоги частковими платежами.

Відповідно до п.3.1. Договору повернення фінансової допомоги здійснюється позичальником шляхом банківського переказу на поточний рахунок позикодавця грошових коштів в розмірі суми отриманої фінансової допомоги. Позичальник має право повертати отримані грошові кошти частинами.

Згідно з п.3.2. Договору позичальник зобов'язався повернути всю суму отриманої фінансової допомоги в термін, зазначений в п. 1.1 цього Договору. Допускається дострокове повернення фінансової допомоги.

Згідно п. 6.2. Договору він вступає в силу з моменту надання позикодавцем фінансової допомоги (як в цілому, так і частково) і діє до настання терміну, зазначеного в п.1.1. цього Договору, але в будь-якому випадку до виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором.

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень № 11409, № 11410, №11411, №11412,№11414, №11415 від 23 грудня 2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи та оригінали яких оглянуті судом в судовому засіданні 20.04.2017 року позивач перерахував на поточний рахунок відповідача поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 59 498 506, 95 грн.

Як вбачається з банківських виписок позивача, відповідач зобов'язання за Договором у частині своєчасного повернення фінансової допомоги виконав частково в сумі 13 200 000,00 грн., суму грошових коштів в розмірі 46 298 506, 95 грн. не повернув.

Частиною 2 статтею 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором позивач взяв на себе зобов'язання надати зворотну фінансову допомогу, в той час як відповідач зобов'язався повернути фінансову допомогу у строк, визначений договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів повернення відповідачем позивачу зворотної фінансової допомоги у строк, встановлений Договором, а саме до 31.12.2016 року включно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 46 298 506, 95 грн. суми основного боргу.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 17,5 % річних в розмірі 1 065 499,89 грн, 509 283,58 грн - інфляційні втрати, 1 704 799,82 грн - пені.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.1. Договору за порушення терміну повернення фінансової допомоги позичальник сплачує позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу, а також 17,5 відсотків річних від суми боргу.

Таким чином пунктом 4.1. Договору сторонами погоджено застосування 17,5 % річних від суми боргу за порушення відповідачем строків повернення фінансової допомоги.

Судом перевірено розрахунок процентів річних з суми боргу 46 298 506, 95 грн. за період з 01.01.2017 року по 17.02.2017 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17,5 % річних в розмірі 1 065 499,89 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат з суми боргу 46 298 506, 95 грн. за період з 01.01.2017 року по 17.02.2017 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 509 283,58 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом перевірено розрахунок пені з суми боргу 46 298 506, 95 грн. за період з 01.01.2017 року по 17.02.2017 року, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 704 799,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю..

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (04655, м.Київ, вул.Старокиївська, буд.10 ЛІТЕРА "Г", ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд. 18/7, кімната 606, ) 46 298 506 (сорок шість мільйонів двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шість) грн 95 коп - суму основного боргу, 1 065 499 (один мільйон шістдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн 89 коп - 17,5 % річних, 509 283 (п'ятсот дев'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 58 коп - інфляційні втрати, 1 704 799 (один мільйон сімсот чотири тисячі сімсот девянотсо дев'ять) грн 82 коп - пеню та 240 000 (двісті сорок тисяч) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 03.05.17 р.