ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 917/329/17

За позовом Приватного підприємства "Полагропром", 36024 , м.Полтава, вул. Новий Базар, 2

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, вул. Старий Поділ, 5

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. - Державне підприємство " Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032.

про визнання недійсним та скасування протоколу комісії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 00001544 від 11 січня 2017 року

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3.В., ОСОБА_4; ОСОБА_5

від третьої особи: ОСОБА_6

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування протоколу комісії ПАТ "Полтаваобленерго" з розгляду Акта про порушення № 00001544 від 11.01.2017 року.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та посилаються на те що, протокол комісії з розгляду Акта порушення №00001544 від 11.01.2017р. є незаконним. У позові ПП "Полагропром" вказує на те, що ним не вчинялися дії, направлені на зміну показів приладу обліку, такі зміни показів приладів обліку можливі лише під впливом постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електролічильник НІК 2303L АРП1........Е не відноситься до класу тих лічильників, що здатні реагувати на зовнішній вплив у межах 5 кВ для електричних полів, до 30мТл - для змінних магнітних полів, до 100 мТЛ для постійних магнітних полів та фіксувати ті дії споживача, які методика визначає як правопорушення. У технічному паспорті лічильника визначено зовсім інші технічні параметри спрацювання їх на зовнішній електромагнітний вплив, крім того спірний лічильник захищений від впливу електромагнітного випромінювання на його роботу. Лічильники, які зазнали зовнішнього електромагнітного впливу, не змінюють порядок обчислення електричної енергії; крім того спірний лічильник захищений від впливу електромагнітного випромінювання на його роботу.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що за результатами перевірки засобів обліку електричної енергії виявлено факт порушення у вигляді дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, внаслідок впливу на лічильник електромагнітних полів. Вказаний вплив зафіксовано датчиком електромагнітного поля, вмонтованого в лічильник. Внаслідок впливу на РКІ періодично з"являється повідомлення Error radio, що згідно технічного паспорту на лічильник свідчить про вплив на нього потужного електромагнітного поля. Даний вплив на лічильник призвів до зміни показів приладів обліку та недоврахування спожитої електричної енергії. Експертиза, проведена по даному лічильнику, виявила втручання в роботу лічильника.

25.04.2017р. до суду надійшли письмові пояснення по суті предмету спору. Державне підприємство " Національна енергетична компанія "Укренерго" в поясненнях зазначає, що спрацювання датчика по впливу електромагнітного поля з параметрами 10В/м не є чинником для застосування ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, оскільки порогові значення полів при перевищенні яких застосовується ОСОБА_7 не фіксуються індикаторами лічильника. Спрацювання на лічильнику індикатора електромагнітного впливу не дає можливість однозначно стверджувати про наявність дій споживача, що призвели до зміни показників приладу обліку. Оскільки відсутні документи, що підтверджують наявність атестації індикаторів і, відповідно, відсутні підстави для застосування ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії

З метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, та враховуючи те, що для дослідження питання щодо встановлення факту втручання в роботу електролічильника та, як результат, встановлення факту зміни його показів, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову електротехнічну експертизу у справі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

На підставі викладеного, проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України Про судову експертизу витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 постанови №4 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

3. На роз'яснення експерта поставити такі питання:

- яка причина спрацювання датчика електромагнітного поля (виникнення повідомлення "Error radio" на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА"?;

- чи відповідає порушення у приладі обліку електричної енергії НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, порушенням визначеним у Правилах користування електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією?;

- чи мав факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368 шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем?;

- чи призвів такий вплив на лічильник НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, на зменшення показників обліку чи недообліку електричної енергії або зупинення роботи електролічильника;

- чи міг призвести вплив зовнішніх факторів на лічильник НІК 2303L АРП1, заводський № 0311368, на зменшення показників обліку чи недообліку електричної енергії або зупинення роботи електролічильника, не залежний від відповідача.

Зобов"язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлили їх у висновку експерта.

4. Зобов"язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" оплатити вартість експертизи.

5. Зобов"язати сторони надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити доступ до засобу обліку НІК 2303L АРП1 заводський номер 0311368.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

Суддя Н.Г.Гетя