overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2017 Справа № 905/823/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Норд», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 3 342 002,27грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЦЕНТР» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з : Публічного акціонерного товариства «Норд» 3 342 002,27грн., у тому числі:

· 2 400 000,00грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, надані протягом вересня 2015р. лютого 2016р.;

· 486 018,49грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.09.2015р. по 13.06.2016р. (включно, з урахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України);

· 90 382,70грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання період з 11.09.2015р. по 28.03.2017 р. (включно);

· 365 601,08грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11.09.2015р. по 28.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування № 960114 від 01.01.2014р. в частині порушення порядку та строків оплати наданих послуг.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, зокрема, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та відзив на позовну заяву не надав. Також, до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачеві відправлень (ухвал суду), у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.05.2017 року о 12:00 год.

Відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2017 Справа № 905/854/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь

про стягнення інфляційних втрат в сумі 688906,39грн, 3% річних в розмірі 83118,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь про стягнення інфляційних втрат в сумі 688906,39грн, 3% річних в розмірі 83118,63 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/854/17.

Від позивача 28.04.2017 надійшло клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Від відповідача 27.04.2017 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, крім того відповідач зазначив, що частина заборгованості за рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/158/15 від 05.05.2015 стягнута з відповідача, в зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 року об 11:15 год., каб.317.

Зобов'язати позивача письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності; письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно твердження відповідача, що частина заборгованості за рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 918/158/15 від 05.05.2015 стягнута з відповідача.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази здійснення оплат за договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/381/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підпрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Ужгород, Закарпатської обл.)

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (смт. Народичі, Житомирської обл.)

про стягнення 5212,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований нормативно та документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки суми заборгованості.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 907/923/15

За заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вих.№02-01/30 від 03.05.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4312-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№02-01/30 від 03.05.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22 травня 2017 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам -Ужгородській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир - Петрол" (10020, м. Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кропивницький, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул.Червоноармійська,72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м. Дніпро, вул. Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20), відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 907/1221/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробниче підприємство "ДІЛОЛІС", с. Іза Хустського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, с. Іза Хустського району про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 і ухвалою від 25.02.15 провадження у ній було зупинено до вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц.

28.09.16 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 справа на стадії зупинення провадження була прийнята суддею ОСОБА_4 (ухвала від 28.09.16).

3.05.17 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4, що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 02-02/151/17 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу було розподілено судді Ушак І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 907/1221/14 (зупинену провадженням до вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2017 Справа № 907/421/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м.Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», м.Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 64000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 16, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2017 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви.

Зобов'язати позивача (товариство з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна») подати господарському суду письмові пояснення по суті поданого в його інтересах позову з доказами в його обґрунтування.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/3039/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Про визнання відсутнім прав іпотекодержателя

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Горбенко К.О. - за дов..

Від відповідача Шутов О.О. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання відсутніми у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав іпотекодержателя згідно Іпотечного договору №03007/І від 31.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Тетяною Петрівною за реєстровим номером 1473, як таких, що не були набуті на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Тетяною Віталіївною за реєстровим номером 1533 (усіма змінами та доповненнями).

Суд своєю ухвалою від 24.02.2017 порушив провадження у справі № 910/3039/17.

До канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про зобов'язання відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінал додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013), укладеного з публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК».

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» для огляду у судовому засіданні оригінал додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013) укладеного з публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК», а копію для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.2017 об 15-10.

2.Витребуванням у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» для огляду у судовому засіданні оригінал додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013), укладеного з публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК», а копію - для долучення до матеріалів справи.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/4571/17

За позовомТОВ "ТВП "ФОРМАТ"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП"
Провиконання умов договору та стягнення 21652,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаКондратенко Т.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21652,00 грн. та виконання умов договору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.05.17 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/5034/17

За позовомДержавного підприємства "Українська правова інформація"
ДоВсеукраїнської асоціації сільських та селищних рад
Простягнення 154 989,97 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаГуцул В.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 154 989,97 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.05.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/119/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРТ ІНСАЙД"
Простягнення 64 168,91 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаЄвсєєва О.А. - предст.
від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 18.05.17 на 15:50 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи та обґрунтований розрахунок боргу.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

03.05.2017Справа № 910/2824/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення 199226,02 грн.., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 199226,02 грн.

Рішенням від 25.04.2017 по справі № 910/2824/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при зверненні до суду із вищевказаним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн., в той час як розмір судового збору з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» складає 2988,39 грн., про що останній також зазначає у позовній заяві.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 211,61 грн. (3200 грн. - 2988,39 грн.) підлягає поверненню платникові - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 40; ідентифікаційний код 01189910) суму надмірно сплаченого судового збору, згідно із платіжним дорученням №15199 від 29.12.2016, в розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 61 коп.

Оригінал платіжного доручення №15199 від 29.12.2016 залишається у матеріалах справи №910/2824/17.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2017Справа № 910/7108/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві

до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича про зобов"язання включити вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 .

3. Витребувати у позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

4. Витребувати у відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова