Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 5028/14/98/2011

За заявою від 12.04.2017 вих.№24266 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112

Первісний стягувач-1: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Первісний стягувач-2: Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк»

вул. Тарасівська, 9, м. Київ, 01033

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про заміну стягувача на правонаступника

по справі № 5028/14/98/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 12 526,14дол.США

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від заявника: Ковальчук Р.О. довіреність №558 від 16.03.2017, представник

Від первісного стягувача 1: не з'явився

Від первісного стягувача 2: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

03 травня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Борзнянський район, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06дол.США. заборгованості за кредитом, 327,52дол.США. заборгованості по процентах, 118,88дол.США державного мита та 228грн 27коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на укладення 27.10.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/13-1005/72470 від 09.09.2008 укладеним з ФОП ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Окрім того, заявник посилається на укладення 27.10.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/13-1005/72470 від 09.09.2008 укладеним з ФОП ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ухвалою від 05.05.2017, суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та призначив її до розгляду на 12.05.2017 о 10год.00хв.

У зазначеній ухвалі суд відхилив клопотання заявника про залучення Борзнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в якості третьої особи з огляду на те, що 10.11.2011 вже було прийнято рішення про справі 5028/14/98/2011, а відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Копії ухвали суду від 05.05.2017 були надіслані рекомендованою кореспонденцією учасникам процесу за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданою заявником, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстровано в реєстрі, місцезнаходження вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ.

Згідно з інформацією отриманою судом на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2017 значиться Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ідентифікаційний код 39037656, місцезнаходження вул. Тарасівська, 9, м. Київ, перебуває в стані припинення, керівник ОСОБА_4 - з 22.03.2017 (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатор ПАТ «Вектор Банк» з 22.03.2017).

Згідно з інформацією отриманою судом на офіційному сайті Міністерства юстиції України за запитом по ідентифікаційному номеру НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2017 значиться ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, не перебуває в процесі припинення.

Згідно з інформацією отриманою судом на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2017 значиться Борзнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ідентифікаційний код 34945187, місцезнаходження вул. Ганни Барвінок, 7, м. Борзна, Чернігівська область, не перебуває в процесі припинення.

У судове засідання з'явився уповноважений представник заявника та надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвала у справі від 05.05.2017 направлена на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вручена за довіреністю 08.05.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» станом на 12.05.2017.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала у справі від 05.05.2017 направлена на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вручена за довіреністю 10.05.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» станом на 11.05.2017.

Від ПАТ «Вектор Банк» заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала у справі від 05.05.2017 направлена на адресу ПАТ «Вектор Банк» вручена за довіреністю 10.05.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» станом на 11.05.2017.

Від ФОП ОСОБА_2 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала у справі від 05.05.2017 направлена на адресу ФОП ОСОБА_2 вручена адресату особисто 06.05.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» станом на 12.05.2017.

Ухвала у справі від 05.05.2017 направлена на адресу Борзнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області вручена за довіреністю 10.05.2017, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» станом на 12.05.2017.

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Вектор Банк», Борзнянський районний ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області у судове засідання 12.05.2017 не з'явились, повноважних представників не направили, вимоги ухвали суду від 05.05.2017 в повному обсязі не виконали, витребувані судом документи до матеріалів справи не надали в повному обсязі, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи факт належного повідомлення сторін та учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником, що явка уповноважених представників в судове засідання не визнавалася обов'язковою, та те, що ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати заяву за наявними у справі документами.

Неявка в судове засідання уповноваженого представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», боржника, органу ДВС, не перешкоджає розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011 року на його правонаступника.

На електронну адресу суду від заявника надійшли письмові пояснення по справі від 11.05.2017 за вих.№27445. В поданих поясненнях заявник зазначає, що за наявності об'єктивної причини позбавлений можливості надати на зазначене судове засідання суду для огляду оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги, оскільки заявник надіслав відповідні документи до Господарського суду Запорізької області на вимогу ухвали суду від 26.04.2017 по справі №5009/1218/12. Крім того, посилаючись на норми законодавства заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі укладеного договору відступлення права вимоги, щодо конкретно визначеного кредитного договору укладеного з боржником та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси. На час звернення, рішення суду повинно бути виконано на користь нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки первісний кредитор/стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі правочину відступив право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, а тому лише після заміни сторони виконавчого провадження новий стягувач матиме правові підстави виконати в примусовому порядку рішення суду, що підтверджується судовою практикою.

Крім того, в поданих письмових поясненнях заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №5028/14/98/2011.

Розглянувши подані письмові пояснення суд вважає за доцільне зазначити, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2017 по справі №5028/14/98/2011 до розгляду була прийнята заява № 24266 від 12.04.2017 про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06дол.США. заборгованості за кредитом, 327,52дол.США. заборгованості по процентах, 118,88дол.США державного мита та 228грн.27коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заява з аналогічним змістом була направлена на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ФОП ОСОБА_2, Борзнянському районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки подане заявником письмове пояснення по справі (вих.№27445 від 11.05.2017) не є підставою для зміни предмету прийнятої судом до розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, тому суд розглядає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в редакції заяви вих.№ 24266 від 12.04.2017.

У судовому засіданні представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із тим, що розгляд заяв про заміну сторони на стадії виконавчого провадження обмежений десятиденним строком, то у господарського суду відсутня можливість відкладення розгляду заяви та відповідно у черговий раз витребувати документи, які не були подані заявником на виконання ухвали суду від 05.05.2017. За таких обставин усне клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відкладення розгляду заяви задоволенню не підлягає.

На електронну адресу суду від Борзнянського районного відділу ДВС надійшли пояснення №06/41/2079 від 02.05.17. В поданих поясненнях зазначено, що наказ Господарського суду за №5028/14/98/11 виданий 28.11.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06 дол. США заборгованість за кредитом, 327,52 дол. США заборгованість по процентах, 118,88 дол. США державного мита та 228,27 грн витрат на ІТЗ судового процесу надійшов повторно на виконання 03.10.2016 за вих.№114-34-0-00/391 від 28.09.2016. Державним виконавцем 03.10.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За час перебування на виконанні вище зазначеного наказу боржником частково було сплачено: 31.10.2011 - 1196,55 грн (150,00 дол. США), 31.01.2012 - 2996,14 грн (375 дол. США), 29.02.2012 - 995,22 грн (124,61 дол. США), 29.02.2012 - 1988,69 грн (249 дол. США), 30.03.2012 - 1271,40 грн, 30.03.2012 - 491,66 грн (61,56 дол. США), 26.11.2012 - 1302,06 грн, 21.01.2013 - 3000,00 грн, 07.10.2013 - 4319,43 грн, 12.05.2014 - 4211,28 грн. Станом на 12.05.2017 виконавче провадження за №АСВП 52574348 знаходиться на примусовому виконанні. Також Борзнянський РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області зазначив, що не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника в редакції за вих.№ 24266 від 12.04.2017, заслухавши пояснення уповноваженого представника заявника, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011 у справі №5028/14/98/2011 присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06дол.США. заборгованості за кредитом, 327,52дол.США. заборгованості по процентах, 118,88дол.США державного мита та 228грн 27коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.11.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідний наказ.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як свідчать матеріали справи, 03.08.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33725235 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/14/98/2011 від 28.11.2011.

30.09.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №33725235, зі змісту якої вбачається, що самостійно боржником борг не сплачено. У ході примусового виконання встановлено, що кошти та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено і всі заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Крім того, в поданій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 30.09.2016.

До заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало копію заяви про примусове виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.09.2016 за №114-34-0-00/391 адресованої Борзнянському ВДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу виданого Господарським судом Чернігівської області по справі №5028/14/98/2011 від 28.11.2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 12006,46 дол. США кредитної заборгованості та судових витрат у сумі 228,27 грн.

За інформацією, викладеною Борзнянським районним відділом ДВС у поясненні №06/41/2079 від 02.05.17, яке надійшло на електронну адресу суду, 03.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду за №5028/14/98/11 виданого 28.11.2011 року, який повторно надійшов на виконання 03.10.2016 за вих.№114-34-0-00/391 від 28.09.2016.

Суд зазначає, що під час отримання 12.05.2017 електронної пошти від Борзнянського районного ВДВС не виявилося постанови про відкриття виконавчого провадження, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Чернігівської області складено акт №100/2017 від 12.05.2017.

На електронну адресу суду надійшов текст постанови Борзнянського районного ВДВС від 04.10.2016 ВП №52574348 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при виконані наказу №5028/14/98/2011 виданого 28.11.2011 Господарським судом Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що підставами позову в межах справи №5028/14/98/11 є неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 умов кредитного договору від 09.09.2008 за №012/13-1005/72470 «Інвестиційний кредит суб'єктам Мікро та Малого бізнесу на придбання транспортного засобу».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Закону України «Про виконавче провадження».

Змістом норм розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження. Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

В абзаці 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

03 травня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06дол.США. заборгованості за кредитом, 327,52дол.США. заборгованості по процентах, 118,88дол.США державного мита та 228грн 27коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на укладення 27.10.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/13-1005/72470 від 09.09.2008 укладеним з ФОП ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Окрім того, заявник посилається на укладення 27.10.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/13-1005/72470 від 09.09.2008 укладеним з ФОП ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111.

Відповідно до п.2.1 договору відступлення права вимоги №114/7-4111 на умовах, встановлених договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, передбачено, зокрема, що права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав без згоди первісного кредитора.

Згідно з п. 3.1. договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 616158 грн 81 коп.

За умовами п.3.2 договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора №290994537 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, 27.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/1, на умовах, встановлених договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016, передбачено, зокрема, що права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить - 9594894 грн 50 коп. (з урахуванням пені); - 1855023 дол. США 41 цент (з урахуванням пені); - 482406 євро 63 центи (з урахуванням пені). Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників. Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав без згоди первісного кредитора.

Згідно з п. 3.1. договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 631158 грн 81 коп.

За умовами п.3.2 договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора №267 відкритий в ПАТ «Вектор Банк» протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно з ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суд від 05.05.2017 заявника (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») зобов'язано надати, зокрема: мотивоване письмове пояснення щодо підстав заміни стягувача правонаступником з огляду на додаток №2 до договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 (доданий до заяви витяг з реєстру Боржників), де сума основного боргу визначена у розмірі 10232,91 USD; оригінали документів доданих до заяви на огляд суду; докази оплати загальної вартості (ціни договору) за договором відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 на суму 631158,81 грн, проведеної на підставі п. 3.2 договору №114/7-4111/1; докази оплати ПАТ «Вектор Банк» загальної вартості (ціни договору) за договором відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 на суму 616158,81грн, проведеної на підставі п. 3.2 договору №114/7-4111; належної якості з повним відображенням тексту, який читається, копію (витяг) Попереднього реєстру боржників - додаток №1 до договору №114/7-4111 від 27.10.2016 (згідно п.2.2 зазначеного договору) відносно боржника ФОП ОСОБА_2; належної якості з повним відображенням тексту, який читається, копію (витяг) Реєстру боржників (Портфель Заборгованості) згідно п.2.1 договору №114/7-4111 від 27.10.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_2; належної якості з повним відображенням тексту, який читається, копію додатку №4 до договору №114/7-4111 від 27.10.2016 - Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, оскільки до заяви подано нечитаємий та з відсутністю тексту примірник копії вказаного додатку, що перешкоджає його дослідженню; належної якості та читаємий примірник копії додатку №1 до договору №114/7-4111 від 27.10.2016, оскільки до заяви подана неякісна та нечитаєма копія, що перешкоджає його дослідженню; належної якості з повним відображенням тексту, який читається, копію (витяг) Попереднього реєстру боржників - додаток №1 до договору №114/7-4111/1 від 27.10.2016 (згідно п.2.2 зазначеного договору) відносно боржника ФОП ОСОБА_2; належної якості з повним відображенням тексту, який читається, копію (витяг) Реєстру боржників (Портфель Заборгованості) згідно п.2.1 договору №114/7-4111/1 від 27.10.2016 відносно боржника ФОП ОСОБА_2; докази направлення (вручення) Борзнянському районному ВДВС ГТУЮ заяви від 28.09.2016 за №114-34-0-00/391 про примусове виконання рішення суду по справі №5028/14/98/2011 та докази відкриття Борзнянським районним ВДВС ГТУЮ виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2011 по справі № 5028/98/2011, відомості щодо стану його виконання (перебування на виконанні у ДВС) станом на теперішній час; докази виконання (часткового виконання) боржником ФОП ОСОБА_2 рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011 по справі №5028/14/98/2011 станом на теперішній час; докази повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боржника ФОП ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за договором №114/7-411 від 27.10.2016 на підставі п.2.7 вказаного договору; докази повідомлення ПАТ «Вектор Банк» боржника ФОП ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за договором №114/7-411/1 від 27.10.2016 на підставі п.2.7 вказаного договору; копію статуту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», документи, що підтверджують право ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» здійснювати валютні операції, факторингові операції, фінансові послуги, докази внесення інформації про ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до державного реєстру фінансових установ; копію ліцензії.

Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що підставою заяви про заміну сторони правонаступником є договір відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» з додатками та договір відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з додатками.

Доказів виконання умов п. 3.2 договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016, а саме сплати новим кредитором ПАТ «Вектор Банк» первісному кредитору ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 616158,81грн в рахунок відступленого права грошової вимоги за вказаним договором, а ні заявником (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), а ні стягувачем (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк») до матеріалів справи надано не було, всупереч вимогам ухвал суду від 05.05.2017.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено перехід права грошової вимоги від первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нового кредитора ПАТ «Вектор Банк» за договором №114/7-4111 від 27.10.2016.

Окрім того, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів (оригінал та/ або належним чином завірена копія платіжного доручення з відміткою установи банку про проведення платежу, виписки банку стосовно здійсненого платежу) сплати новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісному кредитору ПАТ «Вектор Банк» на виконання умов п.3.2 договору відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року 631158,81грн в рахунок відступленого права грошової вимоги за вказаним договором.

На електронну адресу суду від заявника надійшли письмові пояснення по справі від 11.05.2017 за вих.№27445. В поданих поясненнях заявник зазначає, що за наявності об'єктивної причини позбавлений можливості надати на зазначене судове засідання суду для огляду оригінали документів, на підставі яких виникає право вимоги, оскільки заявник надіслав відповідні документи до Господарського суду Запорізької області на вимогу ухвали суду від 26.04.2017 по справі №5009/1218/12, яка надійшла раніше.

Пояснення заявника, що оригінали документів він надати не може, оскільки витребувані Господарським судом Чернігівської області документи вже були надіслані до Господарського суду Запорізької області судом оцінюються критично, так як відсутні докази такого надіслання та виконання заявником вимог ухвали суду від 26.04.2017 у справі №5009/1218/12. Для підтвердження факту укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 за кредитним договором №012/13-1005/72470 від 09.09.2008 необхідно суду дослідити саме оригінали даного договору з усіма додатками, а не належним чином завірені копії, як вважає заявник. Крім того, Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» не надіслало на адресу суду жодних документів, доказів, письмових пояснень з цього приводу, якими б підтвердило або спростувало факт укладання зазначеного договору, його виконання.

Заявником до заяви було надано витяг з реєстру Боржників - Додаток №2 до Договору відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 (а.с.24), в якому міститься підпис тільки Нового кредитора, що суперечить вимогам п.2.2 вказаного договору, відповідно до якого реєстр Боржників повинен бути підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Додаток №1 до договору відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 - Попередній реєстр боржників взагалі не поданий заявником.

У зв'язку з чим суд не може надати належної правової оцінки укладеному між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016.

Крім того, доводи заявника, щодо неможливості надання оригіналів документів на огляд суду не можна вважати обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про неможливість надання цих доказів суду з причин, що не залежали від заявника.

Суд критично оцінює долучені до матеріалів заяви копії документів, оскільки додані нечитаємі копії додатку № 4 - Акт приймання-передачі документації та реєстру боржників - Додаток №1 до договору відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 7.1 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12 - 14 друкарських пунктів.

Копія документу «Реєстр боржників» Додаток №1 до договору №114/7-4111 від 27.10.2016 виготовлена заявником з відображенням тексту з самого мінімального шрифту, що є порушення вимог вказаного Національного стандарту України, що призвело до неможливості дослідження поданого доказу та його змісту.

В судовому засіданні, під час дослідження та огляду поданих заявником доказів, представник заявника погодився з тою обставиною, що до матеріалів заяви додано нечитаємі копії документів та з неповним відображенням тексту документів.

Передбачений п.2.2 до договору №114/7-4111 від 27.10.2016, підписаний сторонами Реєстр боржників - Додаток №2 взагалі не подано до заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ні ПАТ «Вектор Банк» банк не надали витребувані ухвалою суду від 05.05.2017 документи.

Вимоги Господарського суду Чернігівської області сторонами та учасниками процесу не виконані, витребувані судом документи (ухвала від 05.05.2017) не були надані.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно та об'єктивно встановити факт переходу прав стягувача за договором відступлення права вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та договором відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 укладеним між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно з ч.3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За умовами положень Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р. Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребує, крім інших, така операція як використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Як свідчить рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2011 у справі №5028/14/98/2011, грошове зобов'язання ФОП ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №012/13-1005/72470 визначено в іноземній валюті - долари США, яка є засобом платежу при сплаті заборгованості за кредитом у сумі 11560,06 дол.США та заборгованості по процентам у сумі 327,52 дол.США.

Заявником подано заяву про заміну стягувача у справі № 5028/14/98/2011, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (первісного стягувача) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що в свою чергу пов'язано із здійсненням операцій по одержанню резидентом (заявником) іноземної валюти як засобу платежу при виконанні зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитом у сумі 11560,06 дол.США та заборгованості по процентам у сумі 327,52 дол.США, проте заявником не подано належних та допустимих доказів щодо проведення ним таких операцій у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 22, 25, 33, 34, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 12.04.2017 за вих. №24266 про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання наказу №5028/14/98/2011 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 11560,06дол.США. заборгованості за кредитом, 327,52дол.США. заборгованості по процентах, 118,88дол.США державного мита та 228грн.27коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

2. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк», Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Борзнянському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Суддя Н.Ю.Книш