overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р. Справа № 906/401/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса)

до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" (смт. Ємільчине Житомирська область)

про стягнення 91930,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
УХВАЛА

05.05.2017Справа № 910/3560/17

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнесу";

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Миргородського комбінату хлібопродуктів №1;

про визнання договору оренди розірваним та визнання зобов'язань припиненими.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір оренди № 14/15 від 05.06.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача 206 709,91 грн. основного боргу, 6 911,67 грн. інфляційної складової боргу, 1 091,00 грн. трьох відсотків річних, 12 076,42 грн. пені, а також 3 401,83 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/3560/17, розгляд справи призначено на 30.03.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнесу" надійшла зустрічна позовна заява до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів №1, в якій просить визнати договір оренди № 14/15 від 05.06.2016 року розірваним з 13.09.2016 року; визнати зобов'язання по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди № 14/15 від 05.06.2016 року за липень 2016 року на підставі рахунку №70001 від 31.07.2016 року, за серпень 2016 року на підставі рахунку №80002 від 31.08.2016 року, за вересень 2016 року на підставі рахунку №90009 від 13.09.2016 року припиненими у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи ту обставину, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та відповідає загальним правилам подання позовів, господарський суд вважає за можливе прийняти даний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнесу" до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про визнання договору оренди розірваним та визнання зобов'язань припиненими для спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/3560/17.

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 907/170/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою приватного підприємства "Світова музика", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 64000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.04.2017 року у справі №907/170/17 допущено описку вступній та описовій частинах цієї ухвали, а саме, помилково зазначено заявлену до стягнення суму 32 000,00рн. замість 64 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене та на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У вступній та описовій частинах ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.04.2017 року у справі №907/170/17 виправити описки, а саме замінивши заявлену до стягнення компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00грн. на розмір 64000,00грн..

2. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 19/49-10

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 19/49-10, порушеної за заявою - ФОП ОСОБА_1 до боржника Фермерського господарства "Садко Р.І." (Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, 43, ід. код 35288009) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І.".

До господарського суду в межах справи про банкрутство звернувся ліквідатор Чупрун Є.В. із заявою № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 і угоду про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, що укладені між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 10.04.2017 розгляд справи відкладено в судове засідання на 24.04.2017.

11.04.2017 матеріали справи № 19/49-10 були направлені на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи справи № 19/49-10 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд заяви ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора Чупруна Є.В. про визнання договору недійсним в судове засідання на 25 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Запропонувати кредиторам та іншим учасникам процесу подати додаткові письмові пояснення щодо заяви ліквідатора від 16.10.2014 № 02-01/19/49-10/1303.

3. Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/4318/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"

про визнання недійсним договору поставки природного газу від 29.07.2016 №Д/2016/27.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Доценко М.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пасічник О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі №910/4318/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи було відкладено до 10.05.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2016 подав клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 922/1121/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуДочірнє підприємство "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків
про визнання банкрутом Дочірнє підприємство "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1 (голова ліквідаційної комісії)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2017 року прийнято заяву Дочірнього підприємства "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 13.04.2017 року; зобовязано боржника надати суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 13.04.17 р. представник заявника надав суду витребувані документи (вх.№ 12506 від 13.04.17), проте не в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що боржником не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти на 20.04.2017 р. та зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 05.04.2017 року.

В судовому засіданні 20.04.17 р. голова ліквідаційної комісії боржника надав клопотання (вх.№ 13373 від 20.04.17) про долучення до матеріалів справи довідки про відкриті рахунки підприємства в банківських установах, доказів виконання інших вимог суду не представив.

Враховуючи те, що боржником не не надано в повному обсязі витребуваних судом документів, суд дійшов висновку розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти та повторно зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на "27" квітня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Повторно зобов'язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 05.04.2017 року.

Дану ухвалу направити боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа № 914/2882/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Третя особа: Львівська міська рада, м.Львів

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання з'явились:

від позивача: Палайда-Тис О.М. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Сторін:- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1423/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Альт - метал", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно позивача та відповідача,

- оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні,

відповідача:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/752/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, м.Жидачів Львівської області

про стягнення 246993,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 246993,23 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. о 10:15 год.

2. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; документальне підтвердження надання позивачем телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. на загальну суму 210927,22 грн.; докази надсилання відповідачу щомісячно Форми-2 для проведення звірки розрахунків відшкодувань; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю (або частково) надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку наявності зауважень щодо суми заборгованості надати свій контррозрахунок; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2017Справа № 910/6341/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 08.12.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.