overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 913/362/17

Провадження № 9/913/362/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промексперт», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 302 940 грн. 54 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/04-17 від 07.04.2017,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за виконані роботи в сумі 302940,54 грн. за договором № 361/385-у/09-16КУО від 12.09.2016.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ПрАТ «Краснодонвугілля», явку свого представника у засідання суду не забезпечив, надіславши на адресу суду письмове клопотання б/н від 15.05.2017 про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 21.04.2017 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2017 на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- за наявності надати докази сплати відповідачем суми боргу, засвідчені копії платіжних документів до матеріалів справи;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі сплати суми боргу, надати до матеріалів справи засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати обґрунтований контррозрахунок;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 5/191/10-75

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759.

Ліквідатор: Бутенко О.О, поштова адреса: АДРЕСА_2..

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 74009,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники сторін:

Від кредитора : не з'явився.

Ліквідатор Бутенко О.О.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Кадеєва А.В. та представник від Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Бутяк М.О. довіреність № 5 від 20.01.2017.

встановив:

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Проте у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ліквідатора Протасової О.М. на ухвали суду від 24.01.2017 та надсиланням справи № 5/191/10 до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання, призначене на 15.03.2017 о 10:00, не відбулось.

У відповідності до приписів ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 12.04.2017 справу № 5/191/10 було повернуто до суду, ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 11.05.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 11.05.2017 судом було достроково припинено повноваження ліквідатора Протасової О.М. та ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призначено Бутенка О.О.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяв по суті необхідне надання ліквідатором Бутенком О.О. відзиву по суті кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторських вимог на 29.05.2017 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора Бутенка О.О. надати відзив по суті заявлених кредитором вимог.

3. Явка учасників провадження у справі до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора та Прокуратури Миколаївської області.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 5/191/10-70

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54030, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759.

Ліквідатор: Бутенко О.О, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 33247,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники сторін:

Від кредитора : не з'явився.

Ліквідатор Бутенко О.О.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Кадеєва А.В. та представник від Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Бутяк М.О. довіреність № 5 від 20.01.2017.

встановив:

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Проте у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ліквідатора Протасової О.М. на ухвали суду від 24.01.2017 та надсиланням справи № 5/191/10 до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання, призначене на 15.03.2017 о 10:00, не відбулось.

У відповідності до приписів ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 12.04.2017 справу № 5/191/10 було повернуто до суду, ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 11.05.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 11.05.2017 судом було достроково припинено повноваження ліквідатора Протасової О.М. та ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призначено Бутенка О.О.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяв по суті необхідне надання ліквідатором Бутенком О.О. відзиву по суті кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторських вимог на 29.05.2017 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора Бутенка О.О. надати відзив по суті заявлених кредитором вимог.

3. Явка учасників провадження у справі до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора та Прокуратури Миколаївської області.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/411/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.01.2017 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ц Е Н Т Р Л І Ф Т (ідентифікаційний код 39904132),

юридична адреса: 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2,

поштова адреса: 54020, м. Миколаїв, а/с 100,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Соляні,

54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6 (ідентифікаційний код 38790177),

про стягнення грошових коштів у сумі 100 260,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ц Е Н Т Р Л І Ф Т звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Соляні про стягнення грошових коштів у сумі 100 260,57 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 16.05.2017 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 16.05.2017 року не забезпечив.

16.05.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати сторін скласти акт звірки розрахунків за договором № 124 на повне технічне обслуговування ліфтів від 01.06.2016 року, при цьому вказавши до якого періоду включити переплату в сумі 25 244,91 грн. за січень 2017 року (належним чином завірену копію акту надати суду).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 914/2403/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства Квітка Полонини, м. Трускавець, Львівська область

про: стягнення 695 591,81 грн.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурором міста Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до Приватного підприємства Квітка Полонини про стягнення 695 591,81 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 р. о 11:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 914/751/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», Волинська область м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг», Городоцький район м.Городок

про стягнення 47 978, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Інжиніринг» про стягнення 47 978, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 травня 2017 року Справа № 915/1158/16
На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року.
Ухвала набрала законної сили з « 15» травня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до державної виконавчої служби протягом 3-х років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/536/17

за позовом: Львівського національного університету імені ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-ПРОФІ, м.Львів

про стягнення 139400,24грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Львівським національним університетом імені ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Л-ПРОФІ, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 139400,24грн.

Ухвалою суду від 17.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2017р. Ухвалою суду від 19.04.2017р. розгляд справи відкладено на 15.05.2017р. з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№17047/17 від 15.05.2017р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 15.05.2017р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№16985/17 від 13.05.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням директора у відрядженні.

Представник позивача просив строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти, для чого подав відповідне клопотання (вх.№2113/17 від 15.05.2017р.).

У звязку з неявкою відповідача, враховуючи клопотання сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.17 р. о 12:00год.

3. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/683/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м.Дрогобич

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача 3: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич

про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 24 кв.м.

В судове засідання з'явились:

від прокуратури: Павич С.В. (посв.№041944)

від відповідача 1: Дзерин В.М. - представник

від відповідача 2: Дзерин В.М. - представник

від відповідача 3: ОСОБА_4 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, до відповідача 3: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про скасування рішення Дрогобицької міської ради, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 24 кв.м.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні по суті позовних вимог.

Представник відповідачів 1 та 2 в судове засідання з'явився, щодо позовних вимог не заперечує, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

Представник відповідача 3 в судове засідання з'явився, щодо позовних вимог заперечує. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/683/17 з 06.06.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.06.17 р. о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/1740/15

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

2. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, 1) вул.Мельникова, 81, корпус 20, м.Київ, 04050; 2) бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 04050

Банкрут: Приватне підприємство ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС, вул.Потьомкінська, 116-А, м.Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 33367984

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 49048, м. Дніпро, а/с 2881

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

03.04.2017 справу №915/1740/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017.

05.04.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обовязків ліквідатора Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС за сімейними обставинами, з доданим до неї звітом про виконану роботу станом на 03.04.2017.

15.05.2017 справа №915/1740/15 надійшла на адресу господарського суду Миколаївської області з апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Керуючись ст. ст. 98, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 29 травня 2017 року об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суд звертає увагу учасників провадження у справі на те, що з 15.05.2017 вхід до адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради здійснюватиметься виключно за документом, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення, перепустка).

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 скликати збори комітету кредиторів банкрута з питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС.

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький