overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/1367/17

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом - ФОП ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФО ОСОБА_1, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" травня 2017 р. о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича ( свідоцтва від 15.07.2013 р. № 956, адреса: АДРЕСА_2) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати надати суду:

визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Рогова В.А.:

- заяву на призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_2, резюме щодо діяльності арбітражного керучого.

заявника:

- докази того, що заявлена заборгованість виникла внаслідок здійснення боржником підприємницької діяльності,

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- довідку ВДВС щодо стану виконавчого провадження.

боржника:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому Рогова В.А.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/4837/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСАБЛАНКА ПЛЮС"

про стягнення 92520,84 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тараненко Я.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі №910/4837/17 за вказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.05.2017.

Через канцелярію суду 21.04.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017.

У судове засідання 10.05.2017 представник відповідача не з'явився.

У зв'язку із вказаним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р.Справа № 916/909/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівське Автотранспортне підприємство»

до відповідачів: Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Одеської області

Іванівської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 123 166,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер від 10.04.2017р. серія ОД №105679

від відповідачів: не зявились;

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідачів у судове засідання та ненадання витребуваних доказів та необхідність витребувати судом нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2017 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази сплати судового збору у встановленому законом порядку; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог заявлених до стягнення; рахунки за проїзд пасажирів пільгової категорії та акти звірки відповідно до п.4.2 договору №11 від 26.01.2015р.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/4860/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12067 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кіккас М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі №910/4860/17 за вказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.05.2017.

У судове засідання 10.05.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Позивачем вимог ухвали суду від 29.03.2017 про порушення провадження у справі не виконано.

У зв'язку із вказаним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2017 про порушення провадження у справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/4944/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта";

2) Селянського (фермерського) господарства "НАДІЯ-М"

про стягнення 8072,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Горбан М.В. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі №910/4944/17 за вказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.05.2017.

У судове засідання 10.05.2017 представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися.

Відповідачем-1 через канцелярію суду 26.04.2017 було подано відзив на позовну заяву.

У зв'язку із вказаним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа №916/556/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Укрзалізницяв особі регіональної філії "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації одеської області ОСОБА_1

про визнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: господарським судом Одеської області розглядається справа №916/556/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство „Укрзалізницяв особі регіональної філії "Одеська залізниця"та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації одеської області ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

28.04.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/556/17 на пятнадцять днів до 22 травня 2017 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/561/17 на п'ятнадцять днів до "22" травня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2017Справа № 910/3562/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

про стягнення заборгованості 75 560,36 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 918/542/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення в сумі 223 648 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 року у справі № 918/542/16 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 12.09.2016 у справі № 918/542/16 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року проведено автоматичний розподіл справи № 918/542/16 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/542/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду "23" травня 2017 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Сторонам надати суду:

а) позивачу: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

б) відповідачу: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017р.Справа № 917/263/17
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011 р. в редакції позивача.

У судовому засіданні 04.05.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, неповне виконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 20.04.2017р., суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача (повторно) - надати для огляду в судовому засіданні оригінал примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011р., підписаний зі сторони орендаря, який був направлений разом з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору від 10.08.2016 р. №1652; оригінал листа-відповіді від 11.10.2016р. 19-16-7777.5-7266/2-16; оригінал листа-відповіді від 27.01.2017р. 19-16-0.332-649/2-17.

5.Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 904/3165/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 904/3165/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕМТОРГ», м. Мирноград, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства «УКРДИЗЕЛЬ», м. Дніпро

про стягнення 1 194 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 904/3165/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року матеріали справи № 904/3165/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕМТОРГ», м. Мирноград, Донецька область до відповідача: Приватного підприємства «УКРДИЗЕЛЬ», м. Дніпро про стягнення 1 194 000,00 грн., з яких 853405,00 грн. кошти сплачені за неякісний товар, 340595,00 грн. сума збитків, заподіяних неналежним виконанням зобовязання за договором, передано на розгляд Господарському суду Сумської області за підсудністю.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 00 хв. 20.06.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/2247/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС",

2. Компанії "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД"

про визнання правочину недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Сердюк Б.Л. за дов. № ДВК-52 від 17.01.17 р.

від відповідача 1 - Андарак К.С. за дов. № б/н від 13.04.17 р.;

від відповідача 2 - Залевський К.С. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС", Компанії "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору іпотеки від 02.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду від 27.04.17р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/2247/17.

Суддя Л.М. Шкурдова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №910/21682/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 02.02.2017 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Державного підприємства "Конярство України"

про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017 для розгляду справи № 910/21682/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Скрипка І.М., Чорна Л.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 у справі № 910/21682/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка