overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 909/39/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2017

у справі № 909/39/17

за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,

до відповідача-1 Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

відповідача-2 Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 3 513,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/39/17 до розгляду в судовому засіданні 01.06.2017 о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 902/105/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р.

у справі № 902/105/17 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Київстар"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор"

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.17 р. у справі № 902/105/17.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення суду від 02.03.2017р. було виготовлено 07.03.2017р., надіслано скаржнику 14.03.2017р., а одержано останнім лише 22.03.2017р. Зазначає, що апеляційну скаргу було помилково надіслано господарському суду Вінницької області на невірну адресу. Пояснює, що після виявлення помилки апеляційну скаргу було невідкладно направлено господарському суду Вінницької області за вірною адресою.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.2017 р. у справі № 902/105/17, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.03.17 р. у справі № 902/105/17.

Суддя Петухов М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.17 Справа № 914/2812/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Симпатік-електро м.Кривий ріг №1 від 16.01.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2016р.

у справі № 914/2812/16

за позовом: приватного підприємства Симпатік-електро м.Кривий ріг

до відповідача: публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго м.Львів

про зобовязання вчинити певні дії (надати наряд на отримання ТМЦ та прийняти продукцію виробничо-технічного призначення) та про стягнення 134 400,00 грн., відповідно до п.1.1, п.1.2 Договору поставки від 18 травня 2015 року №152-ЗЭ БуТЭС.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №190 від 26.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. відкладено розгляд справи на 04.05.2017 р.

Апелянт в судове засідання не зявився, однак подав клопотання №9 від 03.05.2017 р. про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представником відповідача викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _24.05.2017 р. о 11.00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 918/857/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р.

у справі № 918/857/16 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017р. у справі № 918/857/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 909/1175/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта м.Полтава

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 р.

у справі № 909/1175/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта м.Полтава

до відповідача: Коломийської приватної виробничо-торгової фірми Колоінвест м.Коломия

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2015 р.

сторони в судове засідання

не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 р. у позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 14.03.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. відновлено строк для подання апеляційної скарги та призначено розгляд справи на 04.05.2017 р.

У звязку з перебуванням судді Хабіб М.І. у відпустці з 03.05.2017 р. по 05.05.2017р. включно та з урахуванням положень абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України №21 від 03.03.2016 р., розгляд вищезазначеної справи 04.05.2017 р. не відбувся.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 р. о 10.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 922/327/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1473Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2017 року у справі №922/327/17

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м.Лозова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лозівська міська рада, м.Лозова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 22 жовтня 2015 року №77/15 та повернути нежитлові приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 1202,60 кв.м. в приміщенні (будівлі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/327/17 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення, а його повний текст отримав поштою лише 14.04.2017 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "14" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р. Справа №910/1830/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2017 року

у справі № 910/1830/17 (суддя: Пінчук В.І.)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі -Фуд»

про визнання припиненими правовідносин за договором поруки

від 06.08.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/1830/17.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/1830/17.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2017 р. об 11.15 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Андрієнко

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №910/18132/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.17р.

у справі №910/18132/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ТУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу ОСОБА_2 призначено до розгляду на 26.04.2017р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Пашкіної С.А. у відпустці з 24.04.2017р. по 08.05.2017р. розгляд справи № 910/18132/16 не відбувся

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 15.05.2017р. о 11:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

2. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 28/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017р.

у справі № 28/100

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.02.2017р. у справі № 28/100 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2017р. розгляд апеляційної скарги було призначено на 03.05.2017р.

У зв»язку з перебування у відпустці судді Малех І.Б. та з урахуванням положень абз.2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., розгляд справи № 28/100 03.05.2017р. не відбувся, про що складено відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що відпала обставина неможливості розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,102 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2017 року о 09 год. 50 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Гриців В.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 922/3363/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш» (вх.№1437 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2017р. у справі №922/3363/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш», м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Томаш" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 35603,76 грн. основного боргу, 889,48 грн. пені, 4103,51 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2017 у справі №922/3363/16 (суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено повністю.

ТОВ «Томаш» з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2017 у справі №922/3363/16; прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позов ТОВ «Томаш» до ФОП ОСОБА_1 - стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 35603,76 грн., пені - 889,48 грн., штрафу - 4103,51 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Томаш» витрати по оплаті за проведення експертизи № 13700 в розмірі 10592,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.