ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Справа № 904/7075/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Сизько І.А., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії АГ №049422 від 17.02.2014 р.

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Домнобудівників 2-1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. у справі № 904/7075/16

за позовом комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, м.Кривий Ріг

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Домнобудівників 2-1, м.Кривий Ріг

про стягнення 821 552 грн. 66 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. у справі №904/7075/16 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено.

Стягнуто з ОСББ "Домнобудівників 2-1" на користь КПТМ Криворіжтепломережа 721 771 грн. 98 грн. заборгованість за теплову енергію, 71 621 грн. 55 коп. - пені, 22 850 грн. збитків від інфляції та 5 309 грн. 13 коп. 3 % річних.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСББ "Домнобудівників 2-1" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 337 496 грн. 97 коп. залишку несплаченої суми за 2014 рік та за 2015 рік по Додатковій угоді.

На думку апелянта суд не звернув увагу на те, що поточна заборгованість за період з грудня 2015р. по квітень 2016р. в розмірі 384 275, 01 грн. була нарахована позивачем безпідставно, оскільки у цей період діяли індивідуальні договори між позивачем та мешканцями багатоквартирного будинку. Суд не надав належної оцінки запереченням відповідача та клопотанню про витребування індивідуальних договорів. Таким чином, апелянт просить відмовити в частині стягнення поточної заборгованості за вищевказаний період.

Апелянт уточнив апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні суми 384 275, 01 грн. за період з грудня 2015р. по квітень 2016р., після укладення індивідуальних договорів з мешканцями будинку та частково задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 337 496, 97 грн. залишок несплаченої суми за 2014 рік та за 2015 рік по Додатковій угоді. (а.с.223-225)

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін. (а.с.142) Зазначає, що 04.11.2014р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 205 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару. Додатковою угодою від 17.09.2015р. до Договору № 205 позивач надав відповідачу розстрочку для сплати заборгованості за послуги теплопостачання, що виникла за період з 25.09.2015р. по 25.08.2016р. у розмірі 404 996, 35 грн., з щомісячною оплатою по 33 749, 69 грн., окрім оплати за серпень 2016р. 33 749, 76 грн. та обовязковою оплатою поточного платежу. Відповідач не виконав умови договору щодо розстрочення, тому залишок несплаченої суми по Додатковій угоді складає 337 496, 97 грн., поточна заборгованість за період з грудня 2015р. по квітень 2016р. становить 384 275, 01 грн. Відповідач звертався до позивача із заявою про надання допомоги при укладенні індивідуальних договорів, на яку відповідач надав відповідь про необхідність сплати позивачем заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 404 996, 35 грн., укладення договору між позивачем та відповідачем на опалення місць загального користування та надання додаткових документів кожним відповідальним квартиронаймачем. Відповідач своєчасно не виконав вказані вимоги, у звязку з чим звернувся до позивача із заявою про подання теплоносія з 02.12.2015р., сплату гарантували. Крім того Актом від 1856 від 14.12.2015р. встановлено факт самовільного включення централізованого опалення з 12.12.2015р. Таким чином, в період з 04.11.2014р. по 01.02.2016р. нарахування здійснювалися із застосуванням проектного теплового навантаження 0, 6535 Гкал/год, згідно таблиці № 2 Договору. З 01.02.2016р. нарахування здійснювалися відповідно до теплового навантаження 0,2482 Гкал/год, з 01.03.2016р. 0,2467 Гкал/год, з 01.04.2016р. 0,2405 Гкал/год у звязку з відкриттям особових рахунків.

У письмових поясненнях позивач зазначає, що Голова ОСББ "Домнобудівників 2-1" завчасно не надавала інформацію про всіх мешканців будинку для укладення індивідуальних договорів, тому лише в лютому 2016р. відповідачем був наданий реєстр з інформацією про мешканців будинку та було відкрито 215 особових рахунки з окремими мешканцями будинку. Крім того, відповідач не надав контррозрахунок щодо неправильних нарахувань (а.с. 174)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято та призначено її до розгляду на 17.01.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дмитренко Г.К. (доповідач), судді Іванов О.Г., Сизько І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду №1852/16 від 20.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у звязку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_2

Відповідно до Протоколу передачі судової справи від 20.12.2016р. справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузнецова І.Л. (доповідач), судді Іванов О.Г., Сизько І.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. справу прийнято до провадження нового складу суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.02.2017р.

У судовому засіданні 07.02.2017р. оголошено перерву до 23.02.2017р.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3 судове засідання 23.02.2017р. не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду № 322/17 від 23.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017р. справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Сизько І.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. справу прийнято до провадження нового складу колегії суддів та призначено її розгляд на 04.04.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. відкладено розгляд справи до 11.04.2017р.

У судовому засіданні 11.04.2017р. оголошено перерву до 25.04.2017р.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 25.04.2017р., про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.243).

Враховуючи те, що неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору та матеріали справи достатні для розгляду справи, колегія суддів розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

04.11.2014 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) та ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" (далі - споживач) укладено Договір № 205 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (далі - Договір) (а.с. 7,9)

Відповідно до пункту 1 Протоколу розбіжностей до Договору № 205, підписантом якого є голова ОСББ «ДОМНОБУДІВЕЛЬНИКІВ 2-1» встановлено, що 3.1. Договору з урахування оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, і іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 28-го числа місяця наступного за розрахунковим (а.с.10)

Додатковою угодою від 17.09.2015 р. до Договору № 205 від 04.11.2014 року встановлено, згідно з п. 3.2. Договору постачальник надає споживачу розстрочку на погашення заборгованості у сумі 404 996,35 грн. з ПДВ на період з 25.09.2015 р. по 25.08.2016 р. зі сплатою згідно графіку погашення заборгованості, щомісяця, додатково до основного платежу. Сума основного платежу за відпущену теплову енергію вказана у рахунку-фактурі. Якщо споживач не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений п. 3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне використання грошових зобовязань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. У разі прострочки платежу більше одного місяця, постачальник має право подати до суду на споживача для примусового стягнення заборгованості у повному обсязі.

Актом №1418 представники сторін своїми підписами засвідчили подання теплоносія 04.11.2014року за адресою пл.Домостроителей 2-1(а.с. 16)

Актом №1568 представники сторін своїми підписами засвідчили припинення подання теплоносія 30.03.2015року за адресою пл.Домостроителей 2-1(а.с. 17)

Актом №1856 представники сторін своїми підписами засвідчили самовільне включення у/опалення12.12.2015року за адресою пл.Домостроителей 2-1(а.с. 18)

Актом №1936 представники сторін своїми підписами засвідчили припинення подання теплоносія 06.04.2016 року за адресою пл.Домостроителей 2-1(а.с. 19)

Відповідно до додаткової угоди до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 25.02.2016р. у звязку з відкриттям особових рахунків з 01.02.2016р. виключено з таблиць № 1,2 Договору квартири загальною площею 4602,33 м2(а.с.175), перелік яких визначено в додатку до неї (а.с.176-178).

Відповідно до додаткової угоди до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 28.03.2016р. у звязку з відкриттям особових рахунків з 01.03.2016р. виключено з таблиць № 1,2 Договору квартири загальною площею 16,6м2(а.с.175).

Відповідно до додаткової угоди до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 25.04.2016р. у звязку з відкриттям особових рахунків з 01.04.2016р. виключено з таблиць № 1,2 Договору квартири загальною площею 67,4м2(а.с.180).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом позову є матеріально правова вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" 821 552,66 грн. заборгованості, з якої: 721 771,98 грн. заборгованості за теплову енергію, 71 621,55 грн. пені, 22 850,00 грн. збитків від інфляції, 5309,13 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд неповно зясував усі обставини справи, а саме укладання індивідуальних особистих договорів із мешканцями будинку, відповідно до списку 238 пунктів та 20-30 інших індивідуальних договорів, які вже укладено, але які ще не містяться в цьому списку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись з позовом до місцевого господарського суду, позивач навів розрахунок заборгованості за теплову енергію по договору №205 за період 04.11.20.14р. по 05.04.2016р. (а.с.13).

Заборгованість у розмірі 337 496,97грн є заборгованістю відповідача перед позивачем, яка утворилася за попередні періоди, щодо погашення якої у відповідності до графіку затвердженому Додатковою угодою (а.с. 11) сторони домовилися протягом жовтня 2015 року серпень 2016 року.

При розрахунку поточної заборгованості, яка утворилася за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року позивачем була застосована наступна формула (а.с. 12):

Q=Q год х Коп х Т, де Q год проектне теплове навантаження, Гкал/год визначається пропорційно займаній площі по договору № 205.

Як вбачається з додатку до Договору № 205 від 04.11.2014р. по ОСББ «Домнобудівельників 2-1 (з.с. 8) теплове навантаження при площі опалення 7421,1 м.кв становить 0,6535 Гкал/год.

Саме цей показник використовувався позивачем при розрахункам заборгованості за спожиту теплоенергію.

З 01.02.2016р. у звязку з укладання індивідуальних особистих договорів із мешканцями будинку відповідно до додаткової угоди до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 25.02.2016р. з 01.02.2016р. виключено з таблиць № 1, 2 Договору квартири загальною площею 4602,33 м2 (а.с.175), відповідно площа опалення зменшилася до 2 818,77 м2, що становить 37,98%. В звязку зі зменшенням площі опалення позивач здійснив перерахунок теплового навантаження до 0,2482 Гкал/год, що становить 37,98% від початкового 0,6535 Гкал/год(100%). Аналогічним чином позивач врахував зменшення площі опалення відповідно до укладених додаткових угод до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 28.03.2016р. (зменшення на 16,6м2(а.с.175)) та від 25.04.2016р. (зменшення на 67,4м2(а.с.180)).

Доводи апеляційної скарги що додаткові договори (а.с. 228-242) не охоплені Додатковою угодою до Договору № 205 від 04.11.2014р. від 25.02.2016р. відхиляються колегією суддів , як такі що не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши рішення місцевого господарського суду в повному обсязі у відповідності до вимог частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не знайшла інших підстав для його зміни або скасування.

Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.103 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Домнобудівників 2-1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. у справі № 904/7075/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. у справі № 904/7075/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 28.04.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.А.Сизько

Суддя О.Г.Іванов