РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017Справа №910/130/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем»

про стягнення 13110 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» про стягнення заборгованості за надані послуги розмірі 13110 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладеного між сторонами Договору №0040/16 про надання послуг від 04.05.2016 відповідно до узгоджених сторонами цін, своєчасно та в повному обсязі не оплачені надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 13110 грн., яку просить стягнути позивач.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника в якому, зокрема, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2016 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (замовник) укладено Договір №0040/16 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги за допомогою автомобільного крану TATRA Т815 д.н.з.НОМЕР_1 вантажопідйомністю 30 тон (послуги), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, загальна сума договору складається із сум підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно з п.3.1 Договору, послуги надаються виконавцем в наступні строки - з травня 2016 року по грудень 2016 року.

Пунктом 4.1 Договору визначено. що вартість послуг автомобільного крану вантажопідйомністю 30 тон складає 335 грн., разом з ПДВ за 1 (одну) годину роботи техніки.

У відповідності до п.5.1 Договору, приймання-передача наданих послуг оформлюється актом виконаних робіт (наданих послуг), оформленого на підставі документів, перелічених у п.5.3 договору. Зазначений акт готується виконавцем та передається на підпис замовнику. Замовник зобов'язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту його підписати та повернути виконавцю.

Згідно з п.6.1 Договору, розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Оплата вартості послуг здійснюється замовником щотижнево в порядку попередньої оплати на 37,5 годин роботи техніки на суму 12562,50 грн. з урахуванням ПДВ на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур (п.6.2 Договору).

Пунктом 6.4 Договору визначено, що вартість фактично наданих послуг сплачується замовником після підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг) сторонами протягом 3 (трьох) банківських днів.

Відповідно до п.8.1 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016 року.

Дія договору припиняється в частині взаєморозрахунків - в момент повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.8.2.1 Договору).

Додатковою угодо №1 до договору сторони погодили внести зміни до п.4.1 договору та викласти його у наступній редакції: «Вартість послуг автомобільного крану вантажопідйомністю 30 тон становить на липень - 345 грн., з серпня - 350 грн. з урахуванням ПДВ за 1 (одну) годину роботи техніки».

Матеріалами справи підтверджується, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 належним чином надавала відповідачеві зумовлені договором послуги у період з травня 2016 року по липень 2016 року включно, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів приймання-передачі робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 13.05.2016, №ОУ-0000002 від 20.05.2016, №ОУ-0000001 від 13.05.2016№ОУ-0000003 від 27.05.2016, №ОУ-0000005 від 31.05.2016, №ОУ-0000006 від 03.06.2016, №ОУ-0000007 від 10.06.2016, №ОУ-0000008 від 17.06.2016, №ОУ-0000009 від 25.06.2016, №ОУ-0000010 від 30.06.2016, №ОУ-0000011 від 02.07.2016, №ОУ-0000013 від 08.07.2016, №ОУ-0000014 від 15.07.2016, №ОУ-0000015 від 22.07.2016, №ОУ-0000016 від 29.07.2016 та Рахунків-фактур №СФ-0000001 від 10.05.2016, №СФ-0000002 від 16.05.2016, №СФ-0000004 від 23.05.2016, №СФ-0000005 від 30.05.2016, №СФ-0000006 від 01.06.2016, №СФ-0000007 від 06.06.2016, №СФ-0000008 від 13.06.2016, №СФ-0000009 від 21.06.2016, №СФ-0000010 від 29.06.2016, №СФ-0000011 від 01.07.2016, №СФ-0000013 від 04.07.2016, №СФ-0000014 від 15.07.2016, №СФ-0000016 від 18.07.2016, №СФ-0000015 від 25.07.2016 на загальну суму 127105 грн.

Вказані акти виконаних робіт підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх відповідними печатками. Доказів щодо наявності спору щодо якості або кількості наданих позивачем послуг матеріали справи не містять.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг в повному обсязі не виконав, зокрема частково оплативши надані позивачем послуги в розмірі 113995 грн., внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 13110 грн.

Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем також підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по банківському рахунку позивача за вказаний період.

За приписами ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 13110 грн.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема доказів щодо оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 7-А, офіс 8-11; ідентифікаційний код 37200332) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 13110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 03.05.2017

Суддя Я.В. Маринченко