номер провадження справи 16/16/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/885/17

Кредитор комунальне підприємство «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект» (69104, АДРЕСА_1, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ПАТ «Мотор-Банк»

2.АТ «УкрСиббанк»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_2 (дов.№ 20 від 17.01.2017)

від боржника не зявився

В засіданні приймають участь:

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 (дов.№ 76/10/-08-29 від 04.01.2017)

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 58 від 08.02.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2017, справа №908/885/17 прийнято до розгляду заяву КП «Водоканал» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект» (код.), подану згідно зі ст.ст.10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон «Про відновлення платоспроможності…»). Підготовче засідання призначено на 10.05.2017.

25.04.2017 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 58 від 08.02.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 61103, м.Харків, а/с №539).

У встановлений строк від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява від 27.04.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект».

Крім того, 04.03.2017 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект».

10.05.2017 заяву із згодою на участь у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект» судом було отримано від арбітражного керуючого ОСОБА_5.

На обґрунтування заяви кредитор зазначив, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки він має до боржника безспірні, підтверджені судовим рішенням та виконавчим документом вимоги до боржника в розмірі 1692770,60 грн., які не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після встановленого строку сплати.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що обставини на час підготовчого засідання не змінилися, надав копії документів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості боржника.

Боржник відзив на заяву кредитора до суду не направив, представник боржника в судове засідання не прибув, що згідно з ч.1 ст.16 Закону «Про відновлення платоспроможності…» не перешкоджає проведенню засідання.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону «Про відновлення платоспроможності…» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в засіданні, судом встановлено наступне.

ТОВ «Запоріжспецкомплект» зареєстровано 10.02.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради за кодом , місцезнаходженням товариства являється: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 у справі № 908/884/16 з ТОВ «Запоріжспецкомплект» на користь КП «Водоканал» стягнуто основний борг в сумі 1667755,37 грн. та судовий збір в сумі 25015,23 грн.

27.05.2016 на примусове виконання рішення видано наказ, який кредитором було предявлено для виконання до Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою Комунарського ВДВС м.Запоріжжя від 26.07.2016 було відкрито виконавче провадження № 51770627 про стягнення з ТОВ «Запоріжспецкомплект» на користь КП «Водоканал» 1692770,60 грн. на підставі наказу господарського суду від 27.05.2016 по справі № 908/884/16.

Однак, станом на дату подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство, рівно як і на цей час, наказ не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку, що підтверджується наданими кредитором матеріалами виконавчого провадження № 51770627.

Факт несплати заборгованості та невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 у справі № 908/884/16 боржником не спростований.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності... справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 960000,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданим вище судовим рішенням, виданим на його виконання наказом, документами виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється безспірне списання коштів, підтверджується, що кредитор має грошові вимоги до боржника в сумі 1692770,60 грн., які за правовою природою є основним боргом.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора основного боргу на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені за спливом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності....

Приведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ТОВ «Запоріжспецкомплект» процедур банкрутства.

Слід порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1, від якого, у свою чергу, надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект».

Крім того, як також зазначалося, до суду надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ «Запоріжспецкомплект».

Розпорядником майна суд призначає арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 58 від 08.02.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 61103, м.Харків, а/с №539), кандидатуру якого у встановленому Законом порядку визначено автоматизованою системою та яким надано відповідну заяву про згоду на участь у справі, а також копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, інформацію про діяльність.

Кредитор чи будь-хто інший проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 не заперечили.

Враховуючи приведені норми законодавства про банкрутство щодо призначення розпорядника майна, кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхилено.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником.

В заяві на призначення арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить встановити йому оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та відшкодування його витрат у звязку з виконанням ним повноважень у справі за рахунок коштів заявника.

При цьому ОСОБА_1 посилається та п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду України № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013, де вказано, що в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

В даному випадку це посилання не є обґрунтованим, оскільки в Інформаційному листі йдеться про встановлення грошової винагороди ліквідатору, керуючому санацією, але не розпоряднику майна.

Враховуючи відсутність відомостей про розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство та згідно з приведеними вище положеннями ч.2 ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... суд вважає, що слід встановити розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора - КП «Водоканал».

Також суд вважає, враховуючи ініціювання процедури банкрутства заявником, що за рахунок коштів ініціюючого кредитора слід встановити здійснення відшкодування витрат розпорядника майна, повязаних з проведенням процедури розпорядника майна боржника. При цьому необхідно зазначити, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону «Про відновлення платоспроможності…», з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект» (69104, АДРЕСА_1, ).

Визнати вимоги КП «Водоканал» до боржника в розмірі 1692770,60 грн. основна заборгованість.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 58 від 08.02.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса для листування: 61103, м.Харків, а/с №539).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, повязаних з проведенням процедури розпорядження майном боржника, здійснювати за рахунок коштів заявника КП «Водоканал».

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 14.06.2017, повідомити кредиторів, включених до реєстру про місце і час проведення попереднього засідання.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 15.06.2017.

Попереднє засідання суду призначити на 15.06.2017, 12-00.

Явку в попереднє засідання розпорядника майна, представників боржника, кредитора визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, банкам, розпоряднику майна, Комунарському районному суду м.Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС м.Запоріжжя, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_5.

Суддя Р.А.Ніколаєнко