УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа №913/329/17

Провадження №14/913/329/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2840452 грн. 26 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №79 від 15.08.2016.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (далі позивач) заявлена вимога про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (далі відповідач) заборгованості за договором про надання транспортних послуг №464/429-У/12-КУО від 28.12.2015 в загальному розмірі 2732238 грн. 87 коп., в тому числі:

- 2351317 грн. 64 коп. заборгованість за послуги;

- 254426 грн. 95 коп. пеня;

- 27255 грн. 01 коп. 3% річних;

- 99239 грн. 27 коп. інфляційні нарахування.

Позивач заявою б/н від 10.05.2017 збільшив розмір позовних вимог, зазначивши, що при поданні позовної заяви розмір заборгованості відповідача ним розраховувався за період: після сплину 60 календарних днів (строк оплати відповідно до п.3.2. договору) з дати актів приймання - передачі наданих послуг по дату позову - 05.04.2017.

Разом з тим, додатковою угодою №521/11 від 01.06.2016 між сторонами досягнуто домовленості змінити п.3.2. договору та викладено його в такій редакції:

« 3.2 Замовник виплачує Перевізнику вартість усіх наданих послуг, визначених у підписаних сторонами актах виконаних робіт за надані послуги по перевезенню відповідно до розділу 2 дійсного договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника упродовж 30-ти календарних днів з дати підписання актів виконаних робіт».

Крім того, акти приймання-передачі наданих послуг №5541 від 31.08.2016, №5542 від 31.08.2016, №5543 від 31.08.2016, №5544 від 31.08.2016, №5545 від 31.08.2016, №5546 від 31.08.2016, №5547 від 31.08.2016, №5548 від 31.08.2016, №5549 від 31.08.2016, №5550 від 31.08.2016, №5552 від 31.08.2016, №5553 від 31.08.2016, №5554 від 31.08.2016, №5555 від 31.08.2016, №5556 від 31.08.2016, №5557 від 31.08.2016, №5560 від 31.08.2016, №7186 від 31.10.2016, №7089 від 31.10.2016, №7090 від 31.10.2016, №7549 від 16.11.2016, №7550 від 16.11.2016., №7956 від 29.11.2016, №7962 від 29.11.2016, №8003 від 30.11.2016, №8014 від 01.12.2016, №8267 від 07.12.2016, №8723 від 23.12.2016, що підписані відповідачем містять штемпель відповідача з датою отримання.

Як зазначає позивач, оскільки вищевказані акти містять дату їх отримання відповідачем - датою підписання може вважатись саме ця дата, а не дата їх формування.

Позивачем при поданні позовної заяви надано розрахунок пені, 3 % річних та втрат від інфляції по актам приймання - передачі наданих послуг №5533 від 20.08.2016, №5913 від 14.09.2016, №5914 від 15.09.2016, №7091 від 31.10.2016, №7957 від 29.11.2016, №7958 від 29.11.2016, №7959 від 29.11.2016, №7960 від 29.11.2016, №7961 від 29.11.2016, №8001 від 30.11.2016, №8002 від 30.11.2016, №8004 від 30.11.2016, №8005 від 30.11.2016, №8332 від 09.12.2016, №844 від 30.01.2017, №845 від 31.01.2017, що не повернуто відповідачем. Так як, на разі не можливо визначити дату їх підписання в період надання послуг, позивач вважає за необхідне відмовитись від вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків оплати наданих послуг по зазначеним актам.

На думку позивача, нарахування штрафних санкцій можливе по дату слухання - 15.05.2017. Враховуючи викладене, позивач вважає за необхідне здійснити перерахунок пені, 3% річних, втрат від інфляції без врахування не повернутих актів приймання - передачі наданих послуг та за більший період.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 2351317 грн. 64 коп. заборгованість за послуги;

- 323185 грн. 25 коп. пеня;

- 34624 грн. 85 коп. - 3% річних;

- 131324 грн. 52 коп. - інфляційні втрати.

Суд прийняв зазначену заяву позивача до розгляду та розглядає збільшені позовні вимоги, оскільки заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання транспортних послуг №464/429-У/12-КУО від 28.12.2015 в загальному розмірі 2840452 грн. 26 коп.

- 2351317 грн. 64 коп. заборгованість за послуги;

- 323185 грн. 25 коп. пеня;

- 34624 грн. 85 коп. - 3% річних;

- 131324 грн. 52 коп. - інфляційні втрати.

Крім того, від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 04.05.2017 про залучення документів до матеріалів справи.

Суд, клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Від позивача також надійшло клопотання б/н від 04.05.2017 про витребування доказів. В клопотанні позивач зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Мединський і К» в частині стягнення заборгованості з ПрАТ «Краснодонвугілля» по актам приймання - передачі наданих послуг №5533 від 20.08.2016, №5913 від 14.09.2016, №5914 від 15.09.2016, №7091 від 31.10.2016, №7957 від 29.11.2016, №7958 від 29.11.2016, №7959 від 29.11.2016, №7960 від 29.11.2016, №7961 від 29.11.2016, №8001 від 30.11.2016, №8002 від 30.11.2016, №8004 від 30.11.2016, №8005 від 30.11.2016, №8332 від 09.12.2016, №844 від 30.01.2017, №845 від 31.01.2017 на суму 268 045 грн. 22 коп., що не підписані відповідачем додатково підтверджуються податковими накладними на суму послуг.

Крім того, додатковими доказами прийняття відповідачем наданих послуг по вказаним вище актам може бути підтверджено податковими деклараціями з податку на додану вартість за спірний період у випадку включення сум податку на додану вартість по наданим послугам до податкового кредиту.

Так, право на податковий кредит у платника податків виникає за умови придбання товарів чи послуг з метою використання їх у господарській діяльності. Господарські операції для відображення їх в податковому обліку мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають фактичний зміст та реальність таких операцій.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєкта оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, додатковим підтвердженням надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» в рамках виконання зобовязань по договору являються податкові декларації з ПДВ ПрАТ «Краснодонвугілля» за період з серпня 2016 року по лютий 2017 року.

З огляду на викладене, позивач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» податкові декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2016 року по лютий 2017 року.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи доводи позивача та норми чинного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та долучити його до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.05.2017 представник відповідача надав клопотання б/н від 15.05.2017, яким просить суд відкласти розгляд справи. ПрАТ «Краснодонвугілля» обгрунтовує своє клопотання тим, що не отримувало позовну заяву та додані до неї документи, а відтак не має змоги підготувати належний відзив та надати суду свої обґрунтовані пояснення. З метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали Господарського суду Луганської області по даній справі, відповідач і просить суд відкласти розгляд справи.

Додатково відповідач зазначає, що всі виробничі потужності ПрАТ «Краснодонвугілля», рухоме та нерухоме майно, а також вся документація залишились на непідконтрольній Українській владі території Луганської області та було захоплено, що підтверджується повідомленнями Слідчого управління ГУ НП в Луганській області №4796/111/18-2017 від 03.04.2017 та №5537/111/18-2017 від 18.04.2017 про включення інформації про вчинені кримінальні правопорушення до ЕРДР №0000184 та №0000254.

Суд клопотання відповідача розглянув та задовольнив, та долучив до матеріалів справи. Проте слід зазначити наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ПрАТ «Краснодонвугілля» є: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Так, згідно ч. 1 ст. 10 даного Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно опису вкладення у цінний лист б/н від 14.04.2017, позивач направив копію позовної заяви відповідачу на його юридичну адресу: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54.

Крім того, Господарський суд Луганської області направляв на вищезазначену адресу відповідача ухвалу про порушення провадження у справі №913/329/17 від 19.04.2017, ухвалу від 03.05.2017 про відкладення розгляду справи №913/329/17. Дані ухвали, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, були отримані відповідачем 24.04.2017 та 08.05.2017 відповідно.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також у звязку з ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи;

- докази направлення відповідачу актів виконаних робіт за надані послуги по перевезенню, а саме актів, які не були підписані ПрАТ «Краснодонвугілля»;

- докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- податкові декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2016 року по лютий 2017 року;

- документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи;

- при наявності заперечень щодо суми позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок, у якому зазначити всі нараховані та оплачені суми, а також залишок заборгованості за кожною сумою окремо;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький