У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 за заявою виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 11116 цього Кодексу, а саме: 1) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Однак заявником не зазначено обгрунтування підстав для перегляду судових рішень у справі № 12/2-10.

За змістом положень п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Проте, заявником не додано ще одну копію заяви з додатками; не зазначено та не додано, відповідно до вимог п.п. 3-5 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, копії судових рішень.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11118 -11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення зазначених недоліків до 31 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок