overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 924/247/17

за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ, квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 1072027,3 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

першого позивача: не з'явився;

другого позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 03.02.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю від 26.09.2016р, ОСОБА_3- за довіреністю від 30.08.2016р;

прокуратури: ОСОБА_4

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ, квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1072027,3 грн. заборгованості, з яких: 3111875,50 грн. основного боргу, 748343,93 грн. відшкодування витрат по сплаті земельного податку, 2970,55 грн. 3% річних, 8837,32 грн. інфляційних втрат на підставі укладеного між сторонами договору № 149 від 20.06.2014р.

Представник прокуратури зазначила, що нею буде подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та у зв"язку з необхідністю подання доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "24" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 24.03.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу 1 (Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2017 р. Справа №910/2274/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2017

у справі №910/2274/17 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про стягнення 26 827,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 31.05.2017 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 4 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Відповідача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа №910/15376/15

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відновлення строку на подання апеляційної скарги (№10/905 від 14.04.2017р.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №910/15376/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербізнесконсалт»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні автоматизовані системи»

про стягнення 194 468,43 дол. США, що еквівалентно 4 093 560,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу суду було отримано лише 11.04.2017р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (№10/905 від 14.04.2017р.) задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/15376/15.

Суддя М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2017 р. Справа №911/898/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Дочірнього підприємства «Нажфарм -Україна» Акціонерного

товариства «Нижнегородський хіміко-фармацевптичний завод»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.04.2017 року

у справі № 911/898/17 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Нажфарм -Україна» Акціонерного

товариства «Нижнегородський хіміко-фармацевптичний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»

про стягнення 2 653 079, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/898/17, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дочірньому підприємству «Нажфарм -Україна» Акціонерного товариства «Нижнегородський хіміко-фармацевптичний завод» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Нажфарм -Україна» Акціонерного товариства «Нижнегородський хіміко-фармацевптичний завод» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/898/17.

3. Розгляд справи призначити на 30.05.2017 р. о 09:50год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 914/349/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Будівельна компанія № 03/05/17-01 від 03.05.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року (суддя Манюк П.Т.)

у справі № 914/349/17

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Будівельна компанія, м. Пустомити, Львівська область

про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобовязання за договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року (суддя Манюк П.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Будівельна компанія на користь Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Державна інспекція енергетичного нагляду суму у розмірі 129 598,47 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Будівельна компанія оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Будівельна компанія № 03/05/17-01 від 03.05.2017 року до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 925/679/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнення з Смілянської ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди на загальну суму 32632,25 грн., видачу судового наказу у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом № 1 від 24.02.2017 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалено, вирішено ініціюючому кредитору провести оплату нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за час виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Смілянська ОДПІ представника у судове засідання не направила, у суду відсутні докази про те, що Смілянська ОДПІ є належним чином повідомлена про місце та час судового засідання.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав своє клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 відкласти на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання: арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника Смілянської ОДПІ, явку якого визнати обов'язковою, повідомити учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 909/104/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, б/н від 28.04.2017 (вх. №01-05/2165/17 від 11.05.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017

у справі № 909/104/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна , м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Господарського управління Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

про: стягнення 118 635,19 грн заборгованості, з яких: 109 408,87грн основний борг, 9 226,32грн пеня

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, б/н від 28.04.2017 (вх. №01-05/2165/17 від 11.05.2017) до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 30.05.2017 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу, третій особі подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 925/1332/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

від третьої особи-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи-2 не зявились;

від третьої особи-3 - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона (третя особа-1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго (третя особа-2) та ОСОБА_2 (третя особа-3)

про визнання нечинним, таким що не вступило у дію (не набрало чинності) та скасування рішення Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Нова Охорона та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго та ОСОБА_2 про визнання нечинним, таким що не вступило у дію (не набрало чинності) та скасування рішення Черкаської міської ради.

Представники позивача, відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-3 в судове засідання не зявилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку в судове засідання позивача, відповідача, третьої особи-2 та третьої особи-3 суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25.05.2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 8/14/5022-299/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" від 14.04.2017

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2017 про видачу дубліката наказу

у справі № 8/14/5022-299/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Тернопіль,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Укрпродтрейдінг", м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/07/27КLI від 29.03.2007 року в загальній сумі 402 176 грн 08 коп. шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 29.03.2007, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, заставною вартістю 664 680 грн, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах,

представники сторін:

- від позивача - Кордіяка Т.В.;

- від відповідача - Кузь А.В.;

- від третьої особи та ВДВС - не з"явилися;

Оскаржується ухвала Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2017 про видачу дубліката наказу у справі № 8/14/5022-299/2011.

Позивач в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Скаржник щодо заявленого клопотання не заперечив.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.06.2017 о 10 год. 50 хв.

2. Позивачу (повторно) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін та виконавчої служби в судове засідання обов'язкова.

5. Неявка повноважних представників сторін та виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.17 Справа № 909/549/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Марка Р.І.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н і дати

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2017 року

у справі № 909/549/16

за позовом: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудінвест плюс, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н і дати до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Хабіб М.І.