ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2017 Справа № 908/926/17

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ( м.Київ, вул. Передова, 15)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №01-52 від 03.05.2017 р. (вх. № 1037/08-07/17 від 03.05.2017 р.) Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ про визнання виконавчого напису №8072 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуковським В.А. від 23.07.2015 р., яким звернуто стягнення на будівлю цеху БКВ, інв. номер 1, загальною площею 2306, 9 кв.м., котельню, інв. номер 2, загальною площею 664, 6 кв.м., заводоуправління, інв. номер 5, загальною площею 535, 5 кв.м., що знаходиться в м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 р. справу № 908/926/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу та третій особі разом з доданими до неї документами позивачем надано описи вкладення у цінні листи від 03.05.2017 р., з яких вбачається, що до нього внесено виправлення, а саме: внесено виправлення та виправлено в переліку -позовна заява №01-52 від 03.05.2017р. При цьому, вказані виправлення не посвідчено працівником поштового зв'язку, з огляду на те, що такі виправлення не допустимі.

Таким чином, вказані описи вкладення не може бути прийнятий як належний доказ відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та додатків до неї.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказів відправлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У зв'язку з поверненням позовної заяви та доданих до неї документів позивачу без розгляду, заява про забезпечення позову судом не розглядається.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м.Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 55-х аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.754264473.1 від 26.04.2017 р. (про сплату 1600,00 грн. судового збору), оригінал квитанції № 0.0.754265527.1 від 26.04.2017 р. (про сплату 800,00 грн. судового збору) та оригінали фіскальних чеків б/н від 03.05.2017 р. та описів вкладення у цінні листи від 03.05.2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко