overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.05.2017справа № 917/549/17

За позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі

адміністрації Державної прикордонної служби та Краматорського

прикордонного загону Державної прикордонної служби України

до публічного акціонерного товариства "Автокраз"

про стягнення на суму 689.000, 00 грн.

Суддя Пасько М.В

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби та Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України з позовом до публічного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення на суму 689.000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.17 порушено провадження у справі № 917/549/17.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/549/17 до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 917/549/17 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 917/549/17 у закритому судовому засіданні на 31.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати відповідача надати суду документи, що містять гриф "Таємно", зокрема, договір № 339-14 від 09.09.14 з додатками до нього, оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 50/624-б

За заявою акціонерного товариства закритого типу "Консул"

(ідентифікаційний код 23317159)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Коноплю А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.14 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 продовжено строк процедури санації у справі № 50/624-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 16.09.17.

11.04.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження нової редакції плану санації боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.06.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2017Справа № 910/2907/17

За позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА"

до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 134.266,65 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості з останнього в розмірі 134.266,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/2907/17. Розгляд даної справи призначено судом на 03.04.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.04.2017 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд даної справи на 10.05.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання, призначене на 10.05.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з відпустки справа № 910/2907/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/2907/17 на 31.05.17 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

15.05.2017 справа № 910/7505/17

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Гік" (ідентифікаційний код 21496577) про визнання банкрутом, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 30.05.2017 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 829 від 19.05.14) надати суду до 30.05.17 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Рєзнікову В.І.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/850/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача Наїдко Л.В.-за дов.; Папенко Р.С. - за дов..

Від відповідача Жовтун О.В.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799.

29.02.2016 суд ухвалив рішення, залишене без змін 08.06.2016 Київським апеляційним господарським судом, про відмову у задоволенні позову.

26.07.2016 Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого суду і постанову апеляційної інстанції, передав справу на новий розгляд.

Суд (суддя Дупляк О.М.) своєю ухвалою від 20.09.2016 призначив у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 17439/16-46 від 20.03.2017 за результатами проведення електротехнічної експертизи.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Суд своєю ухвалою від 24.03.2017 поновив провадження у справі № 910/850/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2017.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Клопотання судом відхилено.

Розгляд справи було відкладено до 15.05.2017, та витребувано у відповідача матеріали фото та відео фіксації, яка здійснювалась під час перевірки 09.10.2015.

У судовому засіданні представником відповідача подано матеріали фото фіксації, яка здійснювалась під час перевірки 09.10.2015.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з повторним витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти до 29.05.17 о 10:40.

3.Повторно витребувати у відповідача матеріали відео фіксації, яка здійснювалась під час

перевірки 09.10.2015.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/5589/17
Суддя Лиськов М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/5589/17 від 10.04.2017 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна про зобов'язання вчинити дії.

11.05.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 130 грн. 35 коп., сплаченого за платіжним дорученням № ПН62365С1 від 03.04.3017 .

Додаток: оригінал платіжного дорученням № ПН62365С1 від 03.04.3017.

Суддя М.О. Лиськов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.05.2017Справа № 910/7092/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ"

про стягнення 82 680,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" про стягнення 82 680,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 910/7092/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.02.2017 № 04-23/647 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7092/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017 справу № 910/7092/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 03.04.2017.

В судовому засіданні 03.04.2017 судом оголошено перерву до 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 10.05.2017.

Судове засідання, призначене на 10.05.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з відпустки справа № 910/7092/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/7092/16 на 24.05.17 о 16:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

15.05.2017справа № 43/59

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлового будівельного кооперативу "МЕЧТА-3"

(ідентифікаційний код 21566622)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.06 порушено провадження у справі № 43/59.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.06 призначено у справі № 43/59 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренко С.С.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.11 у справі № 43/59 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/59 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.08.17.

23.03.17 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 155.385, 90 грн.

24.04.17 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву про визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго" до боржника на суму 155.385, 90 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.06.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду:

-письмовий висновок або заперечення на заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 56.324, 89 грн.;

-звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2017Справа № 910/7714/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд.

до Містраль Капітал Менеджмент Лімітед (відповідач 1);

Міністерства охорони здоров'я України (відповідач 2);

Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" (відповідач 3);

про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.17 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2017Справа № 910/7237/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Електротехізоляція" Міжнародної Компанії "Віолі Комершел ІНК";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект Трейдінг";

про стягнення 2 350 000,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.17 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.