overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 р. справа № 905/1775/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.03.2017 р.
у справі№905/1775/15
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ стягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOSKD.991040.033 від 07.11.2013 у розмірі 7684903,63 доларів США
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. колегією суддів у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді Малашкевич С.А. та Мартюхіна Н.О. (згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2017 р.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2017 р. у справі №905/1775/15. Справу призначено до розгляду на 26.04.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №659 від 26.04.2017 р., у звязку з неможливістю головуючого судді у справі ОСОБА_4 продовжувати розгляд справи через перебування у відпустці на день розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1775/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 р., для розгляду справи №905/1775/15, сформовано колегію суддів у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Склярук О.І. та Сгара Е.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/1775/15 до свого провадження.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 р. справа № 908/4743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіГези Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі банкрут про Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк", м. Київ Запорізької області 21.12.2015 р. № 908/4743/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" банкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року у справі №908/4743/15:

1.Продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/4743/15 на 15 днів з 14.04.17 р.

2. Відкладено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/4743/15 на 25.04.17 р. о 12:10 годині.

3. Відмовлено Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБіБанк» у задоволені клопотання про учать у судовому засіданні 25.04.17 р. в режимі відеоконференції.

4. Зобов'язано апелянта до дати судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази - реєстр обтяжень рухомого майна, щодо дати внесення запису про заставне майно, яке зазначено в договорі застави №2881 від 20.09.2006 р., тому як за доводами, наданими ліквідатором у відзиві на апеляційну скаргу вбачається, що у витязі з реєстру обтяжень рухомого майна відсутні записи, щодо перебування будь-якого майна боржника у заставі ПАТ "ВіЕйБі Банк", Договір застави від 14.10.2012 року (на який посилається скаржник) у ліквідатора відсутній, майно зазначене у додатку до Договору застави, на балансі боржника не обліковувалось, ПАТ "ВіЕйБі Банк" із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "Юнілодес-Крим" та до Господарського суду не звертався.

У п.4 резолютивної частини ухвали від 11.04.2016 року у справі №908/4743/15 допущено описку в зазначеній даті договору застави, яка підлягає виправленню. Замість неправильно зазначеної дати договору застави слід вважати вірною дату договору застави від 14.10.2009 р.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у п.4 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року по справі №908/4743/15.

Вважати вірною дату договору застави - 14.10.2009 р.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2017 справа № 905/3420/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма"Азовмедфарм", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від31.01.2017
у справі № 905/3420/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області
до Приватного підприємства "Фірма"Азовмедфарм", м. Маріуполь Донецької області
простягнення штрафу в сумі 34000, 00 грн., пені у розмірі 34000, 00 грн.

Приватне підприємство "Фірма"Азовмедфарм", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3420/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/3420/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2017 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 р. справа № 905/3394/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 16.02.2017
у справі № 905/3394/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОГМА", м.Донецьк 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ+", м.Донецьк
простягнення заборгованості у розмірі 603078,84 євро та штрафних санкцій у сумі 2405485,23 грн.

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/3394/16.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.05.17 о 12:10, зал судових засідань № 2 (кім.107).

2.Відповідачу-2 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

3.Відповідачу-3 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

25.04.2017 р. справа №905/3177/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» м. Покровськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від13.12.16р. (підписано 16.12.16 р.)
у справі№ 905/3177/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Розвитку», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення» м. Покровськ Донецької області
простягнення заборгованості в розмірі 2 196 910,23 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбудзабезпечення», м. Покровськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/3177/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/3177/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р. Справа №910/13114/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Мартюк А.І.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на ухвалу Господарського суду

міста Києва від 07.04.2017

у справі №910/13114/13 (суддя Підченко О.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД ОЙЛ"

про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕПАРД"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 809 572,91 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Київпастранс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.05.2017 о 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

4. Запропонувати ТОВ "ГЕПАРД ОЙЛ" до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі № 910/13114/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді А.І. Мартюк

О.М. Баранець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 справа № 908/5806/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуУстанови "Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу "Спас" громадської організації "Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва "Спас", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від16.01.2017
у справі№ 908/5806/15 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомЗапорізького обласне відділення Фонду соціального страхування України в особі виконавчої дирекції, м. Запоріжжя,
доУстанови "Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу "Спас" громадської організації "Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва "Спас", м. Запоріжжя,
простягнення 66 968, 02 грн.

В С Т А Н О В И В :

Установа "Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу "Спас" громадської організації "Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва "Спас" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2017 у справі № 908/5806/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.04.2017 об 11:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.05.2017 об 11:00.

Проте під час підготовки тексту ухвали у першому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...17.05.2017 об 11:20..." було зазначено "...11.05.2017 об 11:00...".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/5806/15 в такій редакції:

"Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2017 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 908/5806/15 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р. Справа №916/3679/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Академія Краси»

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.04.2017

у справі № 916/3679/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "Академія Краси"

до 1) Міністерства освіти і науки України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вище професійне училище сфери послуг Національного університету "Одеська юридична академія"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Академія Краси» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №916/3679/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр «Академія Краси» на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №916/3679/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2017 о 10год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді І.М. Скрипка

К.В. Тарасенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.04.2017 справа № 913/41/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Скакун О.А., Стойка О.В. , Колядко Т.М. ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з'явився, ОСОБА_4 на підставі протоколу загальних зборів членів ГО "Наша громада" від 21.04.2016, ОСОБА_5 за дов. № 27 від 22.12.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуРайонної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна Луганської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від13.03.2017
у справі№ 913/41/17 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Кремінна Луганської області,
доРайонної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна Луганської області,
простягнення 34 769, 37 грн.

В С Т А Н О В И В :

Районна громадська організація "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі № 913/41/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.04.2017 об 11:20.

Вимоги зазначеної ухвали щодо надання оригіналів доданих до позовної заяви документів ФОП ОСОБА_6 виконав у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні висловилися на підтримку доводів і заперечень, викладених в апеляційній скарзі, та просять її задовольнити, а рішення місцевого господарського суду скасувати.

Колегія суддів, ураховуючи необхідність заслухати представника позивача з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

Т.М. Колядко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 справа № 908/181/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Аква Вита", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від02.03.2017
у справі№ 908/181/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області,
доПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Аква Вита", м. Запоріжжя,
простягнення 98 979, 08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство виробничо-комерційної фірми "Аква Вита" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 у справі № 908/181/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2017 об 11:10.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.05.2017 об 11:20.

Проте під час підготовки тексту ухвали у першому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...17.05.2017 об 11:40..." було зазначено "...11.05.2017 об 11:20...".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 908/181/17 в такій редакції:

"Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2017 об 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 908/181/17 і підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 р. справа № 908/2818/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-договір., ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_7,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Наталія", с. Відрадне Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.02.2017
у справі№ 908/2818/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомФермерського господарства "Наталія", с. Відрадне Запорізької області
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання прав користування земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Фермерське господарство "Наталія", с. Відрадне Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2017р. по справі №908/2818/16.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.05.17 о 11:25, зал судових засідань № 2 (кім. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

.