КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа №910/2073/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.02.2017р.

у справі №910/2073/15-г (суддя Цюкало Ю.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

у справі № 910/2073/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"БК "Гефест Альянс"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гатіора"

про стягнення 752 784 790, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/2073/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2016 року ВП № 52404771 та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 31.10.2016 року ВП № 52404771 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження №52404771 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №910/2073/15-г від 03.06.2015 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/2073/15-г скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/2073/15-г до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII. Станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, але до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за його подання.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/2073/15-г до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р. у справі №910/2073/15-г до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

2.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/2073/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Матеріали справи №910/2073/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

4.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко