overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р. Справа № 911/1211/17

За позовом Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району, м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвест, м.Буча

про стягнення 247098,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Ель ОСОБА_1

Від відповідача:ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвест (далі відповідач) про стягнення 247098,00 грн.

Провадження у справі №911/1211/17 порушено відповідно до ухвали суду від 21.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 11.05.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2017 року подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа № 911/3848/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл», м. Київ () - Кредитор

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», Київська обл., м. Фастів () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3848/15 за заявою ТОВ «Стокхолл» про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3848/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 590 від 20.03.2013), призначено попереднє засідання суду на 02.11.2015, вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

12.05.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.05.2017 № 10/05/2017-1Б (вх. № 9404/17) про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Брама-Консалтинг» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.05.2017 № 10/05/2017-1Б (вх. № 9404/17) про затвердження оплати послуг ліквідатора призначити на 13 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2017 р. Справа № 911/1435/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. (TODINI CONSTRUZIONI GENERAL S.p.A.), Італія в особі представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.», м.Рівне

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Констракшн», м.Славутич

про стягнення 1840232,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2017 р. о 11:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р. Справа № 911/1164/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, м.Кагарлик

До Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське, с.Гореничі,

про стягнення 3114111,52 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське (далі відповідач) про стягнення 3114111,52 грн.

Провадження у справі №911/1164/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 11.05.2017 року.

Представник позивача витребуваних ухвалою суду документів у судове засідання 11.05.2017 року не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2017 року заявив усне клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року, а саме, обґрунтувати вимогу про стягнення пені з посиланням на відповідні умови договору; надати розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України; обґрунтувати настання строків оплати по кожній Специфікації з посиланням на умови Договору чи норму законодавства;

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року.

5. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду акт такої звірки.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 р. Справа № 914/539/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 35 218,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Коваль Р.П.- представник (довіреність № б/н від 06.10.16р.)

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність № б/н від 09.05.17р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення додаткової сплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень в розмірі 35 218,08 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.04.2017 року. В судовому засіданні 04.04.17р., з підстав наведених в ухвалі суду розгляд справи відкладався на 10.05.17р.

10.05.2017р. за вх. № 2013/17 в канцелярію Господарського суду відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2017 р. Справа № 911/1438/17

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Біла Церква

про стягнення 100246,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2017 р. о 11:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 р. Справа № 914/2870/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої cудді Чорній Л.З., суддів Артимовича В.М. та Цікало А.І. розглянувши матеріали справи

за скаргою Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, м. Стебник Львівської області на дії Дрогобицького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Л/о

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, м. Стебник Львівської області

про стягнення 610 876,85 грн.

Представники сторін:

скаржник: ОСОБА_1- представ.

від позивача: ОСОБА_2 пред.

ВДВС: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Л/о від Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, м. Стебник Львівської області надійшла скарга на дії Дрогобицького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Л/о у справі №914/2870/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до відповідача: Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго,м. Стебник Львівської області про стягнення 610 876,85 грн.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В судове засідання від 12.05.2017р. скаржник зявився, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання з»явився, через канцелярію суду подав заперечення проти заявленої скарги.

Державний виконавець в судове засідання повторно не зявився, електронною поштою скинув документи виконавчого провадження з копотанням розгляду справи без повноважного представника Дрогобицького міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Л/о та без письмових пояснень по суті скарги.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення скарги, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 121-2,74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 24.05.17 р. о 10:50 год.,засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:м. Львів, вул. Личаківська, 128

При направленні пояснення посилання на номер справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Орган виконання судових рішень повторно - надати письмові пояснення по суті скарги, явка обовязкова.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 915/2110/15

м. Миколаїв

За позовом: Ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вул. Центральна, 1а, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134.

До відповідача: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Галокс», АДРЕСА_2.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011) в особі Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

про: визнання недійсними договорів (угод), на підставі яких було відчужено та перереєстровано право власності на нерухоме майно, а саме будівля, закусочна з літнім майданчиком, за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача 1: представник не з'явився.

Від відповідача 2: представник не з'явився.

Від третьої особи: представник не з'явився.

Предмет спору: Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними договори (угоди), на підставі яких було відчужено та перереєстровано право власності на нерухоме майно, а саме будівля, закусочна з літнім майданчиком, за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.04.2017 року позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на "10" травня 2017 р. о 14 год. 00 хв., а позивача зобов'язано надати суду докази надсилання заяви та доданих до неї документів кожному з відповідачів (квитанції з описом вкладення), докази сплати судового збору.

Позивач у судове засідання 10.05.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2015 року не виконав, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин неподання витребуваних судом документів, а саме: доказів надсилання заяви та доданих до неї документів кожному з відповідачів (квитанції з описом вкладення), доказів сплати судового збору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 915/205/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 21.03.2017;

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. №04/1310 від 30.12.2016;

представників III особи: ОСОБА_2, дов. №21/3 від 21.03.2017;

ОСОБА_4, дов. №26/4 від 26.04.2017;

ОСОБА_5, дов. №25/04 від 25.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного дому Роскосметика

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.3, корп.2),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Роскосметика

(54018, АДРЕСА_1),

про: визнання неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз з припинення починаючи з 03.02.2015 газопостачання ТОВ Роскосметика, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 26.04.2017 судом оголошувалась перерва.

04.05.2017 до суду від позивача надійшли заперечення №22 від 04.05.2017 на відзив відповідача.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з запереченнями, які надав позивач та надання пояснень щодо їх змісту.

Представники позивача та ІІІ особи заперечень проти клопотання відповідача не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 р. Справа № 914/739/15

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Державного комунального підприємтсва „Стебниктеплокомуненерго від 15.03.2017 року за вх. № 1180/17 у справі № 914/739/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача (скаржника): Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» (м. Стебник, Львівська обл.)

субєкт оскарження: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: стягнення 258981,74 грн. пені, 568450,56 інфляційних втрат, 121012,92 грн. 3 % річних

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-10 від 14.01.2015 року.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.01.2017 року.

від субєкта оскарження: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Державного комунального підприємтсва „Стебниктеплокомуненерго на дії органу державної виконавчої служби від 15.03.2017 року за вх. № 1180/17, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» (м. Стебник, Львівська обл.) про стягнення 258981,74 грн. пені, 568450,56 інфляційних втрат, 121012,92 грн. 3 % річних.

12.05.2017 року за вх. № 2079/17 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 2079/17 від 12.05.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.