ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"03" травня 2017 р. Справа № 911/1333/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд. 64, код 22926991) в особі ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 320 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 25.04.2017 № 02-03/239 до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача 320 000,00 грн. боргу.

Крім того, позивачем подано клопотання від 25.04.2017 № 02-03/240, в якому позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач перебуває в процедурі банкрутства, і не має грошових коштів на рахунку для сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» порядку.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 320 000,00 грн., яка мала бути оплачена судовим збором в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 4 800,00 грн. Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не подано достовірних документальних доказів на підтвердження існування обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість позивачу виконати вимоги Закону та сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. Сам по собі факт перебування позивача у процедурі банкрутства не свідчить про відсутність коштів на рахунках та неможливість сплатити належний судовий збір.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи конституційний принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд робить висновок про те, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, і позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву від 25.04.2017 № 02-03/239 товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» разом з доданими до неї документами (всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення у цінний лист від 27.04.2017, фіскального чеку «Укрпошта» від 27.04.2017 № 8136) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх