ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2017 Справа № 905/95/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення 26489,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк (далі- ДП Донецька залізниця) про стягнення 26489,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки № від 30.04.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інкостіл груп, по залізничним накладним на адресу ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод у вагонах надійшов вантаж окатки залізорудні офлюсовані. Згідно комерційних актів №БК 443485/52 від 16.09.2016, №БК 443486/53 від 19.09.2016, №БК 443488/55 від 19.09.2016, №БК 443489/56 від 19.09.2016, №БК 443502/73 від 17.10.2016, складених на станції Мушкетово Донецької залізниці, була здійснена перевірка маси вантажу з представниками залізниці, в результаті якої встановлено недостачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017 позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017 по справі №905/95/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

21.02.2017 від позивача надійшла заява №17/40 від 10.02.2017, в якій позивач зазначив, що у разі якщо судом до прийняття рішення було встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то позивач надає згоду на заміну відповідача в порядку ст.24 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017 по справі №905/95/17 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

20.03.2017 від відповідача 2, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця надійшли заперечення на позов, в яких відповідач 2 просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до п. 2.7 розяснення президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 №04-5/22, ст. 924 ЦК України, ст.314 ГК України, ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Так, враховуючи те, що позивачем не надано документи на підтвердження розміру дійсної вартості втраченого вантажу, а саме: підписаної головним (старшим) бухгалтером копії податкової накладної та доказів оплати рахунку, просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Від третьої особи, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг на електронну пошту та через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №152/81 від 03.04.2017 по справі, в яких зазначає, що відповіальність за незбереження вантажу несе залізниця. На станції відправлення залізницею за залізничними накладними було прийнято вагони для перевезення та проставлено календарний штемпель. Також зазначає, що в порушення ст.22 Правил видачі вантажів, де зазначено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, однак залізницею було проведено переважування не на 150-тонних вагах, як було зроблено вантажовідправником, а на 200-тонних вагах. Зазначені дії могли спричинити виникнення розбіжностей.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи в судові засідання не з'явились, про час, день, місце судових засіданнь були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача 2 було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

30.04.2015 між ТОВ "Інкостіл Груп" та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь - металургійний завод (позивач) укладено договір поставки №, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця залізорудні окатки (Товар) виробництва ПрАТ ПівГЗК ", а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.

Детальна інформація про кількість та якість товару міститься в специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину зазначеного договору. За згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором (п.2.1 договору).

24.12.2015 між ПАТ «Українська залізниця» та ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» укладено договір №/ДФ/20029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.

Пунктом 1.1 договору №/ДФ/20029 від 24.12.2015 встановлено, що предетом цього договору є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Договір укладено строком до 31 грудня 2016 року (п.7.4 договору).

07.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №47803903 у вагоні №52244175 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №47803903 у вагоні №52244175 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69650кг, тара -22650кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №443485/52 від 16.09.2016, оригінал якого наявний в матеріалах справи, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №52244175 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 22650кг, нетто 69650кг. Фактично виявилось: брутто - 85650 кг, тара 22650кг, нетто 63000кг, що менше документа на 6650 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні горбоподібне з укосами, нижче бортів 600-800мм, є поглиблення над 3,4 люками ліворуч по ходу потягу 2000х3000х1200мм.Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

16.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45162906 у вагоні №56077902 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45162906 у вагоні №56077902 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69600кг, тара -23600кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №443486/53 від 19.09.2016, оригінал якого наявний в матеріалах справи, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №56077902 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23600кг, нетто 69600кг. Фактично виявилось: брутто - 91400 кг, тара 23600кг, нетто 67800кг, що менше документа на 1800 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні горбоподібне, нижче бортів 600мм, над 4,5 люками справа по ходу потягу є виїмка вантажу 1500х1000х1000мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

16.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45139102 у вагоні №59957688 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45139102 у вагоні №59957688 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69350кг, тара -22650кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №443488/55, оригінал якого наявний в матеріалах справи, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №59957688 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагоних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23400кг, нетто 69350кг. Фактично виявилось: брутто - 90200 кг, тара 22650кг, нетто 67550кг, що менше документа на 1800 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні горбоподібне, нижче бортів 400мм, над 2 люком справа по ходу потягу є виїмка вантажу розмром 1500х1500х1000мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

16.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45139102 у вагоні №59784769 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45139102 у вагоні №59784769 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69950кг, тара -23400кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №443489/56, оригінал якого наявний в матеріалах справи, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №59784769 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагоних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23400кг, нетто 69950кг. Фактично виявилось: брутто 90700 кг, тара 23400кг, нетто 67300кг, що менше документа на 2650 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні горбоподібне, нижче бортів 600мм, над 2 люком справа по ходу потягу є виїмка вантажу розміром 1500х1500х1000мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

15.10.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №46282612 у вагоні №55721872 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №46282612 у вагоні №55721872 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69700кг, тара -22200кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №443502/73, оригінал якого наявний в матеріалах справи, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №55721872 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагоних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 22200кг, нетто 69700кг. Фактично виявилось: брутто 90750 кг, тара 22200, нетто 68550кг, що менше документа на 1150 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з укосами, нижче бортів 400-500мм, є поглиблення над 5-6 люками посередині 800х800х500мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

Позивач вважає, що недостача вантажу виникла з вини перевізника який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути недостачу вантажу в розмірі 26489,06 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно з абз. 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000 встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до накладних № 47803903, №45162906, №45139102, №46282612, вантаж завантажено у вагони відправником, на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагонів, вантажу та кріплення у вагонах, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, про наявність вільних місць у вагонах залізницею зазначено не було, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу (ст. 131 Статуту залізниць України).

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Комерційні акти БК 443485/52 від 16.09.2016, БК 443486/53 від 19.09.2016, БК 443488/55 від 19.09.2016, БК 443489/56 від 19.09.2016, БК 443502/73 від 17.10.2016 за своєю формою та змістом відповідають положенням Статуту залізниць України і Правилам складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855.

З огляду на наведене, суд визнає, що вищевказані комерційні акти у відповідності до вимог частини 1 статті 26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами, та є належними доказами по справі.

Наявність поглиблень у навантаженні (воронок), свідчить про втрату частини вантажу під час перевезення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування.

Положеннями Статуту залізниць України визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі рахунків №15047 від 07.09.2016 на загальну суму 9267705,94 грн, № 15496 від 16.09.2016 на загальну суму 9051371,92 грн., №15494 від 16.09.2016 на загальну суму 9132165,17грн., №17393 від 15.10.2016 на загальну суму 8711805,65 грн. з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу. Факт оплати позивачем рахунків підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Однак, зазначені розрахунки є рахунками не відправника товару, а ТОВ "Інкостіл Груп".

В процесі розгляду справи третьою особою надано рахунки відправника вантажу (ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат), які підтверджують кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничними накладними.

Відповідно до рахунку-фактури №91142399 від 07.09.2016 року вартість продукції у вагоні №52244175 становить 2075,90 грн. з ПДВ за тону, відповідно до рахунку-фактури №91155878 від 16.09.2016 вартість продукції у вагоні №56077902 становить 2021,33 грн. з ПДВ за тону; відповідно до рахунку №91156575 від 16.09.2016 вартість продукції у вагоні №59957688 та № 59784769 становить 2034,74грн. з ПДВ за тону, відповідно до рахунку №91209672 від 15.10.2016 вартість продукції у вагоні №55721872 становить 1977,16 грн. з ПДВ за тону.

Згідно пункту 27 Правил приймання вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (Правила), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0 - 6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Фактична недостача вантажу у вагоні №52244175 становить 5953,5кг, у вагоні №56077902 - 1104 кг, у вагоні №59957688 1106,5 кг, у вагоні №59784769 1950,5 кг, у вагоні №55721872 - 453 кг.

Так, самостійно здійснивши розрахунок нестачі на підставі рахунків-фактур вантажовідправника (ПрАТ "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат") №91142399 від 07.09.2016, № 91155878 від 16.09.2016, №91156575 від 16.09.2016, №91209672 від 15.10.2016 з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу, судом встановлено, що розмір нестачі складає 21691,09грн.

Таким чином, вартість нестачі вказаного вантажу з урахуванням норми природної втрати становить 21691,09грн.

Як свідчать матеріали справи, перевезення за залізничними накладними № 47803903, №45162906, №45139102, №46282612 здійснено на підставі договору №/ДФ/20029 від 24.12.2015, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь-металургійний завод» (Вантажовласник).

Спірне перевезення вантажу відбулось на станціях Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, яке і є фактичним перевізником у спірних правовідносинах.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем 2 своїх зобовязань з перевезення вантажу залізничним транспортом, унаслідок чого ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод спричинені збитки у вигляді нестачі в сумі 21691,09грн., які підлягають відшкодуванню в судовому порядку відповідачем 2 на користь позивача.

Враховуючи наведені норми законодавства та викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України доказів факту, що свідчить про втрату Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк за винних дій відповідача 1, який не здійснював перевезення, та, як наслідок, причинний зв'язок між діями або бездіяльністю, поведінкою Державного підприємства Донецька залізниця і заподіяними збитками.

Отже, позов до Державного підприємства Донецька залізниця заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача 2 оскільки внаслідок його неправомірних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг про стягнення 26489,06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А ) збитки у вигляді нестачі в сумі 21691,09грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 15.05.2017.

Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2017.

Суддя Г.Є. Курило