ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 922/841/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю прокурора - Волик О.Г. (посв. 035279 від 26.08.15 р.);

та представників сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1 (дов. № 18/04-1013 від 20.04.17 р.);

2-го позивача: не зявився;

1-го відповідача: не зявився;

2-го відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.04.17 р.);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №1259 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.17 р. у справі № 922/841/16

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:

1.Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м. Київ;

2.Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр, м. Харків

до: 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Меш Системс, м. Харків

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2016 р. господарським судом Харківської області у справі №922/841/16 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. у справі №922/841/16 рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 р. у справі №922/841/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" земельну ділянку пл. 0,3490 га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 на користь Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

На виконання зазначених судових рішень господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

21.03.2017 р. до господарського суду Харківської області від Військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, в якій прокурор просить суд виправити описку у судовому наказі з виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/841/16 із зазначенням необхідних реквізитів (найменування, адреси сторін тощо) та направити наказ на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Військовий прокурор Харківського гарнізону подав на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити заяву військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки у судовому наказі від 11.08.2016 р. з виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/841/16 із зазначенням необхідних реквізитів (найменування, адреси сторін тощо).

До апеляційної скарги прокурор додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати, яке обгрунтовано фінансовим станом, який не дозволяє сплатити судовий збір на час подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 89,90 Закону України фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, згідно із кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період, а відповідно до п. 1 Перехідних положень Закону України "Про внесення зимін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлені пільг щодо сплати судового збору, в тому числі органи прокуратури. У зв'язку з відсутністю фінансового органу у складі Військової прокуратури Харківського гарнізону, сплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг проводить відповідне Управління Генеральної прокуратури України на підставі заяв рапортів прокуратур.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження, задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору до 03.05.2017 року.

В судове засідання 03.05.2017 року другий позивач та перший відповідач не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За поясненнями прокурора в судовому засіданні 03.05.2017 року Державна виконавча служба не має можливості виконати наказ господарського суду Харківської області від 10.08.2016 року у справі №922/841/16 через відсутність реквізитів сторін в наказі.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне викликати в судове засідання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 для дачі пояснень в порядку статті 30 ГПК України щодо підстав неможливості виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.08.2016 року у справі №922/841/16, в тому числі нормативне обгрунтування.

Прокурор та представник другого відповідача надали суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів для необхідності ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, першого позивача та другого відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання інших сторін даної справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та представника другого відповідача, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Як розяснено в п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі відстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи, що розгляд справи відкладається, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк, на який прокурору відстрочено сплату судового збору, до наступного судового засідання, тобто до 17.05.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання прокурора та другого відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 17 травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

3. Продовжити строк, на який прокурору відстрочено сплату судового збору, до 17.05.2017 року. Зобов'язати прокурора до 17.05.2017 року надати суду докази сплати судового збору.

4. Викликати в судове засідання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 (61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх) для дачі пояснень щодо підстав неможливості виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.08.2016 року у справі №922/841/16, в тому числі нормативне обгрунтування.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.