УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/31716/15
За позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про розірвання кредитного договору.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - відповідач-2) про розірвання кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/31716/15, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у даній справі було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/31716/15 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/31716/15 - без змін.

05.10.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання директора Дніпропетровського НДІСЕ № 09/4567/68/3982 від 28.09.2016 про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці та клопотання судового експерта від 28.09.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.10.2016 провадження у справі № 910/31716/15 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, погоджено проведення судової експертизи у справі № 910/31716/15 у строк понад три місяці, зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі.

01.11.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли витребувані судом та експертом документи.

11.11.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі № 910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані судом та експертом документи.

31.01.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від директора Дніпропетровського НДІСЕ, Д.Ю. Порошина, надійшов лист № 02/4567/68/315 від 25.01.2017 разом з клопотанням судового експерта Лисенка А.М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2017 провадження у справі № 910/31716/15 було поновлено, зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення до експертної установи документи зазначені в клопотанні судового експерта.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 09.02.2017 провадження у справі № 910/31716/15 було поновлено, зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення до експертної установи документи зазначені в клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі.

14.03.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/31716/15 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз були направлені витребувані судом та експертом документи.

13.04.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли витребувані судом та експертом документи.

Листом від 20.04.2017 на виконання клопотання судового експерта направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані експертом та судом документи - клопотання вх. № 01-37/26064/17 від 13.04.2017 - 1 прим. на 18 арк.

05.05.2017 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта №02/4567/68/1655 від 24.04.2017 про витребування додаткових документів,а саме:

- оригінали або належним чином завірені копії файл А7 та файл А5 статистичної звітності станом на 13.10.2014 та 20.11.2014.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Нечая О.В., справу № 910/31716/15 передано до розгляду судді Демидов у В.О.

Відповідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі №910/31716/15 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта .

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/31716/15 до свого провадження.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати сторін до 01.06.2017 надати суду для подальшого направлення до експертної установи документи, зазначені в клопотанні судового експерта.

4. Провадження по справі зупинити.

Додаток:

- копія клопотання експерта (двом адресатам).

Cуддя В.О. Демидов