ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 квітня 2017 р. Справа № 903/211/17

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України

- 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

до відповідача: Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський

про стягнення 120 041,69грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор Романішин І.Р.-службове посвідчення №045126

від позивача 1: н/з

від позивача 2: ОСОБА_1-дов. №1 від 13.01.2017р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача 2 розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

В судовому засіданні 25.04.2017 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Будинкоуправління № 2 квартирно- експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський -про стягнення 115 038,27грн., в тому числі 54 102,48грн.-заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу та 60 935.79грн.-заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №11 від 01.11.2014р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню вартості теплової енергії та природного газу та оплаті наданих послуг з постачання холодної води та водовідведення у встановлені, договором №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу та договором №11 від 01.11,2014р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, строки.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 28.03.2017р. на 10:00год.

27.03.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський надійшла до суду заява №448 від 17.03.2017р. (вх.№01-65/64/17 від 27.03.2017р.) про уточнення позовних вимог, в якій він збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 120 041,69грн., в т.ч. 59 129,87грн.-заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу та 60 91 1,82грн.-заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №11 від 01.11.2014р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Долучив до матеріалів справи довідки №446 від 17.03.2017р. та №447 від 17.03.2017р.

Водночас, доказів надіслання даної заяви про уточнення позовних вимог відповідачу суду не надав, як і не надав суду доказів оплати судового збору в розмірі 75,06грн. згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог.

28.03.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшла до суду заява №06 від 27.03.2017р. (вх.№01-54/3339/17 від 28.03.2017р.), в якій він просив суд проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Крім того, долучив до матеріалів справи пояснення, в яких він вказав, що заборгованість в розмірі 120 041,69грн. визнає в повному обсязі. В зв'язку із скрутним фінансовим становищем не має можливості сплатити всю заборгованість одразу.

Повідомив, що рахунки з водопостачання та теплопостачання від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський отримував наручно щомісяця.

Прокурор в судовому засіданні 28.03.2017р. позовні вимоги (з врахуванням заяви позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог) підтримав.

Водночас, звернувся до суду з заявою б/н від 28.03.2017р. (вх.№01-54/3344/17 від 28.03.2017р.), в якій просив суд, у зв'язку з необхідністю доплати судового збору згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог, розгляд справи відкласти.

Представник позивача 2-Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський - в судовому засіданні 28.03.2017р. позовні вимоги підтримав (з врахуванням заяви позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог) та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Водночас, підтримав клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Супровідним листом №495 від 27.03.2017р. (вх.№01-54/3345/17) долучив до матеріалів справи копії договору №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу з додатками до нього, акту звірки розрахунків станом на 16.03.2017р., платіжних доручень №137 від 17.09.2015р., №184 від 15.12.2015р., №128 від 12.09.2016р., №115 від 08.08.2016р., №151 від 17.10.2016р., рахунків від 16.12.2015р., №1 від 12.05.2016р., довідок за грудень 2015 року, за січень 2016р., за грудень 2016р., червень 2016р.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. згідно ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: прокурора та позивачів-надати суду докази направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог; докази доплати судового збору; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу»

24.04.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю від представника позивача 1- Міністерства оборони України-надійшло до суду клопотання №169 від 24.04.2017р. (вх.№01-54/4014/17 від 24.04.2017р.), в якому він повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Водночас, просив суд проводити розгляд справи в судовому засіданні 25.04.2017р. без участі його уповноваженого представника.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2017р. звернувся до суду з клопотанням, в якому він просив суд стягнути з відповідача 120 041,69грн., в т.ч. 59 129,87грн.-заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу, та 60 911,82грн.- заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №11 від 01.11.2014р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Долучив до матеріалів справи квитанцію №26 про сплату судового збору в сумі 75,06грн.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 25.04.2017р. (вх.№01-54/4068/17 від 25.04.2017р.), в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Військової прокуратури Західного регіону України (79007. м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) судовий збір в розмірі 1 800,63грн.

Представник позивача 2-Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський - в судовому засіданні 25.04.2017р. позовні вимоги підтримав (з врахуванням заяви №448 від 17.03.2017р. (вх.№01-65/64/17 від 27.03.2017р.) про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог) та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Супровідним листом №684 від 24.04.2017р. (вх.№01-54/4069/17 від 25.04.2017р.) долучив до матеріалів справи копії квитанції з описом вкладення про направлення відповідачу заяви про уточнення

(збільшення) розміру позовних вимог та розрахунки заборгованості на суму 59 129,87грн. та на суму 60 911,82грн.

Позивач 1-Міністерство оборони України- в судове засідання 25.04.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №457 від 05.04.2017р.

Відповідач- в судове засідання 25.04.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №465 від 06.04.2017р.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 25.04.2017р. заяву позивача 2-Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський №448 від 17.03.2017р. (вх.№01-65/64/17 від 27.03.2017р.) про уточнення позовних вимог, зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити, зібльшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом приймаються заява позивача №448 від 17.03.2017р. (вх.№01-65/64/17 від 27.03.2017р.) про уточнення позовних вимог, розцінюється як заява про збільшення роозміру позовних вимог, отже має місце нова ціна позову- 120 041,69грн., з якої і вирішується спір.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2012 року між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський (сторона 1) та Будинкоуправлінням №2 квартирно- експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський (сторона 2) був укладений договір №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу згідно з пунктом 1.1. якого відповідно до умов даного договору сторона 1 забезпечує гуртожиток, який знаходиться у будівлі 15 по вул. Стрілецька у місті Луцьку, балансоутримувачем якого є сторона 2-305,32кв.м.-56,1% від 544,4кв.м. загальної площі будівлі №15 по вул. Стрілецька у місті Луцьку, природним газом, який використовується на виготовлення теплової енергії в оплювальний період та забезпечує газові плити та колонки природним газом на побутові потреби.

В розділі 2 даного договору сторони обумовили механізм дії договору, а саме: в песіод оплаювального сезону сторона 1 розраховує відповідно до тарифу ДКП "Луцьктепло" вартість опалення відповідно до площі опалення гуртожитку, балансоутримувачем якого є сторона 2. Сторона 2 подає стороні 1 кількість прописаних мешканців гуртожитку, відповідно до кількості проживаючих розраховується кількість затраченого природного газу на газові плити та колонки відповідно до тарифів та вимог ПАТ "Волиньгаз". Щомісячно, до 27 числа сторона 1 надає стороні 2 рахунок-фактуру, акт виконаних робіт та податкову накладну, які є підставою для проведення оплати у відповідності до вимог чинних нормативних документів, які є підставою для проведення оплати по даному договору. Сторона 2 приймає до виконання подані стороною 1 вищезазначені документи, та здійснює оплату на умовах цього договору.

У відповідності до підпунктів 3.1.1., 3.1.2. пункту 3.1. цього договору сторона 1 зобов'язується J своєчасно, в повному обсязі забезпечити природним газом, який використовується на виготовлення теплової енергії в приміщення, які займані стороною 2 та на газові плити та колонки; своєчасно розпочинати та закінчувати опалювальний сезон.

Згідно підпунктів 3.2.1., 3.2.2. пункту 3.2. цього договору сторона 2 зобов'язується'відшкодовувати вартість теплової енергії відповідно до опалення займаних приміщень сторони 2 вартість природного газу затраченого мешканцями гуртожитку на газові колонки та плити; після отримання від сторони 1 повного пакету документів, а саме: рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних, протягом 10 банківських днів здійснювати оплату за опалення.

Договір діє з 03.01.2012 року та до 31.12.2012 року. Якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення дії даного договору, не заявить про намір розірвати його, договір автоматично пролонгується на термін дії договору, (пункти 6.1., 6.3. договору.)

Даний договір підписано сторонами та скріплено відтиском їх печатки (а.с. 16-17).

На виконання умов даного договору позивач 2- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир- Волинський за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 81 455,34грн., оплата за які відповідачем проведена в сумі 22 325,47грн., заборгованість-59 129,87грн., що стверджується розрахунком заборгованості, рахунками та відповідними платіжними дорученнями.

Водночас, 01 листопада 2014 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир- Волинський та Будинкоуправлінням №2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський був укладений договір №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов'язується надавати абоненту вчасно та відповідної якості послуги з холодного водопостачання, а абонемент зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах визначеними договором.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору тарифи на послуги на момент укладення договору з постачання холодної води становить 3,841грн. та водовідведення 4,237грн. У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набрання чинності відповідного рішення.

В розділі 5 цього договору сторони обумовили умови розрахунків за воду, а саме: абонемент зобов'язується проводити оплату за надані послуги щляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальнику. Розрахунки проводяться абонентом наступним чином: до 15 числа місяця абонент проводить авансову оплату в розмірі 30% від суми, сплаченої ним за попередній місяць. Остаточний розрахунок проводиться протягом 6-ти банківських днів з дня одержання рахунку.

Цей договір укладається строком з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року і набирає чинності з дня його укладення.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункти 9.1., 9.2. договору). Даний договір підписано сторонами (а.с. 19-20).

На виконання умов даного договору позивач 2- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир- Волинський за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) надав відповідачу послуги з постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 62 820,00грн., з яких відповідачем оплачено 1 908,18грн., заборговавність-60 911,82грн., що стверджується розрахунком заборгованості, рахунками та відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між ними договора №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01,2012р. та №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. предметом судових розглядів не виступали, недійсним судом не визнавалися, сторонами розірвані не були, доказів в підтвердження протилежного суду не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 1 1 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладені між сторонами договори №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.І ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов договору №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р., позивач 2- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир- Волинський за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) надав відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 81 455,34грн., оплата за які відповідачем проведена в сумі 22 325,47грн., заборгованість-59 129,87грн., що стверджується розрахунком заборгованості, рахунками та відповідними платіжними дорученнями.

На виконання умов договору №11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. позивач 2- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир- Волинський за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) надав відповідачу послуги з постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 62 820,00грн., з яких відповідачем оплачено 1 908,18грн., заборговавність-60 911,82грн., що стверджується розрахунком заборгованості, рахунками та відповідними платіжними дорученнями.

Проте, відповідач оплати за отримані ним на підставі договорів №1А про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу від 03.01.2012р. та № 11 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення від 01.11.2014р. послуги за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року здійснив частково, що і спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем 2- Квартирно-експлуатаційним відділом м. Володимир-Волинський на день розгляду справи становить 120 041,69грн. та складається з 59 129,87грн.- заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №1А від 03.01.2012р. про відшкодування вартості теплової енергії та природного газу, та 60 911,82грн.-заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року (включно) згідно договору №11 від 01.11.2014р. про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, відповідачем у заяві №06 від 27.03.2017р. (вх.№01-54/3339/17 від 28.03.2017р.) визнана та підлягає до стягнення з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський.

Згідно ст. 33 ПІК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГТІК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 П ІК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про підставність позову та необхідність його задоволення.

При цьому суд виходив з обставин повної підтвердженості пред'явлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 800,63грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський (Волинська обл., м. Ковель, вул. Шевченка, 32, код 24964381)

на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, код 07516184)

120 041,69грн.-заборгованості.

3. Стягнути з Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський (Волинська обл., м. Ковель, вул. Шевченка, 32, код 24964381)

на користь Військової прокуратури Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057)

1 800,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

27.04.2017

Суддя С. В. Бондарєв