overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.04.2017Справа № 910/16033/16
За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Хмелюк А.П. за дов.

від відповідача Дроздовський М.Г. за дов., Гнатів В.В. за дов.

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком Україна" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/16033/16, розгляд справи призначено на 28.09.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у даній справі було призначено судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

26.01.2017 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/16033/16 разом листом заступника директора Київського НДІСЕ № 171-17 від 29.12.2016 про неможливість виконання судової експертизи №910/16033/16 від 26.10.2016, оскільки поставлені судом питання виходять за межі компетенції експертів Київського НДІСЕ.

Ухвалою суду від 31.01.2017 поновлено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Нечая О.В було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/16033/16.

За результатами проведення 14.02.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/16033/16 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане через загальний відділ діловодства суду клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача вважає таке клопотання передчасним.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для вирішення поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 16.05.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 р. Справа № 5010/304/2012-Б-13/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.12 порушено провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд". Постановою суду від 17.04.12 ТзОВ "Вінницяміськбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором по справі Хлібейчука І.М. Ухвалами суду, за клопотанням ліквідатора, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2017року продовжено строк ліквідаційної процедури та призначено справу до розгляду на 24.12.2015року. У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. у відрядженні, розгляд справи в судовому засіданні 25.04.2017р, не відбулося.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 11.05.2017року об 10-50год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання звіт ліквідатора про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс на розгляд, та повідомити про судове засідання усіх встановлених по справі кредиторів.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень. Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору - банкруту (вул.П.Орлика,7/1,м.Івано-Франківськ,76018); ліквідатору банкрута Хлібейчуку І.М. ( АДРЕСА_1);
За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Мережа»
про стягнення 136 810,35 грн.
Суддя Сівакова В.В.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Мережа» 136 810,35 грн., з яких: 130 455,70 грн. основного боргу, 4 589,53 грн. пені, 862,32 грн. втрати від інфляції, 902,80 грн. - 3% річних внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання телекомунікаційних послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування обладнання № 13/2013 від 19.10.2013.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 за № 04-23/1443 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення повноважень судді Цюкало Ю.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.
Згідно з п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -
СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.17 Справа № 909/413/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", вул. Закревського, 16, м. Київ,02660

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НАДРА" вул. Тарнавського, буд. 30-А. кв. 2, м. Івано-Франківськ,76019

про стягнення заборгованості у сумі 16 369,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.06.17 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, при секретарі судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1365/2011, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі (м. Суми, вул. Роменська, 77, )

за участі представників сторін:

від кредиторів: Сумське обєднане УПФУ Сумської обл. ОСОБА_1

ПАТ АБ «Укргазбанк» Сумська обласна дирекція ОСОБА_2

представник ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. порушено провадження у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ Альрамі.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі № 5021/1365/2011 ТОВ Альрамі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ Альрамі арбітражного керуючого ОСОБА_5

03.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі 5021/1365/2011.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2017р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ Альрамі в засідання суду на 03.05.2017р.; ззобовязано ліквідатора надати господарському суду докази наявності (відсутності) обєктів цивільної оборони, докази закриття рахунку боржника, належні докази в підтвердження витрат повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі в засідання суду на 22.05.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ліквідатору надати до господарського суду документи в обґрунтування витрат понесених в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 920/205/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро,

до відповідача Державного підприємства Краснопільське лісове господарство, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область,

про стягнення 48 610 грн. 00 коп.,

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.10.2016;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.10.2016;

Секретар судового засідання Сидорук А.І.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 48 610 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу.

03.05.2017 відповідач подав клопотання (вх. № 1365к від 03.05.2017), в якому просить суд розглянути справу № 920/205/17 колегіально у складі трьох суддів у звязку з її складністю.

Згідно зі ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, проте будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від її категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У відповідності до п.3 п.п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Суд, враховуючи категорію та складність справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/205/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2017 Справа № 920/377/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 03.05.2017 вх. № 1374)

за позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року,

11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, поверх № 1, зал засідань № 2.

Зобов'язати:

1.Позивача у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1412/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 121 113,01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати явку учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1412/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/813/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Харчпроект", м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Харчпроект", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.04.2017 року Приватне підприємство "Харчпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) Бєккєль Ю.П., яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

26.04.2017 року до суду надійшла заява про кредиторські вимоги (вх. № 14036) Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33703,94 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/4779/17

За позовом Харківської обласної профспілкової організації професійної спілки працівників державних установ України

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 37 076,30 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Черкашина Р.І., довіреність № 06-23/23 від27.04.2017

Ткаченко Т.І., довіреність № 06-23/24від 27.04.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Харківська обласна профспілкова організація професійної спілки працівників державних установ України (далі-позивач) подала на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 37 076,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4779/17 та призначено розгляд на 28.04.2017.

14.04.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

27.04.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про перенесення судового засідання.

В судове засідання 28.04.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.17 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник