overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 32/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2017 Справа № 908/890/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул., Набережна перемоги, буд. 50)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбут Плюс» (69095, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 24, кв. 16)

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/890/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/67/17.

2. Призначити справу № 908/890/17 до розгляду на 31.05.2017 р. о/об 11 - 45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивача - документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду, належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

Відповідача - документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити товариства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 4/80/16-12/65/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2017 Справа № 908/2370/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал»

до відповідача ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя»

про стягнення 157141,06 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 908/2370/16 у позові ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» про стягнення 157141,06 грн. заборгованості із додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 908/2370/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Водоканал» задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у справі № 908/2370/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до здійсненого автоматизованою системою документообігу господарського суду авторозподілу, вказану справу було розподілено до розгляду судді Смірнову О.Г.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 908/2370/16 до свого провадження, призначити судове засідання та зобовязати сторін надати певні докази.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2370/16 на новий розгляд.

2. Присвоїти справі номер провадження 4/80/16-12/65/17.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.05.2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2017 року.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2017 року.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/134/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія"

До: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про стягнення 1432622,08 грн. за договором підряду №107 від 28.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 1432622,08 грн.

За подання позову, згідно платіжного доручення № 2084 від 09.02.2017, ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" в дохід Державного бюджету України сплачено судовий збір в сумі 21489,34 грн.

24.04.2017 позивачем подано заяву №24/04/17-3 про зменшення розміру позовних вимог, які прийняті судом до розгляду.

Спір вирішувався судом в межах зменшених позовних вимог. Ціна позову на день судового засідання становила 279736,82 грн.

Виходячи з суми позовних вимог ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія", враховуючи приписи пп.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору становить 4196, 05грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Реалізовуючи своє право, передбачене ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" подано заяву про повернення з Державного бюджету України надлишку сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладені обставини, ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" відповідно до на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір з Державного бюджету України слід повернути судовий збір в сумі 17293,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" (, місцезнаходження: 81000, Львівська область, м. Пустомити, вул. Відродження,1/1) з Державного бюджету України надлишково сплачений, згідно платіжного доручення від №2084 від 09.02.2017, судовий збір в сумі 17293,29 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто три гривні двадцять дев'ять копійок).

Оригінал платіжного доручення № 2084 від 09.02.2017 знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов) ( орінал)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 907/365/17

за позовом Полянської сільської ради Свалявського району, с.Поляна, Свалявський район

до відповідача 1 приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Київ

до відповідача 2 дочірнього підприємства «Санаторій «Сонячне Закарпаття», с.Поляна, Свалявський район

про визнання недійсною угоди купівлі-продажу

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 22.03.17)

від відповідачів не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною угоди купівлі - продажу водопроводу "Луг" об'єднання "Закарпаткурорт" санаторію "Сонячне Закарпаття" затвердженої головним лікарем об'єднання "Закарпаткурорт" від 25 травня 2000 року.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та вимоги ухвали суду від 06.04.17 не виконали. Однак, представник відповідача 2 21.04.17 подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Від позивача 11.04.17 до господарського суду надійшла заява про часткову зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсною угоди купівлі - продажу водопроводу "Луг" об'єднання "Закарпаткурорт" санаторію "Сонячне Закарпаття" затвердженої головним лікарем об'єднання "Закарпаткурорт" від 25 травня 2000 року та визнати недійсним Реєстраційне посвідчення на водопровід "Луг", видане 08.10.2001 року Свалявським державним виробничим підприємством технічної інвентаризації, згідно якого водопровід "Луг" зареєстрований на праві колективної власності за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на підставі угоди купівлі - продажу 25 травня 2000 року.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи та заяви про часткову зміну предмету позову, належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" травня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви; докази у підтвердження наявності/відсутності справ, які розглядаються господарським судом чи іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або наявність/відсутність рішень цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; правоустановчі документи юридичних осіб..

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковськийський
номер провадження справи 32/68/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2017 Справа № 908/889/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 77)

про стягнення 224813,57 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 32/68/17.

2. Справу призначити до розгляду на 25.05.2017р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 908/3230/16

Кредитор:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОМП-УКРАЇНА (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 68, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Глейзер технолоджис (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 68)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДТЕХТОРГ (69000, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

Ліквідатор - ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 107 від 04.02.2013 року; ідент. номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.02.2017 року клопотання комітету кредиторів (вх. № 08-06/4319 від 06.02.2017) про дострокове припинення процедури санації боржника, оголошення ТОВ ПРОДТЕХТОРГ банкрутом та введення ліквідаційної процедури задоволено, припинено процедуру санації ТОВ ПРОДТЕХТОРГ, припинено повноваження керуючого санацією - ОСОБА_2 та розпорядника майна ОСОБА_1. Визнано ТОВ ПРОДТЕХТОРГ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ ПРОДТЕХТОРГ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.04.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 12.05.2017 року, 12 - 10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, довідку про закриття рахунків боржника в банківських установах.

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
номер провадження справи 12/27/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 908/347/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/347/17

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах Бердянської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства Інвестехбуд

про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурора Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 року

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність від 27.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах Бердянської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Інвестехбуд про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку.

Від позивача через канцелярію суду 13.04.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.04.2017 року. Окрім того, від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор повідомив суду, що порти затвердження у справі мирової угоди не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2017 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 14/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 908/752/17

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь, м. Запоріжжя, 69035, вул. Незалежної України, 51, кімната 14 юридична адреса; м. Запоріжжя, 69035, а/с 7575 поштова адреса, про повернення судового збору -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2017. до господарського суду Запорізької області звернулася голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. За подання відповідної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь квитанцією №ПН735 від 30.03.2017. сплачений судовий збір у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2017. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.04.2017. Зобовязано, сторони виконати повні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2017. відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь.

27.04.2017. Товариством з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин судовий збір у розмірі 16 000,00 грн., сплачений квитанцією №ПН735 від 30.03.2017., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехнокомплекс задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь, м. Запоріжжя, 69035, вул. Незалежної України, 51, кімната 14 юридична адреса; м. Запоріжжя, 69035, а/с 7575 поштова адреса, , судовий збір в розмірі 16 000,00 грн., сплачений квитанцією №ПН735 від 30.03.2017.

Оригінал квитанції №ПН735 від 30.03.2017. разом з ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ВД-Сталь, м. Запоріжжя, 69035, вул. Незалежної України, 51, кімната 14 юридична адреса; м. Запоріжжя, 69035, а/с 7575 поштова адреса.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 12/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 908/631/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/631/17

за позовом: Коммунального підприємства Адміністративно-технічне управління

до відповідача: Повного товариства Ломбард партнер Віденко і компанія

про стягнення 24120,00 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 24.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне підприємство Адміністративно-технічне управління звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Повного товариства Ломбард партнер Віденко і компанія про стягнення грошових коштів в сумі 24120,00 грн.

Від відповідача 21.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Від позивача 21.04.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, вказане клопотання надійшло без електронного цифрового, про що судом складено акт.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 року о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів № 10 від 01.03.2012 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, усі дозволи відповідача за вказаним договором, нормативи плати за розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу, докази порушення відповідачем норм чинного законодавства, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, листування з позивачем по суті спору.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов