ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 3/63-09

За заявою: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

про відстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 497 918,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - ОСОБА_1, дов. № 270/16 від 27.12.16р.

Боржник - ОСОБА_2, дов. № 40 від 05.01.17р.

ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09р. у даній справі стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 1 497 918,45 грн. боргу, 14 980,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 10.06.09р. видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.10р. Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" замінено на його правонаступника Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

24.04.17р. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.09р. у даній справі до 15.07.17р. Вказана заява мотивована тим, що Боржник (Відповідач) є соціально значущим підприємством в життєдіяльності м.Дніпро, основним напрямком діяльності якого є надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Боржник не має можливості своєчасної сплати заборгованості на користь Стягувача через неналежне виконання зобов'язань споживачів з оплати теплової енергії перед Боржником. Загальна заборгованість споживачів перед Боржником за послуги теплопостачання станом на 01.04.17р. становить 537 184 723,90 грн. На даний час на виконанні у державних виконавчих службах перебуває значна кількість виконавчих документів щодо стягнення грошових коштів з Боржника на користь Стягувача, за якими виконавче провадження поновлено одночасно з вересня 2015р., оскільки сплинув період процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу за Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Згідно зі звітом про фінансові результати за 2016р. підприємство Боржника є збитковим, збиток складає 133 570 000,00 грн. Згідно зі статутом, все майно Боржника перебуває у нього на праві господарського відання і є власністю територіальної громади м.Дніпро, як власника підприємства Боржника. Відповідно, у Боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для виконання рішення суду у справі. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17р. у справі №904/4358/17 за заявою Стягувача до Боржника про визнання банкрутом, прийнято до розгляду дану заяву та призначено підготовче засідання, наявність зазначеною ухвали є безпосереднім доказом наявності загрози банкрутства Боржника. 30.11.16р. набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", дія якого поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії. Заборгованість Боржника перед Стягувачем за спожитий природний газ за рішенням суду у даній справі підлягає обов'язковій реструктуризації протягом 60 місяців, а пеня, 3% річних та інфляційні втрати списанню після виконання відповідачем умов договору реструктуризації. Така реструктуризація має бути здійснена шляхом включення Боржника до відповідного реєстру, порядок ведення якого мав бути затверджений Кабінетом Міністрів України до 31.12.16р. Станом на дату подання даної заяви Кабінетом Міністрів України не затверджено порядку ведення та користування реєстром підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії (природний газ). Після включення Боржника до зазначеного реєстру з його рахунків буде знято арешти, що дасть можливість погасити борг перед Стягувачем за рішенням суду у даній справі. До заяви додано копії документів, на які Боржник посилається.

Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Стягувач не надав відзив на заяву Боржника та документів на спростування даних, викладених у заяві. У судовому засіданні представник Стягувача заперечував у задоволенні заяви Боржника, мотивуючи тривалим невиконанням рішення суду.

ВДВС у судове засідання не прибув.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (ч. 1 ст. 121 ГПК України).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги скрутний фінансово-економічним стан Боржника, що основним видом діяльності Боржника є надання послуг теплопостачання мешканцям, установам, організаціям та підприємствам м.Дніпро, що є реальна загроза банкрутства Боржника, який є комунальним підприємством, що може потягти негативні наслідки для територіальної громади м. Дніпро, що строк на який Боржник просить надати відстрочку незначний, враховуючи інтереси обох сторін, з метою надання можливості реального виконання рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду від 30.03.09р. у даній справі до 15.07.17р.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 30.03.09р. - задовольнити

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 30.03.09р. у справі № 3/63-09 до 15.07.17р.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3