ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 915/1056/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року
у справі господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Миколаїв
простягнення 559 644, 61 грн.

за участю представників

позивача: ОСОБА_6,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5) про стягнення 103 674 грн. основної заборгованості за Договором оренди обладнання № б/н від 01.11.2011 року, 86 707, 76 грн. неустойки, 45 587, 81 грн. інфляційних втрат та 21 628, 90 грн. 3 % річних; 128 000 грн. основної заборгованості за Договором оренди обладнання № б/н від 01.11.2011 року, 99 181, 34 грн. неустойки, 53 116 грн. інфляційних втрат, 21 748, 80 грн. 3 % річних.

20.10.2016 року відповідачем до суду першої інстанції подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке мотивовано тим, що підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 було припинено 18.10.2016 року, про що до ЄДРЮОФОП було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016 року залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року провадження у справі № 915/1056/16 було припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вищезазначені судові акти мотивовано необхідністю припинення провадження у справі з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт припинення підприємницької діяльності відповідача.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

ФОП ОСОБА_5 до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційних скарг, однак він не скористався передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

30.11.2016 року на запит Одеського апеляційного господарського суду отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 18.10.2016 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5

Крім того, судом першої інстанції також було здійснено запит до веб-сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому станом на 26.10.2016 року містилась інформація, що державна реєстрація ФОП ОСОБА_5 припинена 18.10.2016 року за його рішенням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, втрата фізичною особою статусу суб'єкта господарювання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України є правовою підставою для припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про необхідність припинення провадження у справі з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт припинення підприємницької діяльності відповідача.

Посилання ФОП ОСОБА_4 в касаційній скарзі на порушення судами законодавчих приписів не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм процесуального права та не спростовують законних і обгрунтованих висновків судів попередніх інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі № 915/1056/16 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак