overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/23948/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Сухового В.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017

у справі № 910/23948/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області

до відповідача-1 Львівської обласної ради, відповідача-2 Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, відповідача-3 Городоцької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання незаконним та скасування рішення 03.07.2012 №536, визнання недійсним додатку від 23.07.2012 №1 до договору від 19.11.2010 №17

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №910/23948/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Львівської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017р. апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Сухового В.Г., Чорної Л.В..

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/23948/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №910/23948/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/23948/16 призначити на 06.06.2017р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

В.Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2017 р. № 918/201/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" квітня 2017 р. , яке набрало законної сили "11" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р.Справа № 915/468/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Брайловський», смт. Ширяєве Одеської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2017 року

у справі № 915/468/16

за позовом Приватного підприємства «Брайловський», смт. Ширяєве Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», м. Миколаїв

про визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Брайловський», смт. Ширяєве Одеської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2017 року у справі №915/468/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.06.2017 року о 12:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1477/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)", м. Харків
про стягнення 137017,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)", м. Харків (далі за текстом відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього 137017,06 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. становив 1600,00 грн.

Предметом заявленого позивачем позову є стягнення з відповідача 137017,06 грн., за подання якого підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2055,27 грн.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем згідно з платіжним дорученням № 2596 від 21.02.2017 р. за її подання сплачено лише 1834,08 грн., тобто судовий збір сплачено не в тому розмірі, який передбачено вищезазначеними положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", м. Харків без розгляду.

Додаток заявникові: позовна заява та додані до неї документи, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 2596 від 21.02.2017 р., всього на 86 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2017 Справа № 904/3/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: Літвінова А.І.- представник, довіреність № 2031 від 25.10.2016 р.,

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від третьої особи: ОСОБА_2- представник, довіреність № 16 від 01.03.2017 р.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017р. у справі №904/3/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 870грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017р. у справі №904/3/17 публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ)"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості по орендній платі за грудень 2015 року в сумі 14870грн.46 коп.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

11.05.2017р. представник відповідача в судове засідання не з"явився. На адресу апеляційного суду відповідачем направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зів"язку з хворобою представника та про неотримання копії апеляційної скарги.

З метою забезпечення рівності сторін перед законом та судом колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд апеляційної скарги, а також направити на його адресу копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.05.2017р. на 10год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- направити відповідачу копію апеляційної скарги;

- зобов"язати відповідача в строк до 23.05.2017р. надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №910/21939/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 11.08.2016

у справі №910/21939/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2017 для розгляду справи № 910/21939/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/21939/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/21939/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Н.Ф. Калатай

Є.Ю. Пономаренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.Справа № 916/3078/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 10.05.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2017

по справі № 916/3078/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 354944,45 грн., розірвання договору оренди майна та повернення майна

Встановив:

Враховуючи надходження через канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання ТОВ „Мрія-2 про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю представника відповідача прийняти участь у судовому засіданні 10.05.2017, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги названого товариства.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.05.2017 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2017 Справа № 904/12551/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів -Джихур О.В., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 1/08 від 01.08.2014 р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12551/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція", м.Дніпро

про стягнення 137 457грн.68 коп. за договором купівлі - продажу пального

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12551/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Торгівельна компанія "Імпульс" задоволено частково, з ТОВ"М'ясокомбінат "М'ясна традиція" на користь позивача стягнуто 41641грн.57коп. основного боргу, 10554грн.77коп. тридцяти процентів річних, 9897грн.58коп. пені, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"М'ясокомбінат "М'ясна традиція" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.05.2017р. представник позивача в судове засідання не з"явився. Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано .

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.05.2017р. на 12год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- позивачу в строк до 26.05.2017р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також розрахунок суми заборгованості в розмірі 121147грн.57коп. та розрахунок суми заборгованості в розмірі 41647грн.57коп. у табличній формі з зазначенням підстав їх виникнення (видаткових накладних, рахунків-фактур, сум оплат відповідачем у відповідні періоди вартості продукції), надати перелічені в цьому розрахунку видаткові накладні та рахунки до матеріалів справи;

- роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій вказаних у даній ухвалі, апеляційний господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

27.04.2017р. до суду звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ із заявою про визнання кредиторських вимог.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - заяву не підписано уповноваженим представником кредитора.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки, які йому слід усунути у 15-ти денний строк.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Повідомити Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме: заяву не підписано уповноваженим представником кредитора, та встановити 15-ти денний строк з дня винесення даної ухвали суду для їх усунення.

2. Копію даної ухвали суду надіслати на адресу заявника (кредитора) та ліквідатора.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2017 р.Справа № 922/880/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. по справі № 922/880/17 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2017 р. про відмову в прийнятті позовної заяви, та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 64, 65, 86, 105, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" травня 2017 р. о(об) 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- докази (довідку) про те, що в провадженні суду або іншого органу, що розглядає спори відсутня справа щодо спору про той же предмет і з тих же підстав;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - докази наявності повноважень юридичної особи (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку вирішення спору в позасудовому порядку, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1