ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/281/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до: 1. Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів Хмельницької області

про визнання недійсним договору суборенди та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.12.2016 р. №2550

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 05.04.2017 р.

від прокуратури: ОСОБА_4 - за посвідченням від 29.03.2017 р. №046430.;

ОСОБА_5 - за посвідченням від 14.02.2017 р. №045886

встановив: заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного концерну "Укроборонпром" звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 24,76 га, укладений 24.06.2015 р. між державним підприємством "Красилівський агрегатний завод" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 24,76 га, розташовану на території Яворовецької сільської ради у володіння державного підприємства "Красилівський агрегатний завод".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що договір суборенди земельної ділянки №10-134 від 24.06.2015 р., укладений між ДП "Красилівський агрегатний завод" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, укладено без відома та без згоди Яворовецької сільської ради як орендодавця за договором оренди земельної ділянки від 29.12.2008 р. та на строк, який утричі перевищує строк основного договору оренди. Крім того, цей договір не пройшов державної реєстрації. З огляду на зазначене, прокурор вважає, що спірний договір порушує положення ст. 8 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, а тому відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України підлягає визнанню недійсним, а майно передане за договором в суборенду, - поверненню державному підприємству. При цьому також посилається на положення ст. 6 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 15, 16, 203 ЦК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

Повноважний представник відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву (від 24.04.2017 р.) повідомив, що додатковою угодою №1 від 11.02.2016 р. до договору суборенди №10-134 сторонами за взаємною згодою припинено дію вказаного договору суборенди. Стверджує, що вказана земельна ділянка у суборенду ФОП ОСОБА_1 не передавалась та ним не використовувалась, що також підтверджується тим, що у матеріалах справи відсутні відомості про державну реєстрацію договору суборенди чи акт прийому-передачі у суборенду вказаної земельної ділянки та докази її використання ФОП ОСОБА_1 При цьому посилається на положення ст. ст. 8, 17, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 ЗК України, ст. 214 ЦК України. Оскільки договір суборенди №10-134 від 24.06.2015 р. припинений за взаємною згодою сторін 11.02.2016 р. ще до пред'явлення позову та ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка у суборенду не передавалась, ним не використовувалась та не використовується, просить на підставі ст. ст. 22, 80 ГПК провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Повноважний представник відповідача - ДП "Красилівський агрегатний завод" надав пояснення (від 26.04.2017 р. №18-696), в яких зазначено, що станом на сьогодні земельна ділянка площею 24,7600 га використовується у спільній діяльності ДП "Красилівський агрегатний завод" та ФОП ОСОБА_6

У клопотанні від 19.04.2017 р. просить припинити провадження у справі, мотивуючи тим, що договір №10-134 від 24.06.2015 р. припинив свою дію відповідно до додаткової угоди №1 від 11.02.2016 р., позивачем заявлено позовні вимоги стосовно предмету спору, який відсутній, та враховуючи безпідставність позовних вимог. При цьому посилається на п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Прокурором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи і встановленням обставин у справі, для подання письмової позиції щодо поданих доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "23" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, установчі документи позивача, письмові пояснення щодо доводів відповідачів.

Позивачу надати письмову позицію щодо позовних вимог.

Відповідачу - ДП "Красилівський агрегатний завод" надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36); 3 - відповідачу 1 (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Правдинська 1); 4 - відповідачу 2 (31000, АДРЕСА_1), 4 - прокуратурі Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20). 2 - рек. з пов. про вруч.