КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №927/991/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі №927/991/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

2) Державного агентства рибного господарства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Укрриба»

за участю Прокуратури Чернігівської області

про визнання часток співвласників у сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та прийняти нове, яким визнати частку співвласника ПрАТ «Чернігіврибгосп» у спільному майні, якими є гідротехнічні споруди рибогосподарського призначення двох літньоремонтних ставків №1 (інв. №242) і №2 (інв. 243) його структурного підрозділу Чернігівського риборозплідника у розмірі вартості належних йому будівельних матеріалів, виробів та конструкцій вартістю 121232,41 грн., розташованих в с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ «Чернігіврибгосп» та додані до неї документи, суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу Прокуратури Чернігівської області, відсутні.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. (а саме - абзац 9 п. 4) визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Чернігіврибгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №927/991/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №927/991/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець