ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2017 р.Справа № 916/3087/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Д'яченко Т.Г., Никифорчук М.І.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши справу №916/3087/16

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури: Закернична І.П.

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Тюпа І.В.

від відповідача -2: ОСОБА_5

від третьої особи: ОСОБА_6

Суть спору: В.о. першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати недійсним договір оренди, укладений 30.05.2012р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 94,1847 га з розташованим на ній водним об'єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер НОМЕР_2) строком на 25 років, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 від 28.09.2016р. №31601699, а також зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути до земель державної власності, розпорядження якими здійснює Одеська обласна державна адміністрація, земельну ділянку загальною площею 94,1847 га з розташованими на ній водним об'єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_2).

В обґрунтування своїх позовних вимог прокуратура посилається на те, що оспорюваний договір оренди суперечить вимогам законодавства, зокрема вимогам ч.ч.3,4 ст.122 Земельного кодексу України, про що свідчить відсутність у відповідача -1 права на розпорядження даною земельною ділянкою, та вимогам ч.1 ст.134 Земельного кодексу України, про що свідчить передача земельної ділянки в оренду за відсутністю земельних торгів.

Ухвалою від 26.12.2016р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2.

У запереченнях від 05.01.2017р. за вх.№182/17 відповідач-2 просить суд прийняти ухвалу, якою виключити ОСОБА_2 з процесу розгляду справи як третю особу, оскільки договір оренди гідротехнічних споруд від 15.06.2015р., що став підставою для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, визнаний недійсним рішенням Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 16.06.2016р.

Також відповідач -2 надав заяву про застосування строків позовної давності за вх.№2-86/17 від 11.01.2017р., згідно з якою відповідач-2 просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності, з посиланням при цьому на те, що Одеська обласна державна адміністрація знала про існування оспорюваного правочину ще у 2012 році, про що свідчить розпорядження голови Одеської ОДА, однак з невідомих причин не зверталася до суду до моменту подачі прокурором позову по даній справі в 2016 році. Посилання у позові на те, що прокурор дізнався про існування спірних правовідносин лише у 2016 році не повинні прийматися судом до уваги, з огляду на висновки Верховного Суду України, згідно з якими звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі її органу починається з моменту, коди про порушення прав держави дізнався саме державний орган, а не прокурор.

Ухвалою від 11.01.2017р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання відповідача-2.

У письмових поясненнях від 25.01.2017р. за вх.№1786/17 керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури посилається на те, що прокуратура не може погодитися з твердженням відповідача про те, що перебіг позовної давності необхідно обчислювати з 2012 року, оскільки укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку, а тому органи прокуратури та Одеська обласна державна адміністрація не були і не могли бути обізнані про наявність такого договору. Про наявність порушень інтересів держави в особі Одеської обласної державної адміністрації місцева прокуратура дізналася 12.08.2016р. під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи у секторі державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради. У зв'язку з чим перебіг позовної давності слід обраховувати з 12.08.2016р. Також прокуратура посилається на те, що у 2013 році міжрайонна прокуратура зверталася до ФОП ОСОБА_1 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння у вигляді застосування наслідків нікчемного правочину. Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. у справі №916/2560/13 позов прокуратури задоволено. В ході розгляду даної справи, яка має аналогічний предмет спору до справи, що розглядається, ні Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, ні ФОП ОСОБА_1, не надавався в якості підтвердження права користування земельною ділянкою договір оренди від 30.05.2012р.

У поясненнях від 26.01.2017р. за вх.№1906/17 третя особа просить суд задовольнити позов та за результатами розгляду справи розглянути питання щодо винесення окремої ухвали суду на ім'я керівника Одеської обласної прокуратури щодо проведення перевірки на предмет наявності ознак злочинів у діях ФОП ОСОБА_1 та державних реєстраторів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час подачі документів для проведення державної реєстрації договору оренди від 30.05.2012р. та проведення такої реєстрації та притягнення винних осіб до відповідальності у відповідності до діючого законодавства України.

При цьому, третя особа посилається на те, що Білгород-Дністровська районна державна адміністрація не мала права укладати спірний договір оренди водного об'єкту для риборозведення, оскільки вимогами ч.5 ст.122 Земельного кодексу України встановлено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування за межами населених пунктів для всіх потреб.

Відповідач -1 надав до суду клопотання від 27.01.2017р. за вх.№2-485/17 згідно з яким просить суд замінити Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_8 та Маразліївську сільську раду, з посиланням при цьому на те, що після скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації останньою були вжиті заходи щодо недопущення реалізації скасованого розпорядження з боку ОСОБА_1, в тому числі реєстрації права оренди, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення листа з копією розпорядчого документа облдержадміністрації. Про державну реєстрацію договору оренди землі райдержадмінстарції стало відомо під час розгляду судової справи №815/3269/16 в Одеському окружному адміністративному суді. Позовна заява у даній справі також подана внаслідок виникнення права оренди у ФОП ОСОБА_9 в результаті дій відповідного суб'єкта реєстрації. Тому відповідач -1 вважає, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки ним повинна бути уповноважена особа суб'єкта реєстрації, на підставі рішення якої виникло відповідне право оренди у ФОП ОСОБА_1

У доповненнях до заяви про застосування строків позовної давності від 27.01.2017р. за вх.№2116/17 відповідач-1 посилається на те, що у п.28 постанови пленуму ВСУ „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними" від 06.11.2009р. №9 зазначено, що перебіг позовної давності щодо вимог про визнання провочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Одеська обласна державна адміністрація знала або могла знати про існування оспорюваного правочину, а, відтак, і про порушення її права, ще в 2012р. Однак, на протязі 4 років ніяких дій щодо захисту належних прав у судовому порядку з невідомих причин не вчиняла, не дивлячись на те, що могла (належним способом порушеного права до моменту реєстрації орендних прав за договором оренди землі був позов про витребування майна на підставі глави 83 ЦК України, тобто як безпідставно набутого).

Ухвалою від 27.01.2017р. справу №916/3087/16 призначено до колегіального розгляду.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.01.2017р. справу №916/3087/16 прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Бездоля Ю.С., Волков Р.В., про що 27.01.2017р. винесено відповідну ухвалу, якою розгляд справи призначений на 27.02.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2017р. №230 призначено повторний автоматичний розподіл справи для несення змін до складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням членів колегії: судді Бездолі Ю.С. та судді Волкова Р.В. на тривалому лікарняному. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Дяченко Т.Г., Никифорчук М.І.

Ухвалою від 02.03.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Дяченко Т.Г., Никифорчук М.І. та призначено до розгляду на 27.03.2017р.

У клопотанні від 23.02.2017р. за вх.№2-1103/17 відповідач -1 просить суд зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи №815/3269/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом, з посиланням при цьому на те, що за результатами розгляду адміністративної справи буде вирішено питання дійсності чи недійсності договору оренди землі, набуття права оренди ФОП ОСОБА_1 та правомірності проведення державної реєстрації.

Позивач надав до суду письмові пояснення від 12.04.2017р. за вх.№8719/17, згідно з якими просить суд задовольнити позов в повному обсязі, з посиланням при цьому на те, що уповноваженим суб'єктом щодо розпорядження земельною ділянкою була обласна державна адміністрація, а не районна, якою перевищені наданій їй законом повноваження, і тому були наявні всі підстави для скасування розпорядження. Також позивач посилається на те, що у п.1 оспорюваного договору встановлено, що орендодавець надає на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 24.06.2011р. №623/А-2012, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 94,1847 га, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер НОМЕР_3). У п.16 договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки (категорія земель у відповідності до статті 19 Земельного кодексу України): землі водного фонду. Код цільового використання земельної ділянки, згідно з Українським класифікатором видів цільового призначення (КВЦПЗ): розділ - секція І, підрозділ 10.07- для рибогосподарських потреб. Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, права користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) за ОСОБА_1 було внесено державним реєстратором 02.06.2016р. та зазначено, що підставою виникнення речового права стало розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2011р. №623/А-2011.

Також позивач надав до суду письмові пояснення від 21.04.2017р. за вх.№9345/27, згідно з якими посилається на те, що листом від 30.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Одеської обласної державної адміністрації з проханням виступити замовником коригування паспорту водойми для надання його на погодження Державному агентству водних ресурсів України. У цьому листі ОСОБА_1 стверджує, що орендує земельну ділянку під водним об'єктом (кадровий номер НОМЕР_2) та сплачує оренду оплату. Листом від 27.10.2014р. №М-3416-вз/п-02 Одеська обласна державна адміністрація відмовила у задоволенні зазначеного прохання ОСОБА_1, зокрема, через відсутність документів, які б підтверджували б право корування земельною ділянкою під водним об'єктом.

У заяві про застосування строків позовної даності від 24.04.2017р. за вх.№2-2284/17 відповідач -2 посилається на правові висновки, що містяться у постанові ВСУ від 19.02.2014р. по справі №6-162ц13, та вважає, що перебіг строку позовної давності щодо визнання недійсним спірного договору оренди почався в момент його укладення, а не в момент його державної реєстрації.

У письмових поясненнях від 10.05.2017р. за вх.№10268/17 відповідач -2 посилається на те, що, що із врахуванням постанови ВСУ від 14.03.2007р. у справі №21-8во07 та рішень Європейського суду з прав людини у справах „Мелахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998р., „Бурдов проти Росії" від 07.05.2002р., „Прессос Компанія Навєра С.А." та інші прти Бельгії" від 28.10.1995р., „Майн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" від 23.10.1991р. позивач по справі повинен був довести протиправну поведінку відповідача, як підставу для визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, суд встановив:

Розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 29.12.2008р. №2970/А-2008 фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки загальною площею 87,9537 га в тому числі - прибережно-захисної смуги 213603 га на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населеного пункту, в довгострокову оренду строком на 25 років, для риборозведення.

Розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 22.06.2009р. №932/А-2009 внесені зміни та доповнення до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 29.12.2008р. №2970/А-2008, а саме: змінено у назві, преамбулі, пунктах першому та другому розпорядження словосполучення: „Технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки" на словосполучення: „на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", загальною площею 87,9537 га в тому числі прибережно - захисної смуги 213603 га" на словосполучення „загальною площею 94,1847 га в тому числі 29,4202 га прибережно-захисної смуги - 64,7645 га під водою".

Розпорядженням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2011р. №623/А-2011 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 94,1847 га з них 29,4202 га прибережно захисна смуга (в тому числі 22,8735 га інших захисних насаджень; 1,7787 га під гідротехнічними спорудами; 4,7680 га болота низинні), внутрішні води 64,7645 га (в тому числі під ставками) із земель водного фонду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 25 років, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, для риборозведення, розроблену Проектною ліцензійною організацією ПВК „Інжпроект" (зберігається у відділі Держкомзему Білгород-Дністровського району Одеської області) та вирішено надати ФОП ОСОБА_1 в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 94,1847 га , з них 29,4202 га прибережна захисна смуга (в тому числі: 22,8735 га інших захисних насаджень; 1,7787 га під гідротехнічними спорудами; 4,7680 га болота низинні) внутрішні води 64,7645 га (в тому чсилі під ставками) із земель водного фонду, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, для риборозведення.

30.05.2012р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією (орендодавець) і ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.06.2011р. №623/А-2012, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 94,1847 га, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер НОМЕР_2).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 94,1847 га з розташованими на ній водними об'єктом, площа внутрішньої води якого складає 64, 7645 га та 9,4202 га прибережно захисної смуги (п.2).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1795913, 06 грн. (п.5)

Договір укладено на 25 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).

Земельна ділянка передається в оренду для риборозведення (п.15).

Цільове призначення земельної ділянки (категорія у відповідності до ст.19 ЗК України): землі водного фонду.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 29.12.2008р. №2970/А-2008, із змінами від 22.06.2009р. №932/А-2009.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання -передачі (п.21.)

Невід'ємними частинами договору є: План або схема земельної ділянки; Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду; Акт прийоми-передачі межових знаків на зберігання; Проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом, Договір оренди гідротехнічної споруди, Витяг №4308 від 18.11.2011р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Тією ж датою, 30.05.2012р., договір підписаний між сторонами, але не зареєстрований у відділі Держкомзему у Білгород-Дністровському районі Одеської області, як то передбачено вимогами ст.18 Закону України „Про оренду землі", в редакції Закону, що була чинною на момент укладення спірного договору оренди, згідно з якою договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Також 30.05.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку в оренду, про що між сторонами підписаний відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.05.2012р.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 04.09.2012р. №946/А-2012 на підставі протесту прокурора Одеської області від 23.08.2012р. №05/3-1028 вих.12 скасовано розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 24.06.2011р. №623/А-2011 „Про затвердження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення". Також вказаним розпорядженням доручено Білгород-Дністровський районній державній адміністрації довести до відома причетної особи.

Поряд з цим, судом встановлено, що 25.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/2560/13, яким задоволений позов Заступника Білгород-Дністровської міжрайонного прокурора Одеської області до ФОП ОСОБА_1, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. З незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації витребувано земельну ділянку водного фонду загальною площею 94,1847 га, нормативно-грошовою вартістю 1795913,06 грн., яка розташована на території Староцаричанської сільської ради за межами населеного пункту.

При цьому обставини, які встановлені вказаним судовим рішенням свідчать, що документом, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 здійснював користування земельною ділянкою водного фонду загальною площею 94,1847 га була угода на добровільне внесення плати за земельну ділянку до місцевого бюджету Білгород-Дністровського району від 23.07.2013р., яка укладена між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області і ФОП ОСОБА_1 з метою поповнення бюджету, на період оформлення документів, які відповідно до законодавства дають право на користування земельною ділянкою.

Окрім того, судом встановлено, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 94,1847 га за ОСОБА_1 проведена державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_8 30.05.2016р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29873531 від 02.06.2016р.), про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.07.2016р., згідно з якими підставою виникнення права оренди є витяг з ДЗК про земельну ділянку, рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №623/А-2011 від 24.06.2011р., договір оренди землі від 30.05.2012р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1

Також господарським судом встановлено, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 94,1847 га за ОСОБА_1 проведена державним реєстратором Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 30.05.2016р. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31601699 від 28.09.2016р.), про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.11.2016р., згідно з якими підставою виникнення права оренди є договір оренди землі від 30.05.2012р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1

На даний час в окружному адміністративному суді розглядається справа №815/3269/16 щодо визнання протиправними дій державних реєстраторів та скасування їх рішень про державну реєстрацію права оренди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.05.2012р. відповідач-1 передав відповідачу -2 в оренду земельну ділянку для риборозведення, що підтверджується актом приймання -передачі.

При цьому, вказана земельна ділянка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, та відноситься до земель водного фонду.

Згідно із Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України від 23.07.2010р. №548, цільове призначення землі - для рибогосподарських потреб входить до категорії земель водного фонду.

Відповідно до ст.58 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди, До земель водного фонду належать землі, зайняті а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів. Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

У ч.1,ч.4 ст.59 Земельного кодексу України встановлено, що Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.122 ЗК України в редакції, що була чинною на момент укладення договору оренди, Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо) з урахуванням вимог частини шостої цієї статті.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Таким чином, укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки від 30.05.2012р. не відповідає вимогам ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, оскільки у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації не було повноважень передавати в оренду земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5, 6 ст.2013 ЦК України.

У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.2.13., п.2.16. постанови пленуму ВГСУ „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. №11 Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). У разі задоволення позову господарський суд у резолютивній частині рішення зазначає про визнання правочину недійсним (у тому числі й на майбутнє) і одночасно може зазначити про застосування передбачених законом наслідків, вказавши, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню, та/або найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (пункт 4 частини першої статті 84 ГПК), а за необхідності й строк виконання певних дій (абзац другий частини другої цієї статті ГПК). Судове рішення про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи про витребування майна з чужого незаконного володіння особи, за якою зареєстровано право власності на майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає такій реєстрації, за позивачем (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог.

Посилання відповідача-2, які викладені у письмових поясненнях від 10.05.2017р. за вх.№10268/17, не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на правовий висновок, який міститься у постанові ВСУ від 18.09.2013р. у справі №6-92цс13.

Окрім того, обставини справи, які встановлені у рішенні господарського суду Одеської області від 25.12.2013р. у справі №916/2560/13, та які в силу вимог ч.3 ст.35 ГПК України не потребують доказування, свідчать про обізнаність ФОП ОСОБА_1 з фактичною неможливістю використання земельної ділянки, яка передана в оренду на підставі оспорюваного прокуратурою договору.

Щодо заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.2.8. постанови пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" щодо вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 ЦК України, з урахуванням водночас наведеного в підпунктах 2 і 3 пункту 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI). Перебіг позовної давності починається, за загальним правилом, від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України), за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

При цьому, у разі наявності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний орган.

Отже, виходячи з того, що вимоги прокурора є похідними від вимог органу, який в даному випадку має повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, Одеська обласна державна адміністрація, а тому і перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме відповідний орган.

Аналогічний висновок мітиться у Постановах Верховного Суду України від 11.05.2016р. по справі №3-387гс16, від 13.04.2016р. по справі №3-224гс16, від 30.09.2015р. по справі №3-374гс15, від 25.03.2015р. по справі №3-21гс15.

Відповідно до ст.111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з доводами відповідача -2, розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, яким затверджений проект відведення земельної ділянки та вирішено надати відповідачу -2 в довгострокову оренду земельну ділянку було скасовано Одеською обласної державною адміністрацією 04.09.2012р. Тобто, саме з моменту скасування розпорядження (04.09.2012р.) Одеська обласна державна адміністрація дізналася про порушення свого права щодо розпорядження (зокрема, передачі в оренду) земельною ділянкою на території Староцаричанської сільської ради для риборозведення. Тому строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права розпочався з 05.09.2012р. і закінчився цей строк відповідно 05.09.2015р. З позовом до суду про визнання недійсним договору прокурор в інтересах держави в особі ОДА звернувся 10.11.2016р. Також, згідно з доводами відповідача -2, які викладені у заяві про застосування строків позовної давності від 24.04.2017р. за вх.№2-2284/17, із врахуванням правової позиції, яка міститься у постанові ВСУ від 19.02.2014р. по справі №6-162ц13, можна зробити висновок, що перебіг строку позовної давності щодо визнання недійсним спірного договору оренди почався в момент його укладення, а не в момент державної реєстрації.

Між тим, такі доводи відповідача -2 спростовуються листом Одеської обласної державної адміністрації від 07.10.2014р. №Л1-3416-вз/п-02, яким Одеська обласна державна адміністрація відмовила ФОП ОСОБА_1 у задоволенні його звернення, з мотивів того, що з представлених на розгляд документів не вбачається наявність діючого та зареєстрованого в установленому порядку договору оренди під водним об'єктом.

При цьому, у зверненні ФОП ОСОБА_1 зазначає, що являється орендарем Староцаричанського ставка №1 на підставі договору оренди водного об'єкту від 22.09.2000р.

Вказаний договір оренди ставка від 22.09.2000р., наявний у матеріалах справи та свідчить, що він був укладений між Староцаричанською сільською радою (орендодавець) і громадянином ОСОБА_1 (орендар) з терміном дії 10 років до 22.09.2010р.

Поряд з цим, листом Одеської обласної державної адміністрації від 06.07.2016р. №3474/02-26/01/3222 повідомлено, що за інформацією Головного управління Держгеокадстру в Одеській області станом на 31.12.2012р. відомостей щодо реєстрації договору оренди на земельну ділянку площею 64,765 га на території Староцаричанської сільської ради для здійснення підприємницької діяльності в сфері риборозведення не має.

Отже, господарський суд вважає, що станом на 07.10.2014р. Одеській обласній державній адміністрації не було відомо про наявність оспорюваного договору оренди земельної ділянки, сторонами якого є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація (орендодавець) і ФОП ОСОБА_1 (орендар).

В свою чергу позов до суду про визнання недійсним цього договору оренди поданий до суду в.о. першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації 10.11.2016р., про що свідчить відповідний штамп органів поштового зв'язку на конверті, в якому до суду надійшов даний позов.

Таким чином, виходячи з того, що вимогами чинного законодавства початок перебігу строку позовної давності ставиться у залежність від того, коли особа або могла дізнатися або фактично дізналася про порушення свого права, доводи відповідача -2 про пропущений строк позовної давності на звернення до суду із вимогами про визнання недійсним договору оренди землі є безпідставними та такими, що спростовані матеріалами справи.

Щодо посилань відповідача -2 на те, що перебіг строку позовної давності щодо вимог при визнання недійсним спірного договору оренди розпочався саме з моменту укладення цього договору, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на те, що Одеська обласна державна адміністрація не являється стороною цього спірного договору оренди, а відтак, станом на 30.05.2012р., тобто на момент укладення цього договору оренди між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1, жодним чином не могла знати про наявність цього договору.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування строків позовної давності.

Клопотання відповідача -1 про заміну Білгород-Дністровської райдержадміністрації на належного відповідача - Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_8 та Маразліївську сільську раду відхилено господарським судом, з огляду на те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди землі, а Білгород-Дністровська районна державна адміністрація виступає орендодавцем землі за цим договором. Поряд з цим, в предмет доказування у даній справі жодним чином не входять обставини правомірності проведення державної реєстрації права оренди за ОСОБА_1

Клопотання відповідача -1 про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №815/3269/16, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом також відхилено господарським судом, з огляду на те, що відповідачем -1 не доведено обставин неможливості розгляду даної господарської справи про визнання недійсним договору оренди до вирішення адміністративної справи про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за ОСОБА_1, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання відповідача -2 про виключення громадянина ОСОБА_2 з процесу розгляду справи як третьої особи, як такого, який не має до цієї справи ніякого відношення відхилено господарським судом, з огляду на те, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено таких дій господарського суду як виключення третьої особи з процесу розгляду справи. Тим більш, що на момент винесення судом ухвали про залучення громадянина ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на передме спору на стороні позивача, а саме 26.12.2016р. відповідач -2 не надав до господарського суду відомості про визнання недійсним договору оренди на комплекс гідротехнічних споруд водосховища від 15.06.2015р.

Щодо вимог третьої особи про винесення окремої ухвали, господарський суд виходить з того, що встановлення обставин наявності ознаків злочину ФОП ОСОБА_1 та державних реєстраторів під час проведення державної реєстрації права оренди за договором оренди, не стосуються предмету позовних вимог у даній господарський справі.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації задовольнити.

2.Визнати недійсним договір оренди, укладений 30.05.2012р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 94,1847 га з розташованим на ній водним об'єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту, для риборозведення (кадастровий номер НОМЕР_2) строком на 25 років, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 від 28.09.2016р. №31601699.

3.Зобовязати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути до земель державної власності, розпорядження якими здійснює Одеська обласна державна адміністрація, земельну ділянку загальною площею 94,1847 га з розташованими на ній водним об'єктом, площа внутрішньої води якої складає 64,7645 га та 29,4202 га прибережно-захисної смуги, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_2).

4.Стягнути з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька,24, ідентифікаційний код 04056813) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, р/рахунок 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

5.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, р/рахунок 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в розмірі 80 086 (вісімдесят тисяч вісімдесят шість) грн. 70 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 15 травня 2017 року.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Т.Г. Д`яченко