УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/20057/16

За позовомНаціонального банку України
доПриватного акціонерного товариства «Готель «Салют»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний Банк України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про стягнення грошових коштів. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви (вих. № 18-0012/89789 від 31.10.2016 р.) позивач клопоче про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Вимоги позивача щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні обґрунтовані тим, що інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесу обслуговування клієнта та взаємовідносин з ними чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Разом з тим, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2016 р. Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/20057/16 в закритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та відкладено розгляд справи на 12.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 20.12.2016 р.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. судом оголошено перерву на 23.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відклав розгляд справи на 11.01.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 19.01.2017 р. призначено у справі № 910/20057/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), розгляд справи зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/496 від 13.02.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20057/16 у звязку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 р. справу № 910/20057/16 передано для розгляду судді Босому В.П.

27.04.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2941/17-42 від 21.04.2017 р., з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 19.01.2017 р. експертиза не проведена.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі № 910/20057/16 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/20057/16.

2. Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 24.05.2017 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий