ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 911/989/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз РЗВА, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Капелла Солар, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 22120,80 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3 від 12.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз РЗВА (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Капелла Солар (далі відповідач) про стягнення 22120,80 грн. заборгованості за договором № 21/10/13-01 від 21.10.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 21/10/13-01 від 21.10.2013 р. в частині оплати вартості виконаних робіт за актом № 1 приймання виконаних робіт за березень 2014 р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 22120,80 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 20.04.2017 р. та 11.05.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 20.04.2017 р. та 11.05.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було повідомлено відповідача про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інртернет. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз РЗВА (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю Капелла Солар (замовник) укладено договір підряду № 21/10/13-01 (далі договір), відповідно до умов якого підрядник приймає на себе зобовязання в строки та на умовах, передбачених цим договором та проектною документацією виконати електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт (надалі - роботи) на обєкті замовника - електростанції на джерелах сонячної енергії, що розташована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, Миколаївська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 4 (надалі - обєкт). Склад та обсяги робіт зазначені у договірних цінах (додаток № 1) та технічному завданні (додаток № 2), що є невідємними частинами цього договору (п. 1.1. договору).

17.02.2014 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду № 21/10/13-01 від 21.10.2013 р., якою сторони внесли зміни до п.п. 2.1., 2.2., 3.1. договору та до додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.3. договору належне виконання робіт підтверджується підписанням сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в (надалі - акт виконаних робіт), акта приймання змонтованого обладнання та довідки за формою КБ-3 (надалі - довідка).

Вартість робіт визначається відповідно до додатку №1 до договору, є твердою та складає 202710,00 грн. з ПДВ (п. 2.1. договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.02.2014 р.).

Згідно з п. 2.2. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 17.02.2014 р., оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника в наступному порядку:

- попередня оплата у розмірі 180589,20 грн. з ПДВ - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку підрядника;

- остаточний розрахунок у розмірі 22120,80 грн. з ПДВ - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт, акта приймання змонтованого обладнання, довідки та отримання рахунку підрядника.

Відповідно до п. 5.1. договору після виконання всіх робіт за договором підрядник складає двосторонній акт виконаних робіт, акт приймання змонтованого обладнання та довідку, які підписуються уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 11.1. договору термін дії цього договору: початок з моменту підписання сторонами цього договору; закінчення - до повного виконання сторонами умов цього договору.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору «Договірна ціна № 1», відповідно до якого визначено найменування витрат та їх вартість (всього 202710,00 грн. з ПДВ).

Також, сторонами підписано додаток № 2 до договору «Технічне завдання», в якому зазначено найменування робіт, одиницю виміру та кількість.

19.12.2013 р. на виконання умов п. 2.2. договору та на підставі рахунку позивача № 306 від 04.12.2013 р. відповідач здійснив попередню плату у сумі 180589,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку позивача.

У березні 2014 р. позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи на загальну суму 202710,00 грн. з ПДВ, що підтверджується актом № 1 від 31.03.2014 р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. (форма КБ-2в) на суму 202710,00 грн. з ПДВ та довідкою про вартість виконаних робіт за березень 2014 р. (форма КБ-3) на суму 202710,00 грн. з ПДВ, які підписані сторонами та скріплені їх печатками.

31.03.2014 р. сторонами також підписано та скріплено печатками акт №1 змонтованого устаткування, відповідно до якого позивач здав, а відповідач прийняв устаткування.

Проте, відповідач в порушення вимог п.п. 2.2. договору у повному обсязі не оплатив виконані позивачем електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за актом № 1 від 31.03.2014 р. приймання виконаних будівельних робіт за березень 2014 р. у сумі 22120,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 22120,80 грн. за виконані на підставі договору підряду № 21/10/13-01 від 21.10.2013 р. роботи на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 22120,80 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Капелла Солар (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, код 37774086) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Високовольтний союз РЗВА (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Біла, буд. 16, код 34704105) 22120,80 грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять грн. 80 коп.) заборгованості та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.05.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева