ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків
про стягнення 44309645,32 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 03.02.2017, ОСОБА_3 за довіреністю від 08.02.2017

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Сбербанку Росії", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1627276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35483437,63 гривень та 5948028,54 гривень, яка складається з: 1010000,00 доларів США (22023473,19 грн.) заборгованості за кредитом, 617276,12 доларів США (13459964,44 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3069849,39 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2878179,15 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить суд 182700,00 грн. судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2016 р. провадження у справі 922/5389/15 за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанку Росії" до ПАТ "Термолайф" про стягнення коштів зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5729/15, яка знаходиться у вашому провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Аріт К.В. справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Як було встановлено судом, рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 по справі №922/5729/15 набрало законної сили, у зв'язку з чим, провадження по справі було поновлено.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2017 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про поновлення провадження по справі не виконали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Також, відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. №13976 від 26.04.2017), який було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача та представника третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2017 р. о 11:00

Зобов'язати сторін та третю особу надати суду пояснення по справі з урахуванням прийнятого рішення по справі №922/5729/15.

Зобов'язати позивача та третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1