ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 911/724/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго"

до Комунального підприємства Коцюбинської селищної ради "Коцюбинський зеленгосп"

про стягнення 6875,04грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №8 від 10.01.2017);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрОпт Мастер-енерго"(далі- ТОВ "УкрОпт Мастер-енерго") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Коцюбинської селищної ради "Коцюбинський зеленгосп" (далі - КП "Коцюбинський зеленгосп") про стягнення 6875,04грн у т.ч.:

- 5805,71грн - основна заборгованість;

- 75,86грн - пеня за період з 11.03.2014 по 10.11.2014, з 11.11.2014 по 10.02.2017;

- 770,40грн - збитки від інфляції за період з 11.03.2014 по 31.01.2017;

- 223,07грн - проценти за період з 11.03.2014 по 31.01.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №01/02/2011 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з теплопостачання від 01.01.2011 частині сплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Відповідач у справі КП "Коцюбинський зеленгосп" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 між сторонами у справі КП "Коцюбинський зеленгосп" (далі споживач) та ТОВ "УкрОпт Мастер-енерго" (далі виконавець) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з теплопостачання (а.с.12-14, зворот, далі - договір).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого опалення, а споживач своєчасно оплачувати отримані послуги встановленими тарифами у строки і на умовах встановлених вказаним договором.

Згідно п. 1.2 договору, характеристика обєкта надання послуг: централізоване опалення приміщення споживача, яке розташоване в споруді Будинку культури за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5 (площа 9.6 кв.м.).

Загальна вартість послуг зазначається в акті прийому-передачі виконаних робіт (п. 2 договору).

У відповідності до п. 2.6 договору, споживач проводить оплату наданих послуг щомісячними платежами на підставі рахунку виконавця до 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, після підписання сторонами акту приймання-здачі наданих послуг відповідно до п. 3.1 договору.

Згідно п. 3.1 договору, здача-приймання послуг здійснюється у відповідності з вимогами чинного законодавства України шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом пяти днів з дня його отримання від виконавця.

Відповідно до п. 3.4 договору, якщо при здачі-прийманні наданих виконавцем послуг будуть виявлені недоліки, що виникли з вини виконавця, споживач не підписує акт виконаних робіт та повертає його виконавцеві разом з мотивованою відмовою від прийняття таких робіт. В такому випадку протягом 5 робочих днів з моменту отримання виконавцем мотивованої відмови від прийняття послуг сторони складають та підписують двосторонній акт, де визначаються усі виявлені недоліки, а також строки і порядок їх усунення.

Як визначено п. 4.2.1 договору до обовязків споживача віднесена оплата послуг в установлені договором строки

Відповідно до п. 9.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом виконання сторонами взятих на себе зобовязань або до повного розрахунку.

Як вказується позивачем, ним за період з 01.02.2014 по 03.04.2014, з 24.10.2014 по 10.04.2015, з 15.10.2015 по 31.03.2016, з 13.10.2016 по 31.01.2017 надавались відповідачу послуги з опалення приміщення орендованого відповідачем загальною площею 9.6 кв.м. за адресою смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 5, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи.

Позивач зазначає, що у відповідності до умов договору ним надано відповідачу послуг на суму 5 805,71грн, вказана сума не оплачена відповідачем, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, предметом спору у даній справі є обовязок відповідача оплатити в повному обсязі послуги за оплення та застосування до відповідача відповідальності, встановленої договором, а також чинним законодавством за порушення зобовязання.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Сторонами у договорі встановлено строк виконання зобовязання з оплати 10 число наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідачем, під час розгляду справи, не надано суду доказів виконання зобовязань з оплати в сумі 5 805,71грн за послуги з опалення або не відповідності заявленої до стягнення суми.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 805,71грн основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 75,86грн пені за періоди з 11.03.2014 по 10.11.2014, з 11.11.2014 по 10.02.2017.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до п. 2.9 договору, у випадку не виконання або неналежного виконання споживачем своїх зобовязань з оплати за отримані послуги в порядку та на умовах, передбачених договором, споживач сплачує виконавцю пеню за кожен день невиконання у розмірі 1% від суми заборгованості, але не більше ніж 100% від суми заборгованості.

Пунктом 2.9 сторонами погоджено, що нарахування штрафних санкцій припиняється через 24 місяці від дня, коли зобовязання мало бути виконано

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно ст.549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Проте, суд зазначає, що при розрахунку пені позивачем до суми боргу, за який нараховується пені включені період на які вже здійснено нарахування пені.

Так, за розрахунком суду, сума пені за заявлені позивачем періоди, складає 68,71грн, в задоволенні вимог про стягнення з відповідача 7,15грн пені суд відмовляє.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків від інфляції в розмірі 770,40грн за період 11.03.2014 по 31.01.2017 та 223,07грн 3% річних за період 11.03.2014 по 31.01.2017.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних нарахувань суд вважає їх арифметично вірними, а вимоги в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 770,40грн та 223,07грн 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у розмірі 1598,34грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Коцюбинської селищної ради "Коцюбинський зеленгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" 5 805,71грн основного боргу, 223,07грн 3% річних, 770,40грн втрат від інфляції, 68,71грн пені, 1598,34грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 7,15грн пені в задоволенні позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 15.05.2017.

Суддя С.І. Чонгова