overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 902/739/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/739/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

про стягнення 14 894,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11.05.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/739/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. Справа № 917/514/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу заявника (вх.№ 1489 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 року у справі

за заявою ТОВ "Сілвер Бюро", м. Костянтинівка,

до Т.в.о. начальника СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Сілвер Бюро" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 року, якою у задоволенні заяви ТОВ "Сілвер Бюро" про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

В подальшому, заявником на адресу Харківського апеляційного господарського суду подана заява, в якій зазначається, що після відправки апеляційної скарги на адресу господарського суду Полтавської області ТОВ "Сілвер Бюро" отримало повідомлення Пирятинського відділення поліції № 2075/115129/03-2017 від 05.04.2017 року, отже - вимоги ТОВ "Сілвер Бюро" були задоволені Пирятинським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Також, заявник просить повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

З приводу викладеного колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що за подання скарги заявником згідно платіжного доручення № 286 від 18.04.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги заявникові та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Сілвер Бюро".

2. Повернути ТОВ "Сілвер Бюро" () судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений платіжним дорученням № 286 від 18.04.2017 року.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Справа № 902/1064/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Теплицької селищної ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.02.2017 р.

у справі № 902/1064/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Теплицької селищної ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 902/1064/16 відкладено розгляд справи на "22" травня 2017 року о 10:45 год. Зміст ухвали оголошено в судовому засіданні.

При виготовлені повного тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 25.04.2017 р. у справі № 902/1064/16 допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково час судового засідання зазначено "об 10:00 год.", тоді як правильним часом є 10:45 година.

Така описка носить технічний характер та впливає на правильність розуміння ухвали, тому підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи від 25.04.2017 р. у справі № 902/1064/16, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6."

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 902/739/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1;ОСОБА_2, представник, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у справі № 902/739/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 22 871,12 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс"

про стягнення 14 894,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 11.05.2017 року з'явився відповідач за первісним позовом та його представник. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Від позивача за первісним позовом надійшла заява про перенесення слухання справи.

Відповідач за первісним позовом та його представник заперечили вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві, та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне задоволити вказану заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р.Справа № 915/712/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Українсько-Молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від31.03.2017р.
у справі№ 915/712/16
за позовом Українсько-Молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: проПриватного підприємства «Бриз-Юг» 1)Державне підприємство «Вібропрібор» 2)Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Дісконт» 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Чорноморя» 2)Компанія «Лардіана Компані Лімітед» визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку «Жемчужина», яка складається з двох спальних корпусів, позначених в технічному паспорті літерою «А» і «А»; столової, позначеною літерою «Б»; овочевого сховища складів за літерою «В» і «Г»; кафе «Ветерок» відео зал, позначений літерою «Д»; вбиральні, літерою «Ж»; душових, літерою «Е»; електричного котла та розташована в зоні відпочинку «Коблево» Березанського району Миколаївської області по вул.Морська, 155, 155-а, укладений 23 жовтня 2006 року між Українсько-Молдавським спільним підприємством «Жемчужина» та ПП «Бриз-Юг»

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 07.06.2017р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

3.Зобовязати відповідача та третіх осіб до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа № 902/47/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2017р.

у справі № 902/47/17 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", яке оформлене протоколом № 20 від 05.12.2016 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № 50034 від 22.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.2017р. у справі № 902/47/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2017 р. о 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.
номер провадження справи 7/119/16-34/116/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/2516/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 145, корпус В, кв. 37, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, офіс 36)

до відповідача: Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 222/20-19 від 11.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. та наказі господарського суду Запорізької області від 03.04.2017р. по справі № 908/2516/16 щодо ідентифікаційного коду та місцезнаходження Концерну Міські теплові мережі.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.05.2017р.

Позивач підтримав заяву з урахуванням клопотання, яке надано суду 10.05.2017р.

Відповідач свою позицію виклав у відзиві від 10.05.2017р. № 1/1005/20. Також, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження щодо розгляду даної заяви до повернення матеріалів справи № 908/2516/16 із Вищого господарського суду України.

Як вбачається з бази даних Діловодства спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області, на адресу суду надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо надсилання справи у звязку з надходженням касаційної скарги Концерну Міські теплові мережі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р.

Відсутність у господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/2516/16 унеможливлює вирішення питання щодо виправленням описки у рішенні та наказі по даній справі. Відповідну процесуальну дію може бути вчинено після повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області з суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд зупиняє провадження з розгляду заяви ТОВ ЗАПОРОЖПРОЕКТ до повернення справи № 908/2516/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви ТОВ ЗАПОРОЖПРОЕКТ про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2016р. та наказі господарського суду Запорізької області від 03.04.2017р. по справі № 908/2516/16 - до повернення справи № 908/2516/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду Запорізької області.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.05.2017 Справа № 910/650/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. у справі № 910/650/17
Дата набрання чинності рішення 04.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.05.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.04.2017 Справа № 908/2415/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. та постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. у справі № 908/2415/16
Дата набрання чинності рішення 15.03.2017р.
Наказ видано 10.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.03.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 29/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звітів ліквідатора та

ліквідаційного балансу

11.05.2017 Справа № 908/3390/16

м. Запоріжжя

Кредитор Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР 39488184 (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ШАТЛ, код з ЄДР 35235643 (69006 м.Запоріжжя просп. Соборний, 181)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника

- АТ ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

- ПУАТ Фідобанк, м.Київ

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 20 березня 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ШАТЛ, м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.03.2017р. за № 41324 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ Будівельна компанія ШАТЛ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 10.05.2017р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, а також звіт про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 17.05.2017р. о 10-15 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, звіту про оплату послуг та витрати арбітражного керуючого призначити на 17 травня 2017р. о 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322.

Явку представника кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду: документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.05.2017 Справа № 908/616/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі № 908/616/17
Дата набрання чинності рішення 05.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.05.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 24/79/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/850/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Снаб" (85722, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Островського, буд. 24, )

до відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" (53721, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, буд. 37, )

відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Аксіома" (69123, м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, )

про стягнення 570 149, 12 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 14.04.2017р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 04.05.2017р.

від відповідача 2: не прибув

19.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Снаб" з позовом до відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна"; відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "Аксіома" про стягнення з відповідача-1 суму основного боргу за договором поставки № ?-16 від 19.04.2016р. в розмірі 507 401,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 51 758,28 грн., 3% річних в розмірі 10 989,71 грн. та стягнення з відповідача -2 суму боргу за договором поставки № ?-16 від 19.04.2016р. в розмірі, забезпеченого порукою в сумі 100,00 грн.

Ухвалою від 19.03.2017р. порушено провадження у справі № 908/850/17, присвоєно справі номер провадження 24/79/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 1 надав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої та техніко-криміналістичної (комплексної) експертизи документів.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.04.2017р.

Зобовязати позивача, відповідачів 1, 2 провести звірку розрахунків, акт звірки надати суду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян