overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р.Справі № 916/3388/15

За позовом: приватного підприємства "НІКА-2"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській

області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Желєзної С.П. та суддів Оборотової О.Ю., Цісельського О.В. знаходиться справа №916/3388/15 за позовом приватного підприємства "НІКА-2" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У зв'язку з перебування судді Оборотової О.Ю. з 24.04.2017р. на тривалому лікарняному з метою недопущення порушення строку розгляду справи за результатами проведеного на підставі розпоряджень керівника апарату господарського суду Одеської області № 487 від 27.04.2017р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів розподілу, до складу колегії суддів були внесені зміни, у зв'язку з чим, справа №916/3388/15 підлягає розгляду у наступному складі: головуючий суддя Желєзна С.П. та судді Цісельський О.В., Щавинська Ю.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/3388/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" травня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.П. Желєзна

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/385/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник», 57550, Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул.Ольвійська,3/1

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Экспониколаев», 54017, м.Миколаїв, площа Суднобудівників, 3-Б

про: - визнання право оренди земельної ділянки;

- визнати укладеною Додаткову угоду

встановив:

28.04.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 12.04.2017 в якій просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія

«Український будівельник» право оренди земельної ділянки, визначеної умовами Договору оренди земельної ділянки №10144 від 20.03.2014;

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі №9263 від

20.03.2014 про заміну сторони в зобов'язанні в редакції вказаній у позовній заяві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, - господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/386/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник» до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Экспониколаев» про: - визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Український будівельник право оренди земельної ділянки, визначеної умовами Договору оренди земельної ділянки №10144 від 20.03.2014; - визнання укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №9263 від 20.03.2014 про заміну сторони в зобовязанні в запропонованій позивачем редакції, тобто справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За цих обставин, господарський суд вважає, що дана обставина є підставою для відмови позивачу у прийнятті позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів.

2. Позовні матеріали повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник».

Додаток:

- позовна заява №б/н від 12.04.2017 на 9- ти арк.;

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 28.04.2017 на 1-му аркуші.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 5/192/06

Миколаїв

Заявник: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018.м. Миколаїв.

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа", 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117,

2) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е,

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_4

4) Заводський районний центр зайнятості, 54010, АДРЕСА_5,

5) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54056, АДРЕСА_1,

6) ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2,

7) Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, 54055, АДРЕСА_2,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Швацьке підприємство "Новий стиль", 54001, м.Миколаїв, вул.потьомкінська, 69, кв. 27,

9) Закрите акціонерне товариство "Бавовнопрядильна фабрика", 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188,

10) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, б. 41, к. 23а,

11) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "АУРА", 54055, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21, ідентифікаційний код 00307402,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна (свідоцтво № 1569 від 24.07.2013), 54008, АДРЕСА_3,

Керуючий санацією: голова правління боржника ОСОБА_6, 54056, АДРЕСА_1,

Суть справи: про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "АУРА".

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: До суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшло клопотання заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у зв'язку з реорганізацією.

Розглянувши подане клопотання, суд, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає за необхідне призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити на 17.05.2017 о 12:00.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, боржника, розпорядника майна, керуючого санацією, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" травня 2017 р.№ 916/1019/17

Суддя Степанова Л.В. розглянувши матеріали вх.№1081/17 від 27.04.2017р.

за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРО-АДМІРАЛ";

до відповідача: ОСОБА_1 торгового унітарного підприємства "СВИБАТ";

про стягнення 175125,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АГРО-АДМІРАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 торгового унітарного підприємства "СВИБАТ" заборгованості у сумі 175125,00грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви ОСОБА_1 підприємством "АГРО-АДМІРАЛ" наданий фіскальний чек №8772 від 27.04.2017р. де отримувачем зазначений Колосько С в той час, в описі вкладення від 27.04.2017р. в якому зазначений отримувач Приватне торгове унітарне підприємство "СВИБАТ", який є відповідачем у позовній заяві, однак в описі вкладення зазначена адреса ОСОБА_1 торгового унітарного підприємства "СВИБАТ": "ул. Жуковского, д. 10, корп.1, г. Минск", а в позовній заяві зазначено адресу вул. Жуковського, б.10, корп.. 1, прим. 5Н. Крім того в описі вкладення не зазначено які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу у справі.

Враховуючи викладене, фіскальний чек №8772 від 27.04.2017р. та опис вкладення від 27.04.2017р. не є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підприємства "АГРО-АДМІРАЛ" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "АГРО-АДМІРАЛ" до відповідача ОСОБА_1 торгового унітарного підприємства "СВИБАТ" про стягнення 175125,00грн. - повернути без розгляду.

Додаток на 22 (двадцять два) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/399/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту шашла на земельній ділянці площею 81 га, що розташована за межами АДРЕСА_2 загальною вартістю 7474007,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р.Справа №916/540/17

За позовом: Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі " Концерну "Військторгсервіс";

до відповідача: Приватного підприємства "Берег";

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України;

про розірвання договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Бескровний М.О. - посвідчення №044624 від 20.10.2016р.;

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 130 від 30.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 28.10.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №220/420д від 22.12.16;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 03.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/540/17 продовжити до "18" травня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2017 р.Справа № 916/1035/17

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 1100

за позовом: Компанії "GLOBAL KEYWORDS SA";

до відповідача: Компанії "Пі Джі Трейд" Дочірнє підприємство Компанії "Палма ОСОБА_1А." (Швейцарія);

про стягнення 3718039, 47 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- письмово уточнити суму позовних вимог (ціну позову) відповідно до вимог ст. 55 ГПК України;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа №918/186/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Горомадської організації "Рівненський центр "Соціальне партнерство"

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінчук Бізнес Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні інвестиції"

про стягнення в сумі 7 681 грн. 36 коп.

Представники:

Від позивача 1: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 22.02.2017р.);

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 02.02.2017р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємствр "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Квартирно-експлуатаційний відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання договору укладеним.

В судове засідання 19.04.2017р. представник відповідача не з'явився, разом з тим 19.04.2017 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2017 р. на 12:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, АДРЕСА_1);

3 - позивачу рекомендованим (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5);

4 - відповідачу рекомендованим (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, офіс 1/4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 915/703/16

м.Миколаїв.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №04-933/03 від 24.04.2017 Миколаївського районного центру зайнятості про видачу дублікату наказу по справі №915/703/16

за позовом: Миколаївського районного центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45-А, м. Миколаїв, 54036,

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055 ().

про стягнення пені в сумі 353, 83 грн. за договором № 1 від 04.01.2016 року

встановив:

28.04.2017 Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №04-933/03 від 24.04.2017 в якій просить суд видати дублікат судового наказу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2016 у справі №915/703/16

Розглянувши матеріали заяви Миколаївського районного центру зайнятості про видачу дублікату наказу від 19.08.2016 у справі №915/703/16, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

3. Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук