ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.справа № 924/309/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільське борошно, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансНадраРесурс, м. Хмельницький

про стягнення вартості поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №2 від 09.01.2017р.;

відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача вартість поставленої продукції в сумі 87 808,00 грн., 3% річних в сумі 5 954,11 грн., втрати від інфляції в сумі 38 635,52 грн. за невиконання останнім зобовязань по договору купівлі-продажу від 08.09.2014р. №01/04/14.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.09.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №01/09/14 купівлі - продажу продукції - сої. На виконання умов вищезазначеного договору відповідачу була поставлена продукція на загальну суму 107808 грн., в тому числі:

- згідно видаткової накладної №РН-0000041 від 15.10.2014р. соя в кількості 11,5 тон по ціні 4000,00 грн. за тону на загальну суму 55 200 грн. (в т.ч. ПДВ 9200,00 грн.);

- згідно видаткової накладної №РН-0000042 від 16.10.2014р. соя в кількості 10,96 тон по ціні 4000,00 грн. за тону на загальну суму 52608 грн. (в т.ч. ПДВ 8768,00 грн.).

Відповідно до п.2.2. вищезазначеного договору відповідач був зобов'язаний провести оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або внесення готівкових коштів в касу з відстроченням оплати до 75 календарних днів.

Таким чином, з урахуванням дати поставки останньої партії продукції (16.10.2014р.) відповідач мав здійснити оплату поставленої продукції із 31.12.2014р. В порушення умов договору оплата вартості поставленої продукції здійснена не в повному обсязі, відповідно до прибуткових касових ордерів №62 від 30.12.2014. та №63 від 31.12.2014. в касу підприємства надійшли кошти в сумі 20 000 грн. З урахування вищевикладеного, на момент звернення до суду, вартість неоплаченої продукції становить 87 808,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент звернення до суду із позовом нараховані 3% річних складають 5 954,11 грн., втрати від інфляції складають 38 635,52 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України боржник зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Представник позивача у засідання суду 11.05.2017р. прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у засіданні суду 11.05.2017р. участі не приймав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/309/17 відкласти на 11:00 "31" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу - (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 93) - рекоменд. кореспонд.;