ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 травня 2017 р. Справа № 902/651/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 7)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники:

прокурор: Побережна-Войтенко О.М. - службове посвідчення №022005 від 28.10.2013р.;

позивача: не з'явився;

відповідача 1 (ТОВ "АТБ-Інвест"): не з'явився;

відповідача 2 (ТОВ "Адванс-Солюшнз"): ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 05.12.16р.;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Маслія І.В. перебувала справа №902/651/16 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення Гайсинським районним судом Вінницької області справи №129/2454/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 2.12 пункту 2.7 додатку 1 до рішення Гайсинської міської ради від 11.01.2013р., набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/651/16, за результатами якого її передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф., оскільки станом на 23.01.2017р. повноваження судді Маслія І.В. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді.

Ухвалою суду від 25.01.2017р. справу прийнято до провадження суддею Колбасовим Ф.Ф.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. провадження у справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017р.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. розгляд справи відкладено на 10.05.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-1, ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 10.05.2017р. повторно не з'явились.

Докази вручення ухвали суду від 20.04.2017р., направленої відповідачу-1, станом на день судового засідання у суду відсутні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що учасниками судового процесу не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 20.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, окрім того, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача та відповідача-1, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Слід зазначити, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача-1 (ТОВ "АТБ-Інвест") є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 21А, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити ухвалу відповідачу-1 також за цією адресою.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 травня 2017 р. о 10:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, кабінет №407).

2. Зобовязати прокурора, сторони забезпечити явку в засідання представників, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Явку представника позивача з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору:

1) Оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2) Заперечення на письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" до відзиву на позовну заяву № 20/09/16вих1 від 20.09.2016р., з приводу посилання відповідача-2 на рішення № 7-рп/2009 Конституційного Суду України та постанови ВСУ від 06.06.2011р. в обґрунтування неправомірності внесення змін рішенням від 26.02.2016р. до рішення Гайсинської міської ради від 18.07.2014р. та з приводу посилань відповідача-2 на невідповідність вимогам чинного законодавства договору оренди, в редакції запропонованій позивачем до укладання;

Позивачу:

1) Заперечення на письмові пояснення № 20/09/16вих1 від 20.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" до відзиву на позовну заяву, з приводу посилання відповідача-2 на рішення № 7-рп/2009 Конституційного Суду України та постанову Верховного Суду України від 06.06.2011р. в обґрунтування неправомірності внесення змін рішенням від 26.02.2016р. до рішення Гайсинської міської ради від 18.07.2014р. та з приводу посилань відповідача-2 на невідповідність вимогам чинного законодавства договору оренди, в редакції запропонованій позивачем до укладання;

2) Письмове пояснення в якому зазначити як видавалась земельна ділянка відповідачам в користування, надати нормативно-правове обґрунтування підстав її надання та правове обґрунтування з приводу правомірності внесення міською радою змін до попереднього рішення від 18.07.2014р.;

3) Всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу-1 (ТОВ "АТБ-Інвест"):

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу.

2) Докази в підтвердження правових підстав користування спірними земельними ділянками;

3) Докази направлення позивачу відповіді на лист від 26.04.2016р. чи протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки, в разі наявності такого;

4) Усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

Відповідачу-2 (ТОВ "Адванс-Солюшнз"):

1) Докази направлення позивачу відповіді на лист від 26.04.2016р. чи протоколу розбіжностей до договору оренди земельної ділянки, в разі наявності такого;

2) Усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору (позивачу та відповідачу1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33);

3 - позивачу (23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 7);

4, 5 - відповідачу 1 (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С); (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 21А)

6 - відповідачу 2 (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6).