ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мілінг Україна», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт», с. Леськи, Черкаська область

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2 899 996,00 грн. боргу по поверненню суми попередньої оплати та 78 299,89 грн. штрафних санкцій за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (кукурудзи кременистих сортів) врожаю 2013 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року (а.с. 63 том 1) позов задоволено повністю (суддя Чевгуз О.В.).

На виконання рішення видано наказ від 31.03.2014 року (а.с. 68 том 1).

19.11.2014 року господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву ТОВ "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони правонаступником (а.с. 1 том 2), якою заявник просить суд замінити сторону стягувача в зв'язку із укладенням між позивачем та заявником 01.11.2014 року договору про відступлення права вимоги.

В ході розгляду вказаної заяви, справа за автоматизованим авторозподілом передавалася на розгляд суддям Васянович А.В. та Пащенко А.Д.

29.11.2016 господарським судом Черкаської області прийнято ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони стягувача (а.с. 35 том 4) з підстав недоведеності здійснення заміни стягувача у зобов'язанні (суддя Пащенко А.Д.).

Постановою КАГС від 24.01.2017 (а.с. 107 том 4) ухвалу суду від 29.11.2016 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 05.04.2017 постанову КАГС від 24.01.2017 та ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд. Судом касаційної інстанції вказано, що судами попередніх інстанцій не було звернуто увагу на те, що предметом спору у праві було стягнення суми попередньої оплати за договорами купівлі-продажу через невиконання відповідачем обов'язки щодо поставки товару. За своєю суттю обов'язок з повернення передоплати не можна розцінювати як грошове зобов'язання. Суди не звернули увагу, що за приписами ч. 5 ст. 11 ЦК грошове зобов'язання може виникати з рішення суду. Тому судам необхідно було встановити обставини стосовно правової природи грошових коштів, стягнення яких відступлено позивачем за договором про відступлення права вимоги від 01.11.2014 року, а саме, підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, за договором, або за рішенням суду. При цьому необхідно встановити наявність існування договірних зобов'язань між сторонами договорів купівлі-продажу на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання по розгляду заяви ТОВ "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони правонаступником від 19.11.2014 року призначити на 11:00 год. 23 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Запропонувати учасникам процесу подати додаткові обґрунтування та заперечення щодо заяви про заміну сторони правонаступником з урахуванням висновків Вищого господарського суду України у постанові від 05.04.2017 року.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін та заявника.

Суддя Спаських Н.М.