ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.2017 Справа № 920/155/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В. розглянувши матеріали справи № 920/155/17:
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ворожбалатінвест,
с. Ворожба, Лебединський район, Сумська область,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕК, м. Суми,
про стягнення 821 102 грн. 73 коп.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ворожбалатінвест звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГЕК про стягнення збитків в сумі 821 102 грн. 73 коп.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 920/155/17.
Під час розгляду справи № 920/155/17 Господарським судом Сумської області виявлено факт невиконання позивачем ТОВ «Ворожбалатінвест» вимог суду.
Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/155/17 від 02.03.2017 року позивачу пропонувалось надати докази в обґрунтування своєї позиції по справі.
Ухвалою суду від 18.04.2017 зобовязувалось позивача надати докази пошкодження чи втрати майна.
Однак, в порушення вимог суду, доказів відсутності майна позивач не надав, що перешкоджає розгляду справи у встановлені строки.
Подібні порушення ускладнюють розгляд справи, затягуючи строки їх розгляду та свідчать про ігнорування вимог суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Приписами пункту 5.13 вищезазначеної постанови визначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Тобто, позивач повинен подати усі докази в обгрунтування своїх вимог, які у нього наявні, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи судом в строки встановлені процесуальним законодавством. Неподання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи призводить до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків.
Суд вважає, що позивачем затягується розгляд справи, оскільки протягом майже двох місяців позивач не надав доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме доказів відсутності пального у відповідача, а також повідомив суд про нову адресу відповідача коли строк розгляду справи вже закінчується, чим порушує вищенаведені норми, перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.
В зв'язку з зазначеним, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити відповідачу окрему ухвалу для прийняття відповідних заходів реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест» окрему ухвалу.
2. Керівнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ворожбалатінвест» вжити належних заходів по зміцненню дисципліни та усуненню порушень чинного законодавства щодо обовязкового виконання судових рішень, ухвал, постанов, про що повідомити Господарський суду Сумської області у місячний строк.
Суддя С. В. Заєць