overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 915/212/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртрансгаз

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1),

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

про: стягнення 132979706,63 грн. заборгованості за надані ПАТ Укртрансгаз в вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 8092521,88 грн. пені, 2326069,41 грн. збитків від інфляції та 867055,92 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/212/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртрансгаз до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про стягнення 132979706,63 грн. заборгованості за надані ПАТ Укртрансгаз в вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу, 8092521,88 грн. пені, 2326069,41 грн. збитків від інфляції та 867055,92 грн. 3% річних.

20.04.2017 від відповідача за первісним позовом до суду надійшов зустрічний позов №1600 від 20.04.2017 по справі №915/212/17 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання недійсним Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Ухвалою суду від 24.04.2017 відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повернув зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

03.05.2017 до господарського суду Миколаївської області надійшов запит на направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду, в звязку з надходженням апеляційної скарги від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.04.2017.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз.5 п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що спір по даній справі неможливий до розгляду апеляційної скарги, провадження у справі слід зупинити, у звязку з направленням справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа№ 914/2623/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа-1, третя особа-2, Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софтех, м.Львів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Волинська область, м.Луцьк яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софтех, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Так зокрема, ухвалою від 24.04.2017 року поновлено провадження у справі №914/2623/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.05.2017р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.05.2017р. забезпечив, надіслав клопотання (вх.№15821/17) у якому просить суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечення участі представника в судовому засіданні.

Треті особи явки представників в судове засідання 03.05.2017р. не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2623/16 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" травня 2017 р.Справа № 916/1032/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1097

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 369,62 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінали та належним чином засвідчені копії первинних документів на виконання договору купівлі-продажу №ТАТ-Л/11 від 27.05.2009р.;

відповідача ТОВ "СОВАГРО" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

відповідача ФОП ОСОБА_1 надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/396/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(57220, АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження сливи на земельній ділянці площею 90 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 51318275,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 травня 2017 року Справа № 915/1622/16

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року.
- 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Рішення набрало законної сили 29.04.2017 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Ю.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/397/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(57220, АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження абрикос на земельній ділянці площею 76 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 344314,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/383/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія,

54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170 (ідентифікаційний код 19290012),

до Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14 (ідентифікаційний код 38727770),

в особі Філії Дельта-лоцман Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27 (ідентифікаційний код 38728507),

про стягнення грошових коштів у сумі 180 110,83 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2017 р. на 12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/370/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (ідентифікаційний код 38727770),

01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (ідентифікаційний код 38728444),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нібулон (ідентифікаційний код 14291113),

54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1,

про стягнення грошових коштів у сумі 68 884,40 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2017 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 915/174/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу

за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161 (ідентифікаційний код 31448144),

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

54052, АДРЕСА_1,

поштова адреса: 54030, АДРЕСА_2,

про стягнення грошових коштів у сумі 9 786,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 9 786,48 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.03.2017 року.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року розгляд справи відкладений на 05.04.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

05.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2017 року.

18.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2017 року.

26.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2017 року до 15-00 год.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

При цьому, по технічним причинам в ухвалі суду від 26.04.2017 року після підпису судді продубльовано ст. 30 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою абзац після підпису судді виключити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 26.04.2017 року у справі № 915/174/17 абзац після підпису судді, яким продубльовано ст. 30 ГПК України, виключити.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 травня 2017 року Справа № 915/207/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 року.
- 731 582,40 грн. (сімсот тридцять одна тисяча пятсот вісімдесят дві грн. 40 коп.) - заборгованості за договором поставки молока № 2209/16 ВЗ від 22.09.2016 року,
- 10 482,38 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят дві грн. 38 коп.) пені,
- 11 288,21 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 21 коп.) судового збору.
Розстрочити виконання даного рішення наступним чином:
- до 15.04.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 22.04.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 29.04.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 07.05.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 14.05.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 21.05.2017 року - 107 621,85 грн.,
- до 28.05.2017 року 107 621,85 грн.
Рішення набирає законної сили з 03.05.2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/381/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Казанківського районного центру зайнятості

(56000, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Миру, 226-А),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

про: стягнення коштів виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 20475,52 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва