ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2017 року Справа № 923/1546/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів на дії Дніпровського райвідділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скі клаб", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабос", м. Херсон

про стягнення 555669 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Дніпровський РВ ДВС м. Херсона: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 03.01.2017р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.10.2015р. у справі № 923/1546/15 задоволено позов ПАТ "Кредобанк" (позивач) до ТОВ "Скі клаб" (відповідач), з відповідача на користь позивача стягнуто 526100 грн. боргу по кредиту; 26047 грн. 79 коп. процентів за користування кредитом; 2407 грн. 50 коп. комісії за адміністрування кредиту; 462 грн. 46 коп. пені по процентах; 50 грн. 98 коп. пені по комісії за адміністрування кредиту, а також 11113 грн. 39 коп. витрат по оплаті судового збору.

На підставі письмової заяви ПАТ "Кредобанк", стягувачеві 23 жовтня 2015р. виданий наказ № 923/1546/15 про примусове виконання рішення господарського суду від 08.10.2015р., яке набрало законної сили 20.10.2015р.

28 березня 2017р. стягувач, на підставі ст. 121-2 ГПК України звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність в. о. начальника Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області (далі за текстом орган ДВС) по примусовому виконанню рішення господарського суду від 08.10.2015р., яка була прийнята до розгляду згідно ухвали від 30.03.2017р.

Боржник для участі у розгляді скарги не прибув.

Стягувач (скаржник) для участі у розгляді скарги не прибув. Звернувся з письмовим клопотанням про вирішення скарги без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника та стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У поданій скарзі скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця органу ДВС щодо невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду від 08.10.2015р. по справі № 923/1546/15; зобов'язати державного виконавця надати інформацію про дату відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення від 08.10.2015р. та направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника; не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Обґрунтовуючи позов, посилається на невчинення державним виконавцем жодної виконавчої дії по примусовому виконанню рішення господарського суду від 08.10.2015р. № 923/1546/15; ненадання інформації на неодноразові запити; порушення порядку здійснення виконавчого провадження, а саме, непроведення повторних перевірок майнового стану боржника та неподання запитів для виявлення рахунків, рухомого та нерухомого майна у встановлені ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" строки, що порушує права та законні інтереси стягувача.

В наданому суду письмовому відзиві та усних поясненнях представник органу ДВС проти заявленої скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні з урахуванням наступного.

Наказ № 923/1546/15 для виконання до органу ДВС надійшов вдруге. Виконавче провадження № 51943964 входить до складу зведеного виконавчого провадження № 53676418.

За зведеним ВП № 53676418 на виконання наказу № 923/1546/15 постанова про арешт коштів боржника не виносилась, оскільки при поверненні виконавчого документа стягувачеві, застосовані в межах ВП № 51943964 арешти не скасовувалися.

Згідно довідки ДВС України у боржника відкриті розрахункові рахунки у ПАТ "Кредобанк" та АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1", нові рахунки не відкривалися.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства Херсонської області та ТСЦ 6541 за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка та рухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Херсонській області за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

За боржником не зареєстровано нерухоме майно відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Згідно інформації Головного управління статистики у Херсонській області та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ОСОБА_2.

07.09.2016 державним виконавцем в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено вихід за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег 18 та складено акт про те, що на території ТРЦ «Фабрика» боржник не знаходиться та приміщення не орендує.

Державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція) повторно направлені запити за вих. №3768, 3769 до державних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно інформації Головного управління статистики у Херсонській області та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ОСОБА_2.

09.03.2017 державним виконавцем виставлені платіжні вимоги на рахунки боржника, згідно відповідей з ПАТ «Кредобанк» та АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» залишок коштів становить 0,00 грн.

За боржником не зареєстровано нерухоме майно відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Згідно відповіді з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельні ділянки на території міста Херсон у власності та користуванні ТОВ "Скі клаб" немає.

Згідно електронного обміну з МВС України від 04.05.2017р. за боржником автомототранспорт не зареєстрований.

Інші відповіді на запит до відділу не надходили.

Постанова про відкриття ВП № 51943964 стягувачеві направлена 04.05.2017р., що підтверджено фіскальним чеком та описом вкладення до рекомендованого відправлення "Укрпошти", оригінали яких надано суду для залучення до матеріалів справи

З'ясувавши обставини поданої скарги, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, господарський суд визнав скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню в частині вимоги, що стосується зобов'язання органу ДВС проводити перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В частині решти вимог подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено з наданих суду доказів за заявою стягувача державним виконавцем органу ДВС 11.11.2015р. було винесено постанову про відкриття ВП № 49290895.

29.06.2016р. наказ № 923/1546/15 про примусове виконання рішення господарського суду, яке набрало законної сили 23.10.2015р., на підставі винесеної органом ДВС постанови було повернуто стягувачеві.

08.08.2016р. стягувачем було повторно направлено для примусового виконання наказ № 923/1546/15.

18.08.2016р. державним виконавцем п. Виноградчою Н.О. винесено постанову про відкриття ВП № 51943964, яку направлено стягувачу рекомендованим відправленням 04.05.2017р., що підтверджено наданими в матеріали справи доказами - фіскальним чеком та описом вкладення Укрпошти.

Відтак належними та допустимими доказами доведено, що згідно заяви стягувача від 08.08.2016р. органом ДВС 18.08.2016р. було винесено постанову про відкриття ВП № 51943964 про примусове виконання виданого господарським судом наказу № 923/1546/15 від 23.10.2015р., яку направлено стягувачеві 04.05.2017р.

Зважаючи на викладене, скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності органу ДВС щодо невинесення постанови по повторному відкриттю виконавчого провадження згідно заяви стягувача від 08.08.2016р. та зобов'язання надати інформацію про дату відкриття такого виконавчого провадження є безпідставною і задоволенню не підлягає.

У той же час, приписи ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а ч. 8 ст. 48 цього Закону передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

ВП № 51943964 по примусовому виконанню наказу господарського суду № 923/1546/15, виданого 23.10.2015р. органом ДВС постанови органу ДВС відкрито 18.08.2016р.

Поряд з цим, запити щодо майнового стану боржника до відповідних органів згідно наданих органом ДВС відповідей направлялися у березні 2017р. та вересні 2016р.

Доказів, що підтверджують направлення запитів з дотриманням порядку та періодів перевірки, визначених приписом ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" органом ДВС господарському суду не надано, зважаючи на що скарга в частині вимоги щодо зобов'язання органу ДВС проводити перевірку майнового стану боржника у визначені вищенаведеною правовою нормою періоди є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ПАТ "Кредобанк" на бездіяльність органу ДВС щодо примусового виконання виданого Господарським судом Херсонської області наказу № 923/1546/15 задовольнити частково.

2. Зобов'язати орган ДВС - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсону ГТУЮ у Херсонській області при вчиненні виконавчих дій по примусовому виконанню виданого господарським судом 23.10.2015р. наказу № 923/1546/15 проводити перевірку майнового стану боржника - ТОВ "Скі клаб" не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

3. Решту заявлених у скарзі вимог залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна