ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",

Хмельницька обл., м. Славута

до Споживчого товариства "Настуся", Київська обл., Білоцерківський р-н, с.

Пилипча (код ЄДРПО України 30118108)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3815/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Споживчого товариства "Настуся" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3815/15, визнано безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до боржника у сумі 1751326,77 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" задоволено частково. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21.09.2015 у справі № 911/3815/15 щодо грошових вимог Кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до Боржника у сумі 1751326,77 грн., які складаються з: 544433,75 грн. - основний борг; 848862,00 грн. - збитки (безспірні); 17826,06 грн. - пеня; 20375,00 грн. - штраф; 23487,03 грн. - 3% річних; 256972,73 грн. - інфляційні втрати; 39370,20 грн. (з них 16977,24 грн. безспірні) - судовий збір скасовано та прийнято в цій частині нове рішення: "Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до Боржника у сумі 1436598,36 грн., які складаються з: 544433,75 грн. - основний борг; 848862,00 грн. - заборгованість за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3653/13 щодо повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі № 911/3653/13, 3932,16 грн. - 3% річних, 39370,45 грн. - судовий збір".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 р. касаційну скаргу СТ "Настуся" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 по справі № 911/3815/15 в частині визнання безспірних кредиторських вимог ТОВ "Суфле Агро Україна" у сумі 848862 грн., як заборгованість за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 щодо повороту виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 у справі № 911/3653/13 змінено, визнано безспірні кредиторські вимоги ТОВ "Суфле Агро Україна" до боржника СТ "Настуся" у сумі 848862 грн., як збитки, за судовим рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3653/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2016 р. визнано кредиторські вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна", ПАТ "БМ Банк", ПП "Бізон-Тех 2012", ПП "Бізон-Тех 2006", ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергостар", ТОВ "АТ Каргілл" і Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Боржника; розгляд заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до Боржника, а також попереднє засідання суду відкладено на 06.07.2016 р. В подальшому розгляд вказаних кредиторських заяв відкладено на 10.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 розгляд заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до Боржника, а також попереднє засідання суду призначено на 04.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 р. заяву ОСОБА_3 від 14.10.2015 б/№ (вх. № 24720/15) задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до Споживчого товариства "Настуся" у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2345000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині заяви відхилено, заяву ОСОБА_4 від 15.10.2015 б/№ (вх. № 24721/15) задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до Споживчого товариства "Настуся" у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2750000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині заяву відхилено; заяву ФОП ОСОБА_5 від 19.10.2015 б/№ (вх. № 24742/15) задоволено, визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Споживчого товариства "Настуся" у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 319500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; заяву ФОП ОСОБА_6 від 19.10.2015 б/№ (вх. № 24741/15) задоволено, визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Споживчого товариства "Настуся" у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 310000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника - Споживчого товариства "Настуся".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. апеляційні скарги ТОВ "Суффле Агро Україна", ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 04.10.2016 р. у справі № 911/3815/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 р. касаційні скарги ТОВ "Суффле Агро Україна", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 04.10.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Споживчого товариства "Настуся") у справі № 911/3815/15 скасовано, справу № 911/3815/15 передати на новий розгляд грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Господарського суду Київської області в іншому складі суду в цій частині.

У вищевказаній постанові колегія суддів касаційної судової інстанції зазначила, що при новому розгляді справи суду першої інстанції належить з врахуванням зазначених норм законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а також висновків Верховного Суду України дослідити правову природу спірних кредиторських вимог, відповідність та достатність поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 документів в обґрунтування їх грошових вимог до боржника, перевірити дійсність спірних грошових вимог, виходячи із даних бухгалтерського обліку боржника за відповідний звітний період та реальності укладених боржником договорів із спірними кредиторами, можливість їх укладення із зацікавленими особами боржника, правові наслідки їх укладення та з врахуванням встановлених обставин дійти обґрунтованого висновку про наявність (відсутність) правових підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з визначенням черговості їх задоволення в порядку статті 45 Закону про банкрутство.

06.04.2017 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 911/3815/15 в частині розгляду кредиторських заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого розгляду передано судді Лопатіну А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3815/15 в частині розгляду кредиторських заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до свого провадження.

2. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_3 призначити на "21" червня 2017 року о 15:45 год.

3. Розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 призначити на "21" червня 2017 року о 15:50 год.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу.

5. Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до суду письмові пояснення відносно кредиторських заявам останніх з урахуванням висновків викладених Вищим господарським судом України у постанові від 28.03.2017 р. у справі № 911/3815/15.

6. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника подати до суду відзиви на кредиторські вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням висновків викладених Вищим господарським судом України у постанові від 28.03.2017 р. у справі № 911/3815/15.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін