overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р. Справа № 918/71/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 04.04.17 р. у справі № 918/71/17

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача 3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради № 4544 від 30 жовтня 2014 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна та його повернення.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Позивачу - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 травня 2017 року Справа № 906/1097/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Вікінг" від 13.04.2017р. на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.17р. у справі № 906/1097/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТіДіСі -Дальнобой"

до відповідача ОСОБА_1 підприємтва" Вікінг"

про стягнення 667 363,12 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі №906/1097/16 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " МСС" ТіДіСі-Дальнобой" до ОСОБА_1 підприємства "Вікінг" про стягнення 667363,12грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 606693,75грн. основного боргу; 9100,41грн. судового збору за позовну заяву та 689,00 грн. судового збору за забезпечення позову; відмовлено у стягненні 60669,37грн. штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Приватне підприємство "Вікінг" звернувся до суду з апеляційною скаргою від 13.04.2017р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі №906/1097/16 повністю і припинити провадження у справі з підстав визначених пунктом 5 частиною 1 статті 80 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, враховуючи підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту слід доплатити 10,50грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги, виходячи зі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (10020х 110 %=11022).

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2017 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Апелянту доплатити 10,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, докази оплати надати суду.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 918/45/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.17 р. у справі № 918/45/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.17р. у справі №918/45/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

ОСОБА_2о.керівника апарату суду №01-04/539 від 03.05.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мамченко Ю.А., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

З Протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 03.05.2017р., вбачається, що визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.17 р. у справі № 918/45/17 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.05.2017 справа № 908/401/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від10.04.2017
у справі№ 908/401/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Северсталь Дистрибуція, м. Дніпро,
доПублічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 4 856 622, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2017 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області, про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 по справі № 908/401/15-г відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Краматорський завод важкого верстатобудування 14.04.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м. Краматорськ Донецької області, у справі 908/401/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2017 о 09:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р.Справа № 916/156/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

суддів: Разюк Г.П., Богатиря К.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2017 року

по справі №916/156/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Молокозавод, Одеська обл., м.Арциз

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, м.Одеса

про скасування штрафних санкцій

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі № 916/156/17.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 07.06.2017 о 10-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р. Справа № 922/3951/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1401Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунуфло Трейд», м. Жовка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 422775,13 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі (суддя Лавренюк Т.А.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунфло Трейд" 45 173,05грн. попередньої оплати, 348 735,95грн. штрафу, 5 908,64грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 28 866,13 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, апелянт заявив клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 01 червня 2017 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №111.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 902/63/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2017р. у справі №902/63/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке»

(вул. Мандролька, б. 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область. 22865)

про стягнення 750092,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2017р. у справі №902/63/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення 750092,47 грн.

Розпорядженням В.о.керівника апарату суду №01-04/537 від 03.05.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Огородніка К.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

З Протоколу автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 03.05.2017р., вбачається, що визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення господарського суду Вінницької області від 01.03.2017р. у справі №902/63/17 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р.Справа № 922/5757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "КБ "Актив-Банк" в межах справи про банкрутство №922/5757/15 про визнання результатів аукціону від 28.10.2016р. з продажу майна ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" недійсними (вх. №14237).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ "КБ "Актив-Банк" про визнання результатів аукціону від 28.10.2016р. з продажу майна ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" недійсними (вх. №14237) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ "КБ "Актив-Банк" про визнання результатів аукціону від 28.10.2016р. з продажу майна ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед" недійсними (вх. №14237) до розгляду в судовому засіданні на "30" травня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати ПАТ "КБ "Актив-Банк" надати до суду докази в обгрунтування обставин, викладених в заяві, та порушень ліквідатором порядку проведення аукціону та прав забезпеченого кредитора.

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на заяву, з наданням необхідних документів в його обгрунтування, докази на підтвердження відсутності порушень при проведенні аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/1928/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуСхідної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ЗАТ "Енергоресурси" м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.11.2016 року ЗАТ "Енергоресурси" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

02.02.2017 року до суду разом із підсумковим звітом ліквідатора про роботу у справі № 922/1928/16 про банкрутство ЗАТ "Енергоресурси", надійшло клопотання ліквідатора про ліквідацію боржника.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "21" березня 2017 року; зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 14.11.2016 року.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" квітня 2017 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" травня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2 Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 922/955/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївське об'єднане управління ПФУ Харківської області, м. Чугуїв
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємства м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов.ід 11.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївське об'єднання управління Пенсійного фонду України Харківскої області звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства суму заборгованості 9720,92 грн. за січень- лютий 2017 р. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 р. та зобовязано сторони надати суду відповідні документи.

В судове засідання 26.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та ненадання ними витребуваних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2