ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.2017 Справа № 907/174/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прага Уж, м. Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення

споживачем ПКЕЕ

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. адвокат ( договір про надання правової допомоги від 01.02.17

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт юридичного відділу (дог. №251 від 30.12.16)

СУТЬ СПОРУ: скасування протоколу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 07.05.15 №23.

Позивач просить задоволити позов та скасувати протокол №23 від 07.05.15, мотивуючи його наступним. По-перше, виявлення та фіксування відповідачем порушення ПКЕЕ проведено без здійснення контрольного огляду чи технічної перевірки; по-друге, таке порушення не зафіксовано належним чином і в належній формі, тобто без дотримання вимог чинного законодавства; по-третє, проведені нарахування вартості недоврахованої електроенергії не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача позов підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і додані матеріали та на наполягає на вирішенні спору саме по суті заявлених вимог.

Відповідач подав письмовий відзив, яким вважає поданий позов необґрунтованим та безпідставним, а позовній вимоги такими, що не підлягають до задоволення. Стверджує, що як при виявленні порушення, так і при його фіксуванні, уповноважені працівники товариства діяли в межах і у відповідності до умов укладеного між сторонами у спорі договору про постачання електричної енергії №Р06/13-3046 від 11.07.08, вимог чинним законодавством та Правил користування електричною енергією.

У судових засіданнях 13.03.17, 30.03.17 та 10.04.17 оголошувалась перерва, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

2 грудня 2014 р. на обєкті споживача ТОВ «Прага Уж», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Верховинська, 38, працівниками Ужгородського МРЕМ було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «термічне пошкодження розрахункового засобу обліку. Лічильник електричну енергію не обліковує», про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №110732 від 02.12.2014 р.

Вказаний акт складений у присутності представника споживача ОСОБА_3, завідуючого господарством ТОВ «Прага Уж» та підписаний ним без зауважень.

При цьому, прилад обліку типу НІК 2303 АРК1Т, заводський номер 0106866 було знято (замінено) представниками товариства та упаковано в поліетиленовий пакет, опломбований номерною пломбою №С1587677 для подальшого направлення його на експертизу.

16.12.14 комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» у присутності представника споживача - директора ТОВ «Прага УЖ» ОСОБА_4 проведено експертизу вилученого лічильника, якою встановлено факт непридатності до подальшої експлуатації через пошкодження корпусу вказаного приладу обліку від зовнішньої термічної дії та прийнято рішення про направлення його в НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області для встановлення причини термічного пошкодження (Акт №908 від 16.12.14).

Висновком експертного дослідження №24-1 від 19.01.15 НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області встановлено, що причиною підплавлення корпусу лічильника електричної енергії типу НІК 2301 АП1 №0106866 є внесок стороннього джерела запалювання (підпал).

19.03.15 комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» було розглянуто складений 02.12.14 Акт про порушення у присутності представників споживача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок виявленого порушення ПКЕЕ на суму 224044,44 грн.

Згодом, споживач звернувся то товариства з заявою про розгляд Акту №110732 від 02.12.14 на Обласній комісії по розгляду актів про порушення (заява головного бухгалтера ОСОБА_6 від 07.05.15)

Відтак, 07.05.15 Обласною комісією за наслідками розгляду вказаного Акту про порушення було кваліфіковано виявлене у споживача порушення як таке, що підлягає під застосування положень підпункту 3 пункту 2.1 Методики, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватись згідно з вимогами пункту 2.5 Методики з врахуванням періоду нарахування : з 12.11.14 по 02.12.14. Рішення комісії про проведення розрахунку по вказаному акту про порушення №110732 від 02.12.14, покладення витрат по відшкодуванню вартості проведеної експертизи в НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на суму 1688,40 грн. на споживача, оформлено протоколом №23 від 07.05.15.

Примірник протоколу, розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕ по Акту порушення від 02.12.14 №110732 та рахунок на суму 40736,47 грн. отримано представником споживача ОСОБА_6, про що зроблено відповідну відмітку.

Не погоджуючись з проведеним ПАТ «Закарпаттяобленерго» розрахунком обсягу та вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ по Акту про порушення №110732 від 02.12.14 електричної енергії, споживач звернувся до господарського суду з позовом про скасування протоколу №23від 07.05.15.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442.

Вказаними вище Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Таким чином, законодавцем визначено, що у судовому порядку може бути оскаржено, (тобто скасовано, визнано недійсним) саме рішення комісії енергопостачальної компанії, який є належним способом захисту порушеного права, що чітко визначено законом (п. 6.42 ПКЕЕ).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 вказаного Кодексу, ст. 20 ГК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В даному випадку визначений заявником предмет спору та обраний ним спосіб захисту є вимога товариства з обмеженою відповідальністю Прага Уж про скасування протоколу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 07.05.15 №23 Обласної комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України ст. 20 ГК України, не зазначено такого способу захисту, як скасування протоколу.

За змістом ч. 2 ст. 20 ГК України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

Таким чином, виходячи з вищезазначених приписів законодавства в судовому порядку може бути визнано недійсним (скасовано) саме рішення комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, а не протокол. Оскільки, протокол комісії енергопостачальної компанії є документом, який фіксує тільки факт прийняття такого рішення комісії, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу. Аналогічні правові позиції висловлено Вищим господарським судом України і в судових постановах по справах №43/294-10(08/63-10) від 31.01.11, N 2-27/6102-2009 від 22.07.10, тощо.

За таких обставин, беручи до уваги заявлену позивачем вимогу (предмет спору), суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити. При цьому, суд бере до уваги, що виходячи з приписів господарського процесуального закону суд не вправі самостійно змінювати предмет спору та виходити за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування протоколу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 07.05.15 №23 задоволенню не підлягає.

Отже, у позові належить відмовити повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати у сумі 1600,00 грн. судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

в позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.05.17.

Суддя Васьковський О.В.