КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Справа№ 910/394/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Філатова Н.А. - дов. №625/45

від 06.11.2015р.;

ліквідатор Анікєєв Я.О. - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві) та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль»

на постанову господарського суду м.Києва від 07.02.2017р.

у справі №910/394/17 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «ЛУЧ АО»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/394/17 визнано ПАТ «ЛУЧ АО» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Анікєєва Ярослава Олеговича. Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Призначено судове засідання на 06.02.2018р.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Також не погоджуючись з постановою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій просить зупинити провадження у справі про банкрутство ПАТ «ЛУЧ АО» та заборонити ліквідатору Анікєєву Я.О. вчиняти будь-які дії з реалізації майна, а постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. названі вище апеляційні скарги були прийняті до провадження і розгляд справи призначено на 22.03.2017р.

Колегією суддів у судових засіданнях оголошувались перерви до 12.04.2017р. і 26.04.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийняті до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено розгляд на 26.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/394/17 об'єднані в одне апеляційне провадження.

У відзивах на апеляційні скарги апелянтів ліквідатор Анікєєв Я.О. просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а постанову господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/394/17 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Анікєєва Я.О. і представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ «ЛУЧ АО» в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2017р. заяву було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 24.01.2017р.

Ухвалою місцевого суду від 24.01.2017р. було порушено провадження у справі № 910/394/17.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2016р. акціонером заявника було прийнято рішення №28/11/16 про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію у складі голови ліквідаційної комісії Анікєєва Я.О.

В Бюлетені державної реєстрації № 336 (31) 2015 року було опубліковано оголошення про припинення даної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених ст.ст. 62, 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Згідно з частиною першою ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Загальні положення про порядок ліквідації юридичної особи викладені у ст.ст. 110-112 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є:

оцінка вартості наявного майна боржника;

публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості;

повідомлення органу Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України за місцезнаходженням боржника про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

У відповідності до ч. 6 ст. 111 ЦК України, ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором).

ПАТ «ЛУЧ АО» спеціалізується на виробництві фармацевтичних препаратів і матеріалів та оптовій торгівлі фармацевтичних препаратів.

Жодної відомості про вчинення дій ліквідатором ПАТ «ЛУЧ АО» з повернення ліцензії, документів дозвільного характеру та інших документів, а також печаток та штампів в матеріалах справи немає. Місцевий суд на цю обставину уваги не звернув.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до Листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. № 01- 06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушення справи про банкрутство за заявою боржника, здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 Закону, неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів неплатоспроможності Боржника, що також місцевим судом залишено поза увагою.

Відповідно ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

У відповідності до абз. 4 п.36.7 Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до ч. 6 ст. 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що призначення ліквідатора ПАТ «ЛУЧ АО» за допомогою автоматичного розподілу не відбулось, що є порушенням ч. 1 ст. 12 Закону.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню. Постанову суду першої інстанції від 07.02.2017р. необхідно скасувати, а провадження у справі №910/394/17 - припинити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 12, 15, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Постанову господарського суду м.Києва від 07.02.2017р. по справі №910/394/17 - скасувати, а провадження у справі №910/394/17 припинити.

Справу №910/394/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

В.В. Сулім