УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа №8/5014/2219/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» №02/25-04/17 від 25.04.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №8/5014/2219/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед», м. Київ,

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1 988 528 грн. 61 коп.

орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» з заявою №02/25-04/17 від 25.04.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №8/5014/2219/2012.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 01.10.2012 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» задоволено частково.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» 01.11.2012 звернулось з даним наказом до виконавчої служби. Державним виконавцем 05.11.2012, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На запит ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» від 13.02.2017 №13/0317-001 про стан виконавчого провадження за вищезазначеним наказом відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомив, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні у даному відділі примусового виконання рішень, знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, а отже є втраченими.

Враховуючи ці обставини, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» звернулось до суду з вимогою видати дублікат судового наказу Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012.

Справа №8/5014/2219/2012 розглядалась суддею Середою А.П. Суддю Середу А.П. відраховано зі штату суддів Господарського суду Луганської області. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №204-р від 27.04.2017, з метою заміни судді, призначено повторний автоматичний розподіл заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про видачу дубліката наказу у справі №8/5014/2219/2012. За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, матеріали справи №8/5014/2219/2012, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, вважаються втраченими (довідка Господарського суду Луганської області №75 від 27.04.2016).

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №8/5014/2219/2012 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі №8/5014/2219/2012 від 03.09.2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 17.09.2012 про відкладення розгляду справи;

- рішення Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 01.10.2012;

- супровідний лист від 22.10.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 №8/5014/2219/2012.

З огляду на те, що справа №8/5014/2219/2012 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Із матеріалів відновленої справи вбачається, що рішенням Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 01.10.2012 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля», ідентифікаційний код 32320594, яке знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Куйбишева,18-а Луганської області, - на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» ідентифікаційний код 32962368, яке знаходиться за адресою: місто Київ, пров. Киянівський, 3-7; поштова адреса: місто Київ, вул. Олеся Гончара, 73, оф. 5, - 3% річних у сумі 697055 (шістсот девяносто сім тисяч пятдесят пять) грн. 84 коп., інфляційні нарахування у сумі 1285340 (один мільйон двісті вісімдесят пять тисяч триста сорок) грн.68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 39647 (тридцять девять тисяч шістсот сорок сім) грн. 93 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012.

Згідно з ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Листом №1200/02.1-34 від 27.03.2017 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомляє, що згідно з даними Автоматичної системи виконавчого провадження встановлено, що 01.11.2012 йому на виконання надійшов наказ Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012.

05.11.2012 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавчим винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Надати більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження є не можливим у звязку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв, ВВВ,9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Таким чином, з листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012 втрачено.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №8/5014/2219/2012 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі №8/5014/2219/2012 від 03.09.2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 17.09.2012 про відкладення розгляду справи;

- рішення Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 01.10.2012;

- супровідний лист від 22.10.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 №8/5014/2219/2012.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» №02/25-04/17 від 25.04.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №8/5014/2219/2012 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс Лімітед» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №8/5014/2219/2012 від 15.10.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Є.А. Лісовицький