РІШЕННЯ

03 травня 2017 рокуСправа № 921/152/17-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянувши справу

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, провул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область,48101

до відповідача Теребовлянської міської ради, вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48101

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12; ФОП ОСОБА_13.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: уповноважена ОСОБА_14, довіреність № 02-11/4 від 17.03.17 р.,

третіх осіб: уповноважений ОСОБА_15, посвідчення водія № б/н від 11.05.16р.,

- уповноважена ОСОБА_14

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За клопотанням третьої особи ОСОБА_2 б/н від 26.04.2017р. фіксація судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду", у відповідності до ст. 81-1 ГПК України (диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221151A2 ).

Теребовлянське районне споживче товариство звернулося 20.02.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 164 від 20.02.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,6956 га по АДРЕСА_1, яка є в постійному користуванні позивача згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 12.02.2001р., шляхом визнання недійсними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд, в т.ч.:

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_2 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_3 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_3 від 29.09.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_4 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_4 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_5 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_5 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_6 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_6 від 26.10.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_7 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_7 від 26.10.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_8 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_8 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_9 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_9 від 26.10.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_10 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_10 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_11 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_11 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_12 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_12 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_13 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_13 від 01.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 30.03.2017р.

Ухвалою від 30.03.2017р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12; ФОП ОСОБА_13.

27.04.2017р. позивачем на вимогу суду згідно ухвали від 30.03.2017р. подано докази надіслання третім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів (оригінали фіскальних чеків - всього 12 шт.) згідно супровідного листа №2/380 від 26.04.2017р.

28.04.2017р. позивачем подано клопотання №2/385 від 28.04.2017р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів згідно переліку , а також про розгляд справи , що відбудеться 03.05.2017р., без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2017р. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та з підстав, викладених у позовній заяві.

03.05.2017р. відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на позов б/н від 30.04.2017р., підтримане його представником в судовому засіданні 03.05.2017р, у якому відповідач як на підставу своїх заперечень посилається, зокрема, на те, що:

- позивач стверджує, що відповідачем підприємцям дано дозвіл на виготовлення паспортів прив'язки на цій земельній ділянці, що належить йому на праві постійного користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 12.02.2001р., проте Відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради видано фізичним особам - підприємцям паспорти прив'язки на тимчасові споруди по АДРЕСА_2, а не по АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30.08.2016 року №133 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд» із змінами та листом міської ради № 873/р від 15.12.2016р. (копії яких надано для долучення до матеріалів справи), а відтак тимчасові споруди вказаних підприємців жодного відношення до земельної ділянки позивача не мають;

- водночас, у належних суб'єктам господарювання тимчасових спорудах вони здійснюють підприємницьку діяльність ще з 2000 років, а з 2010 року право здійснювати торгівлю у стаціонарних кіосках регламентоване рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 402 від 28.12.2010р.;

- крім того, відповідач зазначає, що висновку щодо неналежного доказування Теребовлянським РайСТ позовних вимог дійшли господарські суди апеляційної та касаційної інстанцій щодо справ за позовами Теребовлянського РайСТ до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_15 щодо усунення ними перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, призначивши відповідні експертизи, яким доручено встановити : знаходяться чи не знаходяться тимчасові споруди згаданих підприємців на земельній ділянці Теребовлянського РайСТ.

Представники третіх осіб у даному засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог у даній справі.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивача (востаннє на 03.05.2017р.) для надання йому та іншим учасникам справи можливості подати витребувані судом документи та додаткові докази у справу.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні по розгляду даної справи судом обов'язковою не визнавалася.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді даної справи частину 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України, беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні, за правилами ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарським судом встановлено наступне:

08 грудня 2000 року на п'ятнадцятій сесії третього скликання Теребовлянської міської Ради народних депутатів прийнято рішення за №224 "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, яка є в користуванні Теребовлянського РайСТ для обслуговування приміщень та функціонування ринку", відповідно до якого вирішено:

1. Затвердити рішення виконавчого комітету міської ради №244 від 30 вересня 1997 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки, яка є в користуванні Теребовлянського РайСТ для обслуговування приміщень та функціонування ринку".

2. Затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки, яка є в користуванні Теребовлянського РайСТ для обслуговування приміщень ринку та його функціонування.

3. Надати в постійне користування Теребовлянському РайСТ земельну ділянку, площею 0,6956 га для обслуговування приміщень ринку та його функціонування.

4. Дати дозвіл Теребовлянському РайСТ на виготовлення державного акта на право постійного користування землею.

5. Теребовлянському РайСТ отриману в користування земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, суворо дотримуватись вимог Земельного кодексу України.

На підставі рішення Теребовлянської міської Ради народних депутатів від 08.12.2000р. за №224 позивачу у справі - Теребовлянському районному споживчому товариству видано Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2001року, котрий зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №65 .

Відповідно до Державного акту, позивачу надано у постійне користування земельну ділянку, площею 0,6956 га в межах згідно з Планом зовнішніх меж землекористування для обслуговування приміщень ринку та його функціонування по АДРЕСА_1, який є додатком до акту.

Станом на час розгляду справи вказаний акт є чинним, не скасованим і не визнаний недійсним, доказів зворотного суду не подано.

Як стало відомо позивачу, Відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради видано фізичним особам-підприємцям паспорти прив'язки тимчасових споруд по АДРЕСА_1.

09.12.2016р.позивач звернувся до Теребовлянської міської ради з проханням надати копії паспортів прив'язки тимчасових споруд виданих Відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради підприємцям на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка знаходиться в постійному користуванні Теребовлянського РайСТ, з копіями усіх документів на підставі яких вони видані та рішеннями про їх затвердження.

У відповідь на запит листом відповідача №873/р від 15.12.2016р. відповідач повідомив про видачу Відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30.08.2016р. №133 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд», паспортів прив'язки тимчасових споруд фізичним особам - підприємцям, в т.ч.:

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_2 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_3 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_3 від 29.09.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_4 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_4 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_5 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_5 від 29.09.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_6 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_6 від 26.10.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_7 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_7 від 26.10.2016 р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_8 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_8 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_9 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_9 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_10 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_10 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_11 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_11 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_12 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_12 від 26.10.2016р.;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового призначення НОМЕР_13 по АДРЕСА_1: ФОП ОСОБА_13 від 01.11.2016 р.

30.08.2016р. виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради прийнято рішення №133 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд», яким затверджено схеми розміщення тимчасових споруд підприємцям в АДРЕСА_1 для подальшого затвердження та виготовлення паспортів прив'язки даних тимчасових споруд.

В подальшому на виконання рішення №133 від 30.08.2016р. фізичним особам-підприємцям видано відповідні паспорти прив'язок тимчасових споруд.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що видачею відповідачем паспортів прив'язки тимчасових споруд фізичним особам-підприємцям на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка є в постійному користуванні позивача, порушено права та законні інтереси Теребовлянського РайСТ на самостійне ведення господарської діяльності і використання наданої йому в постійне користування земельної ділянки.

Проаналізувавши встановлені судом обставини в сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, у відповідності з статті 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, при цьому судом взято до уваги таке:

Статтею 16 Цивільного Кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 ст.16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

В свою чергу, охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №1-10/2004).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено перелік способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки (визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів).

Предметом позовних вимог у даній справі позивачем визначено зобов'язання Теребовлянської міської ради усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,6956 га по АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд згідно переліку з огляду на те, що видаючи вказані документи, відповідач порушив права та законні інтереси Теребовлянського РайСТ на самостійне ведення господарської діяльності і використання наданої йому в постійне користування земельної ділянки площею 0,6956 га в межах згідно з Планом зовнішніх меж землекористування для обслуговування приміщень ринку та його функціонування по АДРЕСА_1.

Статтями 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок розміщення тимчасових споруд регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1. Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Пунктом 2.2. Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно пункту 2.7. Порядку паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Пунктом 2.20. Порядку передбачено, що встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки.

Матеріали справи свідчать, що 30.08.2016р. виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради прийнято рішення №133 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд», яким затверджено схеми розміщення тимчасових споруд підприємцям (згідно переліку) в АДРЕСА_1 для подальшого затвердження та виготовлення паспорту прив'язки даної тимчасової споруди.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №201 від 20.12.2016р «Про внесення змін до рішення №133 від 30.08.2016р. «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд» постановлено внести зміни до зазначеного рішення, а саме: в пунктах від 1 по 38 змінити : «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

І так як в процесі розгляду спору встановлено, що відповідачем ще 20.12.2016р внесено зміни до рішення №133 від 30.08.2016р., а саме: в пунктах від 1 по 38 змінено : «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2» (згідно рішення № 201 від 20.12.2016р.), крім того, зі змісту долучених відповідачем до матеріалів справи заяв підприємців, адресованих Теребовлянському міському голові, також вказано про видачу паспортів прив'язки тимчасових споруд по АДРЕСА_2, тому суд дійшов висновку, що здійснивши видачу паспортів прив'язки, орган місцевого самоврядування, використовуючи надані йому законом повноваження як розпорядника земель територіальної громади міста Теребовля щодо організації та здійснення землеустрою, діяв у межах та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, що регулює дані правовідносини.

Згадані вище рішення органу місцевого самоврядування - Теребовлянської міської ради є чинними, доказів зворотного позивачем суду не надано.

Крім того, вказані вище рішення відповідачем оприлюднено шляхом їх розміщення на офіційному сайті Теребовлянської міської ради (http://terebovlya-rada.te.ua), що дає підстави вважати, що позивач знав і повинен був знати про їх наявність.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими; обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Предметом негаторного позову є вимога про усунення порушень, не поєднаних із позбавленням володіння. Підставою неатомного позову є обставини, що обґрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, а також підтверджують, що поведінка третьої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей. Обов'язком власника не є доказування неправомірності дій відповідача. Вони припускаються такими, доки сам відповідач не доведе правомірність своєї поведінки.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що паспорта прив'язки тимчасових споруд, визнання недійсними яких є предметом позову у даній справі, видані відповідачем на підставі прийнятих нею рішень № 133 від 30.08.2016р. та №201 від 20.12.2016р. та стосуються земельної ділянки по АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1, як стверджує позивач.

І так як позивачем не подано суду будь-яких доказів (належних і допустимих у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України), що підтверджують прив'язку тимчасових споруд третіх осіб до земельної ділянки , що належить йому згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2001року, а тому, підстав для задоволення позовних вимог Теребовлянського районного споживчого товариства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,6956 га по АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними (незаконними) паспортів прив'язки тимчасових споруд, суд не вбачає, оскільки відсутні підстави вважати його право порушеним.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається судом на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 11.05.2017р.

Суддя Н.М. Бурда