ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2017 Справа № 904/5829/17

Суддя Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, Полтавська область, с. Ковалівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, )

про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" порушено ухвалою суду 07.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 20.12.2016р. (суддя Полєв Д.М.) ТОВ "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих А.В.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. (суддя Полєв Д.М.) зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (49005, АДРЕСА_1, 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1) передати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) 76 голів корів, про що скласти відповідний акт приймання-передачі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. ухвалу суду від 28.02.2017р. у справі № 904/10957/16 в частині задоволення заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» від 25.12.17р. скасовано, у задоволенні заяви Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" від 25.12.2016р. до ТОВ "Дукла" про зобов'язання ліквідатора передати по акту-приймання-передачі корів в кількості 76 голів відмовлено.

Ухвалою суду від 12.04.17р. (суддя Полєв Д.М.) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, зупинено.

Таким чином провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ) перебуває на стадій ліквідації.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви у даному випадку предметом судового розгляду є спір про повернення майна з можливого незаконного володіння. Вказана обставина, може безпосередньо порушувати права інших осіб - учасників провадження справи про банкрутство (зокрема, кредиторів). Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного суду України від 02.12.2015р. у справі № 911/4212/14, та постановою Верховного суду України від 16.11.16р. у справі №908/560/16 відповідно до якої положення статей 12, 16 Господарського процесуального кодексу України, в силу приписів частини 1 статті 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013р.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України господарський суд зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу частини 9 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив повернути позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду для звернення з нею до господарського суду в межах провадження у справі № 904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в межах провадження у справі № 904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ).

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі і додані до неї документи без розгляду для звернення з нею до господарського суду в межах провадження у справі № 904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ).

Додаток: позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з додатками на 21 аркуші, у тому числі оригінали квитанцій №ПН53274 від 04.05.17р., № ПН53269 від 04.05.17р.

Суддя І.В. Владимиренко