Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
"27" квітня 2017 р. Справа № 927/359/17
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу апарату облдержадміністрації, довіреність № 10-05/1383 від 01.04.2015;
від відповідача 1: участі не взяв;
від відповідача 2: участі не взяв;
від третьої особи на стороні позивача: не зявився;
в судовому засіданні взяв участь заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області: ОСОБА_2, службове посвідчення № 045073 видане 29.11.2016.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Трисвятськослобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області. В ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2017, судом визначено процесуальний статус третьої особи і залучено Трисвятськослобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області до участі у справі на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 10.04.2017 позовну заяву прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 927/359/17, розгляд справи призначено на 27.04.2017.
Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2017 надав письмові пояснення щодо суті спору, в яких позовні вимоги заступника прокурора підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
До початку судового засідання від відповідача-1 Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та, зокрема, вважає, що Чернігівська РДА не може бути відповідачем по даній справі, оскільки своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не порушила і не могла порушити права, свободи та інтереси фізичних, юридичних осіб, територіальної громади та держави в цілому. Саме ТОВ українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини", на думку відповідача, не виконує умови договору та вимоги чинного законодавства, чим порушує державні інтереси та інтереси територіальної громади.
Крім того, від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Чернігівської РДА.
Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини" письмового відзиву на позовну заяву не надав.
До початку судового засідання від відповідача-2 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора в м.Хуст Закарпатської області. Директор ТОВ українсько-німецького спільного підприємства "Союз підприємців України-Німеччини" просить не розглядати справу без його участі.
Третя особа - Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору не надала, представника в судове засідання не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду третю особу було повідомлено належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2, заслухавши думки присутніх в судовому засіданні прокурора та представника позивача, враховуючи неявку представника третьої особи та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.
2. Запропонувати вдруге відповідачу-2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача-2 надати копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку.
3. Зобов'язати вдруге третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, докази зміни назви села.
4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.
Суддя Ю.М. Бобров