ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017р. Справа № 914/576/17

Суддя О.Запотічняк при секретарі В.Думин розглянула справу

за позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Торгпреса, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на вул Личаківській,2 у м.Львові.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

Суть спору: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Торгпреса про: демонтаж тимчасової споруди на вул Личаківській,2 у м.Львові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самочинно встановлена на території Личаківського району міста Львова по вул. Личаківській, 2 тимчасова споруда ТДВ «Торгпреса». Згідно додаткової угоди (договору) від 14.05.2012 р. № Л-1549 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Львівській міській раді 08.04.2009 р. № Л-981 зі змінами договору зареєстрованими у Львівській міській раді 28.03.2011 р. за № Л-1290, договір оренди земельної ділянки між Львівською міською радою та відповідачем закінчився 15.12.2016 р.,

Відповідно до п. 85 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 р. № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», ТДВ «Торгпреса» вилучили з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у звязку із проведенням реставраційних та ремонтних робіт.

На підставі внесених змін ухвали ЛМР було скеровано відповідачу лист від 01.08.2016 р. № 3308-вих 109, в якому відповідача було проінформовано про зазначену ухвалу та обовязок демонтувати тимчасову споруду в тижневий термін.

Однак відповідачем вимоги районної адміністрації не було виконано, тимчасову споруду не демонтовано.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.03.2017року суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.2017року.

31.03.2017 р. через канцелярію суду від позивача поступила заява про припинення провадження у справі та повернення судового збору. В поданій заяві позивач зазначає, що згідно ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 р. ТДВ «Торгпреса» продовжено термін здійснення підприємницької діяльності до 31.05.2018р. Копію ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 р. позивачем було долучено до заяви.

В судове засідання 19.04.2017р. зявився представник позивача. Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник позивач підтримав подану заяву, просив суд припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки з ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 р. ТДВ «Торгпреса» продовжено термін здійснення підприємницької діяльності до 31.05.2018р. Також представник просив суд повернути позивачу судовий збір сплачений при поданні позову до суду.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 11.05.2017р.

05.05.2017р. відповідач подав через канцелярію суду копію листка непрацезнадатності в підтвердження того, що уповноважений представник ОСОБА_2 в період з 18.04.2017р. по 28.04.2017р. перебував на лікуванні, у звязку з чим не зміг зявитися в судове засідання, яке відбулось 19.04.2017р.

В судове засідання 11.05.2017р. зявилися представники сторін. Представник відповідача подав відзив на позов в якому просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до п. 85 додатку 1-В ухвали Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 629 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 р. № 4527 «Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова», ТДВ «Торгпреса» вилучили з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у звязку із проведенням реставраційних та ремонтних робіт.

Листом від 01.08.2016р. №3308-вих109 Личаківська районна адміністрація попередила директора ТДВ «Торгпреса» про прийняття ухвали №629 та просила в тижневий термін демонтувати тимчасову споруду по вул. Личаківській, 2.

11.08.2016р. працівниками Личаківської районної адміністрації ЛМР в результаті проведення обстеження території району зафіксовано розміщення на вул. Личаківській,2 (зупинка трамваїв №№2,7,10) у м.Львові тимчасової споруди (МАФ) яка належить ТзОВ «Торгпреса» . Вимоги районної адміністрації щодо демонтажу даної споруди, у звязку із проведенням реставраційних та ремонтних робіт музею Пінзеля та реконструкції пл..Митної, ТДВ «Торгпреса» не виконуються.

15.08.2016р. В.о. голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийнято розпорядження №402 про демонтаж тимчасових спору на вул. Личаківській, 2 (зупинка трамваїв №№2,7,10). Зокрема, відповідно до п. 1 розпорядження директора ТДВ «Торгпреса» зобовязано у 10-й термін добровільно демонтувати власними силами тимчасову споруду.

13.02.2017р. комісією у складі працівників Личаківської районної адміністрації було встановлено що вимоги Розпорядження від 15.08.2016р. №402 керівництвом ТзДВ «Торгпреса» не виконані, тимчасова споруда на вул. Личаківській, 2 не демонтована.

Оскільки тимчасова споруда на вул. Личаківській, 2 не була демонтована ТзДВ «Торгпреса» в добровільному порядку, Личаківська районна адміністрація звернулася з відповідним позовом до суду.

В той же час, в ході розгляду справи, позивачем було повідомлено суд, що згідно з ухвалою Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017р. ТДВ «Торгпреса» продовжено термін здійснення підприємницької діяльності до 31.05.2018р. Копію ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 р. позивачем було долучено до заяви. З цієї підстави позивач просив суд припинити провадження у справі.

З наведеного вбачається, що предметом спору по справі є демонтаж тимчасової споруди на вул. Личаківській,2 у м.Львові як такої, що встановлена відповідачем самочинно, а ухвалою Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017р. ТДВ «Торгпреса» продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасовій споруді на вул. Личаківській,2 у м.Львові до 31.05.2018р.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду 22.03.2017р., проте в той час уже існувала ухвала Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017р якою відповідачу продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у спірній тимчасовій споруді до 31.05.2018р.

Отже, вже на момент звернення зданим позовом до суду, предмет спору був відсутній, оскільки розміщення відповідачем тимчасової споруди вул. Личаківській,2 (зупинка трамваїв №№2,7,10) згідно ухвали Львівської міської ради №1568 від 02.03.2017р. було продовжено до 31.05.2018р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 33, 43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Торгпреса про: демонтаж тимчасової споруди на вул.. Личаківській,2 у м.Львові.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повне рішення складено 15.05.2017 року.

Суддя Запотічняк О.Д.