overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 травня 2017 року Справа № 903/148/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2017р. у справі №903/148/17

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Луцької міської ради м.Луцьк

2. Управління освіти Луцької міської ради м.Луцьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с.Підгайці Луцького р-ну Волинської обл.

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суд-дів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є. Позивачам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та прокуратурі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2017 р. Справа № 922/142/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2017

у справі № 922/142/17

за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Харківській міській раді в задоволенні клопотання (від 27.04.2017 вх. №14185) про витребування документів; відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Харківські теплові мережі".

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2017 у справі № 922/142/17 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "29" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати КП «Харківські теплові мережі» надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. ОСОБА_1

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 902/121/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.17 р. у справі № 902/121/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.05.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/121/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.17 р. у справі № 902/121/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 910/14222/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО"
у справі№910/14222/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО"
доПриватного підприємства "Науково-технологічний центр Редуктор"
простягнення коштів та розірвання договору поставки товару

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України 15.03.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №910/14222/16 Господарського суду міста Києва було повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

05.05.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" №1904 від 19.04.2017 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 25 від 12.01.2017 в сумі 6 955,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" про повернення сплаченого судового збору у справі №910/14222/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО" 6 955,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 25 від 12.01.2017.

Головуючий суддя В.Швець

Судді: В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № Б8/142-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
та постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 господарського суду Київської області від 18.01.2017
у справі№ Б8/142-12 господарського суду Київської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича - Товарної біржі "Укрспецресурс" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
провизнання результатів аукціону недійсними
ліквідаторСалатюк Д.М.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.05.2017.

В тексті зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області, а саме: вказано 23.01.2017 замість 18.01.2017

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.04.2017, а саме: вважати правильним прийняття до провадження касаційної скарги ТОВ "Фортуна-інвест-буд" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №Б8/142-12.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 905/3134/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про задоволення скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора банкрута)

у справі№ 905/3134/14 господарського суду Донецької області
за заявою протовариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" банкрутство
арбітражний керуючийКорягін Є.О.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича Мелехова О.С.
Арбітражний керуючий ПАТ "Промінвестбанк"Корягін Є.О. ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про задоволення скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора банкрута).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 касаційну скаргу арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів через перебування судді Панової І.Ю. у відпустці, враховуючи клопотання ТОВ "Донконтракт" про відкладення розгляду касаційної скарги та продовження строків розгляду, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти, строки розгляду касаційної скарги продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про задоволення скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора банкрута) у справі № 905/3134/14 відкласти.

2. Продовжити строки розгляду касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 до 18.05.2017.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 10 год. 10хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 902/889/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3498/17-21/408 від 03.05.2017 у справі

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Cправа №902/889/16 перебуває в провадженні судді Банаська О.О.

11.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3498/17-21/408 від 03.05.2017 (вх. канц. №06-52/4494/17). Даною заявою завідувач відділення Криловський В.С просить суд забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження, а також забезпечити присутність сторін під час огляду, який призначений на 12.05.2017 на 9:30 за адресою: м.Вінниця, вул.Київська (біля будинку № 78).

З огляду на перебування судді Банаська О.О з 10.05.2017 по 24.05.2017 у щорічній відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Слободонюк К.Р. у відповідності до п.17 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в господарському суді Вінницької області, затвердженому протоколом зборів суддів від 01.06.2016, вищезазначене клопотання передано на автоматичний розподіл.

За результатами повторного автоматичного розподілу клопотання №3498/17-21/408 від 03.05.2017 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Відповідно до положень ГПК України, а також роз'яснень, що викладені в абз.3 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012, з огляду на викладені обставини провадження у справі №902/889/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, абз.3 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/889/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" травня 2017 р. №903/270/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 26.04.2017р. по справі №903/270/17
Рішення набрало законної сили 10.05.2017р.

Стчгувач: ОСОБА_1 (м. Луцьк, проспект Відродження, 5/72, код НОМЕР_1)

Боржник: Вищий навчальний заклад "Приватне акціонерне товариство "Волинський інститут економіки та менеджменту" (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код 20122171)

Стягнути з Вищого навчального закладу "Приватне акціонерне товариство "Волинський інститут економіки та менеджменту" (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, код 20122171)

на користь ОСОБА_1 (м. Луцьк, проспект Відродження, 5/72, код НОМЕР_1)

1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 11.05.2020р.

Cуддя Бондарєв С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/4013/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про відшкодування шкоди завданої внаслідок сходження двох вагонів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-403 юр від

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди завданої внаслідок сходження двох вагонів.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.05.17р. о 14:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; докази в підтвердження перебування пошкодженого майна на балансі або у власності ПАТ "Українська залізниця"; пояснення до розрахунку по кожній статті нарахування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4513/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 643 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №ДК 44-8 від 30.09.2016р. у сумі 17 643 грн. 62 коп.).

Представники сторін в судове засідання не з'явився, позивач надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2017р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4854/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник VERITIA TRADING LTD ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.10.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою VERITIA TRADING LTD (ВЕРИТИА ТРЕЙДИНГ ЛТД), Кипр

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА", м. Дніпро, вул. Московська, буд.6, корп. 2, прийнято до розгляду.

Зазначеною ухвалою суду від 26.04.2017р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, протягом трьох днів - надати суду заяву на участь у даній справі, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договір страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майном.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 та боржник в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та здійснити повторний запит для отримання кандидатури арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23.05.2017р. об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Явка боржника, представника ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити боржнику та ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_4