ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 924/374/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Колективного підприємства "Співдружність-95", м. Кам'янець-Подільський

до 1.Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м.Київ

2.Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в особі Управління державної виконавчої служби, м. Хмельницький

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Підлога", м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24.02.2017 року, та їх результатів з реалізації нежилого приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., розташованого у м. Кам'янець-Подільський по вул. Соборна, 27

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор підприємства;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: ОСОБА_2- за довіреністю №02.1-20/17/25 від 04.01.2017р.;

ОСОБА_3 - за довіреністю №07.2-07/11/545 від 21.02.2017р.;

від відповідача-3: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених 24.02.2017 року, та їх результатів з реалізації нежилого приміщення торгового центру, загальною площею 722,90 кв.м., розташованого у м. Кам'янець-Подільський по вул. Соборна, 27.

Представник позивача у засідання суду 16.05.2017р. прибув.

Представник відповідача-1 у засідання суду 16.05.2017р. не прибув. 15.05.2017р. відповідачем-1 на адресу суду направлено відзив на позов, у якому відповідач просить розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника відповідача.

Представники відповідача-2 у судове засідання прибули. Надали відзив на позов від 16.05.2017р. та клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, м. Київ, оскільки, у разі задоволення позовних вимог, у відповідності до вимог ст.216 ЦК України у разі визнання недійсності правочину, прилюдні торги які позивач просить суд визнати недійсними, є один з видів правочину, що прирівнюється до договору-купівлі продажу, то у разі задоволення позову покупець буде мати право ставити вимогу про повернення сплачених ним коштів за придбання майна, які отримав стягувач по виконавчому провадженню ПАТ „Універсал Банк.

Відповідач-3 повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Будь яких клопотань чи заяв суду не надав.

Представник позивача клопотання відповідача-2 про залучення 3-ї особи підтримує.

Суд при розгляді клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи враховує положення ст.ст. 4-3, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки останнього.

Згідно із п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача-3, залучення третьої особи, необхідність витребування доказів, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.27, п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, м. Київ.

Розгляд справи №924/374/17 відкласти на 11:00 "06" червня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу направити на адресу третьої особи позовну заяву із додатками, а докази направлення надати суду.

Третій особі (ПАТ „Універсал Банк) подати в судове засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу-3 надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (Державне підприємство "Сетам" Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6);

3- відповідачу-3 (ТОВ "Люкс Підлога" 32300, м.Кам'янець -Подільський, вул. Соборна,14);

4- ПАТ „Універсал Банк (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19);

Всім рекоменд. із повід.