ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 918/973/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Плютинський С.В.;

Від відповідача : ОСОБА_6

Від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позовну заяву №685 від 20.08.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/973/15, розгляд якої призначено до розгляду на 10 вересня 2015 року (суддя Качур А.М.).

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року справу призначено до слухання в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року справу призначено до слухання в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року провадження у справі № 918/973/15 зупинено до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 року залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.10.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 918/973/15 залишити без змін.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року поновлено провадження у справі № 918/973/15 , продовжено строк розгляду у справі на 15 днів та призначено справу до слухання в судове засідання на 24 березня 2016 року.

Ухвалою від 22 березня 2016 року повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою від 24 березня 2016 року провадження у справі № 918/973/15 зупинено до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/973/15 залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року у справі № 918/973/15 залишити без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.08.2016 року № 01-04/179/2016 у зв'язку з припиненням повноважень судді Качура А.М. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше), відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справа № 918/973/15 передана на розгляд судді Марач В.В.

Ухвалою від 26 серпня 2016 року справу № 918/973/15 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року поновлено провадження по справі № 918/973/15 та призначено до слухання на 20.09.2016 р.

Ухвалами суду від 20 вересня 2016 року та від 04 жовтня 2016 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 18.10.2016 року провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2016 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі № 918/973/15 скасувати. Справу № 918/973/15 направити на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 22.12.2016 року провадження у справі № 918/973/15 поновлено, розгляд справи призначено на 17.01.2017 р.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі № 918/973/15 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі № 918/973/15 залишити без змін.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. провадження у справі № 918/973/15 поновлено та призначено розгляд справи на 21 березня 2017 р.

Ухвалами суду від 21.03.2017 р. та 11.04.2017 р. розгляд справи відкладався.

15 травня 2017 року представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подана заява, в якій він вказує, що на даний час відпала необхідність в розгляді даного спору, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість перед позивачем в повному обсязі, в зв'язку з чим Позивачем прийнято рішення повністю відмовитись від своїх позовних вимог до Відповідача в межах заявленого предмету спору, посилаючись при цьому на ст. 22 та ст. 80 ГПК України. У резолютивній частині своєї заяви представник позивача просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі № 918/973/15.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана та подана повноважним представником позивача, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись ст.78, п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від позову.

2. Провадження у справі № 918/973/15 припинити.

Суддя Марач В.В.