ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 920/327/17

За позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, м. Суми

про стягнення 218337 грн. 90 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники:

Від позивача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

Від відповідача: представник ОСОБА_4;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 218337 грн. 90 коп., в тому числі: 165457 грн. 89 коп. основної заборгованості за обєми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод; 23605 грн. 88 коп. пені, 5901 грн. 87 коп. 3 % річних та 23372 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, а також судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від Об вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» прийняте з порушенням законодавства України, то вказане Рішення не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між Позивачем та Відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення суми основного боргу в розмірі 165 457,89грн. за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, пені - 23 605,88грн., 3% річних - 5 901,87грн. та інфляційних збитків -23 372,26грн не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідач подав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: дозволи на спеціальне водокористування, акти відбору проб та наказ позивача «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2015 рік».

Суд, розглянувши дане клопотання, вирішив залишити його без задоволення, оскільки відповідно до ст. 38 ГПК України, відповідач не подав доказів неможливості самостійно отримати зазначені докази.

Відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Зарічним судом м. Суми рішення по справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», № 35 від 01.02.2013 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», № 45 від 18.02.2014 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік». Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в разі визнання зазначеного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради незаконним та його скасування, це може суттєво вплинути на оцінку доказів по справі № 920/327/17.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечували, зазначаючи, що заборгованість відповідачу була нарахована на підставі укладеного між ними договору № 1 від 01.10.2009, а тому результати розгляду справи Зарічним судом м. Суми не матимуть вирішального значення при розгляді даної справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що позивач у своїй позовній заяві посилається на оспорюване рішення виконавчого комітету Сумської міської ради як на підставу своїх вимог, суд вважає, що результати розгляду справи № 591/1519/15-а суттєво вплинуть на оцінку доказів у справі № 920/327/17 і тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/327/17 до вирішення по суті повязаної з нею справи № 591/1519/15-а.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 920/327/17 до винесення Зарічним судом м. Суми рішення по справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2012 рік», № 35 від 01.02.2013 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», № 45 від 18.02.2014 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік».

4. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 591/1519/15-а з наданням відповідного процесуального документа.

Суддя С.В. Заєць