ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 3/3/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Канком

на дії головного державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 (54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська 1А)

у справі

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк (вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса, 65014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Канком (АДРЕСА_1, 54001),

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство Агро-Ка (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 220, к. 1),

про: стягнення заборгованості в сумі 396715,29 грн.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявився,

від відповідача (скаржника): не зявився,

від органу ДВС: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 396715,29 грн., державного мита в розмірі 3967,15 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення загальною площею 1135,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Танкістів, 2-Б, що належить ТОВ Канком та перебуває в іпотеці АКБ Укрсоцбанк на умовах іпотечного договору від 20.09.2007, реєстраційний № 3271, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2010 позов задоволено; стягнуто на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ( 62014, м. Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, п/р 8619 в Миколаївському відділенні Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 328016, ) заборгованість за договором кредиту в сумі 395894,66 грн., державне мито в розмірі 3958,94 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення загальною площею 1135,1 кв.м, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Танкістів, 2-Б, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Канком (54000, АДРЕСА_2, ) та перебуває в іпотеці АКБ Укрсоцбанкна умовах іпотечного договору від 20.09.07 р., реєстраційний № 3271, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2

30.03.2010 на виконання вказаного судового рішення були видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.08.2012 було розяснено рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2010 по справі № 3/3/10, за заявою ТОВ КанКом, у частині способу реалізації предмета іпотеки: рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2010 по справі № 3/3/10 у частині способу реалізації предмета іпотеки слід розуміти так: спосіб реалізації предмета іпотеки повинен відбуватись згідно з вимогами Закону України Про виконавче провадження в даному випадку шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

04 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Канком звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою б/н від 04.05.2017 на дії державного виконавця на оцінку арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017 було прийнято вищевказану скаргу з призначенням її розгляду на 11 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. та зобовязано Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

11.05.2017 від Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на електронну адресу суду надійшла заява № 8231 від 11.05.2017 про відкладення розгляду скарги в звязку з неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні 11.05.2017 о 12:30.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, докази їх належного повідомлення про дане судове засідання у суду відсутні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

При цьому, відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із останніми змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 16.12.2015) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд відкладає розгляд даної скарги в звязку з незявленням в засідання учасників процесу, відсутністю доказів їх належного повідомлення про дане судове засідання, неподанням органом ДВС витребуваних доказів та необхідністю витребування у скаржника нових доказів.

За таких обставин, суд повертає скаржнику копії скарги з додатками у 4-ох екземплярах для подальшого їх скерування всім учасникам судового процесу.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.

2. Зобовязати Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2017, а саме: надати суду письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних документів.

3. Повернути скаржнику копії скарги б/н від 04.05.2017 на дії державного виконавця на оцінку арештованого майна з додатками у 4-ох екземплярах для подальшого їх скерування всім учасникам судового процесу.

4. Зобовязати СКАРЖНИКА:

- скерувати копію скарги з додатками всім учасникам судового процесу, відповідні докази надати суду;

- надати суду докази на підтвердження того, що повідомлення головного державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 № 6873В-11 від 14.04.2017 про оцінку арештованого майна було отримано боржником під розпис 25.04.2017.

5. Направити скаржнику акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017.

Звернути увагу учасників процесу на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити СКАРЖНИКА, що в разі невиконання вимог суду скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу скаржника):

- копії скарги б/н від 04.05.2017 на дії державного виконавця на оцінку арештованого майна з додатками у 4-ох екземплярах;

- акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017.

Суддя О.Г. Смородінова