ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1357/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Олдіс-М" на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по справі

за позовом Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія", м. Бровари
до ТОВ "Олдіс-М"
про за участі представників: стягнення коштів стягувача - не з'явився, боржника - не з'явився, Джержинський ВДВС м. Харкова - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.05.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" (м. Бровари) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Олдіс-М" (м. Харків) заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж житлового будинку в сумі 1457,52 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.16р.

Рішенням суду від 25.05.16р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОЛДІС-М" (61018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38734552) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, р/р № 941 в філії-головного Управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" МФО 322669, КОД 13711949, ІПН 62) заборгованість за договором в сумі 1457,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

10.06.16р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

24.03.17р. боржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в якій просить суд: визнати дії головного державного виконавця Дзержинського відділ державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 53478590 неправомірними та незаконними; скасувати постанову "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.02.17р. ВП № 53478590; скасувати постанову "Про арешт коштів боржника" від 10.03.2017 р. ВП № 53478590; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкликати копії постанови "Про арешт коштів боржника" від 10.03.2017р., ВП № 53478590, що були направлені на виконання до Акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", інших фінансових установ.

До скарги боржником додано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою суду від 18.04.17р. заяву боржника про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії ДВС задоволено, прийнято скаргу ТОВ "Олдіс-М" на дії головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "10" травня 2017 р. о 11:30.

05.05.17р. представник скаржника надав супровідний лист з уточненнями до скарги, в якій додатково до вимог скарги просить суд зобов`язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути та перерахувати на рахунок ТОВ "Олдіс-М" № 8 в АТ "ОСОБА_3 АВАЛЬ" МФО 380805 незаконно стягнуті кошти в розмірі 3198,72 грн.

Заяву від 04.05.2017р. про уточнення до скарги, яка була надана до суду 05.05.2017 року (вх. № 14552), прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд скарги ведеться з урахуванням даної заяви.

Також, скаржник просить суд розглянути скаргу за відсутності їх представника.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Олдіс-М" про розгляд скарги у відсутність його представника, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

05.05.17р. представник ДВС надав відзив на скаргу, в якому проти скарги заперечував в повному обсязі та вказав, що ним виконані всі дії у відповідності до закону щодо примусового виконання рішення сулу на підставі судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання 10.05.17р. не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 10.05.17р. не з`явився.

Представник ДВС в судове засідання 10.05.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання боржника про розгляд скарги за відсутності їх представника вважає його таким, що не суперечить чинному законодавству та не порушує пава інших учасників судового процесу, а тому вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про розгляд скарги за відсутності їх представника - задовольнити.

2. Заяву про уточнення скарги прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд скарги ведеться з її урахуванням.

3.Розгляд скарги відкласти на 31.05.17р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду від 18.04.17р. Крім того:

- заявнику - письмові пояснення щодо наданих заперечень ДВС на скаргу із посиланням на нормативно -правову базу та доказами в підтвердження своєї позиції;

- Дзержинському ВДВС - письмові пояснення з приводу заяви про уточнення скарги з викладенням своєї правової позиції щодо викладених уточнених вимог.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Про неможливість прибуття учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4