Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/134/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія"

До: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про стягнення 1432622,08 грн. за договором підряду №107 від 28.07.2016р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 20.02.17;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 160 від 17.03.17 ; ОСОБА_3, довіреність № 239 від 25.04.17 ( в судовому засіданні 27.04.2017); ОСОБА_4, довіреність № 159 від 17.03.17 ( в судовому засіданні 27.04.2017)

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.04.2017 оголошувалась перерва до 27.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача 1432622,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2017.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 відкладено розгляд справи на 24.04.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2017 подав заяву №24/04/17-2 від 24.04.2017, згідно якої просить повернути позивачу позовну заяву від 08.02.2017 разом з доданими документами.

Дослідивши в судовому засіданні 24.04.2017 р. вищевказану заяву, суд дійшов висновку про її відхилення, оскільки чинним законодавством не передбачено повернення позовної заяви на стадії розгляду справи.

ОСОБА_5 процесуального кодексу України, зокрема, ст. 63, обумовлюють повернення позовної заяви лише на стадії прийняття її до розгляду.

За таких обставин, судом продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні - 24. 04.2017 р. представником позивача подано заяву № 24/04/17-3 про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із частковим погашення відповідачем заборгованості в сумі 1152885,26 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованістьі за виконані роботи в сумі 279736,82 грн.

В підтвердження проведених відповідачем розрахунків, позивачем подано платіжне доручення №1-44015/26 від 03.04.2017 на суму 1152885,26 грн.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивачі вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ОСОБА_5 процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

За абз. 4 п. 4.6 цієї ж постанови, зменшення позивачем суми позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору стає вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, а також правам та інтересам відповідача, суд прийняв останню до розгляду та вирішує спір в межах зменшених позовних вимог

З врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог ціна позову на день судового засідання становить 279736,82 грн.

Водночас, в судовому засіданні 24.04.2017 р. представником позивача подана заява №24/04/17-4 про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 17293,29 грн.

Згідно п.п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як наголошувалось вище, позивачем зменшено позовні вимоги до 279736,82 грн. Судовий збів за розгляд вказаних вимог становить 4196,05 грн.

Платіжним дорученням № 2084 від 09.02.2017 р. позивачем за розгляд справи про стягнення 1432622,08 грн. до Державного бюджету України сплачено судовий збір в сумі 21489,34 грн.

З огляду на подану позивачем заяву про повернення надмірно плаченого судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, ТзОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" на підставі п. 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір з Державного бюджету України слід повернути судовий збір в сумі 17293,29 грн. та винести відповідну ухвалу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2017 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви №24/04/14-3 від 24.04.2014 про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2017 проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 109-113).

З метою витребування у сторін доказів проведених відповідачем розрахунків за виконані роботи, в судовому засіданні 24.04.2017 оголошувалась перерва до 27.04.2017.

В судовому засіданні 27.04.2017 представником позивача подано заяву № 26/04-03 від 26.04.2017, яка підписана директором ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" ОСОБА_6, про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Подавши вищевказану заяву, представник позивача пояснив, що позивач з наслідками відмови від позову обізнаний.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, і подана позивачем заява про відмову від позову не порушує чиї - небудь законні права та інтереси, щодо процесуальних наслідків таких дій позивач обізнаний, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За умовами ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Таким чином, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що має місце відмова від позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" від позову.

2. Провадження у справі № 906/134/17 припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Ухвалою господарського суду повернути ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія" надмірно плачений судовий збір в сумі 17293,29 грн.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)