overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа № 5010/1146/2011-Б-23/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх№7793/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою публічного акціонерного банку "Терра Банк",

м.Київ, Кудрявський узвіс,2, 04053

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс",

вул.Короля Данила,16А, м.Івано-Франківськ, 76010,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ПАТ "Терра Банк" про банкрутство ТОВ "Новекс".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.15 ТОВ "Новекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2

14.04.17 до господарського суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява № 23.1/208 від 11.04.17 (вх№ 4352/17) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Новекс", що відбувся 16.12.16. Зазначену заяву ухвалою від 18.04.17 призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.05.17 до господарського суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання (вх№7793/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з приводу якого слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, в абз.2 зазначеної статті визначено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.17, судове засідання з розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Новекс" призначено на 18.05.17.

Оскільки клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано 13.05.17 (про що свідчить відмітка поштової установи на конверті), тобто менше як за сім днів до дня проведення судового засідання, а до господарського суду надійшло лише 16.05.17, в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (вх№7793/17) відмовити.

Суддя Рочняк О.В.
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Через відділ діловодства суду 17.03.2017 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" було подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі від 05.12.2016 матеріали справи №910/22790/15 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, а провадження у даній справі зупинено ухвалою від 21.03.2017 до повернення даної справи до Господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи №910/22790/15 до Господарського суду міста Києва ухвалою від 18.04.2017 поновлено провадження у даній справі.

Через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі від 05.12.2016.

У зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення" було подано апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі від 05.12.2016 матеріали справи №910/22790/15 підлягають скеруванню до Київського апеляційного господарського суду, а провадження у даній справі зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22790/15 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/2838/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд»

Про стягнення 8610,00 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Кожина Т.В. - за дов.

Від відповідача Барушний О.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РДБ-ГРУП» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд» про стягнення 8610,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 22.02.2017 порушив провадження у справі № 910/2838/17.

У судове засідання 13.04.2017 представник позивача не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволені.

Суд своєю ухвалою від 13.04.2017 відклав розгляду справи до 15.05.2017, продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.05.17 о 12:50.

2.Витребувати у відповідача докази, що підтверджують придбання та поставки матеріалів на об'єкт за адресою: Київська область, село Проців, лінія «Жайворонок».

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/5271/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Цивільпроект"

до державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України"

про стягнення 3 084 072,39 грн.

Представники:

від позивача: Гусаченко І.А. - представник за довіреністю № 1/17 від 01.02.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Цивільпроект" до державної установи "Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення 3 084 072,39 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2017 р.

В судове засідання 15.05.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.04.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги ухали суду від 04.04.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2017 р.

3. Зобов'язати позивача надати суду проектно-кошторисну документацію.

4. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/3006/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс»

Про стягнення 11123,18грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги

Від відповідача Баулін А.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс» про стягнення 11123,18 грн..

Ухвалою суду від 24.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3006/17, розгляд останньої призначено на 27.03.2017.

27.03.2017 розгляд справи було відкладено на 06.04.2017.

У судовому засіданні 13.04.2017 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 13.04.2017 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 15.05.2017.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 01.06.17 об 11:40.

2.Витребувати у відповідача оригінали платіжних доручень № N0DPH40903, N009438184, N009455532, N18JU52823 для огляду у судовому засіданні, а копії - для приєднання до матеріалів справи.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.05.2017справа № 910/26386/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство № 7"

(ідентифікаційний код 33306078)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Костюченко А.Ю. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 87.186.769, 95 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.05.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 визнано публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" кредитором боржника на суму 15.822.712,28 грн. та задоволено клопотання ліквідатора боржника про встановлення оплати послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.17 затверджено арбітражному керуючому Танській Т.Ю. оплату послуг у розмірі 11.542, 83 грн. за час виконання нею повноважень розпорядника майна боржника в період з 12.01.16 по 17.05.16 у справі № 910/26386/15.

15.05.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.06.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю. вилучити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Танську Т.Ю. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-оновлений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-оновлений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-докази погодження звіту та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів.

4.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/20705/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАТ УКРАЇНА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК";

про стягнення 1 127 500,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кулаковський Ю. А., представник, довіреність № б/н від 16.01.2017 р.;

Кривко Ю. М., представник, довіреність № б/н від 05.12.2016 р.;

Від відповідача: Бобров Р. В., представник, довіреність №б/н від 10.04.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати права позивача на товарний знак "Феникс® СТВ" за свідоцтвом № 108381 порушеним зі сторони відповідача шляхом його незаконного використання та стягнути з відповідача 1 127 500,00 грн. коштів отриманих внаслідок порушення інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20705/16, розгляд справи призначено слуханням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 року призначено у справі № 910/20705/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року провадження у справі № 910/20705/16 поновлено, слухання справи призначено на 20.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року слухання клопотання судового експерта відкладено до 16.05.2017 року.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 25.05.17 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду фото упакувань продукції, що постачалась ТОВ "МІК" за договором № 06/600-66 від 02.01.2014 року;.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5880/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Центр глобального ресурсного

забезпечення»

Про стягнення 17334,11 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Ганущин М.В. - за дов..

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр глобального ресурсного забезпечення» про стягнення 17334,11 грн..

Суд своєю ухвалою від 11.04.2017 порушив провадження у справі № 910/5880/17.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 01.06.17 об 11:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 912/640/17

За позовом Фермерського господарства "Раїса";

до Кіровоградської обласної державної адміністрації;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (третя особа 1);

Новгородківську районну державну адміністрацію (третя особа 2);

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Представники:

Від позивача: Заболотній П. Л., представник, довіреність № 1/2017 від 03.05.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, який зареєстровано за № 00476 від 03.06.201 року, а також просить стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 912/640/17, розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року слухання справи відкладено до 04.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року до участі у справі № 912/640/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (третя особа 1) та Новгородківську районну державну адміністрацію (третя особа 2), слухання справи відкладено до 16.05.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 30.05.17 о 16:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб.

2. Зобов'язати третіх осіб виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року.

3. Ухвалу направити відповідачеві та третім особам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

11.05.2017 р.Справа № 910/4039/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про встановлення факту укладання додатків до Договору,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бригинець С.М. за довіреністю № б/н від 09.12.2016 р.;

Бондарчук В.В. за довіреністю № б/н від 31.03.2017 р.;

від відповідача: Мельник В.А. за довіреністю № 60 від 26.05.2016 р.;

від ПО "ОКУАСП" Хлєбніков С.Г. за довіреністю № б/н від 22.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про встановлення факту укладання додатків до Договору.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

05.04.2017р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 10.04.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2017 р.

10.05.2017 р. через відділ діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

10.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/4039/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна