УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.2017Справа №910/2870/17

За позовомНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Колективного сільськогосподарського підприємства м.. Ватутіна 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5
про визнання недійсними та скасування наказів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Варченко І.В. (дов. №1354 від 21.10.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:не з'явився;
від третьої особи 4:не з'явився;
від третьої особи 5:не з'явився;
від третьої особи 6:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004370 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,5022 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004361 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004364 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,4841 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004375 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну власність земельну ділянку площею 1,5933 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- визнання недійсним та скасування наказу головного управлінням Держземагентства в Київській області №КИ/:03:165/00004366 від 12.08.2013 р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та надано в приватну, власність земельну ділянку площею 0,7421 га, кадастровий номер НОМЕР_5 для ведення особистого селянськогогосподарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/2870/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.02.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 24.04.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 24.04.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представники відповідача та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.04.2017 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/2870/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/2870/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку щодо необхідності залучення Приватного підприємства «Фірма «Каріна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, невиконанням сторонами вимог ухвал суду, залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про продовження строку вирішення спору у справі №910/2870/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/2870/17 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі №910/2870/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Фірма «Каріна» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. 1-го Травня, 13).

4. Відкласти розгляд справи на 11.05.17 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Приватному підприємству «Фірма «Каріна» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. 1-го Травня, 13). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

- надіслати відповідачу копію заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів. Належні докази відправлення копії заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами на адресу відповідача в оригіналах надати суду;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

9. Зобов'язати Приватне підприємство «Фірма «Каріна» надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

11. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

13. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

14. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов