overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/23516/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017

у справі №910/23516/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.05.2017 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 5027/398-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримав справу №907/1162/13

за заявою приватного акціонерного товариства Литер, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка"

про визнання банкрутом

передану на новий розгляд на підставі постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати зацікавленим кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 914/547/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2017 про відмову в прийнятті до розгляду позовної заяви про виведення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Ресторан Беркут"

у справі № 914/547/17

за позовом ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_3, м. Львів

третя особа, на стороні позивача ОСОБА_4, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, м. Тернопіль

про визнання недійсною заяви від 27.11.2006р.,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2017 про відмову в прийнятті до розгляду позовної заяви про виведення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Ресторан Беркут" у справі № 914/547/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 914/547/17 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, 04.05.2017 скаржник повторно подав суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк її подання, посилаючись на те, що скаржник отримав ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 з додатками 25.04.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.03.2017 про відмову в прийнятті позовної заяви про виведення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Ресторан Беркут" у справі № 914/547/17.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 травня 2017 року Справа № 921/618/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2017 р., яка набрала законної сили "04" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" травня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
11 травня 2017 рокуСправа № 921/618/16-г/3
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "25" квітня 2017 р., яка набрала законної сили "04" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" травня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/256/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури , м. Старокостянтинів, в інтересах держави

до 1. ОСОБА_1 дитячо - юнацької спортивної школи ОСОБА_1 міської ради, м. Старокостянтинів

2. товариства з обмеженою відповідальністю, "АГРО - ОРМС", с. Яремичі, ОСОБА_1 р -н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Старокостянтинів

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельні ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 за посвідченням

від відповідача 1) - ОСОБА_3 керівник

від відповідача 2) - ОСОБА_4 за дорученням

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить визнати недійсним договір про спільну діяльність № 1 /17-10/12 від 17 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 дитячо - юнацькою спортивною школою та ТОВ "Агро - Ормс"; зобов'язати ТОВ "Агро - Ормс" звільнити земельну ділянку кадастровий № :08:006:0001 площею 24 га та земельну ділянку кадастровий № :08:008:0001 площею 17,20 га, повернувши їх законному користувачу ОСОБА_1 ДЮСШ.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 ДЮСШ в судовому засіданні підтримав, надісланий даним відповідачем відзив, в якому позов не визнається, вказується на його необгрунтованість.

Представник ТОВ "Агро - Ормс" в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому останній заперечується. Так, відповідач вказує на те, що прокурор не вказав в чому полягає порушення інтересів держави у відносинах між сторонами.

ОСОБА_1 міська рада свого представника в судове засідання не направила, письмової позиції з приводу позову не направила.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність огляду оригіналів договору про спільну діяльність від 17 жовтня 2012 року № 1/17-10/12 та додаткової угоди від 1 грудня 2015 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів та неподання письмової позиції третьої особи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати сторони подати суду оригінали договору про спільну діяльність від 17 жовтня 2012 року № 1/17-10/12 та додаткової угоди від 1 грудня 2015 року.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 міській раді (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, 31100).

рек. з пов.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 914/273/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017

у справі № 914/273/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мактранс", м.Львів

про стягнення14940,43 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 у справі №914/273/17.

У клопотанні викладеному в апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на її подання.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 у справі №914/273/17.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/375/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФ-ДИЗАЙН ЛЕЙБЛ", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА", с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 32 257,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача : не з'явився

Суть справи: Позивач звернувся з позовом до відповідача ТОВ „КОБУЛЕТУРІ-УКРАЇНА", с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 32257,90 грн. з яких 30104,40 грн. боргу, 1505,22 грн. штрафу, 541,88 грн. інфляційних втрат та 106,40 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.12.2016р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з виготовлення поліграфічної продукції №09/12/16.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/375/17 відкласти на 12:30 "23" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська,155)

3 - відповідачу (31362, с. Розсоша, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., Автодорога Стрий - Тернопіль - Знам'янка (км 38+500-39+800)) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2017 р.Справа № 924/436/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району.

про стягнення 14827,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "30" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі, надати суду витяг з ЄДРПОУ відповідача, уточнити юридичну адресу відповідача.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000 м.Хмельницький, вул.Пересипкіна 5

3-4 відповідачу. 29002 Хмельницький р-н, с.Грузевиця , в/ч А3013

м.Хмельницький, вул.Городовікова б9, в/ч А 2924

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №910/10736/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р.

у справі №910/10736/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні"

про стягнення 64 562,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. у справі №910/10736/16 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" 20 000,00 грн. основного боргу по орендній платі, 907,00 грн. інфляційних втрат, 129,86 грн. трьох відсотків річних, 20 000,00 грн. штрафу, 1 773,15 грн. пені та 1 752,73 грн. процентів за користування чужими коштами; в решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Отрюха Б.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/10736/16 призначено на 11.05.2017р.

Розпорядженням №09-53/1777/17 від 10.05.2017 року у зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10736/16.

У зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, 10.05.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Михальська Ю.Б., Чорна Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Бікіні" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. у справі №910/10736/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 914/922/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 21.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2050/17 від 04.05.2017 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 04 квітня 2017 року

у справі № 914/922/13-г (суддя Пазичев В.М.),

порушеній за позовом

позивача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів,

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 17860,43 грн., неустойки в сумі 2958,62 грн., судового збору в сумі 2867,50 грн., виселення та повернення займаних приміщень.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1.) подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази доплати судового збору в сумі 1394,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду; довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування судового збору в сумі 1394,25 грн. на рахунок отримувача 2006 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (Управління майном спільної власності Львівської обласної ради) подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу (КП ЛОР «Нерухомість та майно») подати суду: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь уповноважених представників на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин