ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Справа № 911/2753/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Міністерство екології та природних ресурсів України 2. Національний природний парк «Голосіївський» 3. Коцюбинська селищна рада
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:

прокуратури:ОСОБА_1 посв. від 21.05.2013 № 016989
позивача:ОСОБА_2 дов. від 16.02.2017 № 7-5/448
відповідача: не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
третьої особи 1:ОСОБА_3 дов. від 10.01.2017
третіх осіб 2, 3:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна» (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України (далі третя особа 1), Національний природний парк «Голосіївський» (далі третя особа 2), Коцюбинська селищна рада (далі третя особа 3) про витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави в особі позивача земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0157, вартістю 86000 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка незаконно вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність ТОВ «Лоджик Україна», від особи, яка не мала права її відчужувати, у звязку з чим прокурор просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь держави зазначену земельну ділянку.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 1 Міністерство екології та природних ресурсів України підтримав позовні вимоги прокурора та просив їх задовольнити в повному обсязі, про що зазначено в поданих до суду поясненнях по справі від 16.09.2016.

Третя особа 2 Національний природний парк «Голосіївський» належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, письмових пояснень по суті спору не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа 3 Коцюбинська селищна рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, письмових пояснень по суті спору не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що неявка відповідача та третіх осіб 2, 3 в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників відповідача та третіх осіб 2, 3 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та третьої особи 1, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області 25 сесія 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 53 в смт Коцюбинське» від 25.12.2008 № 2108/25-5, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 Передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт Коцюбинське по вул. Травневій, 53.

На підставі вказаного рішення селищної ради, ОСОБА_4 30.01.2009 видано державний акт серії ЯЖ № 903270 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Травнева, 53, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Між ОСОБА_4 (далі продавець) та ТОВ «Лоджик Україна» (далі покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 14, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0157, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Травнева, 53, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за ціною 86000 грн.

Завірені копії перелічених вище документів залучені до матеріалів справи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2013 у справі № 367/3733/13-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_4, ТОВ «Лоджик Україна», третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008 № 2108/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 53 в смт Коцюбинське». Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 903270 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0157, виданий на ім'я ОСОБА_4 з відміткою про перехід права власності до ТОВ «Лоджик Україна» та скасовано його державну реєстрацію. Стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що на момент прийняття спірного рішення Коцюбинською селищною радою від 25.12.2008 № 2108/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 53, в смт Коцюбинське» ОСОБА_4, межі смт Коцюбинське у передбаченому законом порядку не були визначені та встановлені. Коцюбинська селищна рада приймаючи спірне рішення не надала належної оцінки обставинам місця розташування спірної земельної ділянки в межах чи за межами селища, й відповідності прийнятого рішення до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Також судовим рішенням встановлено, що на момент прийняття спірного рішення будь-яка містобудівна документація, визначена Законом України «Про планування і забудову територій» в смт Коцюбинське була відсутня, а Перспективний план розвитку селища, на який посилався представник Коцюбинської селищної ради Київської області та техніко-економічне обґрунтування є видом землевпорядної документації й згідно вимог зазначеного закону не є містобудівною документацією, яка б могла бути підставою для прийняття спірного рішення щодо відведення земельної ділянки для містобудівних потреб. Тому Ірпінський міський суд Київської області дійшов висновку, що Коцюбинською селищною радою, при прийнятті оскаржуваного рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 53 в смт Коцюбинське» від 25.12.2008 № 2168/25-5, було порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Звертаючись з даним позовом прокурор зазначає, що на даний час спірна земельна ділянка розташована в межах земель природно-заповідного фонду, а саме, національного природного парку «Голосіївський».

Указом Президента України «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» від 01.05.2014 № 446/2014 змінено межі національного природного парку «Голосіївський» шляхом розширення його території на 6462,62 га за рахунок земель Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», що включаються до складу національного природного парку «Голосіївський» без вилучення у землекористувача.

Згідно листа Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарства» від 14.07.2014 № 472, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, земельні ділянки, які незаконно надані у власність громадянам рішеннями Коцюбинської селищної ради розміщені в частині кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства. Зазначені земельні ділянки увійшли до території національного природного парку «Голосіївський», який було розширено на підставі Указу президента України № 446/2014 від 01.05.2014.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 15.06.2016 № 78/180, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:042:0157, відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинсько-Біличанської філії НПП «Голосіївський» попереднього функціонального зонування попадає в 101 квартал.

Оскільки спірна земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, Травнева, 53, кадастровий номер :01:042:0157, незаконно вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність ТОВ «Лоджик Україна», від особи, яка не мала права її відчужувати, про що встановлено рішенням суду від 15.08.2013 у справі № 367/3733/13-ц, яке набрало законної сили, то прокурор, на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України, просить суд витребувати її з незаконного володіння відповідача.

Прокурор в позовній заяві стверджує, що на момент вирішення спору, в силу приписів ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження зазначеною спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, позаяк земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, у звязку з чим вказану земельну ділянку необхідно витребувати на користь держави в особі розпорядника спірної земельної ділянки Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписи ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, встановлюють, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України).

Статтею 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Оскільки, за твердженням прокурора, на момент вирішення спору, в силу приписів ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження зазначеною спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, позаяк вона розташована на землях природно-заповідного фонду, які віднесено до природоохоронного призначення, то вказану земельну ділянку необхідно витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що спірна земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0157 вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність Товариством з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна» від особи, яка не мала права її відчужувати, наявні правові підстави для її витребування з незаконного володіння товариства на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, вимоги прокурора про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0157, вартістю 86000 грн. є доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовні, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 47, ідентифікаційний код 37403470) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0157, вартістю 86000 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 47, ідентифікаційний код 37403470) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 27.04.2017.