ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд

у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого Юрківа В.В., прокурора Макогона Ю.І., представників Бухаленкова С.С., Мельника Р.Я., Слостіна А.Г., Тодарчук Т.В., Марчука А.С.

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув справу №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області 18 вересня 2002 року порушив провадження у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» ( Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Євшана, 9; ), увів судову процедуру розпорядження майном боржника і мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оскільки основним видом діяльності боржника є виготовлення і реалізація хімічних речовин суд, на підставі ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав учасниками у справі про банкрутство суд визнав Калуську міську раду, Фонд державного майна України, Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою від 11 грудня 2003 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Оріана".

Згідно із протоколом загальних зборів кредиторів від 23 грудня 2003 року до складу комітету кредиторів увійшли: Калуська об'єднана податкова інспекція - 60,64%; ЗАК КБ "Приватбанк" - 0,05%; ДК "Укртрансгаз" в особі філії ЦМГ "Прикарпаттрансгаз" - 1,96%; ВАТ "Івано-Франківськгаз" - 1,83%; ЗАТ "Торгівельно - енергетична компанія "ІТЕRA" Україна. Головою комітету кредиторів обрано Калуську Державну податкову інспекцію. (том 72 а.с. 141)

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 16 червня 2010 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду, увів процедуру санації відкритого акціонерного товариства «Оріана» (т.с. 121 а.с.161).

Суд ухвалою від 26 лютого 2014 року керуючим санацією відкритого акціонерного товариства «Оріана» призначив арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

Комітет кредиторів на засіданні 14 серпня 2014 року прийняв рішення взяти за основу концепцію плану санації ВАТ «Оріана» та направити доопрацьований план санації до органу уповноваженого управляти державним майном - Фонду Державного майна України для погодження у відповідності до діючого законодавства (т. 141 а.с. 150).

Надалі збори кредиторів ВАТ «Оріана» більшістю голосів прийняли такі рішення: на засіданні 16 вересня 2014 року - перенести засідання щодо вирішення питання схвалення плану санації до прийняття рішення Фондом державного майна України; на засіданні 15 жовтня 2014 року - оголосити перерву на 22 жовтня 2014 року; на засіданні 22 жовтня 2014 року - оголосити перерву на 05 листопада 2014 року; на засіданні 05 листопада 2014 року - відкласти засідання зборів кредиторів на невизначений термін; на засіданні 28 січня 2016 року - оголосити перерву до отримання протокольного рішення наради, яка відбудеться під головуванням Прем'єр Міністра України А. Яценюка з питань врегулювання проблемних питань ВАТ «Оріана»; на засіданні 17 лютого 2016 року - звіт керуючого санацією взяти до відома; керуючому санацією звернутись до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження процедури санації на три місяці; на засіданні 10 березня 2016 року - продовжити перерву в засіданні до отримання протокольного рішення наради, яка відбудеться під головуванням Прем'єр Міністра України А.Яценюка (т.142, а.с.25-29, 30-37; т.144, а.с.21-22, 23-26 ).

17 лютого 2016 року керуючий санацією ВАТ "Оріана" подав господарському суду Івано-Франківської області клопотання затвердити план санації ВАТ "Оріана" з додатками (т.144, а.с.38-59, т.т.144 А, 144 Б, 144 В, 144 Г).

16 березня 2016 року керуючий санацією ВАТ "Оріана" подав господарському суду Івано-Франківської області на затвердження план санації боржника на 687 аркушах, лист Фонду Державного майна України від 14 березня 2016 року про погодження плану санації ВАТ "Оріана" та інші додатки (т.145, а.с.19-46).

Оскільки рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації не було прийнято, суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи і зобов'язував керуючого санацією скликати збори кредиторів ВАТ "Оріана", на вирішення яких поставити питання про прийняття рішення за наслідками розгляду плану санації ВАТ "Оріана" відповідно до вимог статті 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати протокол зборів кредиторів.

Крім того, Господарський суд Івано-Франківської області 22 березня 2016 року прийняв окрему ухвалу відносно дій на Калуської ОДПІ, якою зобов'язав Державну фіскальну службу України притягнути посадових осіб Калуської ОДПІ до відповідальності за порушення норм чинного законодавства України, зокрема ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом." Ухвала переглядалась судами апеляційної і касаційної інстанцій, залишена без змін.

22 квітня 2016 року відбулись збори кредиторів ВАТ «Оріана» з порядком денним: схвалення плану санації ВАТ «Оріана». На зборах були присутні представники кредиторів, керуючий санацією Юрків В.В., представники Фонду державного майна України і головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, міський голова Калуша. Збори кредиторів ВАТ «Оріана» більшістю голосів прийняли рішення відхилити план санації і звернутися до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією.

Господарський суд Івано-Франківської області 08 червня 2016 року (у складі колегії суддів: Рочняк О.В. (головуючий), Скапровська І.М., Булка В.І.) ухвалив затвердити план санації ВАТ "Оріана", продовжити строк процедури санації, Калуській міській раді - розглянути питання про укладення договору поруки за зобов'язання боржника перед кредиторами, відповідно до клопотання Калуського міського голови №1900/02.29/04 від 07.06.2016.

Ухвала прийнята з окремою думкою судді Рочняк О.В.

Суд першої інстанції керувався принципом верховенства права, положеннями ст.ст. 1, 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 19 січня 2013 року і зазначив про пріоритет судової процедури санації боржника, відновлення його платоспроможності. При цьому зазначив, що визначення принципу верховенства права не обмежено лише законодавством, а включає інші соціальні регулятори легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, відповідно втілює в собі не тільки систему нормативних актів, а й справедливість.

Суд перевірив відповідність плану санації ВАТ "Оріана" вимогам закону, урахував позицію Фонду державного майна України і погодження ним плану санації, пояснення Калуського міського голови, голови Івано-Франківської облдержадміністрації.

Мотиви заперечення Калуської ОДПІ плану санації ВАТ "Оріана" суд розцінив, як бездіяльність, про що 22 березня 2016 року виніс окрему ухвалу.

Також суд відхилив заперечення представників ПАТ КБ" Промінвестбанку" та ПАТ КБ" Приватбанку" про те, що їх вимоги повинні задовольнятись в першу чергу, оскільки положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено першочергове задоволення вимог заставодержателя у випадку реалізації заставного майна, а з матеріалів справи випливає, що станом на 2016 рік відсутнє майно, що було предметом застави.

Не прийняв суд й твердження прокурора про можливість здійснити органами місцевого самоврядування передбачені законом заходи для відновлення платоспроможності боржника, (ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), оскільки з 2002 року жоден з органів місцевого самоврядування, а також центральний орган виконавчої влади не скористалися своїм правом укласти з кредиторами договір поруки за зобов'язаннями боржника.

Суд дійшов висновку, що подальші пошуки вирішення питань щодо можливості застосування іншої процедури, призведе до втрати державою чергових декілька сот мільйонів гривень, зокрема, у вигляді корпоративних прав боржника у статутному фонді ПрАТ "Лукор" на суму 662 млн. грн. і можливо навіть до інших втрат у випадку техногенної катастрофи. Затвердження плану санації боржника є єдиним реальним виходом із ситуації, що склалась.

Окрема думка судді Рочняк О.В. ґрунтується на приписах частини 2 статті 19 Конституції України, частини 5 статті 16, частин 4,5 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року. Суддя Рочняк О.В. вважає, що суд не вправі був затверджувати план санації ВАТ "Оріана" , оскільки такий не був схвалений зборами кредиторів.

Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року подали перший заступник прокурора Івано-Франківської області, Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області вважає оскаржувану ухвалу незаконною з тих підстав, що суд першої інстанції всупереч приписам частини 5 статті 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затвердив план санації ВАТ "Оріана", який був відхилений рішенням зборів кредиторів ВАТ "Оріана" від 22 квітня 2016 року.

На думку прокурора, суд безпідставно посилався й на положення статті 43 названого закону, оскільки на день затвердження плану санації ВАТ "Оріана" ні Калуською міською радою, ні органами виконавчої влади не укладені договори поруки з кредиторами, як цього вимагає названа норма закону. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 в частині затвердження плану санації ВАТ "Оріана", в решті - залишити без змін.

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області вважає, що суд затвердив план санації ВАТ "Оріана" всупереч рішенню зборів кредиторів ВАТ "Оріана" від 22 квітня 2016 року, які прийняли рішення відхилити план санації та звернутись до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання обов'язків і призначення нового керуючого санацією. Тим самим суд порушив вимоги статті 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Стверджує, що Калуська ОДПІ неодноразово розглядала проект плану санації ВАТ "Оріана" та вказувала на його недоліки, однак ці зауваження не враховувались. Зазначає, що у ВАТ "Оріана" є прострочена заборгованість перед державною за кредитами, отриманими у 1993-1998 роках під державні гарантії Міністерства фінансів України. Згідно положень п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року №174 облік заборгованості за кредитами, у тому числі простроченої, веде Мінфін. Тому схвалення плану санації можливе лише за умови його погодження Міністерством фінансів України. Калуська ОДПІ направила лист Міністерству фінансів України з метою погодження плану санації ВАТ "Оріана". Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою й такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що є кредитором ВАТ "Оріана", зокрема вимоги банку в сумі 2790203 грн. забезпечені заставою майна боржника і є вимогами першої черги, що підтверджено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2003 року. Також Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 квітня 2004 року у справі №15/135 зобов'язав ВАТ "Оріана" здійснити заміну предмета застави та надати право застави на майно у відповідності з умовами договору від 18 липня 1997 року. Проте згідно плану санації ВАТ "Оріана" (додаток №2) кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» віднесені до четвертої черги із розстроченням погашення заборгованості. Суд першої інстанції цієї обставини не врахував. Також апелянт вказує на порушення вимог частин 4, 5 статті 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки суд затвердив план санації ВАТ "Оріана", який не був схвалений зборами кредиторів і не був погоджений кредиторами вимоги яких забезпечені заставою майна боржника. Зауваження ПАТ КБ «Приватбанк» до проекту плану санації не були враховані. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Прокурор, представники Калуської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційні скарги підтримали у повному обсязі з наведених у них підстав.

Керуючий санацією ВАТ "Оріана" вважає апеляційні скарги необґрунтованими і безпідставними. Пояснив, що Фонд Державного майна України, на виконання доручення Секретаріату Кабінету міністрів України, створив робочу групу по вирішенню проблемних питань ВАТ "Оріана". До складу робочої групи увійшли народні депутати, представники фонду Державного майна України, служби безпеки України, Міністерства юстиції, Міністерства фінансів, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України, державної служби з надзвичайних ситуацій, Івано-Франківської ОДА, Калуської міської ради. На засіданнях робочої групи, що відбувалося 10.07.2015 року, 30.07.2015 року, 06.08.2015 року» 18.12.2015 року, були обговорені проблемні питання з метою прискорення погодження плану санації. За наслідками роботи робочої групи прийнято рад важливих рішень, а саме: рекомендувати Державній фіскальній службі України (Калуська ОДПІ) терміново розглянути та погодити план санації ВАТ "Оріана"; відсутності у Міністерства фінансів України законодавчих повноважень погодження плану санації ВАТ "Оріана".

На підставі рекомендацій робочої групи, керуючим санацією внесені доповнення до плану санації в частині врегулювання наявної розбіжності щодо заборгованості за позикою під гарантії уряду України між сумою, затвердженою судовим рішенням у справі про банкрутство та сумою, яка обліковується Державною казначейською службою України. Доповнення наступного змісту: "ВАТ «Оріана» за рахунок отримання прибутків від господарської діяльності новостворених підприємств та власної діяльності планує протягом трьох років після виконання санаційних заходів погашати поточну заборгованість, що виникла у період процедури банкрутства, в тому числі погашати прострочену заборгованість перед державою за кредитами, залученими державою та отриманими ВАТ «Оріана» під державні гарантії, надані Міністерством фінансів України у 1993-1998 роках у сумі, що становить різницю між фактичною сумою заборгованості, яка облікується Міністерством фінансів України та сумою, що визнана судом за заявою органу стягнення до ВАТ «Оріана» в межах справи про банкрутство ВАТ «Оріана» (згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 року по справі №6-11/283)".

Заборгованість ВАТ «Оріана» по курсовій різниці, розрахована після порушення справи про банкрутство, є поточною. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2015 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 роз'яснено керуючому санацією ВАТ «Оріана», що грошові вимоги Калуської ОДПІ до ВАТ «Оріана», визнані ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 року, підлягають включенню до плану санації, а відповідно і погашенню у вказаному розмірі. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Таким чином, конкурсні вимоги Калуської ОДПІ визнані ухвалою від 03.12.03 року становлять 948 946 202 грн.48 коп.

Зміну черговості погашення кредиторських вимог ПАТ "Приватбанк" з першої на четверту керуючий санацією пояснив відсутністю предмета застави. Зазначив при цьому, що скарга ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією ВАТ "Оріана" з приводу зміни черговості погашення вимог була предметом розгляду в господарському суді Івано-Франківської області по справі про банкрутство ВАТ «Оріана» № Б-7-11/283-13/143-23/19. Суд ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2015 року відмовив у задоволенні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії керуючого санацією ВАТ «Оріана».

Представники боржника, виконавчого комітету Калуської міської ради підтримали позицію керуючого санацією, просять відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги, матеріали справи, заслухав пояснення керуючого санацією, представників кредиторів і божника та вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 слід залишити без змін з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У силу частин першої і другої пункту 1-1 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI та з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» (18 вересня 2002 року), дати уведення судової процедури санації (16 червня 2010 року) при вирішенні питання про уведення наступної судової процедури банкрутства застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30 червня 1999 року №784-ХІУ з наступними змінами і доповненнями, чинній до 19 січня 2013 року (далі - Закон про банкрутство).

За визначенням статті першої Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Підстави, строк винесення ухвали про санацію боржника, призначення керуючого санацією та його повноваження унормовано статтею 17 Закону про банкрутство.

Відповідно до вимог частини першої статті 18 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

План санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів (ч. 4 ст.18).

Згідно з частиною 5 статті 18 Закону про банкрутство комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами частини 6 статті 18 Закону про банкрутство якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

З матеріалів справи слідує, що судова процедура банкрутства відкритого акціонерного товариства «Оріана» триває понад чотирнадцять з половиною років, з яких понад шість років триває судова процедура санації боржника (з 16 червня 2010 року).

Суд неодноразово звільняв і призначав нових керуючих санацією, продовжував строк процедури санації боржника, зобов'язував комітет кредиторів, збори кредиторів прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду плану санації боржника, а керуючих санацією подати на затвердження господарського суду план санації боржника. Ухвалою від 26 лютого 2014 року керуючим санацією ВАТ «Оріана» суд призначив арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

Під час судової процедури санації на засіданнях комітету, зборів кредиторів ВАТ «Оріана» неодноразово розглядався план санації боржника. Проте жодне з рішень, передбачених частиною 5 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не було прийнято.

У тому числі й прийняте 22 квітня 2016 року рішення зборів кредиторів ВАТ «Оріана» відхилити план санації і звернутися до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про звільнення керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією теж не відповідає вимогам названої норми закону, оскільки не містить дати скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації, як це передбачено частиною 5 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Предметом розгляду є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року, якою суд затвердив план санації ВАТ «Оріана».

План санації відкритого акціонерного товариства «Оріана» передбачає здійснення комплексних заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення товариства, що включає систему фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника та здійснення ним господарської діяльності,строк та черговість погашення вимог кредиторів у повному обсязі, настання строку відновлення платоспроможності боржника після погашення вимог кредиторів згідно додатку №9. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника є: реструктуризація, спрямована на підвищення інвестиційної привабливості товариства; реалізація майнових активів боржника, які не можуть бути задіяні до майбутньої виробничої діяльності; закриття нерентабельних підприємств; списання безнадійної дебіторської та кредиторської заборгованості; створення нових підприємств; створення на базі потужностей товариства технологічних (індустріальних) парків. Окремий розділ плану санації передбачає заходи щодо стабілізації екологічної ситуації в місті Калуші та Калуському районі. План санації також передбачає участь інвестора, який повинен створити виробництво по переробці розсолів, що дозволить вирішити частково екологічні проблеми Домровського кар'єру ВАТ "Оріана". План санації відкритого акціонерного товариства «Оріана» погоджено органом управління - Фондом державного майна України.

Так, частинами 4, 5 статті Закону про банкрутство передбачено схвалення плану санації більшістю голосів кредиторів, подання керуючим санацією господарському суду плану санації, схваленого комітетом кредиторів і попередньо погодженого з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Також зазначено, що господарський суд затверджує план санації боржника.

Збори кредиторів неодноразово розглядали план санації ВАТ "Оріана", проте не прийняли рішення про його схвалення.

Необхідно зазначити, що кредитор Калуська ОДПІ володіє 986905 голосами, що становить 60,64% кількості усіх голосів кредиторів ВАТ «Оріана». Отже волевиявлення Калуської ОДПІ є визначальним при прийнятті рішень.

Калуська ОДПІ голосувала проти схвалення плану санації, оскільки такий не було розглянуто на нараді під головуванням Прем'єр Міністра України А.Яценюка з питань врегулювання проблемних питань ВАТ «Оріана». Також на думку Калуської ОДПІ, схвалення плану санації можливе лише за умови його погодження Міністерством фінансів України, оскільки у ВАТ "Оріана" є прострочена заборгованість перед державною за кредитами, отриманими у 1993-1998 роках під державні гарантії Міністерства фінансів України. А облік заборгованості за кредитами, у тому числі простроченої, веде Міністерство фінансів України.

Представник Калуської ОДПІ вважає, що план санації повинен передбачати погашення заборгованості ВАТ "Оріана" перед державною за отриманими у 1993-1998 роках іноземними кредитами у сумі в національній валюті, розрахованій за курсом НБУ України станом на час схвалення плану санації. Повідомив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2011 року №174 Калуське управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області неодноразово повідомляло Калуську ОДПІ про суму основного боргу ВАТ "Оріана" за іноземними кредитами, яка збільшується залежно від курсової різниці - для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості. Надав копію подання №1 Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 27 січня 2017 року, у якому сума основного боргу станом на 27 січня 2017 року вказана 4 841 436 812,09 грн., сума пені станом на 18 вересня 2002 року - 249 480 699,31 грн.

Позиція Калуської ОДПІ не ґрунтується на законі. Адже реєстр вимог кредиторів ВАТ «Оріана» затверджено ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2003 року. У реєстр вимог включено й вимоги Калуської ОДПІ у сумі 948 946 202,48 грн. - заборгованість ВАТ «Оріана» за отриманими у 1993-1998 роках іноземними кредитами в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. У матеріалах справи відсутні докази звернення Калуської ОДПІ до Господарського суду Івано-Франківської області із заявами про визнання іншої суми вимог з урахуванням курсової різниці, про стягнення з ВАТ «Оріана» заборгованості по курсовій різниці. За таких обставин немає підстав для включення у план санації ВАТ «Оріана» іншої суми вимог Калуської ОДПІ.

Необґрунтованими є й доводи Калуської ОДПІ про необхідність попереднього розгляду плану санації ВАТ «Оріана» на нараді під головування Прем'єр Міністра України, погодження плану санації ВАТ «Оріана» Міністерством фінансів України. Закон передбачає погодження плану санації з органом управління боржника, яким у цьому випадку є Фонд державного майна України. Фонд державного майна України погодив план санації ВАТ «Оріана». У судовому засіданні представник Фонду державного майна України підтвердив і підтримав позицію Фонду щодо погодження плану санації ВАТ «Оріана».

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність підстав для зміни черговості погашення кредиторських вимог ПАТ "Приватбанк" - з першої на четверту спростовуються наступним.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2003 року визнано вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ВАТ "Оріана" у сумі 3 531 264,20 грн., з яких вимоги в сумі 2790203 грн. включено у першу чергу реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави майна від 18 липня 1997 року, а 741061,20 грн. включено у четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 травня 2004 року у справі №15/135 задовольнив позов ПАТ "Приватбанк" - зобов'язав ВАТ "Оріана" здійснити заміну предмета застави та надати право застави на майно у відповідності з умовами договору застави від 18 липня 1997 року. Суд встановив, що предмет застави (готова продукція) було втрачено та керувався положеннями частини 2 статті 586, частини 2 статті 587 ЦК України, пунктом 2 договору застави майна від 18 липня 1997 року (т.142, а.с.167, 171-173).

18 липня 1997 року ВАТ «Оріана» (заставодавець) та Івано-Франківська філія КБ «Приватбанк» (заставоодержувач) уклали договір застави майна. Договір посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 18 липня 1997 року і зареєстровано в реєстрі за №Д-434.

Згідно з п.2 сторони визначили майно, що є предметом застави. Також у разі зменшення вартості майна в міру його зношення або з інших причин, - сторони визначили обов'язок заставодавця замінити предмет застави та надати заставодержателю право застави на майно, еквівалентне вартості втраченого від первинного внеску в заставу (т.142, а.с. 172-173).

Згідно з статтею 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За приписами статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Правові наслідки зміни або розірвання договору унормовано статтею 653 ЦК України, частиною першою якої встановлено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили (ч.3 ст. 653 ЦК України).

За змістом статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже предмет договору застави майна від 18 липня 1997 року міг бути змінений за згодою сторін шляхом укладення відповідного нотаріально посвідченого договору або за рішенням суду про зміну цього договору.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 травня 2004 року у справі №15/135 не змінював договору застави майна від 18 липня 1997 року, а лише зобов'язав ВАТ "Оріана" здійснити заміну предмета застави та надати право застави на майно у відповідності з умовами договору застави від 18 липня 1997 року.

Однак сторони у визначеному законом порядку не внесли змін до договору застави майна від 18 липня 1997 року щодо однієї із істотних умов - заміни предмета застави. А оскільки визначений пунктом 2 договору застави майна від 18 липня 1997 року предмет застави втрачено, то в силу приписів пункту 2 частини першої статті 593 ЦК України, статті 28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється.

Тому згідно з планом санації ВАТ "Оріана" (додаток №2) усі кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 3 531 264,20 грн. (у тому числі й 2 790 203 грн.) віднесені до четвертої черги із розстроченням погашення заборгованості. За наведених обставин справи і приписів закону віднесення до четвертої черги 2 790 203 грн. не тільки не порушує прав ПАТ КБ «Приватбанк», а захищає інтереси кредитора. Адже навіть за відсутності предмета застави план санації передбачає сплату кредиторові усієї визнаної судом суми вимог до боржника.

Таким чином доводи Калуської ОДПІ і ПАТ КБ «Приватбанк», якими вони й керувались при неприйнятті рішення щодо схвалення плану санації ВАТ «Оріана», є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень, що визначені Конституцією і законами України.

Статтею ж 129 Конституції України установлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відмовляючись схвалювати план санації боржника збори кредиторів не прийняли жодного з рішень, передбачених частиною 5 статті 18 Закону про банкрутство, а саме:

- відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації, яке має відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Ураховуючи вищевикладене, тривалість судової процедури банкрутства ВАТ «Оріана», ухвала суду першої інстанції про затвердження плану санації ВАТ «Оріана» є справедливим і законним рішенням.

Адже Закон також визначає строки судових процедур банкрутства, не тільки права, а й обов'язки учасників у справі про банкрутство, забороняє зловживання правом. Загальна сума вимог конкурсних кредиторів третьої черги становить 46 523 473,40 грн., четвертої черги - 214 810 664, 05 грн. і погашення цих кредиторських вимог неможливе з причини уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів у 2002 році. Затвердження плану санації ВАТ «Оріана» передбачає погашення вимог кредиторів, як необхідну умову відновлення платоспроможності боржника.

Керуючий санацією ВАТ «Оріана» подав Господарському суду Івано-Франківської області на затвердження план санації боржника, який не був схвалений зборами кредиторів ВАТ «Оріана», разом з усіма рішення зборів кредиторів, погодженням Фонду державного майна України. Однак за наведених обставин суд не повинен був відхилити план санації лише через відсутність рішення зборів кредиторів про його схвалення.

Затверджуючи план санації ВАТ "Оріана" Господарський суд Івано-Франківської області керуючись принципом верховенства права і законом констатував, що збори кредиторів неодноразово розглядали план санації боржника, проте протягом шести років процедури санації боржника не прийняли жодного з рішень, передбачених статтею 18 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ВАТ "Оріана" є особливо небезпечним підприємством і його ліквідація (припинення діяльності), як це передбачено законом у випадку не подання у встановлені строки плану санації, неможлива без проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров"ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу, укладення мирової угоди жодного разу не пропонувалось і не розглядалось: не затвердження плану санації призведе до втрати державою чергових декількасот мільйонів гривень, зокрема, у вигляді корпоративних прав ВАТ «Оріана» у статутному фонді ПрАТ "Лукор" на суму 662 млн. грн., інших втрат у випадку техногенної катастрофи. Також суд дав оцінку змісту плану санації щодо його відповідності вимогам закону.

Викладене спростовує доводи першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про незаконність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 щодо затвердження плану санації ВАТ «Оріана».

Доводи ж прокурора про безпідставність посилання суду на положення статті 43 Закону про банкрутство спростовуються змістом цієї норми закону, яка регулює особливості банкрутство особливо небезпечних підприємств, яким є ВАТ «Оріана». Укладення договорів поруки є лише підставою уведення санації за клопотанням відповідних органів місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади. Судова процедура санації ВАТ «Оріана» була уведена у 2010 році за клопотанням комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року у справі №Б-7-11/283-13/143-23/19 залишити без змін, а апеляційні скарги першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2017 року.