overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2017 Справа № 917/390/17
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диз-Сервіс +", 51905, м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв майдану, буд.82, офіс 3

про стягнення 2 460 365, 29 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 керівник;

ОСОБА_2, довіреність від 07.05.2017 року;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.03.2017 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 2 460 365, 29 грн. заборгованості за договором від 21.03.2012 року №16, з них: 2103500,00 грн. основний борг; 266939,31 грн. інфляційні витрати; 89925,98 грн. 3% річних.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, беручи до уваги, що двомісячний строк розгляду спору закінчується 16.05.2017 року, клопотання відповідача задовольняється судом як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 69 (ч.3), 77 (п. 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 25.05.2017 року о 11:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Відповідачу надати докази направлення позивачу відповідей на претензії №9 від 26.02.2016 року, №52 від 28.12.2016 року, №8 від 22.02.2017 року (за наявності) .

СУДДЯ ПУШКО І.І.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.05.2017Справа № 910/5269/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

про стягнення 7 697,38 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Лазор А.І. по довіреності від 31.12.2016 № б/н

Від відповідача: Волобоєва Т.В. по довіреності від 01.01.2017 № 15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 7 697,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 порушено провадження у справі №910/5269/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017; 04.04.2017 витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

14.04.2017 від МТСБУ через канцелярію суду надійшла інформація на запит суду.

18.04.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

21.04.2017 відповідач через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити суд у задоволенні позовних вимог.

10.05.2017 позивач через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема звіти про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Кіа Ріо (АЕ 9078 ЕК) дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки сторонами розрахунки оцінки вартості матеріального збитку, згідно яких різний матеріальний збиток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/5269/17 зупинити до надання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/5269/17 зупинити до надання висновку експерта.

Примірник даної ухвали направити експертній установі.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2017Справа № 910/7307/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Ельтон-Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон"

до Київської міської ради

про припинення договору оренди від 08.11.2004 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Інвест" (третя особа-2), Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (третя особа-3), Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (третя особа-4) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (третя особа-5).

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третіх осіб

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р.Справа № 916/924/17

за позовом: заступника прокурора області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА»

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням №0055170 від 22.09.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.05.2017р.

Від відповідача: -не з'явився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником прокуратури в судовому засіданні було подане клопотання про витребування у Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради копії усіх договорів укладених відносно ділянки штучного пляжу „Ланжерон між траверсами №4 та №5 площею 600 кв.м, яке судом задоволено з огляду на його обґрунтованість та відповідність нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.38, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" травня 2017 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2.Зобов'язати:

прокурора надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмове обгрунтування необхідності участі прокурора та порушення інтересів держави з додаванням судової практики Вищих судових інстанцій по такій категорії справ.

позивача надати: копії усіх договорів укладених відносно ділянки штучного пляжу „Ланжерон між траверсами №4 та №5 площею 600 кв.м

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" травня 2017 р. Справа № 918/308/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Київторанспарксервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київспецпарксервіс"

про в сумі 213 525 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "24" травня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6);

3 - позивачу рекомендованим (04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10;

4 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017Справа № 910/7192/17

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 4183134,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 4183134,62 грн.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №9903 від 27.04.2017 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії листів №04-07-128 від 22.07.2015 та №04-07-136 від 21.07.2015.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р.Справа № 916/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г. Судді: Смелянець Г.Є., Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреностями

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" травня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА": ознайомитись з Повідомленням Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи від 09.03.2017р. №12БЗ та надати письмові пояснення, з відповідним документальним підтвердженням та зазначенням експертних установ, в яких є можливим проведення експертного дослідження у справі №916/1610/16, а саме судової будівельно-оціночної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 15.09.2016р.

3.Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА": 68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14А.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"10" травня 2017 р. Справа №916/616/17

За позовом: Селянського фермерського господарства „Елена

До відповідача: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Куріс-Інвест

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_4, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю

від третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Куріс-Інвест: ОСОБА_6, за довіреністю

від третьої особи ОСОБА_2: не зявився

Суть спору: Позивач Селянське фермерське господарство „Елена звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради) про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою господарського суду Одеської від 16.03.2017р. порушено провадження у справі №916/616/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 15.05.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради) про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 29.05.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/616/17 до 29.05.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/3406/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус", 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовик" про визнання недійсним договору

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаКішинець В.А. (за довіреністю)
від відповідача 1Проців Я.Я. (за довіреністю )
від відповідача 2не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус" та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лісовик" про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3406/17, призначено розгляд справи на 04.04.2017.

Ухвалою від 04.04.2017 судом відкладено розгляд справи на 25.04.2017.

В судовому засіданні 25.04.2017 судом розглянуто заяву позивача про витребування доказів у ТОВ "Брігус" та ПП "Будсервіс-Проект Плюс", а саме, копії технічного паспорту житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 24.

Заслухавши пояснення представників інших учасників процесу стосовно вказаної заяви, суд відмовляє у її задоволенні як такої, що не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України щодо змісту та форми відповідного клопотання.

Ухвалою від 25.04.2017 судом відкладено розгляд справи на 11.05.2017.

В судовому засіданні 11.05.2017 представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідачі не подали відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №10.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. В черговий раз зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду: установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 920/615/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/615/16, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сумське АТП-15927», м. Суми; до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 134», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», м. Київ; 3) Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Суми; про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2017 у справі № 920/615/16 було прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у даній справі ухвалу господарського суду Сумської області від 02.03.2017 скасовано, а справу № 920/615/16 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

На підставі наведеного керуючись ст. 65, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 920/615/16 до розгляду в судове засідання на 25.05.2017 на 10 год. 30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1; зал судових засідань № 2 (1-й поверх).

2. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення на підтвердження своїх позицій стосовно предмета спору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Л.Котельницька