ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 квітня 2017 р. Справа № 918/239/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТИМБЕР ЕНТЕРПРАЙИС ЛІМІТЕД)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт Сервіс"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Інвест" ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом "Кредитні ресурси"

про визнання зобов'язання припиненим

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 10.03.2017р.);

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 01.04.2017р.);

Від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 27.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Компанія SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТИМБЕР ЕНТЕРПРАЙИС ЛІМІТЕД) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт Сервіс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Інвест" ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом "Кредитні ресурси" про визнання зобов'язання припиненим.

06.04.2017р. ухвалою суду порушено провадження по справі №918/239/17 розгляд якої призначено на 19.04.2017р.

19.04.2017р. представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

19.04.2017р. представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву в якому зазначив про ґрунтовність позову, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами.

19.04.2017р. представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву в якому зазначив про ґрунтовність позову та безпідставність тверджень відповідача 2 у відзиві на позовну заяву.

19.04.2017р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 28.04.2017р.

У судовому засіданні 28 квітня 2017 року представник позивача підтримав позов в повному обсязі, наполягав на його задоволенні, в свою чергу представник відповідача 1 заперечив проти відзиву відповідача 2, а відповідач 2 проти позову заперечив, просив суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

03.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвестмент» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» (надалі - позикодавець) та Компанією SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД, надалі - боржник) було укладено договір позики №AIFS/SIB/130401 (надалі договір позики, а.с. 11 - 34) за умовами якого позикодавець надає боржнику позику в розмірі 800 000 000, 00 рублів РФ на цілі, придбання цінних паперів, а боржник зобов'язується повернути позикодавцю позику і оплатити проценти за користування позикою в порядку і на умовах, передбачених даним договором (п. 2.1 договору).

З матеріалів справи суд вбачає, що за договором №2015/КРС/0331-001 від 31.03.2015 року було передано права і обов'язки управляючій компанії по договору довірчого управління пайовим інвестиційним фондом для Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Інтернешнл", зазначений договір був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Аурум Інвестмент" Д.У. закритим пайовим інвестиційним кредитним фондом "Кредитні ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Інтернешнл".

В подальшому договором №301015/КР від 30.10.2015 року було передано права і обов'язки управлінській компанії за договором довірчого управління пайовим інвестиційним фондом для Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Інвест", зазначений договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Інтернешнл" ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом "Кредитні ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Інвест".

З зазначених договір суд вбачає, що кредитором за договором позики №AIFS/SIB/130401 на момент розгляду справи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси».

20.10.2016 року Компанією SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) та Відповідачем 1 - TOB "УКРІМПОРТ СЕРВІС" було укладено договір про переведення боргу (надалі - договір переведення боргу, а.с. 37 - 38). За умовами вказаного договору Компанія SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) переводить борг, що виник перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» та Компанією SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) на підставі договору позики № AIFC/SIB/130401 на ТОВ "УКРІМПОРТ СЕРВІС" (п. 1.1 договору позики).

Згідно п. 1.3 договору про переведення боргу, з моменту переводу заборгованості вказаної в п. 1.1 даного договору Компанія SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) повністю звільняється від виконання зобов'язання по договору позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року.

Пунктом 2.1 договору про переведення боргу визначено, що строк оплати за вказаним зобов'язанням є не пізніше 20.10.2020 року.

За п. 4.4 договору про переведення боргу, усі спори вирішуються згідно матеріального та процесуального права України в господарському суді Рівненської області.

Як свідчать матеріали справи, договір від 20.10.2016 року про переведення боргу укладено за погодженням з Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси», що стверджується підписом генерального директора та відтиском печатки зазначеної юридичної особи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016 року до Договору позики №AIFS/SIB/130401 від 03.04.2013 року було внесено зміни шляхом підписання Додаткової угоди (надалі - додаткова угода, а.с. 35 - 36), згідно якої, сторони домовилися про заміну сторони Позичальника з Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД TІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) на TOB "УКРІМПОРТ СЕРВІС".

Згідно п. 12.1 додаткової угоди до Договору позики № АІРС/БІВ/130401 від 03.04.2013 року сторони погодили його та виклали в наступній, новій редакції: «Спори по питанням, які виникають із даного Договору, вирішуються у відповідності з матеріальним і процесуальним правом Законодавством України в судових органах України, за місцезнаходженням боржника, а саме в Господарському суді Рівненської області.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права. При цьому, як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, вирішуючи спір судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідних висновків дотримується і Верховний Суд України в постановах від 21.05.2012 року у справі № 6-20цс11 та від 12.06.2013 року у справі № 6-32цс13.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Наразі, одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є визнання наявності або відсутності прав.

Згідно ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» - Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

Враховуючи усе зазначене вище, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Рівненської області, оскільки підсудність сторони визначили в договорі з вимогою щодо визнання припиненим права за договором позики.

Як свідчать матеріали справи, 04.01.2017 року на адресу Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) надійшла Вимога від 20.12.2016 р. ТОВ «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» про погашення суми заборгованості за договором позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року.

Водночас, як зазначалося вище, між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір переведення боргу за письмового погодження з відповідачем 2.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

У відповідності до статті 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З зазначеної норми Закону суд вбачає, що чинне законодавство України не містить переліку підстав заміни боржника.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заміна боржника є можливою в двох випадках: в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи) та в разі окремого правонаступництва - на підставі договору.

Договір, яким передбачається заміна боржника у зобов'язанні, має назву "договір переведення боргу". На підставі даного договору старий боржник передає свої обов'язки у зобов'язанні новому боржнику, який вступає у зобов'язання та має виконати обов'язок перед кредитором.

Обов'язковою умовою переведення боргу є згода кредитора, якщо інше не передбачене законом. Суд вбачає, що це пов'язано з тим, що кредитору не байдуже, хто буде виконувати зобов'язання, оскільки різні боржники мають різну платоспроможність, сумлінність тощо.

Зазначена вище стаття не містить вказівок стосовно того, в якій формі має бути виражена згода кредитора. Водночас, вона може бути виражена: шляхом підписання договору відступлення права вимоги (тобто цей договір, як правочин, стає трьохстороннім); шляхом надання відповідного листа, повідомлення тощо.

Водночас, суд зазначає, що форма вираження згоди кредитора принципового значення не має. Важливим є факт, наявності, підтвердження такої згоди.

Зазначена стаття розповсюджується на випадки заміни боржника за договором. В разі загального правонаступництва обов'язки переходять до нового боржника автоматично незалежно від волі кредитора.

За частиною 1 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Суд зазначає, що принцип свободи договору є одним з основних принципів зобов'язальних правовідносин, сторони вправі припинити існуюче між ними зобов'язання за домовленістю. Укласти договір про припинення зобов'язання сторони можуть як до початку виконання зобов'язання, так і в процесі його виконання. Предметом домовленості може бути будь-яка діяльність сторін, зокрема передача відступного, прощення боргу, уступлення боргу.

Так, метою та наслідками уступлення боргу є припинення зобов'язання та всіх відносин між первісними сторонами.

З урахуванням усього зазначеного вище, суд вбачає, що 20.10.2016 року зобовязання Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» за договором позики № AIFC/SIВ/130401 від 03.04.2013 року припинились в силу вимог ст. 520, 604 ЦК України.

Після укладення договору про переведення боргу від 20.10.2016 року та додаткової угоди від 09.11.2016 року до Договору позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року, Позичальником та зобов'язаною особою за договором позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» є ТОВ "УКРІМПОРТ СЕРВІС".

Як було зазначено вище, правочин по зміні боржника у договорі позики, погодив відповідач 2 (позичальник), отже вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» до Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД), щодо погашення заборгованості за Договору позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року є неправомірною, оскільки позивач вибув, як сторона (боржник) із договору позики, через укладання договору уступки та додаткової угоди до договору позики.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав, Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTER PRIZES' LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД), суд позов визнає обґрунтованим та таким який підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому суд визнає припиненими зобов'язання Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTER PRIZES' LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) за договором позики № AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси».

Крім того, приймаючи рішення, судом враховано твердження відповідача, що необхідно в даному випадку застосувати положення статті 528 ЦК України, з якої випливає, що зобов'язання за договором позики має виконати або позивач, або відповідач 1.

Згідно ч.1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Разом з тим, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача 2 з огляду на наступне.

Як зазначалося вище по тексту, договір переведення боргу було укладено на підставі статті 520 ЦК України, згідно якої боржника було замінено на нового.

При цьому суд констатує, що не був укладений договір поруки, при якому поручитель міг би виконати умови договору позики, або ж сам боржник, в даному випадку відбулася заміна боржника, за погодженням позикодавця, що передбачено ст. 520 ЦК України.

Тому посилання відповідача 2 на те, що зобов'язання за договором мають виконуватися або позивачем або ж відповідачем 1 є помилковими та такими які не відповідають нормам чинного законодавства України.

Отже, враховуючи усе зазначене вище, суд позов задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відтак судовий збір сплачений позивачем в сумі 1 600, 00 грн. покладається на відповідача 1 в сумі 800, 00 грн. та на відповідача 2 в сумі 800, 00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими зобовязання Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» за договором позики AIFC/SIB/130401 від 03.04.2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Інвест» ОСОБА_1 пайовим інвестиційним кредитним фондом «Кредитні ресурси» (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Басейна, 12/1, реєстраційний Номер: ОГРН 225) на користь Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) Leoforos Spyrou Kyprianou, 67, KYRIAKIDES BUSINESS CENTER, 4003, Limassol, Cyprus, зареєстрована в Бюро реєстрації компанії в Нікопосії, Кіпр, за номером 262942) 800, 00 (вісімсот) грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ СЕРВІС» (34663, Рівненська область, Березнівський район, село Кургани, вул. Шляхова, будинок 1, ідентифікаційний код: 38891241) на користь Компанії SIBERIANKD TIMBER ENTERPRIZES LIMITED (СІБЕРІАНКД ТІМБЕР ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД) Leoforos Spyrou Kyprianou, 67, KYRIAKIDES BUSINESS CENTER, 4003, Limassol, Cyprus, зареєстрована в Бюро реєстрації компанії в Нікопосії, Кіпр, за номером 262942) 800, 00 (вісімсот) грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено "05" травня 2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.