ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 912/766/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/766/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 132 296,71 грн,

та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про визнання недійсним рішення

за участі представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 14/07 від 12.01.2017;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 11від 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (надалі - СФГ ОСОБА_1А.) про стягнення 132 296,71грн збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 13.03.2017 господарський суд порушив провадження у даній справі, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03.04.2017, витребував від сторін необхідні для вирішення спору докази.

31.03.2017 від СФГ ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому повністю заперечуються позовні вимоги ПАТ "Кіровоградобленерго". Відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 03.04.2017 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 09год. 00хв. 12.04.2017, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

06.04.2017 до господарського суду Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 01 грудня 2016 року із покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.04.2017 господарський суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

11.04.2017 від ПАТ "Кіровоградобленерго" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні позову СФГ ОСОБА_1

Господарським судом у судовому засіданні 12.04.2017 розпочато розгляд справи по суті. Представник ПАТ "Кіровоградобленерго" підтримав позовні вимоги за первісним позовом та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову, представник СФГ ОСОБА_1 первісний позов заперечив, просив у його задоволенні відмовити, водночас задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою від 12.04.2017 розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 03.05.2017.

Позивачем за первісним позовом до суду подано додаткові пояснення у справі з документальними доказами викладених в поясненнях обставин, а також подано клопотання, згідно якого позивач за первісним позовом просить суд на підставі положень статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для отримання пояснень по суті спору старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4, інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровограобленерго" ОСОБА_5, заступника начальника Бобринецьокого РЕМ ОСОБА_6, а також на підставі положень статті 39 Господарського процесуального кодексу України провести огляд та дослідження доказів - електроустановок СФГ ОСОБА_1 у місці їх самовільного підключення, у тому числі ваг у с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, за участю старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4, інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровограобленерго" ОСОБА_5, заступника начальника Бобринецьокого РЕМ ОСОБА_6.

З метою отримання письмових пояснень СФГ ОСОБА_1 щодо такого клопотання ПАТ "Кіровограобленерго" господарський суд не розглядає останнє в даному судовому засіданні.

Відповідач за первісним позовом також подав до суду додаткові пояснення на підтвердження своєї правової позиції, крім того СФГ ОСОБА_1 подало до суду доповнений зустрічний позов за змістом якого позивач за зустрічним позовом виклав позовні вимоги наступним чином та просить суд:

- визнати недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 01.12.2016;

- визнати недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15.12.2016;

- стягнути з ПАТ "Кіровоградобленерго" на користь СФГ ОСОБА_1 сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір.

З підстав необхідності отримання від позивача за первісним позовом письмово викладеної позиції з приводу поданого СФГ ОСОБА_1 доповненого зустрічного позову, господарський суд не розглядає в даному судовому засіданні таке доповнення.

Отже, під час розгляду справи та заслуховуванні представників сторін у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Також представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів. Представник відповідача не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, необхідність витребування від сторін нових доказів у справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 24.05.2017 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

ПАТ "Кіровоградобленерго": письмові пояснення щодо поданого СФГ ОСОБА_1 доповненого зустрічного позову; письмові пояснення з приводу поданого СФГ ОСОБА_1 пояснення від 03.05.2017 та доданих до нього доказів;

СФГ ОСОБА_1: письмові пояснення з приводу поданого ПАТ "Кіровоградобленерго" клопотання про виклик в судове засідання посадових осіб останнього для дачі пояснень у справі та про огляд і дослідження доказів - електроустановок СФГ ОСОБА_1 у місці їх самовільного підключення.

При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Наливайко