ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 рокуСправа № 912/874/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/874/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та

Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 04.11.15 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.17 ;

від 3-ї особи (Олександрівська сільська рада) - ОСОБА_3, сільський голова;

від 3-ї особи (Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області) - участі не брали;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 загальною площею 79,09 га, в тому числі 79,09 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 6;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_4 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 (державна реєстрація 10.01.2007 № 6) у такій редакції:

"ОСОБА_4 угода

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК"

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6)

про поновлення терміну дії договору

м.Кропивницький "___"______ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________ що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони",

відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5- денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

4. ОСОБА_4 угода є невід'ємною частиною договору, вказаного в п. 1 даної додаткової угоди.

ОСОБА_4 угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Влада-Агро"

Кіровоградській області в особі 27012, Кіровоградська область

25030, Кіровоградська область, Добровеличкіський район

м. Кропивницький, с. Олександрівка, вул. Шевченка, 30В

вул. Академіка Корольова, 26

ІПН 57, №св.200060959

р/р 6 в ПАТ"Райффаййзен

ОСОБА_6" м. Київ, МФО 380805

Поштова адреса:

25002, м. Кропивницький

вул. Ельворті, 7 офіс 314

тел./факс: (0522) 35-40-20

_____________________ ОСОБА_7В."

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача 27.02.2017 із проектом додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро". Позивач стверджує, що він належним чином виконував та продовжує виконувати свої зобов'язання за цим договором оренди землі, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі, відповідач не направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні такого договору, а тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Однак, в силу вимог частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення.

Ухвалою від 21.03.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 20.04.2017.

Ухвалою від 20.04.17 розгляд справи відкладався до 12.05.17 до 14:00 год та на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Олександрівську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області.

05.04.2017 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська сільськогосподарська компанія" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою недопущення позбавлення його прав та обов'язків у майбутньому щодо оренди спірної земельної ділянки.

Відповідачем подано до суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній не заперечує проти вступу у справу ТОВ "КСК", а подану ним заяву вважає обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська Сільськогосподарська Компанія", господарський суд враховує положення частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вступ у справу в якості третьої особи повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують ті обставини, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні 12.05.2017 представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "КСК" не підтвердило належними та допустимими доказами того, що прийняте рішення у даній справі вплине на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

При вирішення заяви ТОВ "КСК" господарський суд враховує також положення пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з подальшими змінами, в якому, зокрема, зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська Сільськогосподарська Компанія" заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не вбачається жодних передумов у створенні судовим рішенням у даній справі нових прав чи покладенні нових обов'язків у майбутньому на дане товариство, оскільки заявником не надано суду будь яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у цього товариства будь-яких прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9008.

Потенційна можливість участі вказаної особи у земельних торгах не може безперечно свідчити про те, що саме ця особа буде переможцем цих торгів.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська Сільськогосподарська Компанія" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не підлягає задоволенню господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач надав до суду відзив на позов, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Агро", посилаючись, зокрема, на те, що останнім, за висновком відповідача, не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Викладену у відзиві позицію підтримано присутнім у судовому засіданні 12.05.2017 представником відповідача.

Представник Олександрівської сільської ради Добровеличківського району також підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням письмових пояснень № 01-23/22/1 від 11.05.17.

Добровеличківська РДА участі свого представника у судовому засіданні 12.05.17 не забезпечила, письмових пояснень не надала, хоча є належно повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, обговоривши усі обставини справи,оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між Добровеличківською районною державною адміністрацією (надалі -Добровеличківська РДА, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (надалі - ТОВ "Влада-Агро", Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 13-17), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради загальною площею 79,09 га, в тому числі - 79,09 га рілля.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 847 212 грн (пункт 5 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в грошовій формі та розмірі щорічно у грошовій формі 3,1 % від грошової оцінки земель в розмірі 26 263,57 грн (пункт 9 Договору).

Договір підписаний представниками Добровеличківської РДА та ТОВ "Влада-Агро", скріплений їх печатками та зареєстрований у Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 6.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Орендовану земельну ділянку було передано за актом приймання - передачі від 10.01.2007 (а.с.17).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на строком 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За умовами частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи викладене позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 10.01.2017.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). ОСОБА_4 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Як свідчать матеріали справи позивач 21.04.2016 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою від 21.04.2016 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.21), в тому числі проектом додаткової угоди, за змістом якої внесено зміни до Договору в частині продовження терміну його дії до 10.01.2017 та розміру орендної плати в розмірі 8% від грошової оцінки землі.

Відповідач листом-повідомленням від 08.06.2016 №Т-7623/0-5147/0/6-16 (а.с.22) повідомив позивача про згоду на внесення змін до Договору в частині збільшення орендної плати.

Листом від 17.08.2016 № 160 (а.с 23) позивач звернувся до відповідача з підтвердженням свого наміру продовжити дію Договору на 10 років і встановленням орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

07.09.2017 відповідач листом №Т-14010/0-8098/0/6-16 (а.с. 24) повідомив ТОВ "Влада-Агро" про його згоду на внесення змін до Договору в частині встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того зі змісту вищевказаного листа вбачається, що відповідач не вбачає підстав для продовження дії Договору оренди та рекомендує звернутися із заявою щодо внесення змін до вказаного Договору оренди землі в частині терміну його дії у строки передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

26.09.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про поновлення Договору оренди, до якої додано проект додаткової угоди яка містила зміни в частині продовження терміну дії Договору оренди до 10.01.2027 та розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідачем листом від 24.10.2017 №Т-16825/0-9704/0/6-16 (а.с.26) повідомлено позивача про відмову в поновлені Договору оренди на 10 років. Свою відмову відповідач обґрунтовує наявністю листа Держгеокадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 8% нормативної грошової оцінки.

В подальшому ТОВ "ОСОБА_3 - Агро" 26.10.2016 подало до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву (а.с. 27), зі змісту якої вбачається, що позивач погодився на умови Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області викладені в листі - повідомленні від 24.10.2017 №Т-16825/0-9704/0/6-16, щодо зміни істотних умов Договору оренди в частині строку оренди земельної ділянки та розміру орендної плати.

Проте, доказів реагування на зазначену заяву з боку відповідача господарському суду не надано.

Частиною 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість при поновленні договору оренди землі змінити умови договору, але лише за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, протягом дії Договору сторони не дійшли згоди щодо зміни умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів справи після закінчення строку дії Договору (з 10.01.2017) позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, надав докази відсутності заборгованості зі сплати орендної плати за землю та докази безпосереднього використання земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи відповідачем протягом місяця після закінчення строку дії Договору листа-повідомлення про заперечення у його поновленні позивача не повідомлено.

Господарський суд не враховує, як належний доказ лист-повідомлення відповідача №Т-18924/0-433/0/6-17 від 19.01.2017, оскільки останнім не доведено факт направлення (вручення) цього листа позивачу, а отже не доведено факту повідомлення останнього про заперечення в поновленні Договору.

Відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" другою правовою конструкцією поновлення договору оренди землі є його пролонгація на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

У цьому випадку передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Як вже зазначалось господарським судом відповідачем до господарського суду не надано доказів повідомлення позивача про заперечення у поновленні Договору протягом місяця після спливу строку Договору, тобто до 10.02.2017.

На час розгляду справи земельна ділянка позивачем не повернута відповідачу, додаткова угода про поновлення договору оренди землі між сторонами не укладена.

Листом № 19 від 24.02.2017 ТОВ "ОСОБА_3 - Агро" звернулося до Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області на виконання вимог частин 3 та 6 статті 33 Закону, до якого було додано проект ОСОБА_4 угоди про поновлення Договору оренди землі від 01.09.2006 зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 6. Зі змісту ОСОБА_4 угоди вбачається, що позивач просить поновити Договір оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Однак, відповідачем в місячний строк додаткова угода до Договору укладена не була, хоча в силу вимог частини 6 статті 33 такий Договір є поновленим

Таким чином, встановивши при вирішенні даного спору: факт належного виконання орендарем умов договору оренди; повідомлення останнього орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору; господарський суд погоджується з доводами позивача, щодо наявності у останнього права на поновлення договору оренди землі.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 910/12404/16.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють, яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Із змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Господарський суд враховує, що цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ТОВ "Влада-Агро" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

При задоволенні позовних вимог господарський суд враховує, що позивачем допущено помилку в нумерації пунктів додаткової угоди та вважає за необхідне зазначити її правильно.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 01.09.2006 загальною площею 79,09 га, в тому числі 79,09 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за № 6.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" ОСОБА_4 угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 (державна реєстрація 10.01.2007 № 6) у такій редакції:

"ОСОБА_4 угода

до договору оренди землі від 01.09.2006 року

(зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК"

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6)

про поновлення терміну дії договору

м.Кропивницький "___"______ 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє __________________________ що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", в особі генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, з другого боку, разом в подальшому іменовані "Сторони",

відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01.09.2006 року (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6) (далі - за текстом договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП "КРФ Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №6, на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5- денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.

5. ОСОБА_4 угода є невід'ємною частиною договору, вказаного в п. 1 даної додаткової угоди.

ОСОБА_4 угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій в органі, що проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Влада-Агро"

Кіровоградській області в особі 27012, Кіровоградська область

25030, Кіровоградська область, Добровеличкіський район

м. Кропивницький, с. Олександрівка, вул. Шевченка, 30В

вул. Академіка Корольова, 26

ІПН 57, №св.200060959

р/р 6 в ПАТ"Райффаййзен

ОСОБА_6" м. Київ, МФО 380805

Поштова адреса:

25002, м. Кропивницький

вул. Ельворті, 7 офіс 314

тел./факс: (0522) 35-40-20

_____________________ ОСОБА_7В."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро" (227012, Кіровоградська область, Добровеличкіський район, с. Олександрівка, вул. Шевченка, 30В, ідентифікаційний код 32332018) 3200,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 17.05.2017.

Суддя Т. В. Макаренко