overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 916/1800/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоун Брідж

про внесення змін до договору

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору

Ухвалою суду від 19.08.2016р. призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працюють у ПП „Бюро Маркуса, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 25.08.2016р. копії матеріалів справи №916/1800/16 надіслано експертам для проведення експертизи.

10.05.2017р. за вх.№2-2505/17 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання погодження на проведення експертизи без безпосереднього огляду обєкту дослідження, заміну експерта ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі №916/1800/16 з 13.06.2017р.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на "13" червня 2017р. об 11год.45хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача: міркування стосовно заявленого експертом клопотання щодо проведення дослідження за матеріалами справи без безпосереднього огляду майна; міркування стосовно заявленого експертом клопотання про заміну експерта ОСОБА_4 на ОСОБА_5;

відповідача: міркування стосовно заявленого експертом клопотання щодо проведення дослідження за матеріалами справи без безпосереднього огляду майна; міркування стосовно заявленого експертом клопотання про заміну експерта ОСОБА_4 на ОСОБА_5;

третю особу: міркування стосовно заявленого експертом клопотання щодо проведення дослідження за матеріалами справи без безпосереднього огляду майна; міркування стосовно заявленого експертом клопотання про заміну експерта ОСОБА_4 на ОСОБА_5

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2017 р.Справа № 916/1103/17
Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 1170

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача закритого акціонерного товариства "Іллічівський зерновий термінал"

про стягнення 101322,84 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2017 р. о 11:30.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази на підтвердження статусу фізичної особи підприємця; відомості щодо результатів досудового розслідування по факту пошкодження транспортного засобу;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 914/781/17

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАС», м. Львів
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів

про:розірвання договору оренди землі від 24.10.2013р., зобовязання прийняти земельну ділянку
Суддя Крупник Р.В. Секретар Бурак М.П.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №1005/01 від 10.05.2017р.);
від відповідача:не зявився.

20.04.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «АДАМАС» до Львівської міської ради розірвання договору оренди землі від 24.10.2013р., зобовязання прийняти земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду заяву подав заяву про долучення документів, які вимагалися судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, взявши до уваги першу неявку представника відповідача в судове засідання, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати позивача:

- надати докази того, що на орендованій позивачем земельній ділянці передбачалося та було збудовано саме 7 секцій житлового будинку;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/729/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи №916/729/17 у відкритому судовому засіданні 24.04.2017р. о 10:00

Судове засідання по справі №916/729/17 призначене на 24.04.2017р о 10:00 не відбулось, оскільки суддя Оборотова О.Ю. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 10.05.2017р. включно.

Враховуючи, що суддя Оборотова О.Ю. 11.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017р. о10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р.Справа № 916/815/17

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "АКОНІТ-1"

про стягнення 405 718,11 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "25" травня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: розгорнутий розрахунок заявлених сум до стягнення;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали направити:

- ПП "АКОНІТ-1" (65026, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа № 909/368/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Степана Бандери, 10а,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 1563702,78 грн.

за участю:

від позивача: не з"явилися.

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1563702,78 грн.

Ухвалою суду від 18.04.17 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.17.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, 04.05.17 до суду надійшла заява позивача б/н та б/д (вх.№7294/17 від 04.05.17) щодо розгляду справи за його відсутності та заява відповідача вих.№744/48-16/14в від 04.05.17(вх.№7284/17 від 04.05.17) про визнання позову, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представників сторін в судове засідання та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 3. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.17 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, кімната/зал № 13.

2. Зобов'язати ПОЗИВАЧА - подати суду документальні докази існування між сторонами господарських правовідносин та докази поставки товару на суму позову.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"11" травня 2017 р.Справа №916/3556/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром"

до відповідача: "COM - LER - EXSPO" S.R.L.

про стягнення 12 700,00 доларів США, що еквівалентно 333 832,36 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3556/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" до "COM - LER - EXSPO" S.R.L. про стягнення 12 700,00 доларів США, що еквівалентно 333 832,36 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

11.05.2017р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-2551/17) про продовження строку розгляду справи №916/3556/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача (вх.№2-2551/17) від 11.05.2017р. про продовження строку розгляду справи №916/3556/16 на 15 днів. Керуючись ч.3 ст.69, 86 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх.№2-2551/17 від 11.05.2017р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Югвинпром" про продовження строку розгляду справи №916/3556/16 задовольнити.

2. Строк розгляду спору у справі №916/3556/16 - продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 40 225,36 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40 225,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/3599/15 до свого провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні 10.05.2017р. о 11:00

Судове засідання по справі №916/3599/15 призначене на 10.05.2017р о 11:00 не відбулось, оскільки суддя Оборотова О.Ю. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 10.05.2017р. включно.

Враховуючи, що суддя Оборотова О.Ю. 11.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

сторін надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України 29.03.2017р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" травня 2017 р.Справа № 916/1070/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1134/17 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі регіональної філії „Одеська залізниця" про стягнення 21370,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 26 травня 2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази здійснення сплати на користь постачальника за поставлене вугілля;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, установчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р.Справа № 916/538/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/538/17

за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фірма „Лєман

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання укладеним договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №02.2-20/59 від 29.12.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю №02-05/9-юр від 10.01.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" травня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"12" травня 2017 р. Справа № 911/1392/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управлінню лісового та мисливського господарства та Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРМЕС-МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання недісним державного акту на право власності та витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2017 Справа № 917/2486/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", пр.П.Тичини, 1В, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-виробничого комплексу "Полтава-цемент", вул.Червонофлотська, буд 29А, м.Полтава

про стягнення грошових коштів у розмірі 315 222,00 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. від 03.08.16р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання у справі № 917/2486/14.

Заявник (стягувач) вимоги суду, що викладені в ухвалі від 24.04.2017р., не виконав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати заявника надати довідку в порядку ст.120 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.