ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 9з-17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ "Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ (вх. №9 від 05.05.2017) про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Еквіпмент", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси

за участю представників:

ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - ОСОБА_2 за довіреністю від 17.03.2017

ТОВ "Інвест-Еквіпмент" - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.03.2017

ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Еквіпмент" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна".

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Розгляд заяви було призначено на 10 травня 2017 року з викликом представників зацікавлених осіб.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Еквіпмент" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" в судове засідання по розгляду заяви не з'явився.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про вжиття запобіжних заходів, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив наступне.

В своїй заяві ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" просить суд накласти арешт на наступне нерухоме майно:

нежитлову будівлю літ. «2Г-1» загальною площею 896, 1 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 № 245, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5598996);

нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 2 014, 9 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 № 246, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5598803);

нежитлову будівлю літ. «Щ-3» загальною площею 1 124, 0 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 № 247, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5598599);

нежитлову будівлю літ. «Я-1» загальною площею 1 239, 5 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 № 248, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5598365);

нежитлову будівлю літ. «2В-1» загальною площею 2 233, 6 кв. м (реєстраційний номер 01), що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б, право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2014 № 249, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер запису про право власності 5597944).

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка мас підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, мас Право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України, запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заходи застосовуються лише до подачі позову до суду і за умови наявності умов, які є обов'язковими для можливості застосування запобіжних заходів.

До таких умов відносять:

- підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою

- підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення

Слід мати на увазі, що при подачі заяви, заявник повинен документально підтвердити наявність умов для вжиття запобіжних заходів.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про вжиття запобіжних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду запобіжного заходу. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не наведено обґрунтованих доводів ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі не вжиття запобіжних заходів , як і не подано будь-яких доказів, в підтвердження необхідності застосування запобіжних заходів.

Крім того, заявником не доведено суду необхідності застосування запобіжних заходів, не надано до суду доказів на підтвердження порушення його права або існування загрози порушення його прав, не надано до суду доказів в підтвердження того, що ТОВ "Інвест - Еквіпмент" вчинюються дії по відчуженню свого майна у будь-який спосіб, що в подальшому виключить можливість заявника звернутися до суду із відповідним позовом.

Згідно п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання порушень, у зв'язку із вжиттям запобіжних заходів, прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 33, 43-2, 43-3, 43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" (вх. №9з-17) про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Еквіпмент" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна".

Суддя ОСОБА_1