ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 904/2860/17

За позовом Приватного підприємства "Хостек", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив", м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір", м. Дніпро

про стягнення 697 577,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06-юр від 26 лютого 2017 року, помічник адвоката;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 07 квітня 2017 року, представник; ОСОБА_3, наказ №6-к від 19 серпня 2016, комерційний директор

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Хостек" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" заборгованість у розмірі 697 577,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги (цесії) №20/02/17-1 від 20 лютого 2017 року. Згідно умов та положень договору №20/02/17-1 від 20.02.2017 цедент відступає цесіонарію свої права вимоги, тобто права вимагати від ТОВ "Інтер Креатив", і.к.40071826, зареєстроване за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, вул. Космічна, буд. 1-А, сплатити на користь цесіонарія грошові суми у розмірі 676 263,50, згідно із договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, укладеним між цедентом ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" та ТОВ "Інтер Креатив".

Згідно п.2.2 Договору цесіонарій набуває права вимоги по грошовим зобов'язанням, які має перед цедентом боржник за договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, у розмірі 676 263,50 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що договір №15-АВ від 15 липня 2016 року не набув чинності, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Жодних послуг відповідно до вищезазначеного договору ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" не надавало, доручення від ТОВ "Інтер Креатив" щодо наявності повноважень на виконання угоди не отримувало і будь-яких актів надання послуг не складалось.

Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує, надала до господарського суду відзив на позовну заяву.

26 квітня 2017 року Приватне підприємство "Хостек" подало до господарського суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. № 24379/17 від 26.04.2017, а.с. 81-83 том 1), мотивоване тим, що директором на обох підприємствах, які надавали послуги ТОВ "Інтер Креатив", а саме - ТОВ "Юридична компанія "Уліс" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" є ОСОБА_4, а отже між сторонами виникли не тільки договірні відносини, але також має місце звичай ділового обороту в частині розуміння та виконання положень договорів про надання послуг, які є повністю ідентичними, однак стосуються різних часових періодів. При цьому, за договором, укладеним між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Юридична компанія "Уліс", який повністю є ідентичним договору між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" замовником послуги було здійснено оплату наданих послуг у повному обсязі.

На актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.09.2016 на суму 730 372, 27 грн. та № ОУ-0000014 від 31.08.2016 на суму 238 132, 98 грн., в графі "Від Замовника" міститься підпис директора ТОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_5, який схожий з підписом директора ТОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_6 на актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн. та № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн.

Позивач зазначає, що агентська винагорода за актами прийняття робіт по договору № 01-ТП від 15.07.2016 укладеним з ТОВ "ЮК "Уліс", де також містяться підписи ОСОБА_5 була сплачена, що підтверджується банківськими виписками, а агентська винагорода за актами прийняття робіт по договору № 15-АВ від 15.07.2016 не визнається та заперечується будь-яка заборгованість за вказаним договором.

Враховуючи, що акти виконаних робіт, складені між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Юридична компанія "Уліс", є оплаченими у повному обсязі, позивач просить призначити почеркознавчу експертизу з метою з'ясування обставин, чи підписані акти виконаних робіт між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Юридична компанія "Уліс", а також між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" одними і тими самими особами та скріплені печатками чи ні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361). Позивач пропонує на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи, а також рукописний запис "директор ОСОБА_5В." в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.09.2016 на суму 730 372, 27 грн., в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000014 від 31.08.2016 на суму 238 132,'98 грн. за договором надання послуг № 01-ТП від 15.07.2016, складених між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "ЮК "Уліс", а також в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн. та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. за договором надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, складених між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" в графі "Від Замовника" однією і тією ж самою особою, чи різними особами?

- Чи виконані вказані підписи та рукописні записи директором ГОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_5 або іншою особою?

- Якщо підписи та рукописні записи виконані іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису та почерку ОСОБА_5?

- Чи виконані відтиски печатки ТОВ "Інтер Креатив" однією і тією самою печаткою в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.09.2016 на суму 730 372, 27 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 31.08.2016 на суму 238 132, 98 грн., в договорі про надання послуг №01-АВ від 15.06.2016 який було укладено ТОВ "Інтер Креатив" з ТОВ "ЮК "Уліс", в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. в договорі про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір", та в довідці № 050417-1 від 05.04.2017, виданої ТОВ "Інтер Креатив"?

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

03 травня 2017 року Приватне підприємство "Хостек" подало до господарського суду клопотання про призначення у справі судової-економічної експертизи (вх. № 25228/17 від 03.05.2017, а.с. 108-110 том 1), мотивоване наявністю ознак шахрайства з боку ТОВ "Інтер Креатив", службові особи, якого підписавши документи в подальшому заперечують належність вказаних документів і таким чином намагаються уникнути сплати існуючої за надані послуги. На певному етапі (до лютого 2017 року) заборгованість перед ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" визнавалася ними у повному обсязі та без будь-яких заперечень.

Враховуючи, що акти виконаних робіт, складені між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Юридична компанія "Уліс" є оплаченими у повному обсязі, позивач просить призначити судово-економічну експертизу з метою з'ясування обставин, чи підтверджуються документально надання послуг на користь ТОВ "Інтер Креатив" з боку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір", а також чи підтверджується документально обсяг наданих послуг з боку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір".

Проведення судової економічної експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361). Позивач пропонує на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Яким є стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між сторонами за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір"?

- Чи існує заборгованість ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 і в якому обсязі?

- Чи підтверджується така заборгованість і в якому обсязі, за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір", а також за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інтер Креатив"?

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи не заперечує.

У судовому засіданні 03 травня 2017 року відібрані експериментальні зразки почерку та підпису директора ОСОБА_5, виконанні на розлінованих аркушах паперу (а.с. 186-197 том1), а також експериментальні зразки підпису комерційного директора ОСОБА_7, виконанні на розлінованих аркушах паперу (а.с. 198-209).

10 травня 2017 року ТОВ "Інтер Креатив" надало до господарського суду додаткові пояснення в яких зазначило, що факт надання послуг, які передбачені договором про надання послуг №15-АВ від 15.07.2016 не підтверджується звітом №1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 та звітом №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016, а також доданими до них документами. Надання послуг, зазначених в п. 6-9 звітів, не передбачалося вищевказаним договором, не замовлялося ТОВ "Інтер Креатив" та виходить за рамки спірного договору.

10 травня 2017 року від позивача до господарського суду надійшла заява, якою просить поставити додаткове питання для вирішення в рамках судово-економічної експертизи, а саме:

- Чи підтверджується документально встановлена в акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 року сума агентської винагороди в розмірі 261 867, 02 грн. та акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 сума агентської винагороди в розмірі 414 396,48 грн.?

У судовому засіданні 10 травня 2017 року для проведення судової економічної експертизи, відповідачем було запропоновано поставити на розгляд експерту наступні питання:

- Чи підтверджується документами, яке надало Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір", факт надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Креатив" послуг, визначених договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року, та чи можливо встановити за вищевказаними документами перелік, обсяг та вартість наданих послуг?

- Якщо факт надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір" документально підтверджується чи відповідає розмір агентської винагороди, зазначеної в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-32 від 31.08.2016 та №ОУ-39 та від 30.09.2016, фактичній вартості послуг наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Альтаір" за договором надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року?

- Чи входять послуги, зазначені в пунктах 6-9 звіту№1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 та звіту №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016 до предмету договору надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову експертизу (почеркознавчу та економічну) та поставити на розгляд експерту наступні питання:

1. Чи виконані підписи, а також рукописний запис "директор ОСОБА_5В." в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн. та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. за договором надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, складених між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" в графі "Від Замовника" однією і тією ж самою особою, чи різними особами?

2. Чи виконані вказані підписи та рукописні записи директором ГОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_5 або іншою особою?

3. Якщо підписи та рукописні записи виконані іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису та почерку ОСОБА_5?

4. Чи виконані відтиски печатки ТОВ "Інтер Креатив" однією і тією самою печаткою в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. в договорі про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір", та в довідці № 050417-1 від 05.04.201 7, виданої ТОВ "Інтер Креатив"?

5. Яким є стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між сторонами за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір"?

6. Чи існує заборгованість ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 і в якому обсязі?

7. Чи підтверджується така заборгованість і в якому обсязі, за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір", а також за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інтер Креатив"?

8. Чи підтверджується документально встановлена в акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 року сума агентської винагороди в розмірі 261 867, 02 грн. та акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 сума агентської винагороди в розмірі 414 396,48 грн.?

9. Чи можливо встановити за вищевказаними документами перелік, обсяг та вартість наданих послуг?

10. Чи входять послуги, зазначені в пунктах 6-9 звіту№1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 та звіту №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016 до предмету договору надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року?

Суд не вбачає підстав включити до переліку питань питання позивача:

Чи виконані підписи, а також рукописний запис "директор ОСОБА_5В." в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.09.2016. на суму 730 372, 27 грн., в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000014 від 31.08.2016 на суму 238 132,'98 грн. за договором надання послуг № 01-ТП від 15.07.2016 складених між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "ЮК "Уліс";

Чи виконані відтиски печатки ТОВ "Інтер Креатив" однією і тією самою печаткою в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.09.2016 на суму 730 372. 27 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 31.08.2016 на суму 238 132, 98 грн., в договорі про надання послуг №01-АВ від 15.06.2016 який було укладено ТОВ "Інтер Креатив" з ТОВ "ЮК "Уліс",

оскільки зазначені питання не стосуються спірного договору, а ТОВ "ЮК "Уліс" не стороною у справі, тому не можуть бути предметом дослідження.

Також суд відхиляє клопотання відповідача щодо включення до переліку питань перше та друге питання, викладені в клопотанні від 10.05.2017, як такі, що вже запропоновані позивачем.

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17) проведення у справі комплексної судової (почеркознавчої та економічної) експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі комплексної судової експертизи провадження у справі №904/2860/17 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи, а також рукописний запис "директор ОСОБА_5В." в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн. та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. за договором надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, складених між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" в графі "Від Замовника" однією і тією ж самою особою, чи різними особами?

2. Чи виконані вказані підписи та рукописні записи директором ГОВ "Інтер Креатив" ОСОБА_5 або іншою особою?

3. Якщо підписи та рукописні записи виконані іншою особою, то чи носить вказаний підпис характер імітування підпису та почерку ОСОБА_5?

4. Чи виконані відтиски печатки ТОВ "Інтер Креатив" однією і тією самою печаткою в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 на суму 261 867, 02 грн., акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 на суму 414 396, 48 грн. в договорі про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір", та в довідці № 050417-1 від 05.04.201 7, виданої ТОВ "Інтер Креатив"?

5. Яким є стан взаєморозрахунків та сальдо взаєморозрахунку між сторонами за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016, що укладений між ТОВ "Інтер Креатив" та ТОВ "АФ "Альтаір"?

6. Чи існує заборгованість ТОВ "Інтер Креатив" перед ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір" за договором про надання послуг № 15-АВ від 15.07.2016 і в якому обсязі?

7. Чи підтверджується така заборгованість і в якому обсязі, за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Аудиторська фірма "Альтаір", а також за даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Інтер Креатив"?

8. Чи підтверджується документально встановлена в акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-32 від 31.08.2016 року сума агентської винагороди в розмірі 261 867, 02 грн. та акті здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-39 від 30.09.2016 сума агентської винагороди в розмірі 414 396,48 грн.?

9. Чи можливо встановити за вищевказаними документами перелік, обсяг та вартість наданих послуг?

10. Чи входять послуги, зазначені в пунктах 6-9 звіту№1 вих. №31/08-1 від 31.08.2016 та звіту №1 вих. №30/09-1 від 30.09.2016 до предмету договору надання послуг №15-АВ від 15 липня 2016 року?

Попередити сторони щодо обовязковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов'язати приватне підприємство "Хостек" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі 904/2860/17 - зупинити.

Суддя ОСОБА_8