ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.Справа № 922/846/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Самсоновій М.М.

розглянувши справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 62 696,24 грн.
за участю представників:

позивача - Подопригора Д.Ю., за дов. № 2 від 11.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_1, за дов. № б/н від 30.11.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Альба Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 31 575,83 грн. основної заборгованості, 2 663,18 грн. 3% річних, 28 457,23 грн. інфляційних втрат. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 457 ХФ/11 від 20 червня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/846/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 27 березня 2017 року. 27 березня 2017 року по розгляду даної справи, в зв'язку з відрядженням судді Калініченко Н.В., судом було оголошено технічну перерву до 28 березня 2017 року. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2017 року відкладено розгляд даної справи до 18 квітня 2017 року. 18 квітня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 10 травня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію від: позивача - супровідним листом пакет документів (вх. № 14644 від 10 травня 2017 року, письмові пояснення (вх. № 14645 від 10 травня 2017 року); відповідача - відзив на позовну заяву (вх. № 14544 від 04 травня 2017 року).

В призначене судове засідання 10 травня 2017 року представники сторін з'явилися, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, вказуючи на той факт, що товар, за видатковими накладними на які позивач посилається як на підтвердження факту отримання відповідачем товару, підписані невідомою особою, сам відповідач вказаний товар не отримував.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року сторони не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20 червня 2011 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено догові купівлі-продаж № 457 ХФ/11. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, продавець зобов'язується передати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору. Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних. Постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається сторонами шляхом узгодження заказу покупця. Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом на протязі 3 робочих днів на умовах СРТ або DDU, згідно з ІНКОТЕРМС 2000. Конкретне місце поставки узгоджується сторонами на кожну окрему поставку та зазначається у видатковій накладній. Ціни за одиницю товару, а також загальна сума товару партії визначаються відповідно до відпускних цін продавця та згідно узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних. Сума даного договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товаринах парті визначених у видаткових накладних. Одержувачем товару за цим договором можуть бути, окрім покупця, належним чином уповноважені від його імені особи (п. п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договору). Покупець проводить оплата товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця. Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на постачання кожної партії (п. п. 5.1, 5.2 договору). Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію. Покупець передає товар покупцю при умові наявності у останнього належним чином оформлених документів на право отримання товару, а саме довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, в т.ч. генеральної довіреності строком дії на 1 календарний рік у вигляді додаткової угоди до договору, оформленої у відповідності з "Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 та інших документів передбаченим чинним законодавством України (п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договору). Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але у будь-якому випадку до його виконання своїх зобов'язань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний наступний календарний рік (п. 10.2 договору).

20 червня 2011 року між сторонами складено та підписано додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 457ХФ/11 від 20 червня 2011 року, згідно якої сторони домовились, що постачання здійснюється централізовано - кільцевими перевезенням товару транспортом постачальника, визначено матеріально відповідальною особою, яка завіряє свій підпис на супровідних документах на товар (накладні, тощо) ОСОБА_2, з наведенням зразку її підпису.

Як вказує позивач у позовні заяві, ним було поставлено, а відповідачем було отримано товар на загальну суму 31 575,83 грн., в обґрунтування вказаної обставини позивач посилається на видаткові накладні: № 41140130 від 16 квітня 2014 року на суму 2 085,93 грн.; № 41140131 від 16 квітня 2014 року на суму 224,06 грн.; № 41128002 від 15 квітня 2014 року на суму 1 779,46 грн.; № 41110910 від 12 квітня 2014 року на суму 10,89 грн.; № 41110876 від 12 квітня 2014 року на суму 1 941,88 грн.; № 41110911 від 12 квітня 2014 року на суму 345,60 грн.; № 41110909 від 12 квітня 2014 року на суму 1 153,22 грн.; № 41082731 від 10 квітня 2014 року на суму 145,15 грн.; № 41082730 від 10 квітня 2014 року на суму 3 356,29 грн.; № 41082732 від 10 квітня 2014 року на суму 367,12 грн.; № 41070838 від 09 квітня 2014 року на суму 906,96 грн.; № 41070839 від 09 квітня 2014 року на суму 215,80 грн.; № 41054852 від 08 квітня 2014 року на суму 2 405,69 грн.; № 41054853 від 08 квітня 2014 року на суму 49,55 грн.; № 41036516 від 05 квітня 2014 року на суму 3 030,23 грн.; № 41036518 від 05 квітня 2014 року на суму 27,72 грн.; № 41036517 від 147,86 грн.; № 41024534 від 04 квітня 2014 року на суму 3 021,66 грн.; № 41024536 від 04 квітня 2014 року на суму 13,96 грн.; № 41024535 від 04 квітня 2014 року на суму 243,34 грн.; № 40971767 від 29 березня 2014 року на суму 409,87 грн.; № 40971766 від 29 березня 2014 року на суму 1 267,46 грн.; № 40939444 від 27 березня 2014 року на суму 1 031,24 грн.; № 40939446 від 27 березня 2014 року на суму 29,20 грн.; № 40939445 від 27 березня 2014 року на суму 27,20 грн.; № 40917901 від 26 березня 2014 року на суму 1 742,26 грн.; № 40917902 від 26 березня 2014 року на суму 84,60 грн.; № 40904121 від 25 березня 2014 року на суму 14,50 грн.; № 40903312 від 25 березня 2014 року на суму 214,57 грн.; № 40904120 від 25 березня 2014 року на суму 1 079,18 грн.; № 40882028 від 22 березня 2014 року на суму 99,86 грн.; № 40882027 від 22 березня 2014 року на суму 924,40 грн.; № 40866584 від 21 березня 2014 року на суму 29,57 грн.; № 40861642 від 21 березня 2014 року на суму 1 595,22 грн.; № 40811598 від 18 березня 2014 року на суму 723,53 грн.; № 40811599 від 18 березня 2014 року на суму 33,37 грн.; № 40791822 від 15 березня 2014 року на суму 999,07 грн. Як зазначає позивач, відповідач не сплатив вартість товару, отриманим згідно вище вказаних накладних, що й зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем у справі договору купівлі-продажу № 457ХФ/11 від 20 червня 2011 року, суд визнав, що за своєю правовою природою даний договір є договором поставки, до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов'язання, а також положення параграфів 1, 3, глави 54 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалося вище в даному рішенні суду, сторонами погоджено, що приймання товару (поставленого на виконання умов договору купівлі-продаж № 457 ХФ/11 від 20 червня 2011 року) здійснюється відповідачем особисто, як матеріально відповідальною особою та затвердженого зразок його підпису (додаткова угода від 20 червня 2011 року).

Судом про дослідженні видаткових накладних, на які посилається позивач як підставу позову, з'ясовано, що у даних накладних міститься підпис невідомої особи, посадове становище, прізвище ініціали якої не зазначено; при порівнянні зі зразком підпису відповідача, затвердженого сторонами у додатковій угоді від 20 червня 2011 року, вбачається, що підпис особи, яка отримала товар повністю відрізняється від підпису відповідача, а штемпель, який наявний на вказаних накладних є неналежним доказом того, що саме відповідач отримав цей товар, адже від не є печаткою відповідача, крім того поставлений на підписі невідомої особи.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність доказів отримання товару особисто відповідачем (вповноважною особою виходячи з умов договору), як це затверджено сторонами у додатковій угоді від 20 червня 2011 року, тобто особою, яка мала повноваження на отримання товару від позивача, суд визнав позовні вимоги позивача не обґрунтованими, не доведеними матеріалами справи та такими, що, відповідно, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду даної справи суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 11, 509, 627, 628, 655, 664, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 13.05.2017 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/846/17