ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1511/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: пятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 271,6 кв. м., житловою площею: 96,6 кв. м., котра належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", м. Харків (далі за текстом - відповідач), що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 19.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі № 1856, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG7GA00000006 від 18.04.2007 року в розмірі 2067307,48 доларів США, що за курсом 27,0217450 відповідно до повідомлення НБУ від 03.04.2017 року становить 55 862 255,56 грн., яка складається з наступного: 362 658,45 доларів США (еквівалент 9799664,16 грн.) заборгованість за кредитом; 483224,05 доларів США (еквівалент 13057557,06 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81392,43 доларів США (еквівалент 2199365,25грн.) - заборгованість з комісії; 1140032,55 доларів США (еквівалент 30 805 668,86 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) будь-якій особі з правом з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі з нотаріальним посвідченням, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Оскільки, предметом позову є звернення стягнення на нерухоме майно варість якого згідно з п. 33.4. договору іпотеки від 19.04.2007 р. становить 2732186 грн., з метою задоволення вимог в загальній сумі 2067307,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2017 р. становить 55862255,56 грн., даний позов слід вважати саме позовом майнового характеру, а не позовом не майнового характеру, як вважає позивач.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що він заявляє вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НАG7GA0000006 від 18.04.2007 р. по котрому вже винесені судові рішення про стягнення заборгованості, що нібито зумовлює необхіднсть сплати судового збору як за позов немайнового характеру.

В абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зокрема зазначено вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

При цьому, як свідчать матеріали позовної заяви заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року по справі 2018/4154/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НА070А00000006 від 18.04.2007 року станом на 18.08.2011 року у розмірі 4992276 грн. 81 коп., що включає: 355 983,96 доларів США - заборгованість за кредитом; 117 639,77 доларів США - заборгованість за відсотками; 44009,65 доларів США - комісію; 108750,16 доларів США пені.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року по справі 640/17746/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальну заборгованість за кредитним договором № НА070А00000006 від 18.04.2007 року у розмірі 332846,13 (триста тридцять дві тисячі вісімсот сорок шість) доларів США, що в еквіваленті становить 4470123 (чотири мільйони чотириста сімдесят тисяч сто двадцять три) грн. 53 коп., що включає заборгованість за кредитом - 6674,49 доларів США, процентами - 143193,60 доларів США, комісією - 33030,86 доларів США, пенею - 149947,18 доларів США.

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто загальну суму заборгованості за кредитним договором №НА070А00000006 від 18.04.2007 року в розмірі 959 229,67 доларів США, що еквівалентно 9 462 400,34 грн. в т.ч.:

- 362 658,45 дол. США заборгованості за кредитним договором;

- 260 833,37 дол. США заборгованості за процентами;

- 77 040,51 дол. США заборгованості за комісією;

- 258 697,34 дол. США пені;

Однак, при зверненні до суду з позовом по даній справі ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НА070А00000006 від 18.04.2007 року, що є більшою ніж та, що стягнута згідно з вищезазначеними судовими рішеннями, а саме, 2 067 307,48 доларів США, що за курсом НБУ від 03.04.2017 року становить 55 862 255,56 грн., яка складається з наступного:

- 362 658,45 доларів США (еквівалент 9 799 664,16 грн.) - заборгованість за кредитом;

- 483 224,05 доларів США (еквівалент 13 057 557,06 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 81 392,43 доларів США (еквівалент 2 199 365,25грн.) - заборгованість з комісії;

- 1140032,55 доларів США (еквівалент 30 805 668,86 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в межах даної справи позивач ініціює звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення в т.ч. заборгованості, що не була предметом розгляду, та відповідно, не стягувалася заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року по справі № 2018/4154/12 та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року по справі № 640/17746/14-ц.

Крім того, вищезазначених справах Київського районного суду м. Харкова відповідачем виступав позичальник за кредитним договором - ОСОБА_2, тоді як в межах даної справи позов заявлено до іншої особи, яка не є ні позичальником за зазначеним кредитним договором ні його поручителем, а саме, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус-Трейд", м. Харків.

Зазначені обставини свідчать про обов'язок позивача при зверненні до суду з позовом по даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати майнових вимог майнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивач при зверненні до суду з позовом по даній справі платіжним дорученням № PROM0BVX5W від 10.05.2017 р. сплатив судовий збір в сумі 1600 грн., тобто судовий збір останнім сплачено не в тому розмірі, який передбачено вищезазначеним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, подана заявником позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 32-34, 36, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", м. Київ без розгляду.

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 52 аркушах, в т. ч. платіжне доручення № PROM0BVX5W від 10.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_3