номер провадження справи 12/67/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/4043/13

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Супутник» на дії (бездіяльність) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4043/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Супутник (69076, місто Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів (69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про стягнення 4488,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Супутник» 05.05.2017 р. надійшла скарга вих. №39 від 05.05.2017 р. на бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4043/13 (суддя Смірнов О.Г.). До скарги додано клопотання про поновлення строку на її подання на підставі ч.1 ст. 53 ГПК України.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_1 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.05.2017 р. здійснено перерозподіл скарги між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 50356207; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 14.09.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобовязати Вознесенівський ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження № 50356207. При цьому, заявник зазначає, що оскаржувану постанову про повернення виконавчого документу від 14.09.2016 р. стягувач не отримував, про її винесення стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке відбулося 30.03.2017 р., що підтверджується позначкою на зворотному боці обкладинки матеріалів виконавчого провадження.

Судом встановлено, що скарга подана ПрАТ «Супутник» повторно. Так, в матеріалах справи № 908/4043/13 міститься ухвала суду від 19.04.2017 р. (суддя Смірнов О.Г.) про повернення ПАТ «Супутник» скарги №24 від 13.04.2017 р. з додатками на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі господарського суду від 19.04.2017 р., заявник 05.05.2017 р. знову звернувся з вказаною скаргою та надав клопотання, згідно з яким просить суд поновити строк для подачі скарги та прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ПрАТ «Супутник» задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та відновити цей строк, прийняти скаргу розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 53, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства «Супутник» на дії (бездіяльність) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4043/13 до розгляду.

3. Судове засідання призначити на 23.05.2017 р. о /об/ 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. У порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати:

Скаржника надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; докази ознайомлення 30.03.2017 р. з матеріалами виконавчого провадження № 50356207; довіреність на представника, явка.

Відповідача (боржник) надати пояснення по суті скарги, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати письмове пояснення по суті скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень; матеріали виконавчого провадження № 50356207; завірену копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.09.2016 р.; довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, забезпечити явку уповноваженого представника.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати обовязковою.

6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С.Боєва