ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1470/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №1470/17 від 05.05.2017) про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків
до 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", м. Миколаїв , 2 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство «РУСАН», с. Білозірка,
про зобов'язання до виконання умов договору
ВСТАНОВИВ:

ПП "Юридична компанія "Легіон" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло" (перший відповідач) та до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (другий відповідач) в якому просить суд :

- Зобов'язати ТОВ "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" надати Приватному підприємству "Юридична компанія "Легіон" матеріальну підтримку в обробітку землі у вигляді надання сільськогосподарської техніки необхідної для здійснення посіву на земельних ділянках обумовлених договором про сумісний обробіток землі від 26.01.2017р.

- Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" суму штрафу в розмірі 25000 грн. згідно договору поруки.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні першого відповідача - Фермерське господарство «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, та призначено розгляд справи на 25 травня 2017 року.

Також, позивачем було подано до суду заяву (вх. №1470/17 від 05.05.2017) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити до вирішення справи по суті Фермерському господарству «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, ) та будь-яким іншим особам, на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; :06:000:0124, які знаходяться на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_6, які знаходяться на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо) та іншої діяльності.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, позивач вказує на те, що відповідач-1 ухиляється від виконання договірних зобов'язань по матеріальній підтримці посівних робіт шляхом надання технічних засобів, штучно вчиняє дії по виведенню земельних ділянок з під дії Договору шляхом перереєстрації на інших осіб.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав у зв'язку з тим, що відповідач-1 порушуючи свої зобов'язання за договором про сумісний обробіток землі від 26.01.2017р. штучно вчиняє дії по виведенню земельних ділянок з під дії Договору шляхом перереєстрації на інших осіб.

Позивач просить суд у своєму позові зобов'язати ТОВ "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" (код за ) виконати обов'язок за договором у вигляді надання матеріальної підтримки в обробітку землі у вигляді надання сільськогосподарської техніки необхідної для здійснення посіву на земельних ділянках обумовлених договором про сумісний обробіток землі від 26.01. 2017р.

Звернення позивача за судовим захистом обґрунтовано тим, що з моменту підписання договору та отримання доступу до земель згідно відповідного акту, позивач провів агротехнічний обробіток землі, здійснив підготовку для посіву земель. На всі такі дії витрачено значний обсяг часу та коштів, а тому позивач розраховує на повну реалізацію Договору з метою подальшого вирощування і збирання врожаю, отримання прибутку.

Згідно відомостей державних реєстрів прав на нерухоме майно, в результаті чого було встановлено, що всі земельні ділянки перереєстровано на Фермерське господарство «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, ).

На сьогодні позивач вважає, що є реальне побоювання, що результати обробітку землі та наступний врожай, який з'явиться на оброблених земельних ділянках, можуть перейти на користь ФГ "РУСАН", які набудуть подібних активів за жодних на те підстав.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обраний спосіб є адекватним засобом забезпечення позову, а вжиття таких заходів унеможливить настання негативних наслідків умисними діями відповідача 1 по ухиленню від виконання свого договірного обов'язку або діями сторонніх осіб, що в подальшому виразиться у неможливості виконання рішення суду, в разі постановлення його на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про забезпечення позову - задовольнити .

До вирішення спору по суті у справі №922/1470/17 заборонити Фермерському господарству «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, ) та будь-яким іншим особам, на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5, які знаходяться на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_6, які знаходяться на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо) та іншої діяльності.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон" (61058, м. Харків, в'їзд Даргомижського, 6, ).

Боржником за цією ухвалою є Фермерське господарство «РУСАН» (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, ).

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 11.05.2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 12.05.2020 року.

Суддя С.А. Прохоров