ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа № 914/2921/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Шива", м.Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-капітал, м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів

про: 1. Визнання за Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк право власності на будівлю - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38;

2. Витребування будівлі - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул, Зубрівська, 38, з незаконного володіння ОСОБА_1 підприємства ШИВА на користь Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк.

За участі представників :

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №/1663/01 від 07.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №23-С/Л від 03.01.2017р.);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Шива" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-капітал, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про 1. Визнання за Публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк право власності на будівлю - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8 548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38; 2. Витребування будівлі - фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8 548,2 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул, Зубрівська, 38, з незаконного володіння ОСОБА_1 підприємства ШИВА на користь Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги про визнання за банком права власності та витребування від відповідача майна підтримав, просив їх задоволити. Крім того представник позивача подав відзив (вх.№14996/17 від 24.04.2017р.) на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання (вх. №13448/17 від 10.04.2017р.) про припинення провадження у справі у даній господарській справі.

Третя особа 1 і третя особа 2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, однак варто зазначити, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою.

Для надання можливості сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.17 р. на 11:15 год.

2. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

3. Зобовязати третіх осіб письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.