ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.2017 Справа № 904/2197/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри «Стальсервіс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 08.08.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/2016 від 04.01.16

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри «Стальсервіс» про стягнення: 74528грн основного боргу, 20179,15грн пені, 3883,13грн 3% річних, 11798,96грн інфляційного збільшення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №67/48ПР від 06.03.2015 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- була відсутня поставка товару;

- відповідач товар за договором не отримував і видаткові накладні або інші документи, які підтверджують поставку товару позивачем за договором на суму 74528грн відсутні;

- в податковому обліку відповідача господарські операції по поставці позивачем товару (металобрухту) на загальну суму 74528грн не відображені, що підтверджується податковою звітністю товариства;

- товарно-транспортні накладні не можуть бути належними доказами поставки товару за договором поставки № 61/48пр від 06.03.2015, оскільки не містять відміток покупця про отримання товару.

У судовому засіданні 11.05.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

06.03.2015 між ПАТ «Дніпроважмаш» (постачальник) та ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» (покупець) укладений договір поставки №67/48пр.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві продукцію, в певній кількості, відповідної якості і по цінах, що вказані в специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти продукцію і сплатити її на умовах, визначених у цьому договорі.

Кількість, асортимент та ціни продукції, що поставляється, вказуються у специфікаціях. які є невід'ємною частиною цього договору. Специфікації оформляються на кожну партію продукції, що поставляється (п. 1.2 договору).

Загальна кількість продукції, що постачається за даним договором, визначається як наростаюча кількість по всіх поставках, проведених згідно оформлених специфікацій і накладних (п. 1.3 договору).

Специфікацією №1 до договору №67/48ПР від 06.03.2015 сторони погодили поставку продукції брухту 32 (стружка) ДСТУ 4121-2002 в кількості 100т. на загальну суму 340000грн.

Специфікацією №2 до договору №67/48ПР від 06.03.2015 сторони погодили поставку продукції брухту 32 (стружка) ДСТУ 4121-2002 в кількості 100т. на загальну суму 340000грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір поставки №67/48ПР від 06.03.2015.

За умовами п. 4.1 договору, термін постачання визначений у 3 календарних дні з моменту отримання передплати або надання заявки.

17.04.2015 та 19.06.2015 ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» звернулось до ПАТ «Дніпроважмаш» із заявками про відвантаження продукції за договором поставки №67/48пр від 06.03.2015.

На виконання умов вказаного договору, 20.04.2015 позивач поставив відповідачу «Стружку сталеву вуглецеву в'юноподібну» вид 503, у кількості 10,2 тонн на суму 34680грн, що підтверджуються підписаною товарно-транспортною накладною № 61/180 від 20.04.2015, наказом-накладною № 61/180 від 20.04.2015.

Також, позивачем були виписані рахунок-фактура ДТМ-193м від 20.04.2015 та податкова накладна № 194 від 20.04.2015.

19.06.2015 позивач поставив відповідачу «Стружку сталеву вуглецеву в'юноподібну» вид 503, у кількості 11,72 тонн, на суму 39848грн, що підтверджуються товарно-транспортною накладною № 306 від 19.06.2015, наказом-накладною № 61/306 від 19.06.2015.

Позивачем були виписані рахунок-фактура ДТМ-325м від 19.06.2015 та податкова накладна № 170 від 19.06.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Датою постачання вважається дата, що вказана на накладній (транспортній накладній) (п. 4.3 договору).

Однак, відповідач не здійснив оплату поставленого товару і заборгованість складає 74528грн.

Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 12.05.2016.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, інфляційні втрати за період з травня 2015 року по грудень 2016 року складають 11798,96грн, 3% річних за період з 21.04.2015 по 31.12.2016 - 3883,13грн.

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п. 7.2 договору, за невчасну сплату поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі 5% від суми непоставленої продукції в строк за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України та положень ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України пеня за період з 25.09.2015 по 19.12.2015 складає 20179,15грн.

Заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими.

В ході вирішення спору ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не доведений факт відсутності поставки продукції позивачем.

Наведеними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується поставка товару позивачем.

Відповідно до листа №950/10/04-64-12-01 від 13.04.2017 Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області ПАТ «Дніпроважмаш» у квітні та червні 2015 року складено та зареєстровано на адресу ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» дві податкові накладні на реалізацію стружки сталевої вуглецевої в'юноподібної оборотної вид 503 на загальну суму 74528грн без ПДВ: податкова накладна № 194 від 19.06.2015 (дата виписки 20.04.2105, дата реєстрації 23.04.2015) на суму 34680грн та податкова накладна № 170 від 19.06.2015 на суму 39848грн (дата виписки 19.06.2105, дата реєстрації 23.06.2015). ТОВ «Металоцентри «Стальсервіс» у звітності з податку на додану вартість за квітень і червень 2015 року відображено вищевказані взаємовідносини в повному обсязі, як такі, що придбані без податку на додану варстіть на митній території України.

Крім того, листом №1523/6/04-6-10-07 від 10.05.2017 Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області повідомила, що звітність, яка надавалась у електронному вигляді до контролюючого органу протягом 2016 року підписана електронно-цифровим підписом директора ТОВ «Металоцентри Стальсервіс» ОСОБА_3. Вказаний підпис строком дії з 14.01.2016 по 13.01.2017 та пролонговано до 08.01.2019.

З урахуванням наведеного, а також наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних № 61/680 від 20.04.2015 та № 306 від 19.06.2015, наказів-накладних № 61/680 від 20.04.2015 та №61/306 від 19.06.2015, рахунків-фактур: ДТМ-193м від 20.04.2015 і ДТМ-325м від 19.06.2015, податкових накладних № 194 від 20.04.2015 та № 170 від 19.06.2015 суд вважає доведеним факт поставки позивачем продукції відповідачу на загальну суму 74528грн.

Суд враховує те, що в матеріалах справи містяться копія підписаного сторонами акту звірки від 12.05.2016 в якому вказано на наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 74528грн, а також копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.05.2016 за підписом директора і з відтиском печатки відповідача в п. 2 якого вказано на наявність заборгованості ТОВ «Металоцентри Стальсервіс» перед ПАТ «Дніпроважмаш» в сумі 74528грн, яка виникла на підставі договору №61/48пр від 06.03.2015.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо своєчасної та повної оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри «Стальсервіс» (49112, м. Дніпро, м. Гаванська, 9-б, ідентифікаційний код 37055626) на користь публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (49600, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ідентифікаційний код 00168076) 74528грн основного боргу, 3883,13грн 3% річних, 11798,96грн інфляційних втрат, 20179,15грн пені, 1655,84грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.05.2017

Суддя В.О. Татарчук