ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2017 рокуСправа № 921/630/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Бурди Н.М. , судді Гирили І.М. , судді Стопника С.Г.

розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-01455 від 19.04.2017р. на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002

третя особа: Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001)

про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, 46002, за участю третьої особи Управління з питань цивільного захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль, 46001) про зобов'язання укласти договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Рішенням суду від 24.11.2015р. (головуюча суддя Галамай О.З.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008 задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.11.2015 року у справі №921/630/15-г/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та постановлено:

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72010, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька,13 в редакції, запропонованій позивачем;

- зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) укласти з Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області (вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль,46008, ) договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища №72057, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Лозовецька, 13 в редакції, запропонованій позивачем;

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль,46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) 1218,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул.Лозовецька,13, м. Тернопіль, 46002, ) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області ( вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008, ) 1339,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Тернопільської області, у зв'язку із звільненням з 01.02.2016р. з посади судді господарського суду Тернопільської області судді Галамай О.З., яка розглядала дану справу, у звязку з переведенням на посаду судді господарського суду Львівської області, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. на підставі п.п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами проведення якого, справу №921/630/15-г/15 для видачі наказів про примусове виконання рішення суду передано судді Бурді Н.М. у складі судової колегії: головуючий суддя: Бурда Н.М., суддів: Гирили І.М., Стопник С.Г.

З метою дотримання вимог закону про обов'язковість та гарантування виконання судового рішення, колегією суддів винесено ухвалу від 25.02.2016р. про видачу наказів на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року. та 28.03.2016р. видано відповідні накази.

26.04.2017р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось із скаргою №10-12-01455 від 19.04.2017 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби в ході примусового виконання наказів у справі №921/630/15-г/15, в якій просить суд:

1. Поновити строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, допущену в рамках примусового виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

2. Прийняти до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на бездіяльність державного виконавця та начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, допущену в рамках примусового виконання наказів господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Тернопільською міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - ОСОБА_2 та начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - ОСОБА_3, у виконавчому провадженні ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та виконавчому провадженні ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15, яка виразилася у ненадання інформації на запити Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, невжитті відповідних заходів реагування та не поновленні виконавчих проваджень ВП №51026607 та ВП №51026519.

4. Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль вул. Острозького, 14) скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження В11 №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51026519 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15;

5. Зобов'язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Тернопільській області (, м. Тернопіль вул. Острозького, 14) відновити виконавче провадження ВП №51026607 щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15 та відновити виконавче провадження ВП №51026519, щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.03.2016 у справі №921/630/15-г/15.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання скарги на бездіяльность органу ДВС, оцінивши докази, надані на її обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів виходила з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів;

- встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним, і відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, наявність якої обґрунтовується заявником;

- при застосуванні ч. 1 ст. 53 ГПК України у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінюються доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, при цьому ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто, клопотання про відновлення строку має бути підтверджене належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 цього ж кодексу (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п. 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016р., з метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Крім того, заявник як на обставину, що слугувала підставою для звернення із вказаною скаргою, посилається на матеріали переписки щодо надання стягувачу інформації про те, кому та коли надіслані державним виконавцем накази від 28.03.2016р. після винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519, чим заявник, як стягувач у даних виконавчих провадженнях, позбавлений можливості повторно предявити вказані виконавчі документі у справ до виконання, а також на факт ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519 лише в грудні 2016р.

Проте, як вбачається із змісту скарги, скаржник, серед іншого, зазначає про неодноразове ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519, а також про наявність наказів від 28.03.2016р. у матеріалах виконавчого провадження після винесення оскаржуваних постанов.

З огляду на викладене, обізнаність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про існування оскаржуваних ним постанов від 28.03.2016р. про закінчення виконавчих проваджень ВП№51026607 та ВП№51026519 підтверджується як викладеними у скарзі обставинами, так і наявністю в останнього постійного доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з моменту отримання копій постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №51026607 та ВП№51026519 від 10.05.2016р., що в свою чергу свідчить про пропуск строку на подання скарги, встановлений ст. 121-2 ГПК України.

Водночас, зі змісту поданої скарги не можливо дійти висновку з якого саме строку скаржник вважає своє право порушеним, а також відсутніми є доводи на обґрунтування клопотання про його (строку) відновлення.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що виноситься ухвала згідно ст.53 ГПК України (п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-01455 від 19.04.2017р. на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15 підлягає залишенню без розгляду, у звязку із пропущенням встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про поновлення строку на подання скарги №10-12-01455 від 19.04.2017р. на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15 відмовити.

2. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №10-12-01455 від 19.04.2017р. на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби у справі №921/630/15-г/15 - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам та Тернопільському міському відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області (вул. Князя Острозького, 14).

Головуюча суддя Н.М. Бурда

Суддя І.М.Гирила

Суддя С.Г.Стопник