ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №96 від 19.04.2017) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка, 2. Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка, 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка
про стягнення 8791414,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 233125762 грн. та 51562147,40 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 24.06.2016;

3-їх осіб - не з'явились;

представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_2, довіреність №119/20.3-03 від 22.02.2017

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 р., яка виникла станом на 14 березня 2016 року в розмірі 8 791 414,46 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 14 березня 2016 року становить еквівалент 228 752 261,38 грн. та 51 562 147,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитною лінією - 7 857 000,00 доларів США; процентів за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016 - 934 414,46 доларів США; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 46 456 670,76 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 5 105 476,64 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 06-В/13/07/КЛ-КБ від 22 серпня 2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/808/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" заборгованість за кредитною лінією (тіло кредиту) в розмірі 7857000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.03.2016 р. - 204438833,57 грн., за процентами за користування кредитною лінією, нарахованих за період з 22.02.2015 по 13.03.2016 в розмірі 934414,42 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 14.03.2016р. - 24313426,70 грн., за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією в сумі 46456670,74 грн., за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 5105476,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 206700,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016 відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 28.11.16 у справі № 922/808/16 залишено без змін.

28.02.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 було видано відповідний наказ.

19.04.2017 до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. №96), в якій боржник просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" № 3000 в AT "УкрСиббанк", МФО 351005; № 3000 в AT "УкрСиббанк", МФО 351005 та № 0566 в AT "Сбербанк", МФО 320627 та зняти арешт з рахунків ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" за № 3000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № 3000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 та № 0566 в АТ "Сбербанк", МФО 320627.

В обґрунтування заявленої скарги боржник посилається, зокрема на те, що вказані вище рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання, а тому державний виконавець не мав права накладати арешт на ці рахунки. Також, боржник повідомляє, що він не отримував постанову про арешт коштів боржника від 05.04.2017 по ВП № 53635882, а про накладення арештів на вищевказані рахунки дізнався від АТ "УкрСиббанк" 12.04.2017, коли постанову було виконано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2017 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2017 р. о 11:30 год.

Боржник (скаржник) в судовому засіданні 16.05.2017 надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №15595), у зв'язку з тим, що станом на день розгляду справи у нього є інформація надана виконавцем ОСОБА_3 в телефонному режимі про зняття арешту з майна боржника і направлення відповідної постанови на адресу боржника, проте на даний час боржником не отримано постанови про зняття арешту з майна.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання боржника (скаржника) про відкладення розгляду справи.

Стягувач в призначене судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в призначене судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника боржника (скаржника) про відкладення розгляду скарги, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене необхідністю наданням боржником (скаржником) додаткових документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника (скаржника) про відкладення розгляду скарги (вх. №15595 від 16.05.2017).

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкласти на "30" травня 2017 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Повідомити про те, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служи в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4