РІШЕННЯ

25 квітня 2017 рокуСправа № 921/233/17-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт», м.Тернопіль

про зобов'язання голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в сумі 150680,40грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства,

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.04.2017.

В судовому засіданні присутньому представнику розяснено його права та обовязки у відповідності до приписів ст.ст.20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернувся 31.03.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт», м.Тернопіль, про зобов'язання голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в загальній сумі 150680,40грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, посилаючись на приписи ст.112 ЦК України; рішення товариства від 30.01.2017 про ліквідацію та відсутність відповіді на заяву банку про розгляд кредиторських вимог станом на 31.03.2017.

Позов обґрунтовується такими документами: копіями Заявки про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 19.07.2012, довідки про розмір встановленого кредитного ліміту №08.7.0.0.0/27 від 07.02.2017, Виписки з банківського рахунку №0673, рішення господарського суду Тернопільської області від 18.11.2013 у справі №921/1001/13-г/1, Умовами обслуговування кредитних лімітів та поточних рахунках корпоративних клієнтів, заявою з кредиторськими вимогами без номеру від 07.02.2017, іншими матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.04.2017 та в порядку підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК України) витребувано у сторін додаткові документи.

Представник позивача витребувані судом документи не надав, в судове засідання не зявився та будь-яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства не заявив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений 19.04.2017 у відповідності до вимог ст.64 ГПК України, про що свідчить долучений до матеріалів Витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 25.04.2017 щодо відстеження пересилання поштового відправлення (ухвали суду від 07.04.20417) за штрих кодовим ідентифікатором №954, який є належним підтвердженням повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи (п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідачем через канцелярію суду подано заяву без номеру від 24.04.2017 (вх.№9877 від 24.04.2017) про припинення провадження у справі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» 28.03.2017 прийнято зборами учасників рішення №17 про скасування попереднього рішення зборів учасників товариства №16 від 30.01.2017 про припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» (протокол зборів №17 від 28.03.2017 знаходиться в матеріалах справи). Рішення про відміну рішення про припинення товариства було зареєстровано держреєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2017. З огляну на наведене представник відповідача просив суд припинити провадження у справі з підстав, передбачених п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, достатність поданих доказів, враховуючи, що брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст.22 ГПК України, застосовуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, що закріплені в п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.43 та ст.33 ГПК України та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені документи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.11.2013, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2014, у справі №921/1001/13-г/1, порушеної 27.09.2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт», про стягнення 33339,61грн заборгованості за кредитом, 9379,54грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3436,62грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2142,36грн заборгованості по комісії за користування кредитом, позовні вимоги задоволено.

25.02.2014 на примусове виконання рішення суду від 18.11.2013 господарським судом видано наказ.

За твердженням позивача дане судове рішення не виконано.

Розглядаючи спір у справі №921/1001/13-г/1 судом встановлено наступні обставини:

- згідно заяви ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» приєднавшись до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування без номеру від 19 липня 2012 року взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №0673 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг";

- публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на виконання умов договору надало відповідачу кредитний ліміт в розмірі 38000,00грн;

- ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» своєчасно не виконав взятих на себе зобов'язань за договором без номеру від 19.07.2012 в частині повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, допустивши з 09.01.2013 прострочку зобовязання, внаслідок чого за користування кредитом та прострочення строків його повернення ОСОБА_3 нараховано 9379,54грн процентів за користування кредитом, 3436,62грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 2142,36грн комісії за користування кредитом.

Обставини, встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.11.2013, в силу приписів ст.35 ГПК України, є преюдиційними при розгляді даної справи.

За твердженнями позивача дане рішення суду на даний час відповідачем не виконано, та у звязку з цим станом на 03.02.2017 за ним рахується борг в сумі 150680,40грн, з яких: 33339,61грн неповернутого тіла кредиту, 71528,28грн відсотків за користування кредитом (48% та 54%), 1500,30грн комісії за користування кредитом та 44312,20грн нарахованої пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Документів виконавчого провадження до позову не додано.

Зважаючи на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» з 31.01.2017 перебуває в стані припинення за рішенням засновників публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в межах двомісячного строку звернулося 08.02.2017 (згідно даних фіскального чеку відділення поштового звязку та опису вкладення у цінних лист) до ліквідаційної комісії товариства із заявою без номеру від 07.02.2017 про включення вимог ОСОБА_3 до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» на загальну суму 150680,40грн.

Дана заява товариством отримана 28.02.2017 (витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про вручення відповідного поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 612 позивачем долучено до позовних матеріалів), проте залишена поза увагою.

На думку позивача, відповідач ухиляється від задоволення кредиторських вимог, а тому публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 31.03.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на поштовому конверті, штрих кодовий ідентифікатор 770) звернулося за захистом своїх майнових прав та інтересів в судовому порядку.

Виходячи з наявних у справі документів судом встановлено, що рішенням учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт», оформленого Протоколом загальних зборів №16 від 30.01.2017, вирішено припинити ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» шляхом ліквідації, призначено ліквідатором товариства ОСОБА_1 з наданням відповідних повноважень та затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури.

Дане рішення учасників товариства було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що державним реєстратором ОСОБА_4 внесено 31.01.2017 запис за №5005906, про що свідчать дані Витягу з Реєстру № від 05.04.2017.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» №17 від 28.03.2017, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи» №1_646_005906_16 від 29.03.2017 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.04.2017, вбачається, що товариством прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» про припинення товариства шляхом ліквідації, оформлене протоколом №16 від 30.01.2017, про що державним реєстратором ОСОБА_5 29.03.2017 внесено запис в Реєстр за №6005906

Дані рішення зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транспорт» були прийняті в межах повноважень, наданих п.п.11.1, 14.1-14.10 Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» №2 від 13.04.2011, є чинними на момент розгляду даного спору.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову. При цьому, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Судом встановлено, що зборами учасників ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» 30.01.2017 прийнято рішення №16 про припинення товариства шляхом ліквідації, призначено ліквідатора. В подальшому здійснено державну реєстрацію даного рішення засновників (учасників) в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Реєстрі.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Позивач, дізнавшись що ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» перебуває в процесі припинення відповідно до рішення засновників від 30.01.2017, звернувся із заявою без номеру від 07.02.2017 до товариства про включення кредиторських вимог на суму 150680,40грн, однак, доказів визнання його грошових вимог та їх включення до проміжного ліквідаційного балансу матеріали не містять і такі, як зазначено представником відповідача, не розглядалися по суті.

За приписами ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Підставою подання вказаного позову є наявність боргу та процедури припинення юридичної особи та відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду.

Предметом спору у даній справі є визнання кредиторських вимог позивача та включення таких вимог до ліквідаційного балансу з підстав ухилення від їх розгляду.

Тобто, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч.3 ст.112 ЦК України, для захисту своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів, звернувшись 31.03.2017 з даним позовом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 05.04.2017 та протоколу загальних зборів учасників №17 від 28.03.2017 учасниками ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» 28.03.2017 прийнято рішення про скасування попереднього рішення, яким вирішено припинити товариство шляхом його ліквідації. У звязку з цим, в порядку ст.ст.17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», 29.03.2017 до Реєстру внесено запис про відміну рішення щодо припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до частини першої статті 214 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Рішення учасників ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» №17 від 28.03.2017 прийнято в тій же формі, що й рішення №16 від 30.01.2017 про припинення юридичної особи та в межах повноважень, наданих Статутом товариства вищому органу управління - зборам учасників товариства.

Оскільки, згідно ст.112 ЦК України правовою підставою для визнання кредитором та включення його грошових вимог до ліквідаційного балансу є встановлення факту процедури припинення юридичної особи, однак, згідно вказаного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач, станом на день подання позову (31.03.2017) та станом на день розгляду справи в суді, не перебуває в процесі припинення, що свідчить про безпідставність звернення позивача до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи, що наявними у справі доказами спростовуються доводи позивача про перебування відповідача в стадії припинення шляхом його ліквідації станом на день звернення до суду з позовом, тому позовні вимоги як необґрунтовані та безпідставні, до задоволення не підлягають.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі, з підстав, передбачених п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України судом також відхиляється, з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі позивачем визначено зобовязання ТОВ «ОСОБА_1 Транспорт» в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Відповідно до п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Отже, припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України можливе лише у випадку визнання товариством позивача кредитором та включення його вимог до ліквідаційного балансу відповідача, або ж, коли рішення відповідача про скасування рішення №16 від 30.01.2017 було прийнято після звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, тобто після 31.03.2017.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав у даному випадку для припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в силу приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача у справі.

У судовому засіданні 25.04.2017 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст.85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.42 -47, 22, 32-34, 43, 44, 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позовних вимог відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 27.04.2017.

Суддя Н.О. Андрусик