overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа № 922/4421/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1525 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.17 у справі № 922/4421/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків,

до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна ОСОБА_1", м. Харків,

про стягнення збитків та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2017 р. у справі № 922/4421/14 (головуючий суддя Новікова Н.А., судді: Шарко Л.В., Суярко Т.Д.) у задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна ОСОБА_1" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 по справі №922/4421/14 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року у справі № 922/4421/14 залишено без змін.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2017р. у справі № 922/4421/14, задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у даній справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа № 924/128/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.17 р. у справі № 924/128/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь"

до 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача-1 ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017 року у справі №924/128/17 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Запропонувати відповідачу-2 письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року Справа № 910/11969/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 23.03.2017
у справі№ 910/11969/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
до1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP
до1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національний банк України 4. ОСОБА_4
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї, яка повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16, до 16.05.2017.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року Справа № 910/11969/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 23.03.2017
у справі№ 910/11969/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
до1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Компанії Clifford Alliance LP
до1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство "Златобанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Національний банк України 4. ОСОБА_4
провизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 12 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржників, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Зобов'язати ОСОБА_4 надати оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї, яка повернута їй ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/11969/16, до 16.05.2017.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017р. Справа № 905/936/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12114/17 від 24.04.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 67 310,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/936/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5112 від 01.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких було здійснено контрольне зважування спірного вагону (у доступному для читанні вигляді).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5112 від 01.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2017р. Справа № 905/691/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

про стягнення 36 762,05 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Карадон М.П., за довіреністю №2-570 від 28.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017р. за вх.№ 04-21/1372 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, згідно з яким останній просить суд відкласти розгляд справи №905/691/17 на більш пізній термін з метою вирішення спору мирним шляхом.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

У зв`язку з нез`явленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов`язати надати до суду:

позивача:
- у випадку укладення між сторонами мирової угоди по даній справі надати до суду текст мирової угоди та відповідну заяву, підписані повноважними представниками сторін.

відповідача:
- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- контррозрахунок позовних вимог;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- у випадку укладення між сторонами мирової угоди по даній справі надати до суду текст мирової угоди та відповідну заяву, підписані повноважними представниками сторін.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2017р. Справа № 905/780/17

за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області

до відповідачів: 1. Бахмутської міської ради Донецької області

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Бахмутської міської ради №6/82-1452 від 23.03.2016р., визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Бахмут від 28.03.2017р. та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути Бахмутській міській раді земельну ділянку,

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області та ФОП ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Бахмутської міської ради №6/82-1452 від 23.03.2016р. «Про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Бахмута», визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Бахмут від 28.03.2017р., укладеного між Артемівською міською радою Донецької області та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути Бахмутській міській раді земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0016 га, кадастровий номер НОМЕР_1 у стані, що існував до надання земельної ділянки у користування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2017р. порушено провадження у справі № 905/780/17 та розгляд справи призначено на 16.05.2017р. о 11:45 год.

Між тим, під час складання вказаної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали щодо дати та часу призначення судового засідання, а саме: замість дати та часу судового засідання - « 15.05.2017р. о 10:45» зазначено дату та час судового засідання - « 16.05.2017р. о 11:45».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 07.04.2017р. щодо дати та часу призначення судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання - « 15.05.2017р. о 10:45».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області від 07.04.2017р. по справі № 905/780/17 щодо дати та часу призначення судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання - « 15.05.2017р. о 10:45».

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017р. Справа № 905/941/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12110/17 від 24.04.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 70 710,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/941/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5138 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких здійснено контрольне зважування спірного вагону (у доступному для читанні вигляді).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5138 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва