ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 911/1227/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Кролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року
у справі№ 911/1227/16 господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп" 2. Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід компані"
провитребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідачів - 1) не з'явились

2) не з'явились

третіх осіб - 1) не з'явились

2) Моісеєв П.А.

3) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.06.2016 року у справі № 911/1227/16, зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/26420/15, яка розглядається Вищим господарським судом України.

Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які ухвалами Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року, 25.10.2016 року, 23.11.2016 року, 20.01.2017 року від 17.03.2017 року повернуті на підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року на підставі статей 86, 107, частини 3 статті 1113, 111№3 Господарського процесуального кодексу України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гросер" у прийнятті касаційної скарги.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" звернулось до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення вищевказаного судового акта касаційної інстанції від 17.03.2017 року, в якій просило зазначити правову підставу обмеження конституційного права товариства на касаційне оскарження і роз'яснити порядок касаційного оскарження процесуальних документів попередніх інстанцій.

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення (постанови, ухвали) - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" у поданій заяві просить роз'яснити ухвалу Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року про відмову останньому у прийнятті його касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті.

В абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, і якщо первісне клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на приписи статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що ухвала Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року містить аналогічне посилання на зазначене вище положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, а в розділі ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України "Перегляд судових рішень у касаційному порядку" безпосередньо врегульовано порядок касаційного оскарження процесуальних документів судів попередніх інстанцій, колегія суду касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення поданої в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про роз'яснення зазначеної ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про роз'яснення судового акта Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року у справі № 911/1227/16.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук