ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 травня 2017 року Справа № 923/1299/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

про визнання договору недійсним

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.04.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано недійсною угоду № 99а, укладену 30 січня 2014 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Великоолександрівською селищною радою, а також присуджено стягнути з Великоолександрівської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1378 грн. судового збору за подання позову та 2756 грн. оплати послуг адвоката. Після набрання рішенням чинності судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, обґрунтована тим, що в рішенні Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017 не вирішено питання щодо повернення позивачу судових витрат за подачу апеляційної скарги в сумі 1515 грн. 80 коп.

Розпорядженням № 72 від 05.05.2017 в. о. керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Пінтеліної Т.Г. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 29.11.2016 ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання угоди про відшкодування збитків від неотримання коштів за фактичне землекористування недійсною.

02.12.2016 ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження в даній справі та позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.01.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі припинено з посиланням на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

ФОП ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу від 20.01.2017 скасувати, справу передати на розгляд по суті до Господарського суду Херсонської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.01.2017 про припинення провадження скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Херсонської області.

В постанові Одеського апеляційного господарського суду питання щодо стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги не вирішувалось.

В пункті 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Пункт 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наголошує, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, зважаючи на те, що Одеським апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу про припинення провадження у справі, питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги повинно було бути вирішено у рішенні господарського суду Херсонської області, винесеному за результатами розгляду справи.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 86, 88 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Стягнути з Великоолександрівської селищної ради (вул. Свободи, 161, смт.Велика Олександрівка, Великоолександрівський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26348568, рахунки невідомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки невідомі), - 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Копію додаткового рішення надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя Н.О. Задорожна