overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 914/2675/16,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява фермерського господарства ОСОБА_1

Перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України здійснюється у порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів визначено статтею

11116 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень господарських судів та порядок її подання визначено статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Однак зі змісту заяви незрозуміло, з яких саме підстав, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник звертається до Верховного Суду України.

Крім цього, згідно із пунктами 5, 7 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються вимоги особи, яка подає заяву, та перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Заявник просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, копію якої у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Натомість заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, про яку у тексті заяви не йдеться, та у матеріалах, доданих до неї, не зазначено.

Відтак, заявнику слід уточнити, про перегляд якого саме судового рішення у справі № 914/2675/16 подано заяву до Верховного Суду України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фермерському господарству ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі

№ 915/301/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Шиппінг Едженсі» до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 915/301/16.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>).

Згідно з пунктами 5, 7 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються вимоги особи, яка подає заяву, та перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Заявник у своїй заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 21 січня 2017 року у справі № 915/301/16 та зазначає її у переліку матеріалів, які додаються до заяви.

Проте заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 915/301/16.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» та статтями 11118 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон» строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фермерського господарства Бурка В.В. про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 914/2675/16,

в с т а н о в и в:

3 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява фермерського господарства Бурка В.В.

Перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України здійснюється у порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів визначено статтею

11116 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень господарських судів та порядок її подання визначено статтями 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначаючи підставу для подання заяви, заявник посилається на

пункт 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України, відтак, заявнику необхідно уточнити підставу для подання заяви.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті

11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 5, 7 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві зазначаються вимоги особи, яка подає заяву, та перелік матеріалів, які додаються до заяви.

Заявник у своїй заяві просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, копію якої у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 11119 цього Кодексу до заяви не додано.

Натомість заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/2675/16, про яку у тексті заяви не йдеться, та у матеріалах, доданих до неї, не зазначено.

Відтак, заявнику слід уточнити, про перегляд якого саме судового рішення у справі № 914/2675/16 подано заяву до Верховного Суду України.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фермерському господарству Бурка В.В. строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву арбітражного керуючого Стадника Андрія Любомировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017 року у справі № 8/8 за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львівський дослідний нафтомаслозавод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

арбітражного керуючого Стадника А.Л. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017 року у справі № 8/8 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11118 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із матеріалів провадження, арбітражний керуючий Стадник А.Л. не зазначив у заяві усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява арбітражного керуючого Стадника А.Л. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017 року у справі № 8/8 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11118 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому Стаднику Андрію Любомировичу строк для усунення зазначеного недоліку до

02 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 27 березня 2017 року у справі № 910/10595/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г. Івченка", треті особи: Державна казначейська служба України, державний концерн "Укроборонпром", за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року

у справі № 910/10595/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року у справі № 910/10595/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 11 червня 2013 року у справі

№ 20/5007/83/11, від 02 квітня 2013 року у справі № 5006/17/71/2012,

від 29 травня 2013 року у справі № 910/303/13, від 15 липня 2014 року

у справі № 910/13888/13, від 28 грудня 2016 року у справі № 908/1297/16,

від 17 січня 2017 року у справі № 916/1666/16, та копію постанови Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 910/24847/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10595/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 910/14413/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С.В., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ТОВ "Даском" та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Василівна та ТОВ "Макромакс", про визнання права та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" прийнято до провадження суду та призначено розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2017 року розгляд касаційної скарги відкладено на 12 год. 15 хв. 18 травня 2017 року.

Від представників ТОВ "Даском" та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

10 травня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Козир Т.П. - головуючого, Владимиренко С.В., Іванової Л.Б.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись статтями 69, 86, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді С. Владимиренко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 908/1499/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В.
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.17 та рішення господарського суду міста Києва від 07.09.16
у справігосподарського суду міста Києва №908/1499/16
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
додержавного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"
простягнення 219340,72грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №908/1499/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.2017 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 910/21093/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Да"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.17 та рішення господарського суду міста Києва від 25.01.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/21093/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Да"
докомунального підприємства "Київський метрополітен",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київська міська рада,
провизнання недійсним п.9.1 Договору оренди №14-Упр(Ор)-10 від 20.04.10,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Да" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.17 у справі №910/21093/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 902/681/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційні скарги ПрАТ "Автоелектроапаратура", ОСОБА_4, Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) та ТОВ "Жако LTD" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до ПрАТ "Автоелектроапаратура", третя особа - ТОВ "Автопластгума", про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства,

УСТАНОВИВ:

ПрАТ "Автоелектроапаратура", ОСОБА_4, Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) та ТОВ "Жако LTD" звернулись до суду з касаційними скаргами на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року, а також з клопотаннями, в яких просять відновити пропущений процесуальний строк на їх подання.

Наведені заявниками доводи в обґрунтування клопотань про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційних скарг заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягають задоволенню.

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПрАТ "Автоелектроапаратура", ОСОБА_4, Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) та ТОВ "Жако LTD" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційними скаргами.

Прийняти до провадження касаційні скарги ПрАТ "Автоелектроапаратура", ОСОБА_4, Tycon Bisiness Ltd (Тікон Бізнес ЛТД) та ТОВ "Жако LTD".

Призначити розгляд касаційних скарг на 12 год. 00 хв. 15 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити учасників процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 903/602/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі № 903/602/16 Господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерная компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаПац В.О.
- - відповідача Богдан С.В.

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" Богданом С.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 903/602/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі № 903/602/16 на 15 днів.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В.О. Швець

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 910/11455/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" до ПАТ "Українська залізниця", третя особа - Державне підприємство "Донецька залізниця", про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

В. Картере