УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.05.2017Справа №910/3497/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited")
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача 1Приватоного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (третя особа 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" (третя особа 2)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (третя особа 3) 2) Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" (третя особа 4)
про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Хоружний Ю.А. (ордер на надання правової допомоги №229581 серія КВ від 06.03.2017 р.); Закалюк О.З. (дов. б/н від 20.03.2017 р.);
від відповідача 1:Гладишенко М.І. (дов. б/н від 09.11.2016 р.);
від відповідача 2:Серта О.В. (дов. б/н від 20.02.2017 р.); Гаврина Д.В. (дов. б/н від 11.01.2017 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
від третьої особи 3:Гладишенко М.І. (дов. б/н від 05.12.2016 р.);
від третьої особи 4:Куліш В.В. (дов. №01/17 від 03.01.2017 р.);
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3490/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватоного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, розгляд справи призначено на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. за клопотаннями представників відповідачів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко" та на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк", у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 18.04.2017 р.

14.04.2017 р. та 18.04.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг".

Представники позивача, відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засідання 18.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб 1, 2, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.04.2017 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 23.03.2017 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Представники позивача, відповідачів та третіх осіб 3, 4 в судове засідання 04.05.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники третіх осіб 1, 2, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.05.2017 р. не з'явились, вимог ухвали суду від 18.04.2017 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

04.05.2017 р. представником позивача подані письмові заперечення на відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.05.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

Крім того, 04.05.2017 представниками позивача, відповідачів 1,2 та третіх осіб 3,4 було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору .

Розглянувши клопотання представників позивача, відповідачів 1,2 та третіх осіб 3,4 про продовження строку вирішення спору у справі №910/3497/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників відповідача та третьої особи 1, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/3497/17, задовольнивши відповідне клопотання позивача, відповідачів 1,2 та третіх осіб 3,4 .

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

2. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

3. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов