ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2017 р.Справа № 924/282/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави - в особі його органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до 1. державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів, Хмельницька область

2. фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Красилів, Хмельницька область

про визнання недійсним договору суборенди; зобов'язання повернути земельну ділянку

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1) - ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача 2) - ОСОБА_3 по договору

від прокуратури - ОСОБА_4 по посвідченню

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 81, 265 га, укладений 24 червня 2015 року між держпідприємством "Красилівський агрегатний завод" та ФОП ОСОБА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_5 повернути земельну ділянку площею 81, 265 га, розташовану на території Яворовецької сільської ради у володіння державного підприємства "Красилівський агрегатний завод".

Обгрунтовуючи позов, прокурор наводить таке. 6 лютого 2009 року розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації № 46/2009-р державному підприємству „Красилівський агрегатний завод передано в оренду земельну ділянку площею 81,265 га, розташовану за межами населеного пункту с. Слобідка - Красилівська Яворовецької сільської ради та перебуває у державній власності. Земельну ділянку передано в оренду для ведення підсобного сільського господарства строком на 15 років.

24 червня 2015 року між державним підприємством „Красилівський агрегатний завод та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 10-135, відповідно до якого орендар передав земельну ділянку площею 81,265 га в суборенду ОСОБА_1 Строк договору становить 45 років.

Вказаний договір суборенди укладено з порушенням законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України „Про оренду землі визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Згідно Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда) лише за згодою орендодавця.

Разом з тим, договір суборенди від 24 червня 2015 року укладено без відома і без згоди орендодавця - Красилівської районної державної адміністрації, на строк, який у тричі перевищує строк основного договору оренди. Окрім того, цей договір не пройшов державної реєстрації.

Факт відсутності згоди Красилівської РДА на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки підтверджується відповідним листом.

Таким чином, договір від 24 червня 2015 року, укладений між державним підприємством „Красилівський агрегатний завод та ФОП ОСОБА_1 не відповідає закону та порушує положення ст. 8 Закону України „Про оренду землі і ст. 93 Земельного кодексу України, а тому відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК України підлягає визнанню недійсним. Майно передане за договором в суборенду підлягає поверненню.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні останнього.

Представник позивача, незважаючи на належне повідомлення про розгляд справи в суді (про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним ухвали про відкладення розгляду справи) в судове засідання не зявився.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали подані ними клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Так, вони стверджують, що дію спірного договору за взаємною згодою сторін припинено. Також, представник ОСОБА_1 стверджує, що спірний договір фактично не виконувався. Земельна ділянка ОСОБА_1 в суборенду не передавалась.

Матеріалами справи встановлено.

07.11.07 ДП „Красилівський агрегатний завод звернувся до голови Красилівської РДА та просив надати в оренду земельну ділянку площею 85 га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Слобідка Красилівська Яворовецької с/р.

30 листопада 2007 року Красилівською РДА за № 673 2007р. видано розпорядження, яким надано дозвіл ДП „Красилівський агрегатний завод на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 85 га, що розташована за межами населеного пункту с. Слобідка Красилівська Кроасилівського району та перебуває у державній власності.

У справу додано техдокументацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ДП „Красилівський агрегатний завод, яка включає: завдання на виконання робіт; висновок відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства; висновок управління земельних ресурсів у Красилівському районі; акт встановлення меж земельної ділянки; кадастровий план; експлікацію.

6 лютого 2009 року під № 46/2009р. Красилівською РДА видано розпорядження, яким ДП „Красилівський агрегатний завод передано в оренду, строком на 15 років, земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства, площею 81, 2650 га., що розташована за межами населеного пункту с. Слобідка красилівська Яворовецької сільради та перебуває в державній власності.

24 червня 2015 року між орендарем ДП „Красилівський агрегатний завод та суборендарем - ФОП ОСОБА_1 підписано договір суборенди землі під № 10-135, яким орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення підсобного сільського господарства на території Яворовецької с/р, Красилівського району, Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Яворівці. В суборенду передається земля площею 81, 2650 га.

11 лютого 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ДП „Красилівський агрегатний завод укладено додаткову угоду до договору № 10-135 від 24 червня 2015 року, якою сторони домовились припинити дію договору № 10-135 від 24.06.15 з 11 лютого 2016 року.

Угода підписана сторонами і скріплена печатками.

Відповідно до листа Красилівської РДА №47/08-817/2017 договір суборенди щодо земельних ділянок, визначених розпорядженням голови Красилівської РДА від 06.02.09 „ 46/2009р не було укладено, дозволи на передачу їх в суборенду не надавались.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Однією з вимог прокурора є визнання недійсним договору суборенди землі.

За ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За ч. 3 ст. 207 ГК (яка кореспондується з ст. 236 ЦК) виконання господарського зобовязання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється повністю або частково з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобовязання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобовязання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За змістом ст. ст. 651, 653 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняється. У разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Із правової природи такого зобовязання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна „річ (процес) безповоротна, і відновити первісний стан сторін практично неможливо. (така ж позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 23.12.15 у справі № 918/144/15).

Вказавши дану правову позицію, Верховний Суд України дійшов висновку, що якщо за позовною вимогою про визнання договору оренди недійсним сторони розірвали договір в добровільному порядку (під час вирішення справи), то зобовязання за спірним договором є припиненими. Визнання ж договору недійсним, в такому випадку є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Отже, вказана правова позиція свідчить про те, що при розірванні спірного договору оренди відносини по такому договору припиняються з моменту розірвання. З цього ж моменту предмет спору оцінюється як відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір № 10-135 від 24.06.15 розірвано за згодою сторін, за додатковою угодою від 11 лютого 2016 року. Отже договір розірваний ще до звернення прокурора, а тому позов є безпідставним (безпредметним) і тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про повернення земельної ділянки судом відмічається, що матеріали справи не містять доказів виконання договору та передачі земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 За відсутності доказів передачі та прийняття земельної ділянки не може бути задоволена вимога про повернення земельної ділянки.

Судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст складено 12 травня 2017 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (державний концерн "Укроборонпром" - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)