ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Справа № 909/357/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77462

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Степана Бандери, 10а,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 12409,70 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії № НОМЕР_2 від 15.02.2000

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 12409,70 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань згідно договору про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №22/16/309 від 11.07.16 та обґрунтовано приписами ст.193, 224 Господарського та ст.612, 625 Цивільного кодексів України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак направив суду заяву вих.№747/48-16/14в від 04.05.17(вх.№7369/17 від 04.05.17) про визнання позову. Станом на 11.05.17 клопотань щодо відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ту обставину, що відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Таким чином, незважаючи на те, що відповідач не з'явився в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (по договору - Замовник, по справі - відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (по договору -Учасник, по справі - позивач) укладено Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №22/16/309 від 11.07.16. Термін дії договору - до 31.12.16 ( додатковою угодою №3 від 30.12.16 строк дії договору продовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2017 року), а в частині виконання зобоов"язань - до їх повного виконання(п.10.1 договору). Згідно з п.3.1 даного договору ціна договору становить 122065,20грн. (102065,20грн. згідно додаткової угоди №1, 86970,00грн. згідно додаткової угоди №2) без ПДВ і складається із суми вартості наданих послуг Учасником протягом строку дії даного договору, про що зазначається у відповідних документах.

Згідно п. 1.1. Договору, Учасник зобов"язується у вересні-грудні 2016 року надати Замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги їдалень - послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітній школі I - III ступенів №15 (п.1.2. Договору).

Пунктами 5.1.,5.2, 5.3 Договору, встановлено, що організація гарячого харчування учнів проводиться щоденно (два рази на день) під час навчального періоду. Продуктами харчування для надання послуг Учасник забезпечується самостійно. Послуги з організації гарячого харчування учнів здійснюються безпосередньо на базі їдальні навчального закладу з використанням власного обладнання Учасника та обладнання навчального закладу, в тому числі технологічного обладнання, підсобних приміщень та приміщень буфету навчального закладу.

Розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника, який зазначений у Договорі, відповідно до актів надання послуг. Форма акту надання послуг погоджується з Замовником. Плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання Замовнику акту про надання послуг. Акти про надання послуг подаються Учасником Замовнику за такий розрахунковий період: з 20 числа поточного місяця по 19 число наступного місяця (розділ 4 Договору).

На виконання умов договору Учасник/позивач надав Замовнику/відповідачу згідно актів №15 за січень - лютий 2017р. послуги з організації гарячого харчування учнів ЗШ I - III ступенів №15 на загальну суму 12409,70грн., вартість яких відповідачем не оплачено. Факт наявності заборгованості відповідача на вказану суму підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків від 31.03.17, який підписаний обома сторонами, та визнається відповідачем ( заява вих.№747/48-16/14в від 04.05.17(вх.№7369/17 від 04.05.17) про визнання позову).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію №31-03/17 від 31.03.17, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Станом на 11.05.17 у суду відсутні відомості, які б підтвердили оплату відповідачем позивачу коштів в сумі 12409,70грн. за надані послуги з організації гарячого харчування учнів ЗШ I - III ступенів №15, обумовлені спірним договором.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за державні кошти №22/16/309, укладений між сторонами у справі, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст.901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором .

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

При цьому суд констатує, що підписані відповідачем без жодних зауважень акти наданих послуг №15 за січень-лютий 2017 року, які є первинним документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксують факт здійснення господарської операції, в даному випадку, надання Учасником Замовнику послуг з організації гарячого харчування учнів загальноосвітній школі I - III ступенів №15 та є підставою для виникнення у відповідача обов"язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 12409,70грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамену освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 12409,70 грн.

Стягнути з департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради (вул. С.Бандери, 10 Г, м.Івано-Франківськ, ) ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 12409,70(дванадцять тисяч чотириста дев"ять гривень сімдесят копійок) заборгованості та 1600,00грн. (одну тисячу шістсот гривень ) судового збору.

Наказ видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.05.17

Суддя Матуляк П. Я.