ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. Справа № 902/220/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія", м.Липовець, Вінницька область

про стягнення 60 988,34 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Горобець Дмитро Григорович, ордер, витяг з договору, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 23.01.2015 р., паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2003 р.

відповідача: Шкрабалюк Юлія Валеріївна, довіреність № б/н від 22.04.2017 р., паспорт НОМЕР_3 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.08.2002 р.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Підприємства об'єднання громадян "Лісова енергія" про стягнення 60 988,34 грн з яких 41 000,00 грн основна заборгованість, 2 453,26 грн 3 % річних, 17 535,08 грн штраф за договором - заявкою на автомобільне перевезення № 2302 від 23.02.2015 р.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/220/17 та призначено до розгляду на 06.04.2017 р.

30.04.2017 р. на адресу від відповідача надійшла заява (вх.канц. № 06-52/2979/17 від 30.03.2017 р.) в якій останній з метою виконання вимог ухвали та укладення договору юридичної допомоги просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

06.04.2017 р. через канцелярію суду представником позивача супровідним листом б/н від 05.04.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

27.04.2017 р. представником відповідача супровідним листом (вх.канц. № 06-52/4112/17 від 27.04.2017 р. подано ряд документів.

27.04.2017 р. представником позивача подано клопотання про витребовування від Державної прикордонної служби України інформації. Також останнім подано клопотання про витребовування додаткової інформації від Державної фіскальної служби України.

В судовому засіданні 27.04.2017 р. для надання можливості сторонам подати усі необхідні докази, зокрема докази на підтвердження здійснення перевезення, докази погодження вартості перевезення та докази орієнтовної вартості аналогічних перевезень оголошено перерву до 03.05.2017 р.

03.05.2017 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

03.05.2017 р. представником позивача до суду подано письмові пояснення (вх.канц. 06-52/4210/17 від 03.05.2017 р.) в обґрунтування заявлених позовних вимог.

03.05.0217 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.канц. 06-52/4211/17 від 03.05.2017 р.) в якій останній просить суд стягнути з відповідача 25 000,00 грн заборгованості, 1798,75 грн 3% річних, та 13 226,89 грн штрафних санкцій за договором № 2302 від 23.02.2015 р.

В судове засідання 03.05.2017 р. представник відповідача не з'явився.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 05.05.2017 р. та прийнято ухвалу про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

05.05.2017 р. відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від поданих раніше клопотань про витребовування від Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України інформації, які було подано ним 27.04.2017 р. про що останнім зроблено відповідні письмові застереження на В судовому засіданні представник позивача відмовився від поданих раніше клопотань про витребовування від Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України інформації, які було подано ним 27.04.2017 р. про що останнім зроблено відповідні письмові застереження на вказаних клопотаннях.

вказаних клопотаннях.Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які заперечують можливість врегулювання спору мирним шляхом і підтримують заявлені позовні вимоги та заперечення на них суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вказано, що у відповідності з статтею 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Як вбачається із матеріалів справи предметом заявленого позову являється вимога про стягнення 25 000,00 грн заборгованості, 1 798,75 грн 3% річних та 13 226,89 грн штрафних санкцій за договором № 2302 від 23.02.2015 р. на автомобільне перевезення за маршрутом Дашів Іллінецький район Вінницька область - Німеччина Ландсберг.

Не заперечуючи щодо наявності між сторонами договірних правовідносин та виконання позивачем автомобільного перевезення відповідач, з поміж іншого, зазначає на відсутність достовірно погодженої між сторонами вартості послуг перевезення.

Із матеріалів справи слідує, що договір-заявка на транспорт від 23.02.2015 р. № 2302 не підписана зі сторони відповідача.

Таким чином до предмету доказування у цій справі входить встановлення середньої ринкової вартості аналогічних автомобільних перевезень у відповідний часовий проміжок тощо.

У відповідності до вимог чинного законодавства суд повинен забезпечувати принципи рівності та змагальності сторін.

Враховуючи наведене суд з огляду на встановлені обставини позбавлений можливості встановити об'єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зупиняючи провадження у справі суд також врахував наступні приписи ГПК України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 р. № 6 " Про судове рішення" вказано, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи наведене вище по даній справі слід призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Сторонами не запропоновано суду відповідного переліку питань.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Визначаючи експертну установу для проведення судової експертизи суд взяв до уваги фактичне місце розташування сторін (територія Вінницької області).

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.41, 65, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/220/17 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка дійсна ринкова вартість станом на лютий 2015 року міжнародного автомобільного перевезення (відправлення вантажу - територія України, одержання вантажу - територія країн Європейського Союзу) за умови його здійснення вантажним автомобілем з наступними характеристиками (тент, об'єм кузова 120 м3, вантажопідйомність транспортного засобу 17 тн) за 1 км пробігу ?

3.2. Яка дійсна ринкова вартість протягом 2015 року в розрізі по місяцям міжнародного автомобільного перевезення (відправлення вантажу - територія України - Дашів Іллінецький район Вінницька область - одержання вантажу Ландсберг Німеччина) за умови його здійснення вантажним автомобілем з наступними характеристиками (тент, об'єм кузова 120 м3, вантажопідйомність транспортного засобу 17 тн) за 1 км пробігу ?

3.3. Якою є відстань за наступним маршрутом - Дашів Іллінецький район Вінницька область - Німеччина Ландсберг ?

3.4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/220/17 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

7. У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

10. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х робочих днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

11. Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу провести в строк, встановлений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

12. Зобов'язати експертну установу на протязі 3-х днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/220/17 до Господарського суду Вінницької області.

13. Зобов'язати експертну установу відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

14. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

15. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

16. Провадження у справі № 902/220/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

17. Ухвалу надіслати сторонам, експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (останній разом з матеріалами господарської справи № 902/220/17).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1.

3 - відповідачу - вул. Калініна, 4-а, кв. 12, м. Липовець, Вінницька область, 22500.

4 - ВВ КНДІСЕ - вул.Батозька, (Кірова) 1, м.Вінниця, 21004.