УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 913/201/17

Провадження №15/913/201/17

За позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьк-теплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 100343 грн 66 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Воронкін О. В., представник за довіреністю від 10.01.2017 № 01-17;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 29.03.2017 № 415.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 100343,66 грн., з яких: 41941,44 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 5932,89 грн. - 3 % річних, 52469,33 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд визначеному складу господарського суду Луганської області: судді Смолі С.В.

У зв'язку з хворобою судді Смоли С.В., на підставі ст. 21 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, за результатами якого її передано на розгляд судді Фонової О.С.

Представник позивача у судовому засіданні за супровідним листом від 10.05.2017 №11-350 надав документи, які долучені до матеріалів справи, а саме: письмові пояснення від 10.05.2017 №11-348, копії рішень виконкому Сєвєродонецької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів у період 2012 - 2017 років; детальний розрахунок спожитої теплової енергії ФОП ОСОБА_1 з додатком копій рішень та постанов про затвердження тарифів; копію рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №240 від 12.02.2009 з додатком; копії актів зняття показання лічильника теплової енергії за період з по ; копію свідоцтва про право власності ОСОБА_1, а також розрахунки інфляційних нарахувань і 3 % річних та оригінал опису вкладення до цінного листа від 10.03.2017.

У письмових пояснення від 10.05.2017 №11-350 представник позивача повідомив наступне.

На виконання рішення 12-ї сесії Сєвєродонецької міської ради шостого скликання від 30.09.2011 №937 «Про повернення майна цілісного майнового комплексу «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з концесійного користування», на підставі наказу господарського суду м. Києва від 29.09.2011 №52/179 про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2011у справі №52/179 про розірвання Концесійного договору №2 від 17.07.2009, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» розпочало свою діяльність з жовтня 2011 року та укладення договорів купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді.

На підставі зазначеного на адресу відповідача в жовтні 2011 року було надіслано два екземпляра договору для підписання, але вони не повернулись до позивача, тому КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» не має чинного договору №86 від 14.10.2011 з відповідачем.

Представник позивача повідомив, що з жовтня 2011 року на адресу відповідача були надіслані рахунки за послугу поставки теплової енергії, які були сплачені відповідачем, що фактично підтверджує її згоду з отриманням послуг.

Рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №240 від 12.02.2009 про затвердження оптимізованої схеми теплопостачання м. Сєвєродонецьк, вирішено взяти до відома пояснювальну записку та затвердити оптимізовану схему перспективного розвитку систем теплопостачання. Згідно додатку №1 до цього рішення вказано, що північно-східну частину міста обслуговує КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», в якому також вказано, що від котельної 83-го мікрорайону постачається теплом 81 мікрорайон.

Згідно детальної схеми 81-го мікрорайону вбачається, що приміщення промислового магазину ФОП ОСОБА_1 знаходиться саме в 81 мікрорайоні, який згідно рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №240 від 12.02.2009 обслуговується КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго». Як вбачається з актів зняття показання лічильника теплова енергія поставляється за адресою: АДРЕСА_1.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачами, виконавцями або виробниками послуг.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Представник позивача вважає, що відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг, сама по собі, не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Представник відповідача 11.05.2017 до суду надав заперечення, в яких з вимогами позивача не погодився, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на те, що 31.01.2010 договір на постачання теплової енергії №6 від 01.06.2006 було розірвано на підставі рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №6 від 05.01.2010.

На даний час договір на постачання теплової енергії між сторонами у справі фактично є неукладеним.

Відповідач у листах від 27.04.2015, від 09.03.2016, від 30.12.2016 просив позивача надіслати проект договору на розгляд і подальшого його укладення, які були залишені позивачем без відповіді.

Представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів надсилання рахунків, які є необхідною умовою щодо розрахунків за надані послуги по теплопостачанню.

Представником відповідача також надані копії квитанцій на оплату за спожиту теплову енергію на загальну суму 10003,20 грн., які долучені до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача було подано 20.03.2017 до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області на підставі рішення виконавчого комітету Луганської обласної Ради народних депутатів від 29.02.1992 №56 «Про розмежування комунального майна між власності області і власністю районів, міст обласного підпорядкування». Від імені територіальної громади повноваження власника підприємства здійснює Сєвєродонецька міська рада (п.п.1.1,1.2 Статуту Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»).

Одними із основних видів господарської діяльності Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, згідно з витягом з офіційного веб-порталу Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в мережі Інтернет (АДРЕСА_3) станом на 02.03.2017.

Між Комунальним підприємством «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», як Підприємством (позивач у справі), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Споживачем (відповідач у справі), було укладено договір на відпуск теплової енергії №6 від 01.06.2006, згідно з умовами цього Договору, Підприємство зобов'язалося постачати в приміщення магазину АДРЕСА_2, теплову енергію в потрібних Споживачу обсягах, а Споживач зобов'язався оплачувати спожиту теплову енергію за встановленими тарифами у строки, визначені цим Договором (т.1,а.с.9-10).

Відповідач повідомив, що 31.01.2010 договір на постачання теплової енергії №6 від 01.06.2006 було розірвано на підставі рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №6 від 05.01.2010.

Як зазначає позивач, що на виконання рішення 12-ї сесії Сєвєродонецької міської ради шостого скликання від 30.09.2011 №937 «Про повернення майна цілісного майнового комплексу «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з концесійного користування», на підставі наказу господарського суду м. Києва від 29.09.2011 №52/179 про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі №52/179 про розірвання Концесійного договору №2 від 17.07.2009, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» розпочало свою діяльність з жовтня 2011 року та укладати договори купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді з споживачами.

У зв'язку з зазначеним, позивачем на адресу відповідача у жовтні 2011 року було надіслано два екземпляра відповідного договору для підписання, але відповідач не повернув підписаний ним договір до позивача.

Отже, на даний час договір на постачання теплової енергії між сторонами у справі фактично є неукладеним.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005, виданого на підставі рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 22.02.2005 №320 та №761від 10.05.2005, приміщення промислового магазину, загальною площею 92,50 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 (т.1,а.с.243).

Позивач зазначив, що на оплату послуг з теплопостачання відповідачу вручалися та направлялись поштою рахунки за період з жовтня 2011 року по грудень 2016 року (т.1,а.с.56-74), згідно яких відповідачу слід було сплатити 51044,64 грн., але відповідач оплату рахунків здійснив не в повному обсязі, в наслідок чого сума заборгованості відповідача за заявлений період склала 41941,44 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

З метою отримання коштів за спожиту теплову енергію позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 11-549/4 від 30.11.2016 про сплату її вартості, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення 3% річних у сумі 5932,89 грн. та інфляційних витрат у сумі 52469,33 грн. за період прострочення з 01.01.2013 по 31.12.2016 включно.

Зважаючи на вищевикладене та необхідність витребування документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні суд не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- копію рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 №1314 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді міської ради» до матеріалів справи;

- копію рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради №6 від 05.01.2010 до матеріалів справи;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо розірвання 31.01.2010 з ФОП ОСОБА_1 договору на відпуск теплової енергії №6 від 01.06.2006, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- копію рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради від 30.09.2011 №937 «Про повернення майна цілісного майнового комплексу «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з концесійного користування» до матеріалів справи;

- письмові пояснення на заперечення відповідача, які подані до суду 11.05.2017, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належний розрахунок суми боргу з урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем;

- належний зведений розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) та скріплений печатками сторін, акт звірення, в якому відобразити рахунки та докази оплати починаючи з жовтня 2011 року по грудень 2016 року (включно), акт звірення у належній формі подати господарському суду;

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми позову окремо за кожною вимогою;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем на день розгляду справи, за результатами скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) та скріплений печатками сторін, акт звірення, в якому відобразити рахунки та докази оплати починаючи з жовтня 2011 року по грудень 2016 року (включно), акт звірення у належній формі подати господарському суду;

- у разі наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова