overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 р. справа № 45/79б-908/4389/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
при секретарі судового засідання при участі представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів розглянувши апеляційну скаргуЗубарєвій О.С. Мастепанов О.В. (за довіреністю) Бистров Д.А. (за довіреністю) Пчолкіна Л.В. (за довіреністю від ПАТ "ОТП Банк") ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.03.17 р.
у справі№45/79б-908/4389/14

про Банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік", м.Маріуполь Донецької області
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.17 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.17 р. по справі №45/79б-908/4389/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.04.17 р.

24.04.17 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від апелянта - ОСОБА_1 про продовження строку розгляуд апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.17 р. присутні предстаники сторін заявили клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів з 28.04.17 р.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд справи.

Клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.17 р. по справі №45/79б-908/4389/14 на 15 днів з 28.04.17 р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.03.17 р. по справі №45/79б-908/4389/14 на 11.05.17 р. об 11:00 годині.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 14/578

вх. № 8717/17 від 18.04.2017

вх. № 8721/17 від 18.04.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 11 год. 10 хв. 15 травня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" квітня 2017 р. Справа № 926/1080/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхмайстер" с. Михайлівка, Глибоцького району, Чернівецької області

До Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці

Про визнання недійсним попереднього договору оренди №253/2015 п від 01.07.2015 року

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 предстаник (дов.№8 від 03.01.17р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біхмайстер" 27.03.2017 року звернулося з позовом до Квартирно експлуатаційного відділу про визнання недійсним попереднього договору оренди №253/2015 п від 01.07.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна №253/2015 п від 01.07.2015 року, яке розташоване за адресою: місто Чернівці, пл. Театральна, 6, загальною площею 197,25 кв. м., не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить визнати недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна № 253/2015 п від 01.07.2015 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року розгляд справи відкладено на 27.04.2017 року у звязку із незявленням позивача в судове засідання.

В своєму відзиві на позов відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.03.2017 року по справі №926/329/17 встановлено, що наявний в матеріалах справи попередній договір оренди №253/2015 п від 01.07.2015 року не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, а також інтересам держави і суспільства, а тому приймається судом до уваги як чинний договір та стягнуто на користь КЕВ м. Чернівці з ТзОВ "Біхмайстер" 23685,05 грн. неустоки. Рішенням від 06.04.2017 року по справі №926/2322/16 за позовом КЕВ м. Чернівці зобовязано ТзОВ "Біхмайстер" звільнити орендоване приміщення, яке розташоване за адресою: місто Чернівці, пл. Театральна, 6, загальною площею 178,65 кв.м., що станом на сьогодні не виконано.

В судове засідання, 27.04.2017 року позивач вкотре не зявився, причини нез'явлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М. Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.04.2017 справа № 913/181/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Сгара Е.В, Будко Н.В. , Мартюхіна Н.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєверодонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 11.04.2017
у справі № 913/181/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ Лугансько області
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору на стороні позивача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєверодонецьк Луганської області 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Відділ освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
провизнання частково недійсним рішення

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/181/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.05.2017 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

4.Третій особі-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Третій особі-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" квітня 2017 р. Справа № 926/1509/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

відповідач ОСОБА_2 установа "Чернівецька установа виконання покарань (№33)"

про стягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного газу - 884773,19 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: договір на постачання природного газу від 14.03.2016 № 114108FPOWAB016, докази надіслання відповідачу вимоги про оплату заборгованості від 07.04.2017;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

за участю прокурора: Слюсар Я.В., прокурор відділу, посвідчення №001420 від 27.08.2012р.;

та сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник, довіреність №27/03/17-7 від 27.03.2017 р., ОСОБА_2 представник, довіреність №27/03/17-6 від 27.03.2017 р.;

від арбітражного керуючого: Шевчук Г.С., представник, довіреність №б/н від 26.04.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 р. у справі

за заявою ОСОБА_4, м.Кіровоград

до державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2017 р. у даній справі.

ОСОБА_4 не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 03.05.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

27.04.2017 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 18.05.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 11.06.2017 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" квітня 2017 р. Справа № 926/1499/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармафелі Вет 2000" м.Чернівці

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 24000 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "24" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаємозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" квітня 2017 р. Справа № 926/1508/17

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

відповідач ОСОБА_3 державний аграрно-технічний університет в особі Кіцманського технікуму

про стягнення 353150,86 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію ОСОБА_2, акт звірки з відповідачем щодо суми позовних вимог на день звернення з позовом до суду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію університету, зробити звірку з позивачем щодо суми позовних вимог на день звернення позивача з позовом до суду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 р. справа № 908/2647/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від21.10.2016 р
у справі№ 908/2647/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Імпекс", м.Запоріжжя

пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.16 р. по справі №908/2647/16 у складі колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий, судді Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М. прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016 р. по справі №908/2647/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016 р. по справі №908/2647/16 зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.16 р. по справі № 908/2647/16 та її направленням зі справою №908/2647/16 до Вищого господарського суду України.

24.04.17р. відповідно до супровідного листа №08.28/630 від 14.04.17р. справа № 908/2647/16 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016 року по справі № 908/2647/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.17 р. об 11:30 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.04.2017 справа № 905/3308/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 01/44-9512 від 21.12.2016, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.02.2017
у справі№ 905/3308/16 (суддя Шилова О. М.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 88 551, 58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 у справі № 905/3308/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 05.04.2017 об 11:30.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 розгляд справи № 905/3308/16 відкладено на 26.04.2017 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Ломовцевої Н. В. та Татенка В. М. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017 № 652 було призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії суддів, внаслідок чого розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, та просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ураховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.05.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати звітні та розрахункові дані про корисний відпуск електричної енергії за лютий червень 2016 року.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3