ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2017р. Справа № 905/413/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 3 991,03 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017р. за вх.№10229/17 господарський суд одержав клопотання відповідача, згідно з якими останній просить суд витребувати від ПрАТ «Київстар» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) розшифровку телефонних дзвінків за номером телефону за 15.09.2015р. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів для можливості надання додаткових доказів, а також забезпечення обєктивного розгляду справи. Разом з клопотанням надана пояснювальна записка ОСОБА_1, в якій останній посилається на повідомлення позивача 15.09.2015р. про настання ДТП за допомогою засобів телефонного звязку.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на звернення ОСОБА_1 до мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з вимогою щодо надання розшифрування телефонних дзвінків, однак в сервісному центрі останньому відмовили в наданні вказаних даних з причин того, що роздруківка на вимогу фізичної особи надається тільки на контрактні та службові номера.

Клопотання відповідача в частині витребування доказів відхилено господарським судом з огляду на вимоги пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якими передбачено обовязок водія транспортного засобу, причетного до настання ДТП, саме письмового повідомлення страховика про її настання встановленого МТСБУ зразка, а отже встановлення господарським судом обставин щодо повідомлення ОСОБА_1 позивача про настання ДТП за допомогою засобів телефонного звязку є недоцільним.

Клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду справи задоволено господарським судом на підставі ч. 3 ст.69 ГПК України, з огляду на те, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 20.04.2017р., а для її розгляду необхідні додаткові докази. Разом з тим, у зв'язку з незявленням сторін та третьої особи у судове засідання, невиконанням позивачем та третьою особою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №905/413/17 на 15 днів до 05.05.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 04.05.17 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вх.№10229/17 від 12.04.2017р. в частині витребування доказів.

4. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача та оригінали цих документів для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів фактичного здійснення ремонту транспортного засобу Nissan Murano Т4 МА 4104 д.н. НОМЕР_1 (акт виконаних робіт);

- письмово пояснити ким складено акт огляду транспортного засобу та ремонту калькуляцію, відповідні повноваження осіб, якими складені вказані документи, а також письмові пояснення щодо дати складання акту огляду транспортного засобу - 05.10.2015р., а ремонтної калькуляції 12.01.2016р.;

- розширену довідку ДАІ про ДТП, яка сталася 15.09.2015р.;

- копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати третій особі і докази надсилання надати до суду;

- належним чином засвідчену копію договору № 2 від 13.11.2007р. та додаткової угоди № 1 до договору № 2 від 13.11.2007р., про які зазначено у платіжному дорученні № 001080 (№10125152) від 13.01.2016р. в графі «призначення платежу»;

- письмову позицію на відзив на позов;

- письмові пояснення щодо реєстраційного номеру повідомлення про настання страхового випадку від 15.12.2015р. № з огляду на реєстраційний номер заяви про виплату страхового відшкодування від 05.10.2015р. № НОМЕР_2;

- належним чином засвідчену копію генерального договору №39/3930733/1046/15 від 16.02.2015р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують, що ОСОБА_1 письмово повідомив позивача про ДТП 15.09.2015р.;

- розширену довідку ДАІ про ДТП, яка сталася 15.09.2015р.;

- належним чином засвідчену копію генерального договору №39/3930733/1046/15 від 16.02.2015р.

третю особу надати до суду:

- документ, що підтверджує особу;

- письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва