ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" квітня 2017 р.справа № 916/336/17

За позовом: Кілійського районного центру зайнятості

до відповідача: Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області

про стягнення 10 209,85грн.

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Бобошко А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2167/05/05 від 30.12.2016р.

від відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суть спору: позивач - Кілійський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з вимогою про стягнення з управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області допомоги по безробіттю в сумі 10 209,85грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. було порушено провадження по справі №916/336/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. строк розгляду справи був продовжений на пятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р., в порядку ст. 25 ГПК України було здійснено заміну відповідача по справі з Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на його правонаступника Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України про Одеській області

Відповідач надав відзив на позов (від 14.03.2017р. за вх. №5902/17), відповідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними в звязку з чим в задоволені позову просить суд відмовити. При цьому обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що згідно п.7 „Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №232/16248 від 12.03.2009р., рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. В той же час, Кілійський центр зайнятості в супереч чинному законодавству не звертався до особи, а саме до ОСОБА_2З, який отримав відповідні кошти по безробіттю для їх повернення згідно вимог чинного законодавства.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Кілійський районний центр зайнятості, згідно з Положенням про Кілійський районний центр зайнятості, виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття відповідно до Закону України „Про зайнятість населення та Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на території міста Кілія та Кілійського району.

В періоди з 28.01.2008р. по 28.05.2008 р., з 09.12.2008р. по 14.05.2009р., з 16.11.2010р. по 03.06.2011р. та з 09.12.2011р. по 10.04.2012р. чотири рази перебував на обліку як безробітний в Кілійському районному центрі зайнятості громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональних карток з 28.01.2008р. № 12800003, 09.12.2008р. № 20900001, 16.11.2010р. № 11600004, та 09.12.2011р. № 00007.

Згідно поданих гр. ОСОБА_2 заяв йому наданий статус безробітного в звязку з чим призначено та виплачено допомогу по безробіттю за період з 28.01.2008 р. по 28.05.2008 р. в сумі 90грн., з 16.12.2008р. по 13.05.2009р. в сумі 2 467,76 грн., з 23.11.2010р. по 02.06.2011р. в сумі 4531,50 грн., з 16.12.2011р. по 09.04.2012р. в сумі 3 120,59 грн., всього на загальну суму 10209,85грн.

Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області листом від 26.10.2017р. за №2722/02 на запит Кілійського районного центру зайнятості №1038/18/02 від 21.10.2016р. надало інформацію, згідно якої гр. ОСОБА_2 відповідно до рішення суду, отримував пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення за період з 19.05.2008р. по 30.06.2012р.

Так, як встановлено позивачем наприкінці травня 2008р. гр. ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та подав документи, що від нього вимагались. На підставі поданих документів Управлінням пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області складено протокол та рішення від 03.10.2008 року № 59, згідно якого комісія прийняла рішення про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

06.04.2009р. гр. ОСОБА_2 оскаржив до Кілійського районного суду Одеської області рішення Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Постановою Кілійського районного суду від 25.02.2010р. по справі № 2а-22/10р. за позовом ОСОБА_2З до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування протоколу та рішення № 59 від 03.10.2008 року засідання технічної ради відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Кілійському районі та призначення пенсії на пільгових умовах позов було задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 07.10.2011р. по справі №22а-5503/11 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25.02.2010р. в частині задоволення позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасовано, в решті залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013р. по справі № К/9991/10421/12 касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 07.10.2011р. та постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25.02.2010р. задоволено частково. Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25.02.2010р. та постанову апеляційного суду Одеської області від 07.10.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі № 502/3539/13-а позов ОСОБА_2З до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування протоколу та рішення № 59 від 03.10.2008р. засідання технічної ради відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Кілійському районі та призначення пенсії на пільгових умовах позов було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 25.06.2015р. по справі № 502/3539/13-а апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області залишено без задоволення, а постанову Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. без змін. Отже, постанова набрала законної сили, та гр. ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах з 18.05.2008р.

Позивач зазначає, що на момент звернення до центру зайнятості 28.01.2008р., 09.12.2008 року, 16.11.2010р. , 09.12.2011р. гр. ОСОБА_2 не отримував пенсію в звязку з чим не було правових підстав для відмови йому у наданні статусу безробітного тому гр. ОСОБА_2 було призначено та виплачено допомогу по безробіттю. Отже, на думку позивача, порушення вимог законодавства про зайнятість з боку центру зайнятості та гр. ОСОБА_2 під час його перебування на обліку як безробітного були відсутні.

В той же час, за посиланнями позивача, саме в результаті неправомірних дій управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_2 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 10 209,85грн.

05.12.2016р. за №2001/05/03 Кілійський центр зайнятості направив на адресу відповідача претензію, згідно якої просив останнього протягом пятнадцяти днів з дня отримання претензії добровільно повернути допомогу по безробіттю виплачену гр. ОСОБА_2. Проте зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на неправомірні дії відповідача в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_2, які призвели до невірного нарахування та виплати останньому допомоги по безробіттю, Кілійського районного центру зайнятості звернувся з відповідним позовом до суду за захистом порушених прав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, керуючись наступним:

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Як зазначалось вище, Кілійський районний центр зайнятості, згідно з Положенням про Кілійський районний центр зайнятості, виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття відповідно до Закону України „Про зайнятість населення та Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на території міста Кілія та Кілійського району.

В період з 28.01.2008р. по 28.05.2008 р., з 09.12.2008р. по 14.05.2009р., з 16.11.2010р. по 03.06.2011р. та з 09.12.2011р. по 10.04.2012р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чотири рази був зареєстрований та перебував на обліку як безробітний у Кілійському районному центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст.22 та ч.4,5 ст. 31 Закону України Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п.п.5.1 5.4, 6.1 порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307 (із змінами) ОСОБА_2З було призначено та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 10 209,85грн., з яких за період з 28.01.2008 р. по 28.05.2008 р. в сумі 90грн., з 16.12.2008р. по 13.05.2009р. в сумі 2 467,76 грн., з 23.11.2010р. по 02.06.2011р. в сумі 4531,50 грн., з 16.12.2011р. по 09.04.2012р. в сумі 3 120,59 грн..

З матеріалів справи вбачається, що Кілійським районним центром зайнятості було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 відповідно до рішення суду призначена та виплачена пенсія за віком на пільгових умовах за період з 19.05.2008р. по 30.06.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України „Про зайнятість населення статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття и плата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до пп.7 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю. У тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307 (зі змінами) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Так, як встановлено судом після тривалого судового розгляду, Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2014р. по справі № 502/3539/13-а позов ОСОБА_2З до Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про скасування протоколу та рішення № 59 від 03.10.2008р. засідання технічної ради відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Кілійському районі та призначення пенсії на пільгових умовах позов було задоволено. Рішення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 03. 10.2008р. №59 про відмову у призначенні ОСОБА_2З пенсії на пільгових умовах відповідно до п. „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення визнано протиправним та скасовано. Зобовязано управління призначити ОСОБА_2З пенсії на пільгових умовах відповідно до п. „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Відповідна постанова була залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015р.

Таким чином, Постанова суду набрала законної сили, та гр.. ОСОБА_2 призначено пенсії на пільгових умовах з 18.05.2008р.

Відповідно до п.1 положення про Пенсійний фонд України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України від 23.07.2014 р. № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до положень ст.107 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Пенсійний фонд його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичуваним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.1166 ЦК України, згідно з чч.1,2,4 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст.1173 ЦК України, згідно з якою шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідальність органу державної влади настає у випадку незаконного рішення, незаконної дії чи бездіяльності, шкідливого результату такої поведінки (шкода), причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою.

Судом встановлено, що на момент звернення гр. ОСОБА_2 до позивача з заявами про надання статусу безробітного, підстав у останнього для відмови у наданні відповідного статусу не було, оскільки на той час гр. ОСОБА_2 пенсії те отримував.

В той же час, досліджуючи матеріали справи суд вважає, що допомога по безробіттю у період після призначення пенсії, тобто після 18.05.2008 р. була виплачена гр. ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону України „Про зайнятість населення через неправомірні дії відповідачем.

Вказаними неправомірними діями Кілійському районному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдано матеріальну шкоду (збитки) у розмірі отриманої гр. ОСОБА_2З допомоги по безробіттю за період 28.01.2008р. по 28.05.2008 р., з 09.12.2008р. по 14.05.2009р., з 16.11.2010р. по 03.06.2011р. та з 09.12.2011р. по 10.04.2012р. всього на суму 10 209,85 грн., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, як стверджує відповідач, центр зайнятості з вимогою про повернення неправомірно виплаченої допомоги по безробіттю повинен був звернутись безпосередньо до особи яка її отримала тобто гр. ОСОБА_2

В той же час, суд з відповідними посилання погодитись не може, оскільки саме неправомірні дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільговим умовах, що в подальшому встановлено в рішеннях суду, призвели до неправомірного нарахування та виплати гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Кілійського районного центру зайнятості задовольнити.

2. Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про Одеській області (68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ) на користь Кілійського районного центру зайнятості (68300, Одеська область, м. Кілія , вул. Миру, 65, ) допомогу по безробіттю в сумі 10 209 (десять тисяч двісті девять)грн. 85 коп.

3. Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України про Одеській області (68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ) до державного бюджету (рахунок № 3008; отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район, ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 1, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот)грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні було оголошено, що повне рішення буде складено 26.04.2017, однак у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 24.04.2017 по 05.05.2017, повне рішення складено 10.05.2017.

Суддя Н.Д. Петренко