overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/1968/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - зерно-продукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р.

у справі № 910/1968/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - зерно-продукт"

до Аграрного фонду

про стягнення 22 185, 63 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - зерно-продукт" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/1968/17.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.2017р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2017 р. справа № 905/3529/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від28.02.2017р. (повний текст підписано 06.03.2017р.)
у справі№ 905/3529/16 ( суддя Мальцева М.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-ТВ, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м. Донецьк
прозобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/3529/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-ТВ, м. Київ до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м. Донецьк були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. у справі №905/3529/16 до провадження, справу призначено до розгляду на 05.06.2017р. об 09:45.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. по справі №905/3529/16 було допущено описку у резолютивній частині: не вірно зазначена дата розгляду справи: „05.06.2017р. об 09:45» - вихідний день, замість „06.06.2017р. об 15:10 -визначеної судом дати розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017р.

2. У п.5 резулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати розгляду справи "05.06.2017р. об 09:45 " слід вважати дату і час "06.06.2017р. об 15:10 ".

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надрук. 7 прим.: 1.- Позивачу; 2. -Відповідачу; 3,4,5 -Третім особам, 6-. у справу; 7.- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.2017р. справа № 913/273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2а., ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства « Енергоринок», м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від28.04.2017р.
у справі№913/273/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовомДержавного підприємства « Енергоринок», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 193078419, 23 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про зупинення провадження у справі № 913/273/17 задоволено.

Державне підприємство « Енергоринок», м. Київ, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.04.2017р. у справі №913/273/17, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-5, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/273/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.05.2017р. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №925/187/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаськьої області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017 р.

у справі № 925/187/17 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик"

до Телепинської сільської ради

про стягнення 61670, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017р., у справі № 925/187/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Телепинської сільської ради на користь Колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик" 51 759, 00 грн. основного боргу, 3 312,58 грн. - інфляційних втрат, 1 747, 23 грн. - 3% річних, 1 474, 08 грн. витрат на сплату судового збору. У решті позовних вимогах відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2017р. по справі № 925/187/17 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик" відмовити повністю, сплачені судові витрати стягнути з Колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик" на користь Телепинської сільської ради.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаськьої області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2017р. у справі №925/187/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/187/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2017 р. Справа №910/20562/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017

у справі № 910/20562/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/20562/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/20562/16 призначити на 23.05.2017 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №910/16570/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Сухового В.Г.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на дії державного виконавця

у справі №910/16570/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезомаркет»

до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 1 195 571,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2017 о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді В.Г. Суховий

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №910/3727/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 910/3727/17 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 18.04.2017) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада 21.04.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/3727/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3727/17 призначити на 01.06.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.17 Справа № 914/2917/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу компанії Ейендомссельскабет АФ 11/9 2001 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р.

у справі № 914/2917/16

за позовом: компанії Ейендомссельскабет АФ 11/9 2001 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до відповідача: регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача: 1. приватного підприємства Бродівський завод продуктів харчування м.Броди Львівська область

2. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області

про визнання відсутніми протирадіаційних сховищ №50703, №50704 та №50705.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_5 за довіреністю від 24.06.2016 р.; ОСОБА_3 за довіреністю від 24.06.2016 р.

відповідача: не зявився;

третіх осіб: 1. ОСОБА_5 за довіреністю від 24.06.2016 р.; ОСОБА_3 за довіреністю від 24.06.2016 р.; 2. ОСОБА_6 згідно посвідчення ЛВУ №004331.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. відмовлено в позові.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н б/д (вх.№ЛАГС 01-30/735/17 від 28.03.2017р.) на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 04.05.2017 р.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _07.06.2017 р. о 10.15_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №910/677/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2017

у справі № 910/677/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомрайс»

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 150 364,34 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі № 910/677/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/677/17 призначити на 23.05.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2017 р. справа № 908/2662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.04.2017р. ( повний текст підписано 18.04.2017р. )
у справі№ 908/2662/16 (головуючий суддя Топчій О.А., судді- Проскуряков К.В., ОСОБА_4Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОЕКТ», м. Запоріжжя
до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
простягнення в сумі 945448,78 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. у справі №908/2662/16 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖПРОЕКТ», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя відмовлено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. у справі №908/2662/16 до провадження, справу призначено до розгляду на 05.06.2017р. об 09:15.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. по справі №908/2662/16 було допущено описку у резолютивній частині: не вірно зазначена дата розгляду справи: „05.06.2017р. об 09:15» - вихідний день, замість „06.06.2017р. об 15:30" - визначеної судом дати розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р.

2. У п.2 регулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати розгляду справи "05.06.2017р. об 09:15 " слід вважати дату і час "06.06.2017р. об 15:30 ".

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу ; 4. ДАГС.