ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.2017р. Справа № 904/3028/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення 10076,27 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНЬ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6496,12 грн., інфляційних витрат в розмірі 3579,70 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобовязань за Договором №2911/2-13 від 01.12.2014р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Під час судового засідання Позивач подав заяву про зменшення суми позову (а.с. 170), в якій просить зменшити суму позову по справі №904/3028/17 та стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги на суму 3304,14 грн. та суму збитків завданих інфляційними процесами на суму 675,32 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Також Позивач подав заяву про долучення доказів до справи (а.с.171-175), а саме:

розрахунок збитків завданих інфляційними процесами;

розрахунок заборгованості за період з 01.01.2015 року по 01.02.2017 року;

розрахунок заборгованості за період з 01.11.2013 року по 01.12.2014 року по графіку погашення від 03.02.2015 року.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судові засідання призначені на 11.04.17р. та 11.05.17р. не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 167-169). Сповіщення Відповідача про слухання справи підтверджується реєстром №94 від 12.04.17р. поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 177). Згідно з витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду на адресу Відповідача поштовою установою повторно повідомлено 04.05.17р. про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 178).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 11.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНЬ" (далі - Споживач) був укладений договір №2911/2-13 від 01.12.2014р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Договір).

Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі-послуги) за адресою розташування нежитлового приміщення: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд. 6, прим. 70, загальною площею 226,7 м2 , а споживачем - своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Оплата за договором визначається на підставі Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №416 від 14.12.2011р. (Додаток №1) та Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) у м.Кривому Розі" (Додаток №2), якими затверджено тарифи, періодичність і строки виконання обіт, та здійснюється споживачем не пізніше 30-го числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Житлосервіс-КР" або іншим видом розрахунку, що не суперечить діючому законодавству (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору заборгованість споживача, що існує на момент укладення договору за послуги, надані Виконавцем в період з 01.11.2013 по 01.01.2015 року, має бути погашена згідно графіку (Додаток №3), що є невід'ємною частиною Договору.

Цей договір укладається на один рік і набирає чинності з 01.12.2014 року. Сторони погодили, що відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після завершення строку цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. В будь-якому випадку в частині розрахунків договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 7.1 Договору).

Згідно з Додатком №3 до Договору сторони узгодили графік погашення заборгованості (а.с. 29).

Так, на виконання умов Договору Позивачем в період з 01.11.2013 року по 01.02.2017 року було надано послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі-послуги) за адресою розташування нежитлового приміщення: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд. 6, прим. 70, загальною площею 226,7 м2, на загальну суму 6496,54 грн., що підтверджується виставленими для оплати рахунками, інформацією про витрати на утримання будинку за адресою 200-річчя ОСОБА_2, 6, що знаходиться на обслуговуванні ТОВ "Житлосервіс-КР" та відомістю по видам послуг по будинку (а.с. 34-150).

Відповідач свої зобовязання по оплаті вартості отриманих послуг, передбачених графіком погашення заборгованості здійснив частково на суму 3192,40 грн. за період з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, внаслідок чого, розмір заборгованості за надані послуги складає суму 3304,14 грн., яка на момент вирішення спору існує за період з 01.04.2016 року по січень 2017 року.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 675,32 грн. інфляційних втрат, яка нарахована за період з березня 2015 року по січень 2017 року. Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№614 від 20.09.16р. про сплату заборгованості за надані послуги у розмірі 6179,02 грн. (а.с. 152), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості Відповідачем не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Оскільки матеріалами справи доводяться факти неналежного виконання Відповідачем зобовязання з оплати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі-послуги) за адресою розташування нежитлового приміщення: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд. 6, прим. 70, загальною площею 226,7 м2 , позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 3304,14 грн. основного боргу та 675,32 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНЬ" (50042, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, проспект 200-річчя ОСОБА_2, буд.6, прим. 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Спаська, 17 А, ) суму основної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 3304,14 грн., інфляційних витрат в розмірі 675,32 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.05.2017

Суддя ОСОБА_3