overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/2229/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноМаркет-Агро";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едмар";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкка";

про стягнення 5024 доларів США

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 25.07.2016р.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідачів, відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача 2 про дату та час розгляду справи, невиконання вимог ухвали суду, а також з огляду на встановлення судом у повідомленні дати наступного судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача 2: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Едмар", на адресу: 65091, м.Одеса, провулок Старокінний, буд. 2;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкка" на адресу: 5500, Молдова, м.Рибниця, вул. Первомайська, буд. 28.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/874/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна";

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Петренко Н.Д.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.1996р.;

від відповідача: не з'явився.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" травня 2017 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна" на адресу: 65029, м.Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 15, кв.12.

Головуючий - Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/198/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1С.Б., м.Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 855788,08 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Кредобанк, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1С.Б.», м. Трускавець, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 855788,08 грн.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12836,82 грн. згідно платіжного доручення №3602408 від 25.01.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2017р. припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

03.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у звязку з поданим клопотанням позивача про повернення судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку повернути сплачений судовий збір в розмірі 12836,82 грн. згідно платіжного доручення №3602408 від 25.01.2017р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству „Кредобанк, м.Львів, вул. Сахарова, б. 78 () з державного бюджету України 12836,82 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3602408 від 25.01.2017р.

2. Оригінал платіжного доручення №3602408 від 25.01.2017р. повернути ПАТ „Кредобанк.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"05" травня 2017 р. Справа № 922/1457/17

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське, код 37525412

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "18" травня 2017 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 1791 від 15.12.2016 року, адреса : вул. Плеханівська,126/1, м. Харків, Україна, 61037) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініцюючого надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/6586/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м. Харків
про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернулося із позовом до ПП "ТД "Золота миля", у якому просить про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності", порядку пайової участі замовників у розвитку ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011р. №804, щодо обов'язку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

08.09.2016р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/6586/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.05.2017р. надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №9824 складений 31.03.2017., справа № 922/6586/15 повернута суду.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6586/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №9824 у справі №922/6586/15, складеного 31.03.2017р..

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/6586/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 915/1444/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу № 915/1444/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч",

54052, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 325/6 (ідентифікаційний код 37992659),

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (ідентифікаційний код 26565573),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К Л Ю Ч" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування п. 10 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 23/48 від 20.12.2012 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 31.01.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року розгляд справи відкладений на 15.02.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи.

15.02.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2017 року.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

01.03.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Судова незалежна експертиза України" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Ухвалою суду від 01.03.2017 року у справі № 915/1444/16 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України", провадження у справі зупинено.

10.05.2017 року матеріали справи № 915/1444/16 повернуті експертною установою до суду з повідомленням про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1444/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року на 15-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/979/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у справі №916/979/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні представники сторін звернулись з усними клопотаннями про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із наданими в засіданні суду документами та надати додаткові докази.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи та необхідність її належного повідомлення про розгляд справи, усні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність надання нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами третій особі, докази направлення надати суду; повідомити суд щодо існування будь-яких судових проваджень, пов'язаних з встановленням усіх обставин даної справи.

відповідача: направити додані до письмовго відзиву документи позивачу.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу фізичної особи-підприємець ОСОБА_1: 65000, АДРЕСА_1 та 65000, м. Одеса, пров. 3 Амурський, буд. 10.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 915/444/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5

про: стягнення суми (15 301,10 грн.) виплаченого забезпечення ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 19 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/494/17

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2

Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м.Харків,

Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної

інвентаризації", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні позивача - Департаменту

містобудування, архітектури та генерального плану Харківської

міської ради, м.Харків

про стягнення 183168,63грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у даній справі частково задоволено позов, заявлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з останнього на користь Харківської міської ради стягнуто збитки у розмірі 158729,87грн.; відмовлено в позові, заявленому заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до мотивувальної частини даного рішення витрати зі сплати судового збору покладено на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак у резолютивній частині рішення від 24.04.2017 була допущена арифметична помилка при визначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Харківської області, а саме: вказано "2648,75грн." замість вірної суми - 2380,95грн. (158729,87грн.х1,5%).

Крім того, в резолютивній частині рішення помилково не вказано про видачу відповідних наказів про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі №922/494/17, зазначивши замість помилкової суми судового збору "2648,75грн." вірну суму - "2380,95грн."

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі №922/494/17 абзацом наступного місту: "Видати накази після набрання рішенням законної сили".

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа №916/897/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Раф-Плюс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 244783,63 доларів США (еквівалент станом на 09.09.2015 - 5487296,52 грн.) та 899473,86 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Байрамов О.В. - довіреність № 800/15 від 22.12.2015р.;

від відповідача: Кириленко А.В. - довіреність № 678 від 26.12.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 580 від 16.12.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 06.06.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/897/14 продовжити до "21" червня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська