overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 908/1452/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 26.10.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017
у справі№908/1452/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011"
доОСОБА_1 (ОСОБА_1)
провизнання відсутності прав учасника товариства

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 прийнято та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №908/1452/16.

За результатами касаційного перегляду 10.04.2017 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №908/1452/16 залишено без змін.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акта не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №908/1452/16 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №908/1452/16.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 918/411/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди

за позовом Виробничо-приватної фірми "Каменяр-Древ"

до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в інтересах філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 5 190, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-приватна фірма "Каменяр-Древ" (далі - Позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 5 190, 35 грн., з яких 4 893, 60 грн. основна сума боргу, 61, 33 грн. інфляційні втрати, 235, 42 грн. три відсотки річних, 1 461, 60 грн. витрат на оплату послуги адвоката та судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 8 квітня 2014 року порушено провадження у справі №918/411/14.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року позов Виробничо-приватної фірми "Каменяр-Древ" задоволено частково.

10 червня 2014 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

04 травня 2017 року до канцелярії суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди

ОСОБА_2о. керівника апарату суду № 01-04/119/2017 від 05 травня 2017 року, в зв'язку із закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи. За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 918/411/14 передано судді Войтюку В.Р.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне справу № 918/411/14 прийняти до свого провадження та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/411/14 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "23" травня 2017 року об 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб.15).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (35043, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Ст. Берестовець, вул. Головинська, 2);

3 - відповідачу (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 905/567/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергомаш, м. Донецьк

про стягнення 36 066,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3за довіреністю № 877/03 від 27.04.2017

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м.Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Енергомаш, м.Донецьк, про стягнення 36066,00 грн.

03.05.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

У звязку з наданням клопотання від представника позивача про продовження строків розгляду на 15 днів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 17.05.17 року о 12:30 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2017 Справа № 905/855/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка

про стягнення 50180,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка про стягнення 50180,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/855/17.

Виходячи з того, що представник відповідача не зявився в засідання суду, а також не надано витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 року о 09:50 год., каб.317

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 19/61-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/61-10, порушеної за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана" на стадії ліквідаційної процедури.

28.04.2017р. до господарського суду Сумської області від ТОВ "СТІ -Центр" надійшла заява (вх. №1351 (з) від 28.04.2017р.) про заміну конкурсного кредитора у справі №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", в якій просить суд замінити ініціюючого конкурсного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на нового кредитора ТОВ "СТІ -Центр" (; адреса: 40022, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302).

З огляду на викладене, заява ТОВ "СТІ -Центр" про заміну кредитора у справі підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "СТІ-Центр" (вх. №1351 (з) від 28.04.2017р.) про заміну ініціюючого конкурсного кредитора у справі № 19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана" в засідання суду на 25.05.2017 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов'язати ТОВ "СТІ-Центр" надати до господарського суду Сумської області докази набуття ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прав вимоги до боржника, відповідно до умов договору факторингу від 08.12.2016р., в т. ч. реєстр відступлених прав вимоги, докази оплати ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відповідно до умов договору (платіжні доручення з відміткою банку), акт приймання-передачі відповідної документації.

3. Зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ надати до господарського суду Сумської області відзив на заяву ТОВ "СТІ-Центр" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 19/61-10.

4. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду Сумської області відзив на заяву ТОВ "СТІ-Центр" про заміну ініціюючого кредитора у справі № 19/61-10.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, ТОВ "СТІ-Центр", ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2017 Справа № 905/851/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1599886,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1599886,93 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/851/17.

Від позивача 04.05.2017 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Від відповідача 24.04.2017 надійшло електронне клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, призначене на 04.05.2017 о 11:30 год через неможливість прибути до судового засідання. Також просив процесуальні документи надсилати за адресою: 04214, м.Київ, а/с 64.

Виходячи з того, що представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи та сторонами не надано витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 року об 11:00 год.,каб.317.

Зобов'язати позивача надати: рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Вищого господарського суду України від 15.10.2015по справі №908/1813/15-г, рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2016 по справі №905/3348/15, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 по справі №905/3348/15.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 травня 2017 р. Справа № 908/766/16
про виконання додаткового рішення
господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 р. у справі №908/766/16, яке набрало законної сили 05 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2017 р. Справа № 906/373/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) ув особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну)

про стягнення 906596,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, суддя вживає заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.64-65 ГПК України.

Стаття 27 ГПК України передбачає право господарського суду залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З врахуванням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку залучити до участі у спорі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 митницю ДФС (м. Ужгород).

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 митницю ДФС (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" травня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

4. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований нормативно та документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки суми заборгованості.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. Третій особі ОСОБА_2 митниці ДФС надіслати на адресу суду:

- власну правову позицію по суті позову.

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представника третьої особи - на її розсуд.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2017 рокуСправа № 921/248/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Кью" вул.Івана Акінфієва, 14-Б (вул.Юліуса Фучика), м. Дніпро, 49027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.04.17

відповідача - не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Кью" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" про стягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

Ухвалою від 13.04.2017 суд порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 03.05.2017.

25.04.2017 відповідачем через канцелярію суду подано письмове клопотання №43 (вх.№9987) про відкладення судового розгляду у зв'язку із неможливістю забезпечити явку керівника на вказану дату.

У засіданні 03.05.2017 судом розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Проти клопотання відповідача про відкладення слухання справи заперечив.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на клопотнання відповідача, неподання ним відзиву на позов, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи, у відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2017 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача до 15.05.2017 надіслати на адресу суду та позивача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/392/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства Новоград-Волинської мської ради "Шляхрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Фасад"

про стягнення 42638,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/390/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" (с. Сусли, новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл.)

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

про стягнення 191141,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" травня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засіданні суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду.

4. Відповідачу надати в засіданні суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований нормативно та документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки основного боргу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з пговідомл.)