РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017Справа №910/5633/17

За позовом Комунального підприємства "Школяр" Дарницького району міста Києва

До Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 872 067,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Кондратюк Л.М. (дов. № 57 від 26.04.2017)

Лаптєв О.С. (дов. № 58 від 26.04.2017 )

від відповідача: Власова М.С. (дов. № 4 від 03.01.2017)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому 26.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.04.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №43 від05.04.2017 Комунального підприємства "Школяр" Дарницького району міста Києва (надалі - позивач) до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 872 067,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/5633/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017.

20.04.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017, представник відповідача з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 між Позивачем (надалі - Замовник) та Відповідачем (далі по тексту - Виконавець) (разом - Сторони), було укладено договір № 137 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов'язується з 16 березня 2017 по 25 березня 2017 надати послуги організації шкільного харчування у закладах освіти зазначених в Дислокації, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити дані послуги на умовах, визначених цим Договором.

За своєю правовою природою вказаний Договір, є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем було надані послуги Відповідачеві на загальну суму 872 067 грн., що підтверджується актами надання послуг, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов'язку за Договором, плату за надані послуги не вніс, в результаті чого виникла заборгованість яка, за розрахунками позивача, складає 872 067 грн., що підтверджується актами надання послуг (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором в сумі 872 067 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 168-К; ідентифікаційний код: 37448113) на користь Комунального підприємства "Школяр" Дарницького району міста Києва (02099, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7; ідентифікаційний код 31723057) 872 067 грн. 00 коп. - основного боргу та 13 081 грн. 01 коп. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.04.2017

Суддя М.О. Лиськов