ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2017 Справа № 908/949/17

Cуддя Боєва О.С., розглянувши позовні матеріали
організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права: Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 916) в інтересах:

позивача-1 Приватного підприємства «Світова музика» (02222, місто Київ, вулиця Сабурова, буд. 19, кв.119)

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, місто Київ, вулиця Лютеранська, буд. 15-А, прим. 18)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 128 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень статті 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 05.05.2017 р. звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою (б/н, підписана 31.03.2017р., вх.№ 1063/08-07/17) в інтересах позивача-1 і позивача-2 та просить стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 64 000 грн. (всього 128 000 грн.) у зв'язку з використанням без дозволу об'єктів - музичних творів.

В позовній заяві вказано, що позивач-1 ПП «Світова музика» (Ліцензіат) на підставі договору №01/2016-Л від 01.01.2016 р. на передачу в управління майнових прав на об'єкти авторських прав, укладеного з ТОВ «Олл Мьюзик Паблишинг» (Ліцензіар), отримав майнові права на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_1», виконавець ОСОБА_3 Feat. ОСОБА_4 та «ІНФОРМАЦІЯ_2», виконавець ОСОБА_5 Позивач-2 ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» (Субвидавник) на підставі ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-Д від 01.11.2014 р., укладеного з ТОВ «Ворнер/Чаппел» (Видавник), володіє виключними майновими правами на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_3», виконавець ОСОБА_6 та «ІНФОРМАЦІЯ_4», виконавець ОСОБА_7. Копії зазначених до договорів додано до позовної заяви.

За фактом порушення відповідачем авторського і суміжних прав у зв'язку з використанням вищезазначених музичних творів без відповідного дозволу, складено акт фіксації № 4/07/2016 від 25.07.2016 р.

Як слідує із змісту заяви, ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» заявлено позовні вимоги в інтересах позивачів на підставі:

- договору від 01.01.2016 р. № АУ 010116 про управління майновими авторськими правами, укладеного з ТОВ «Світова музика» (позивач-1);

- договору від 24.01.2014 р. № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, укладеного з ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» (позивач-2).

За таких обставин, в поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги про стягнення компенсації за використання без дозволу чотирьох музичних творів («ІНФОРМАЦІЯ_1», виконавець ОСОБА_3 Feat. ОСОБА_4 та «ІНФОРМАЦІЯ_2», виконавець ОСОБА_8: «ІНФОРМАЦІЯ_3», виконавець ОСОБА_6 та «ІНФОРМАЦІЯ_4», виконавець ОСОБА_7), на які заявнику передано управління майновими авторськими правами, що випливають з двох договорів, укладених окремо з позивачем-1 та позивачем-2. Належність кожному з позивачів виключних майнових авторських прав також випливає з різних ліцензійних договорів. Отже, сумісний розгляд вимог, які фактично випливають з різних правових підстав, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору, оскільки об'єднанні в позовній заяві вимоги стосуються порушених прав різних юридичних осіб (позивачів). Позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного з позивачів, оскільки вони підлягають розгляду в окремих позовних провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику - Приватній організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, місто Київ, вулиця Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 916).

Додаток: позовна заява з додатками згідно переліку (в т.ч. платіжне доручення № 256 від 04.04.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1920 грн.).

Суддя О.С.Боєва