ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017р. Справа № 914/265/17

Господарський суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді: Кітаєвої С.Б.

при секретарі судового засідання: Папроцькій Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр енергоремонт», м.Борислав Львівської області

про зобов»язання усунути недоліки в наданих послугах та виплатити штраф в розмірі 19212,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи); ОСОБА_3 представник (довіреність №22 від 28 лютого 2017 року).

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, ГПК України представникам розяснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід судді не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт», м.Борислав Львівської області, про :

1. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт» виконати ремонт тягового трансформатора ОДЦЕ-5000/25Б.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт» (вул.Дорошенка,19/85 м.Борислав, Львівська область, 82300, р/р 4002 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, , Свідоцтво платника ПДВ №18231041, ІПН 86) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (79018, м.Львів, вул.Залізнична,1А, Р/р 101 в ПАТ АБ «Експрес-банк» Львівське регіональне відділення , МФО 322 959, , Свідоцтво платника ПДВ №100336724, ІПН 24) штраф за надання неякісних послуг у розмірі 19212,14 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 10.02.2017 р., справу № 914/265/17 розподілено головуючому судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2017 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 01.03.2017 року, про що сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи, рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення - знаходяться в матеріалах справи).

28.02.2017 року за вх.№8203/17 в системі документообігу господарського суду зареєстровано поступлення від ТзОВ «Український Центр Енергоремонт» Відзиву на позовну заяву від 28.02.2017 року з документами, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.03.2017 року оголошувалась перерва до 20.03.2017 року до 14 год.30 хв., про що представникам сторін в судовому засіданні було доведено у письмовій формі ( під розписку).

Заява відповідача б/н і б/д про долучення додаткових документів до справи поступила до суду 15.03.2017 року (вх.№10287/17), прийнята судом та разом із додатковими документами приєднана до матеріалів справи.

Клопотання позивача, ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», б/н від 20.03.2017р. про долучення до матеріалів справи завіреної копії договору №7/2014-ЦЮ (ВДВ-38/14ЮК) від 11.02.2014 р. на модернізацію тягового рухомого складу, укладеного між позивачем (виконавцем), Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця),замовником, та Державним підприємством «Одеська залізниця» (отримувачем) поступило 20.03.2017 року (вх.№10844/17), приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.03.2017 року оголошувалась перерва до 05 квітня 2017 року до 10 год.30 хв., про що до відома представників сторін було доведено у письмовій формі ( під розписку).

05.04.2017 року за вх.№12918/14 в суді зареєстровано подані позивачем письмові б/н від 03.04.2017 року Заперечення на відзив на позовну заяву, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи.

З підстав зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року суд, задоволивши клопотання позивача (вх.№1577/17 від 05.04.2017р.), продовжив строк розгляду справи на п»ятнадцять днів з 11.04.2017 року та відклав розгляд справи на 25.04.2017 року, про що сторони були належним чином повідомлені згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України та під розписку.

В судове засідання 25.04.2017 року представник позивача прибув, з підстав, наведених у позовній заяві, запереченнях на відзив, усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі.

Представники відповідача прибули, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, наданих усних поясненнях заявлені позовні вимоги не визнають та у їх задоволенні просять відмовити.

Із врахуванням наведеного, матеріалів у справі, місцевим господарським судом дотримано встановлених ст.129 Конституції України, ст.ст.4-2,4-3 ГПК України засад здійснення судочинства та забезпечено сторонам можливість реалізації передбачених ст. 22, ГПК України прав сторін в процесі та в межах процесуального Закону (ст. 43, 69 ГПК України), розглянуто дану справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Підставою заявлених вимог позивач вказує договір від 23.05.2013 року №9 (ВДВ-015/13), укладений між ТзОВ «Український центр Енергоремонт» ( далі Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод» ( далі Замовник), відповідно до якого Замовник доручає, А Виконавець приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту тягових трансформаторів згідно специфікації ( Додатку №1). Надалі Договір.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.2).

Порядок здачі та приймання робіт розділ 2 договору: п.п.2.1-2.3, згідно яких :

Транспортування тягових трансформаторів для ремонту на базу «Виконавця» і відремонтованого виконується 2Виконавцем».

При завершенні роботи в цілому, «Виконавець» надає «Замовнику» акт здачі-приймання встановленої форми, протокол прийомо-здаточних випробувань, технічний паспорт про проведення робіт по ремонту або модернізації.

«Замовник» в 3-х денний термін від дня отримання документів, передбачених в п.2.2 направляє «Виконавцю» підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від приймання робіт.

За умовами Договору «Замовник» зобов»язується (п.3.1):

п.3.1.1. Прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи відповідно до умов даного Договору;

п.3.1.2. Надати «Виконавцю» трансформатор для виконання капітального ремонту та необхідну технічну документацію;

п.3.1.3. На протязі гарантійного терміну письмово інформувати «Виконавця» про технічні несправності (неполадки) в роботі. Для встановлення причин і усунення несправностей викликати представників «Виконавця».

У випадку невиконання вищенаведених умов «Замовник» не може виставити економічні претензії «Виконавцю».

За умовами Договору «Виконавець» зобов»язується (п.3.2):

п.3.2.1 виконати вищевказану роботу у відповідності з вимогами нормативно-технічної документації;

п.3.2.2. Термін проведення ремонту визначається згідно помісячного графіку виконання робіт узгодженого сторонами, але не може бути більшим, чим 15 календарних днів з дня початку робіт

п.3.2.3. Термін початку ремонту після 3 календарних днів з дня подачі трансформатора в ремонт.

Орієнтовна вартість робіт по даному договору складає 9 585 633,41 грн., в тому числі ПДВ 20% 1 597 605,57 грн. і підтверджується кошторисами, згідно ОСОБА_4 погодження ціни (Додаток №3), п.4.1 Договору.

Розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно за кожен трансформатор (п.4.2). Ціна договору (п.4.3) може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів ремонту залежно від реального фінансування видатків.

Відповідальність сторін розділ 5 Договору :

п.5.1 «Виконавець» несе відповідальність за зберігання трансформатора який подано в ремонт;

п.5.2 за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України;

п.5.4. В разі виходу з ладу через недоліки ремонту вузлів трансформатора, які були об»єктами ремонту, «Виконавець» оплачує «Замовнику» штраф в розмірі 20% вартості ремонту вузла незалежно від місця усунення недоліків.

«Замовник» надає в повному об»ємі необхідну конструкторську документацію на виконання ремонту трансформатора (п.9.1).

Відповідно до п.9.3 всі зміни та доповнення до договору дійсні при умові, якщо вони виконані в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками Сторін.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 року або до повного виконання зобов»язань Сторонами ( п.10.1.).

У розділі 11 Договору міститься перелік укладених Сторонами Додатків до Договору №9 від 23 травня 2013 року.

Договір підписаний замовником та виконавцем, завірений гербовими печатками юридичних осіб: ТзОВ «Український центр Енергоринок» та ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод».

Оригінал Договору, додатки оглядались в судовому засіданні.

Специфікація на ремонт тягових трансформаторів електровозів змінного струму Додаток №1 до Договору, його невід»ємна частина. У Специфікації Сторонами погоджено найменування трансформаторів, їх тип та марку, одиницю виміру, ціну за одиницю в грн. без ПДВ, загальну вартість, грн., без ПДВ. Відповідно до умов в п.1.1 Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту тягових трансформаторів згідно Специфікації, а саме: тягових трансформаторів типу та марки ОДЦЄ 5000/25 (КР-1) з заміною масло насоса (18шт); тягових трасформаторів типу та марки ОДЦЄ 5000/25 (КР-2) з заміною всіх обмоток (12 шт.); тягових трансформаторів типу та марки ОДЦЄ 5000/25 (КР 2) з заміною обмоток ВН (6 шт); тягових трансформаторів типу та марки ОДЦЄ 80000/10 (КР 2) ( 4 шт.). Загальна кількість тягових трансформаторів 40 шт.

У Додатку 2 до договору №9 від 23.05.2013 р. погоджений Сторонами помісячний графік виконання робіт (з травня по листопад: травень -6; червень-6; липень -6; серпень -6; вересень-6; жовтень-5; листопад-5).

Додаток №3 до Договору №9 від 23 травня 2013 р. «ОСОБА_4 погодження ціни», у якому ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод та ТзОВ «Український центр «Енергоремонт» погодились з вартістю ремонту наступних трансформаторів :

1.1.Тип трансформатора : Тяговий трансформатор типу ОДЦЄ 5000/25 Б

1.1.1.ОДЦЄ 5000/25 (КР-1)

1.1.2. ОДЦЄ 5000/25 (КР-1) із заміною масло насоса

1.1.3. ОДЦЄ 5000/25 (КР-2) із заміною обмоток ВН

1.1.4. ОДЦЄ 5000/25 (КР-2) із заміною всіх обмоток.

1.2.Тип трансформатора : Тяговий трансформатор типу ОДЦЄ 5000/25 БМ (ВЛ-40):

1.2.1. ОДЦЄ 5000/25 БМ (КР-1)

1.2.2. ОДЦЄ 5000/25 (КР-1) з заміною масло насоса.

1.3.Тип трансформатора: Тяговий трансформатор типу ОДЦЄ 8000/10:

1.3.1. ОДЦЄ 8000/10 (КР-1)

1.3.2. ОДЦЄ 8000/10 з заміною масло насоса

1.3.3 ОДЦЄ 8000/10 з заміною всіх обмоток.

Додатки 4-7 Кошториси на капітальний ремонт трансформаторів типу ОДЦЄ 500/25Б (КР 1), ОДЦЄ 5000/25 Б (КР 1) з заміною масло насоса, ОДЦЄ 5000/25 (КР 2) з заміною обмоток ВН, ОДЦЄ 5000/25 (КР 2) з заміною всіх обмоток.

25 грудня 2013 року Сторонами укладено ОСОБА_5 угоду №1 до Договору №9 від 23 травня 2013 року , відповідно до п.1 якої погодили викласти п.10.1 Договору у наступній редакції:»Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2014 року або до повного виконання зобов»язань сторонами». Всі інші пункти Договору є незмінними і чинними. ОСОБА_5 угода є невід»ємною частиною до договору ( пункти 2 і 3 ОСОБА_5 угоди).

26 травня 2014 року Сторонами укладено ОСОБА_5 угоду №2 до Договору №9 від 23 травня 2013 року у якій домовились викласти п.41. Договору в наступній редакції: «Орієнтовна вартість робіт по даному договору складає 9 585 633,41 грн. (дев»ять мільйонів п»ятсот вісімдесят п»ять тисяч шістсот тридцять три гривні 41 коп.) в тому числі ПДВ 20% 1 597 605,57 (один мільйон п»ятсот дев»яносто сім тисяч шістсот п»ять гривень 57 коп) і підтверджується кошторисами, Згідно ОСОБА_4 погодження ціни №1 (додаток №1 до ОСОБА_5 угоди №2 до Договору №9 від 23 травня 2013р.)»;

В окремих випадках Виконавець отримує від Замовника трансформаторну оливу на умовах давальницької сировини. Вартість робіт по ремонту зменшується на вартість трансформаторної оливи і підтверджується кошторисами, згідно ОСОБА_4 погодження ціни (додаток №2 до ОСОБА_5 угоди до Договору №9 від 23 травня 2013р.).

Сторонами внесено зміни в розділ 12 «Юридичні адреси Сторін» Договору №9 від 23 травня 2013 року зміни в частині відомостей про банківські реквізити. Відповідно до п.3 ОСОБА_5 угоди №2,- всі інші пункти Договору є незмінними та чинними.

Матеріали у справі свідчать, що 11.02.2014 року був укладений Договір №7/2014-ЦЮ на модернізацію тягового рухомого складу. Договір трьохсторонній, укладений між трьома сторонами, а саме : Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод» (Виконавець), Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця, Замовник), Державним підприємством «Одеська залізниця (Отримувач), які разом іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона.

Сторони на підставі протокольного рішення постійно діючої Комісії з розгляду підготовлених залізницями та головними управліннями матеріалів для укладання договорів на проведення капітальних ремонтів та модернізації рухомого складу, придбання механізмів, обладнання та виконання інших робіт, які виконуються підрядним способом підприємствами, що входять до єдиного виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту від 30.01.2014 №1 уклали цей Договір про наступне:

Пункт1.1 «Предмет Договору»: Відповідно до умов цього Договору Виконавець приймає на себе зобов»язання щодо надання у 2014-2016рр. послуг з капітального ремонту з продовженням терміну служби (КРП) тягового рухомого складу ( далі- модернізація ТРС), переданого Отримувачем Виконавцю, згідно з «Правилами капітального ремонту КР-1, КР-2 електровозів змінного струму серій ВЛ80 в/і, ВЛ82М ЦТ-0134, затверджених та введених в дію наказом Укрзалізниці від 16.03.2006 №253-ЦЗ і ТУ У 35.2-8-2003 «Електровози серії ВЛ80 з наднормативним терміном служби. Капітальний ремонт для продовження терміну служби (КРП). Технічні умови» та проектами модернізації, зазначених в Додатку №1.

Загальні обсяги модернізації ТРС визначені ОСОБА_4 узгодження кількості одиниць та обсягів виконання модернізації ТРС у 2014-2016р.р., який є ОСОБА_5 №1 до Договору.

Обсяги та ціни модернізації ТРС на 2014р. визначені ОСОБА_4 узгодження договірної ціни, кількості одиниць та обсягів виконання модернізації ТРС у 2014р. (Додаток №2). Обсяги та ціни модернізації ТРС на 2015-2016р.р. додатково визначаються на кожний рік окремо та оформляються Додатковими угодами до даного Договору.

Виконавець зобов»язується надати у встановлений строк послуги з модернізації ТРС, отримувач зобов»язується прийняти їх, відповідно до вимог, зазначених в «Положенні про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу», затвердженого наказом Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002р., а Замовник оплатити ці послуги.

Відповідно до п.1.3 до Договору додаються додатки, які є невід»ємними його частинами:

-ОСОБА_4 узгодження кількості одиниць та обсягів виконання модернізації ТРС у 2014-2016р.р (Додаток №1);

-ОСОБА_4 узгодження договірної ціни, кількості одиниць та обсягів виконання модернізації ТРС у 2014р. ( Додаток №2). До протоколу додаються розрахункові документи вартості модернізації ТРС відповідно до п.4.1 цього Договору;

-Розшифровка договірної ціни модернізації ТРС у 2014р. (додаток №3);

-Перелік договірних цін на виконання ремонту вузлів та агрегатів, які входять до складу модернізації ТРС у 2014р. (Додаток №4);

-Помісячний графік подачі в модернізацію і здачі ТРС з модернізації для слідування в депо приписки у 2014р. (Додаток №5);

-Перелік гарантійних термінів на вузли, агрегати та деталі ТРС ( Додаток №6);

-форма ОСОБА_6 приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів (Додаток №7);

-форма Акту-рекламації ( Додаток №8);

-Норми простою тягового рухомого складу в капітальних ремонтах (додаток №9).

Відповідно до п.1.4 Договору помісячні графіки подачі в модернізацію і здачі ТРС з модернізації для прибуття в депо приписки узгоджуються Сторонами на кожен рік окремо та оформляються ОСОБА_5 угодою до даного Договору.

Порядок здачі та приймання ТРС з модернізації врегульовано Сторонами в розділі 2 Договору.

Так, відповідно до п.2.1 подача Виконавцю ТРС на модернізацію і здача з модернізації для повернення в депо приписки проводиться згідно з ОСОБА_5 №5, узгодженим Отримувачем та Виконавцем в порядку, згідно з Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу», затвердженого наказом Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002 р. та укомплектованим вузлами та агрегатами в межах розрахункової вартості модернізації ТРС.

Здача та приймання на модернізацію ТРС ( п.2.3) оформляється «ОСОБА_6 приймання і попереднього зовнішнього огляду ТРС» по формі ЗРЦ-1, дата підписання акту є датою початку модернізації. Термін простою ТРС при виконанні модернізації повинен відповідати Нормам простою тягового рухомого складу в капітальних ремонтах згідно з ОСОБА_5 №9.

Відповідно до п.2.5 , після усунення модернізації ТРС, проведеної Виконавцем на його території, здійснюється обкатка та здача ТРС для слідування в депо приписки із підписанням «ОСОБА_6 здачі для слідування ТРС в депо приписки».

Виконавець зобов»язаний в добовий термін повідомити Отримувача про закінчення модернізації відповідно до наказу Мінтрансу від 22.04.2002р. №261 та дату прибуття представників Отримувача для прийняття ТРС з модернізації.

Про дату прибуття ТРС в депо приписки Отримувача в добовий термін після прибуття ТРС повідомляє Виконавця, а при необхідності, за вимогою Виконавця, надає документи, підтверджуючі дату прибуття ТРС після модернізації на територію Отримувача в депо приписки.

У п.2.6 Договору передбачено, що після прибуття ТРС в депо приписки протягом трьох робочих днів проводиться введення ТРС в експлуатацію, складається та підписується двосторонній ОСОБА_6 приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів за формою згідно з ОСОБА_5 №7 до Договору, Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об»єктів за встановленою формою ОЗ-2, затвердженою наказом Мінстату України від 29.12.1995 №352, за підписом представників Отримувача та Виконавця і проводиться введення ТРС в експлуатацію. В разі наявності на ТРС дефектів модернізації, виявлених під час його обкатки, Отримувачем та Виконавцем складається Дефектний акт з переліком виявлених зауважень.

Дефектний акт та ОСОБА_6 приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів підписується Отримувачем та Виконавцем у день закінчення усунення всіх зауважень.

Дата підписання ОСОБА_6 приймання з капітального ремонту (модернізації) тягового (моторвагонного) рухомого складу, його вузлів та агрегатів є підставою для нарахування податкових зобов»язань Виконавцем.

Відповідно до п.2.7 Договору Виконавець має право контролювати умови експлуатації ТРС протягом гарантійного терміну.

Виконавець зобов»язаний ( п.3.1 Договору ) : виконати модернізацію ТРС згідно правил наведених у п.1.1 цього договору та в обсягах, передбачених у Додатку №2; дотримуватися строків виконання своїх обов»язків, встановлених Помісячним графіком подачі в модернізацію ТРС і здачі з модернізації для слідування в депо приписки ( Додаток №5), при умові своєчасної подачі об»єктів на модернізацію Отримувачем і своєчасної оплати послуг згідно з умовами цього Договору; забезпечити виконання модернізації ТРС, якість якої відповідає умовам, встановленим розділами 7,8 цього Договору/

Замовник має право контролювати якість та строки виконання послуг, які встановлені цим договором. ( п.п.3.4.4 п.3.4).

Отримувач зобов»язується подати Виконавцю ТРС на модернізацію в строки згідно з погодженим Помісячним графіком подачі в модернізацію ТРС і здачі з модернізації для слідування в депо приписки ( Додаток №5); прийняти ТРС від Виконавця з модернізації згідно з розділом 2 цього Договору; отримувач має право контролювати якість та строки виконання послуг, які встановлені цим Договором. (п.3.5).

З метою забезпечення якісної модернізації ТРС та його обладнання Виконавець розробляє та впроваджує систему контролю та приймання на всіх етапах виконання послуг, з урахуванням участі Центру технічного аудиту ДНДЦ УЗ згідно з наказом від 26.05.2011 №234-Ц та відповідно до ГОСТ 24297-87 «Входной контроль продукции. Основные положення», що регулює: вхідний контроль матеріалів та запчастин, що застосовуються при модернізації; поопераційний контроль надання послуг; контроль випробувань окремих частин в процесі складання; приймальний контроль готової продукції перед здачею Отримувачу; контроль за виконанням встановлених вимог, реалізації заходів з підвищення якості продукції та зменшення кількості браків; контроль по вирішенню Виконавцем рекламацій, претензій відокремлених підрозділів Отримувача ( п.7.1.).

Відповідно до п.7.2 Виконавець при проведенні перевірок Отримувачем якості та повноти обсягів модернізації, згідно «Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу», затвердженого наказом Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002р., зобов»язаний надавати відповідний комплект документів по діючій у нього системі контролю якості продукції.

Відповідно до п.8.1 гарантії Виконавця та якість модернізації визначаються даним Договором та «Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу» затвердженого наказом Міністерства транспорту України №261 від 22.04.2002р.

Відповідно до п.8.2 після модернізації гарантійний термін в цілому на ТРС встановлюється півтора року з дня підписання акту здачі об»єкту після модернізації, якщо інше не передбачено в п.8.3Договору.

Відповідно до п.8.3 гарантійні терміни на окремі вузли, агрегати і деталі встановлені на модернізований ТРС встановлюються згідно з ОСОБА_5 №6 до даного Договору.

У п.8.4 Договору передбачено, що на виявлені Отримувачем дефекти модернізації ТРС в гарантійний термін експлуатації складається Акт-рекламація по формі згідно з ОСОБА_5 №7.

Відповідно до п.8.5 Договору при виході з ладу складових частин, встановлених при модернізації, в гарантійний термін Виконавець сплачує Отримувачу понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20% вартості від неякісно виконаної модернізації ( неякісно відремонтованих або нових складових частин, які встановлені Виконавцем при модернізації). Усунення дефектів ремонту (модернізації) Виконавцем на місці, в умовах депо, проводиться в термін, який вказується в акті-рекламації та не повинен перевищувати 15 календарних днів. Усунення дефектів ремонту (модернізації) Виконавцем в умовах підприємства Виконавця, проводиться в термін, який вказується в акті-рекламації та не повинен перевищувати 20 робочих днів.

У разі нанесення Виконавцем Отримувачу збитків внаслідок неякісної модернізації вузла або агрегату, останні стягуються Отримувачем в повному обсязі понад штрафні санкції.

У п.8.6 Договору обумовлено, що порядок взаємодії Отримувача і Виконавця при виникненні відмов модернізованого ТРС та його обладнання в гарантійний термін проводиться згідно з «Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002 №261.

Як вбачається з позовної заяви, обставини, на яких грунтуються заявлені позовні вимоги, позивач підтверджує наступними доказами : Договором №9 від 23 травня 2013 року; ОСОБА_6 від 30.10.2015 року; Актом-рекламацією №4 від 04.11.2015 року; Окремою-думкою до акту рекламації №4 від 04.11.2015 року; ОСОБА_6 дефекації трансформатора ОДЦЕ 5000/25Б зав.№1448 від 29.12.15р.; Актом-рекламацією №11 від 14.07.2016 року; Окремою-думкою до акту рекламації №4 від 14.07.2016 року; ОСОБА_6 від 14.07.2016 року; ОСОБА_6 комісійного попереднього огляду тягового трансформатора від 05.10.2016 року; ОСОБА_6 комісійної дефекації трансформатора від 18.10.2016 року; ОСОБА_6 №43 від 04.08.2014 року; Листами №2584 від 20.10.2016 року «Про гарантійний ремонт трансформатора» та №2762 від 04.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази відповідно до ст..43 ГПК України, суд при прийнятті рішення виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Власне, це ті умови, на яких сторони погодилися виконувати договір. Зміст договору як підстави виникнення цивільно-правового зобовязання визначається тими правами та обовязками, які взяли на себе учасники договору відповідно до умов договору і які у ньому закріплені.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує форму правочину, в якій його вчинено (письмово), а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки (печаток) на документі, що має письмову форму.

Таким чином, наявністю печаток Замовника ( позивача ) та Виконавця (відповідача) на Договорі №9 від 23 травня 2013 року, який є підставою заявлених позовних вимог, та підписів уповноважених осіб підтверджується факт вчинення Договору.

Договір №9 від 23 травня 2013 року є двостороннім договором, оскільки правами та обовязками за цим Договором наділені лише Сторони Договору Замовник і Виконавець. Договір, його Додатки не містить відсилання до інших Договорів, зокрема, Договору №7/2014-ЦЮ від 11.02.2014 року на модернізацію тягового рухомого складу, який є трьохстороннім договором, оскільки укладений трьома сторонами (виконавцем Приватним акціонерним товариством «Львівський локомотиворемонтний завод», Замовником Державною адміністрацією залізничного транспорту України ( Укрзалізниця) та Отримувачем Державним підприємством «Одеська залізниця») та який за своєю правовою природою є договором підряду .

Отже, зміст Договору №9 від 23 травня 2013 року становлять умови (пункти), визначені на розсуд Замовника і Виконавця, погоджені ними, тобто, - ті умови, на яких сторони погодилися виконувати договір. Зміст договору як підстави виникнення цивільно-правового зобовязання визначається тими правами та обовязками, які взяли на себе учасники договору відповідно до умов договору і які у ньому закріплені.

Укладений між сторонами Договір №9 від 23 травня 2013 року за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст..837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до умов в п.1.1 Договору №9 Замовник доручає , а Виконавець приймає на себе зобов»язання виконати роботи по капітальному ремонту тягових трансформаторів згідно специфікації (Додатку №1 до Договору).

Відповідно до п.п.3.1.2 п.3.1 Договору Замовник зобов»язується надати Виконавцю трансформатор для виконання капітального ремонту та необхідну технічну документацію.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

02.07.2014 року комісією у складі представника ПрАТ «ЛЛРЗ» інженера ВВОР ОСОБА_7 та представника ТОВ «Український Центр Енергоремонт» інженера-технолога ОСОБА_8 було проведено дефекацію трансформатора типу ОДЦЕ-5000/25Б-02 зав.№1448 з метою визначення об»єму ремонту. За результатами проведення дефекації був складений ОСОБА_6 дефекації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року, яким визначено, що трансформатор підлягає капітальному ремонту в об»ємі КР-1, а також надано перелік зауважень та дефектів, які необхідно усунути при виконанні ремонту трансформатора.

ОСОБА_6 дефекації, який визначив об»єм ремонту в об»ємі КР-1 відповідно до вимог нормативно-технічної документації, був складений спільно представниками ПрАТ «ЛЛРЗ» ( Замовника) та ТОВ «Український Центр Енергоремонт» (Виконавця) та засвідчив досягнення згоди між сторонами Договору щодо предмету Договору, зокрема, щодо об»єму ремонту трансформатора.

Договірні зобов»язання виконувались відповідачем належним чином відповідно до умов Договору, у відповідності з вищезазначеним актом дефекації від 02.07.2014 року, нормативно-технічної документації, проектно-кошторисної документації, затвердженої Позивачем та Відповідачем у визначені Договором строки. Роботи були виконані якісно та в повному обсязі, про що було складено акт здачі-приймання Замовником виконаних робіт №43 від 04.08.2014 року ОСОБА_6 №43 здачі-прийомки виконаних робіт по Договору №9 від 23 травня 2013 року , ОСОБА_5 угоди №1 від 25 грудня 2013р. , ОСОБА_5 угоди №2 від 26 травня 2014 року, складений 04 серпня 2014 року на предмет договору : виконання капітального ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25 зав.№148 на електровоз ВЛ 80 №1418. Актом підтверджується, що виконаний в серпні місяці 2014 року капітальний ремонт трансформатора ОДЦЕ-5000/25 зав.№1448 відповідає вимогам договору №9 від 23 травня 2013 року. Роботи за вказаним ОСОБА_6 прийняті Замовником.

Акт, в силу умов Договору №9, 9 п.пе.2.2,2.3, п.п.3.1.1 п.3.1, є доказом належного виконання відповідачем зобов»язань по капітальному ремонту вказаного в ОСОБА_6 трансформатора і прийняття виконаних робіт Замовником. Роботи прийняті Замовником без будь-яких зауважень стосовно об»єму виконаних робіт та їх якості.

Вартість виконаних робіт , згідно ОСОБА_6 №43 96060,72 грн. , в т.ч. ПДВ.. Вартість виконаних робіт, факт їх виконання (перелік виконаних робіт) підтверджується також ОСОБА_6 виконаних робіт в серпні місяці 2014 року, підписаному та скріпленому печатками обох сторін (виконавцем і замовником).

Матеріали справи свідчать, що якість виконаних робіт також підтверджується наданим Позивачу ОСОБА_4 випробування трансформатора №369 від 04.08.2014 року, згідно з яким за результатами проведення випробувань після виконання капітального ремонту в об»ємі КР-1 відповідно до положень Договору та нормативно-технічної документації трансформатор відповідав вимогам техно-робочої документації РР-3,2-73 та міг бути введений в експлуатацію, трансформаторне масло відповідало вимогам СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009, що підтверджується ОСОБА_4 випробування трансформаторного масла №754 від 27.08.2014 року (випробування проводилось на ПАТ «Львівобленерго»).

Жодних претензій щодо якості виконаних робіт Позивачем не заявлялось і на виконання умов Договору , що стверджує відповідач та не заперечує в позивач, останній повністю здійснив оплату виконаних робіт , визначену Договором та кошторисом вартість виконаних робіт.

За приписами ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Як слідує з умов , погоджених сторонами у п.п.3.2.1 п.3.1 Договору №9 від 23 травня 2013 року, виконання робіт, обумовлених у п.1.1, Виконавець брав зобов»язання виконати у відповідності з вимогами нормативно-технічної документації.

У Специфікації (Додаток №1 до Договору) сторони погодили , що ремонт трансформатора, який фактично був виконаний , що підтверджується ОСОБА_6 №43 здачі-прийомки виконаних робіт від 04 серпня 2014 року, має виконуватись в об»ємі КР-1.

Наказом Укрзалізниці від 16.03.2006 року №253-ЦЗ затверджено «Правила капітального ремонту КР-1, КР-2 електровозів змінного струму серії ВЛ80, ВЛ82М,, які введені в дію з 01.09.2006 року.

Капітальний ремонт в об»ємі КР-1 було виконано Відповідачем відповідно до вимог нормативно-технічної документації, а саме Правил капітального ремонту КР-1, КР_2 електровозів змінного струму серії ВЛ80в/і, ВЛ82М ЦТ-0134, затверджених та введених в дію Наказом Укрзалізниці від 16.03.2006 року №253-ЦЗ ( далі-Правила).

Відповідно до Розділу 9 «Електричне обладнання та проводи», п.9.21 «тягові трансформатори», п.п.9.21.1 вищевказаних Правил для тягових трансформаторів електровозів змінного струму та змінно-постійного струму встановлено такі обсяги робіт :

-під час КР-1 без розбирання активної частини;

-під час КР-2- із розбиранням активної частини та заміною ізоляції й обмоток у залежності від їхнього стану.

Обсяг ремонту трансформатора визначається попередніми діагностичними випробуваннями та дефекацією активної частини трансформатора.

Допускається під час КР-1, в разі необхідності, виконувати роз шихтування магнітопроводу тягового трансформатора для візуального визначення стану ізоляції обмоток.

Відповідно до п.п.9.21.2 Правил ремонт та випробування тягових трансформаторів виконувати відповідно до вимог технологічної інструкції ТИ 103.25200.60054 (40) та керівництва РР-3.2-73 (41).

Відповідно до п.п. 9.21.3 у разі ремонту трансформаторів без розбирання активної частини виконати необхідні роботи, які забезпечать надійність трансформатора під час подальшої експлуатації:

попередні випробування для визначення стану ізоляції та характеру можливих дефектів;

розбирання та ремонт зі зніманням розширювача, охолоджувальної системи, відцентрового насоса, та вийманням активної частини;

ремонт активної частини, у разі необхідності з заміною ізоляції й окремих деталей рами, з усуненням місцевих ушкоджень виткової ізоляції зовнішніх обмоток та ізоляції стяжних шпильок;

ремонт або заміна секцій холодильників, кранів, вентилів, електронасосів, повітроводів, повітроосушувачів, клапанів. Елементи охолодження трансформатора ремонтувати у відповідності до технологічної інструкції ТИ 103.25002.0028 (42);

ремонт або часткова заміна шинних відводів, демпферів, виводів високої, низької напруги та власних потреб;

ремонт бака трансформатора, розширювача, кришки;

ремонт ізоляторів відповідно; відновлення гальванічного покриття деталей згідно з кресленням;

вакуумне сушіння активної частини з підтягуванням кріплення обмоток;

повна заміна деталей ущільнення з гуми, пароніту й азбесту;

очищення та регенерація або заміна новою трансформаторної оливи;

вимірювання та випробування трансформатора на стенді;

фарбування й остаточне опорядження трансформатора;

заміна на нові гумових амортизаторів трансформатора;

заміна трубчастого оливопокажчика на плоский.

Враховуючи вищенаведене, обсяг ремонту КР-1 (без розбирання активної частини, перемотування обмоток, заміни обмоток та без заміни ізоляції обмоток ) був визначений ОСОБА_6 дефекації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року ( який скріплений підписами уповноважених представників Сторін, як ТОВ «Український Центр Енергоремонт, так ПрАТ «ЛЛРЗ», при проведенні капітального ремонту трансформатора обмотки трансформатора не замінялися, так як це не було об»єктом ремонту та за результатами візуального визначення стану ізоляції обмоток під час дефекації трансформатора до проведення ремонту обмотки трансформатора були у задовільному стані, не містили місцевих ушкоджень виткової ізоляції зовнішніх обмоток та ізоляції стяжних шпильок, і не підлягали ремонту.

Керівництво по заводському ремонту тягових трансформаторів РР-3.2.-73 (41) (далі Керівництво по ремонту), яким визначено вимоги до ремонту та випробування тягових трансформаторів, в положеннях щодо визначення об»єму ремонту трансформатора за результатами проведення дефекації та переліку ремонтних робіт при виконанні ремонту трансформатора в об»ємі КР-1 фактично дублює Правила. А саме, керівництвом по ремонту в п.3.2. зазначено, що об»єм ремонту визначається за результатами попередньої дефекації. П.3.4. визначено, що стан ізоляції обмоток трансформатора визначається візуально. Встановлено наступна класифікація ізоляції трансформатора: 1 й клас ізоляція хороша, 2 й клас ізоляція задовільна, 3 й клас ізоляція задовільна, обмежено придатна, 4 й клас - ізоляція погана. Ізоляція трансформатора, яку при візуальному визначенню стану ізоляції можна віднести до 4 класу ізоляції підлягає заміні.

При дефекації трансформатора шляхом візуального визначення стану ізоляції та проведення відповідних випробувань було визначено, що ізоляція є задовільною і не підлягає заміні, а тим самим визначено об»єм ремонту трансформатора КР-1 (без розбирання активної частини, без заміни чи перемотування обмоток та без заміни ізоляції трансформатора), що підтверджується ОСОБА_6 дефекації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року, який складений уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та скріплений їх підписами.

Перелік робіт, які необхідно виконати при капітальному ремонті в об»ємі КР-1, визначений в п.4 Керівництва по ремонту, ідентичний переліку робіт при КР-1, який зазначений в Правилах і був описаний вище. Керівництво по ремонту деталізує положення Правил.

Враховуючи вищезазначене:

Уповноваженими представниками сторін спільно за результатами проведення

дефектації трансформатора до ремонту було визначено об»єм ремонту КР-1 (без розбирання активної частини), що підтверджується ОСОБА_6 дефектації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року, який скріплений підписами представників.

Стан ізоляції та обмоток ізоляції при проведенні вищезазначеної дефекації був задовільний та представниками було визначено, що обмотки не підлягають заміні чи перемотуванню, а ізоляція не підлягає заміні.

Капітальний ремонт у об»ємі КР-1 не передбачає заміни обмоток та ізоляції чи перемотування обмоток згідно з правилами та Керівництвом по ремонту, які є нормативними актами, що регламентують порядок визначення об»єкту ремонту та технологію виконання ремонту.

Матеріалами у справі, а саме Накладною №26 від 19 серпня 2014 року , довіреністю позивача №928 від 19 серпня 2014 року, підтверджується, що трансформатор, зав. №1448, був отриманий позивачем від відповідача з ремонту.

Обидві Сторони підтверджують, що після виконання 04.08.2014 року Відповідачем капітального ремонту КР-1 трансформатор 01.09.2014 року був введений в експлуатацію на Локомотивному депо ОСОБА_9»янка Одеської залізниці.

В п.6.2 Договору №9 від 23 травня 2013 року сторони передбачили , що при виявлені дефекту трансформатора в гарантійний період за повідомленням «Замовника» «Виконавець» відряджає свого уповноваженого представника для участі в розслідуванні причини виникнення дефекту і складанні акту по місцю експлуатації трансформатора в визначений термін прибуття.

Відповідно до п.6.1 Виконавець гарантує працездатність трансформатора на термін пробігу електровоза 200 тис.км., але не більше 2-х років з дня вводу в експлуатацію, при умові виконання вимог експлуатації викладених в нормативно-технічній документації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, зокрема, на акт від 30.10.2015 року, ОСОБА_6 рекламації , тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.10.2015 року Локомотивним депо ОСОБА_9»янка було складено акт про несправність даного трансформатора, в якому виявлені наступні дефекти: сліди сажі на обмотках трансформатора, підвищена температура спалаху у закритому тигелі, зменшене кислотне число масла та наявність у ньому механічних домішок, вуглистого осаду чорного кольору, сажі, виявлено занижений активний опір мережевої обмотки, сліди гранульованої міді та частин паперової ізоляції на пресуючи кільцях обмоток. В акті від 30.10.2015 року зазначено, що причину несправності трансформатора в умовах Локомотивного депо ОСОБА_9»янка визначити неможливо, для встановлення точної причини несправності трансформатора необхідно направити його на спеціалізовану базу з ремонту трансформаторів.

04.11.2015 року Локомотивним депо ОСОБА_9»янка було складено акт-рекламацію №4, на який посилається Позивач. В акті-рекламації зазначено, що причиною несправності трансформатора стало неякісне виконання ремонту в об»ємі КРП 28.08.2014 року на ПрАТ «ЛЛРЗ», тяговому трансформатору в об»ємі КР-1 на ТОВ «УЦЕ» (пробіг після ремонту на час виникнення несправності становив 179000км). Однак, Позивачем у позовній заяві не зазначено, що даний акт-рекламація не був підписаний представником Відповідача, а також те, що до нього додана окрема думка представників ПрАТ «ЛЛРЗ», яка є невід»ємною частиною акту-рекламації, та згідно з якою для встановлення причини відмови тягового трансформатора зав.№1448 необхідно надіслати його на спеціалізоване ремонтне підприємство з ремонту трансформаторів.

З акту від 30.10.2015 року, акту-рекламації від 04.11.2015 року та окремої думки до нього слідує, що в умовах Локомотивного депо ОСОБА_9»янка візуальним шляхом визначення причини справності трансформатора було неможливим, а твердження, які містяться в акті-рекламації про те, що причиною несправності трансформатора стало неякісне виконання ремонту в об»ємі КРП 28.08.2014 року на ПрАТ «ЛЛРЗ», тяговому трансформатору в об»ємі КР-1 на ТОВ «УЦЕ» є необґрунтованими та суперечать акту від 30.10.2015 року.

Так як причини виходу з ладу трансформатора в умовах Локомотивного депо ОСОБА_9»янка встановити не вдалось, трансформатор був направлений на спеціалізоване ремонтне підприємство ТОВ «Український Центр Енергоремонт».

29.12.2015 року комісією у складі представників ТОВ «Український Центр Енергоремонт», представників ПрАТ «ЛЛРЗ» та представника Локомотивного депо ОСОБА_9»янка Одеської залізниці була проведена дефекація трансформатора ОДЦЕ-5000/25Б зав.№1448 після демонтажу активної частини трансформатора з бака та розбирання її на окремі вузли для встановлення причини виходу трансформатора з ладу. Було встановлено обрив зовнішнього витка усиленої частини мережевої обмотки стрижня «А», виявлено крупинки розплавленої міді на обмотці, виявлено пошкодження (вигорання) циліндра регульованої обмотки стрижня «А» в місці розташування обриву мережевої обмотки, виявлені сліди сажі на всіх обмотках та магнітопроводі. Мережева обмотка «Х», обмотки НН, РО та демпфера всіх відводів при зовнішньому огляді неушкоджені.

Тобто, враховуючи вищезазначене, було встановлене пошкодження вузлів трансформатора, які не були об»єктом ремонту згідно Договору №9 від 23 травня 2013 року. Як було зазначено вище, капітальний ремонт трансформатора в об»ємі КР-1, який був виконаний Відповідачем, та був узгоджений Сторонами у акті дефекації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року, не передбачав заміни обмоток, їх перемотування чи заміни ізоляції трансформатора згідно Правил та Керівництва по ремонту.

Як встановлено судом, Акт-рекламація №4, який складений та підписаний представниками ОСОБА_9»янка Одеської залізниці та представником Позивача (з окремою думкою) є формою Додатку №8 до Договору №7/2014-ЦЮ від 11.02.2014 року, згідно якого Позивач (Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод» є Виконавцем послуг з капітального ремонту тягового рухомого складу, переданого йому Отримувачем, Державним підприємством «Одеська залізниця», структурним підрозділом якого є депо ОСОБА_9»янка Одеської залізниці (депо приписки згідно Додатку №5 до зазначеного Договору) і ніякого відношення до Договору №9 від 23 травня 2013 року немає. Це вбачається і зі змісту Акту-рекламації №4, зокрема п.5.1, в якому зазначено Договір №7/2014-ЦЮ від 11.02.2014 року на підставі якого складено Акт-рекламацію №4. Аналогічно як і в Акті-рекламації №11.

Відповідно дост.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються заявлені нею вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГШПК України лише позивачу надано право до початку розгляду спору по суті змінювати предмет чи підставу заявлених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога зобов»язати відповідача виконати ремонт тягового трансформатора ОДЦЕ-500/25Б.

Однак, матеріалами справи (ОСОБА_6 №43 від 04 серпня 2014 року здачі-прийомки виконаних робіт) підтверджується виконання відповідачем ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25 зав. №1448 по Договору №9 від 23 травня 2013 року.

В порядку ч.4 ст.22 ГПК України заяви позивач до суду не подавав і предмет позову не змінював. Позивач не заявляє вимогу про зобов»язання відповідача усунути дефекти трансформатора, які виявлені після проведеного ремонту і в гарантійний період. Така вимога в прохальній частині позовної заяви позивачем не заявлена.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

ОСОБА_5, суд вбачає за необхідне відзначити, що за змістом ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. При цьому, гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку, відповідно до ст. 860 ЦК України, починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

Виконана відповідачем робота була прийнята 4 серпня 2014 року. Трансформатор введений в експлуатацію 01 вересня 2014 року , що підтверджують сторони.

Виходячи з положень п.6.1 Договору Виконавцем надані гарантії не лише на термін пробігу електровоза 200 тис.км., але не більше 2-х років від дня вводу в експлуатацію, при умові виконання вимог експлуатації викладених в нормативно-технічній документації.

Тобто, має місце три складові , наявність яких є необхідними для висновку, що гарантія не припинилась.

У справі є два листи, адресованих позивачем відповідачу про: гарантійний ремонт трансформатора (лист №2584 від 20.10.2016р.) та про проведення ремонту тягового трансформатора (лист №2762 від 04.11.2016року ).

Проте, зважаючи, що трансформатор був введений в експлуатацію 01.09.2014 року, виходячи з умов в п.6.1 Договору №9, вже станом на дату звернення позивача до відповідача з листом від 20.10.2016 року пройшло більше 2-х років від дня вводу трансформатора в експлуатацію (02.09.2016р. ).

Слід також звернути увагу позивача, що навіть за умови звернення позивача в гарантійний період з вимогою про усуненням виявлених в цей період дефектів проведених відповідачем робіт, усунення недоліків має стосуватись тих робіт, які фактично виконував відповідач при ремонті.

Однак, надавши оцінку наявним у справі доказам суд не приходить до висновку, що капітальний ремонт трансформатора в об»ємі КР-1, який був виконаний Відповідачем, та був узгоджений Сторонами в акті дефекації трансформатора до ремонту від 02.07.2014 року, передбачав заміни обмоток, їх перемотування чи заміни ізоляції трансформатора згідно Правил та Керівництва по ремонту.

Вихід з ладу трансформатора спричинила поломка вузлів трансформатора, які не були об»єктами ремонту, проведеного ТОВ «Український Центр Енергоринок», а саме ремонту в об»ємі КР-1.

Оскільки ізоляція обмоток трансформатора є непридатною та потребує заміни, а такі роботи згідно Правил та Керівництва по ремонту відповідають об»єму ремонту КР-2, який є значно ширшим , а також враховуючи те, що пошкоджені вузли трансформатора, які спричинили його вихід з ладу, не були об»єктом ремонту згідно Договору №9 від 23.05.2013 року, Відповідач не може нести гарантійних зобов»язань щодо ремонту вузлів, які не були об»єктом ремонту згідно Договору. .

Як вже зазначено вище правовідносини за Договором №9 від 23.05.2013 року виникли лише між Позивачем та Відповідачем, а тому посилання Позивача у позовній заяві на ОСОБА_6 рекламації №4 та №11,тощо складені Локомотивним депо ОСОБА_9»янка Одеської залізниці, є необґрунтованими, так як даний підрозділ Одеської залізниці не є Стороною Договору №9 від 23.05.2016 року, а тому не може заявляти претензій щодо виконання зобов»язань за зазначеним Договором ТОВ «Український Центр Енергоринок».

Жодних актів-рекламацій чи інших претензій щодо виконання робіт від Позивача на адресу Відповідача не надходило.

Оскільки роботи по капітальному ремонту в об»ємі КР-1 згідно Договору були виконані Відповідачем належним чином та якісно відповідно до вимог Договору, що підтверджується ОСОБА_4 випробування трансформатора №369 від 04.08.2014 року, протоколом випробування трансформаторного масла №754 від 27.08.2014 року (випробування проводилось на ПАТ «Львівобленерго»), ОСОБА_6 №43 здачі-прийомки робіт, належним прийняттям виконаних робіт Позивачем, відсутністю претензій з боку Позивача щодо якості робіт при прийнятті робіт, працездатністю вузлів, які були об»єктами ремонту, то Позивач не обгрунтовує неналежне виконання Відповідачем своїх зобов»язань або відступлення від умов Договору, так як роботи виконувались згідно вимог Правил та Керівництва по ремонту, які встановлені до об»єму КР-1. .

Оскільки Відповідачем виконувався ремонт трансформатора в об»ємі КР-1 згідно акту дефекації від 02.07.2014 року та відповідно до правил та Керівництва по ремонту (до якого не входить заміна ізоляції обмоток трансформатора), Відповідач несе гарантійні зобов»язання перед Позивачем щодо якості результату робіт, а саме об»єктів ремонту в об»ємі КР-1 згідно правил та Керівництва по ремонту. Тому, в даному випадку, коли причиною виходу з ладу трансформатора є несправність вузлів трансформатора, які не були об»єктами ремонту, Відповідач не несе зобов»язань перед Позивачем щодо відновлення працездатності трансформатора.

Щодо вимоги Позивача стягнути з Відповідача штраф у розмірі 19212,14 грн., відповідно до положень п.5.4. Договору, то така вимога є незаконною та необґрунтованою, так як трансформатор вийшов з ладу через несправність вузлів трансформатора, які не були об»єктами ремонту. Крім того предмет заявлених вимог не стосується усунення виявлених в гарантійний період недоліків виконаних робіт з капітального ремонту трансформатора.

За наведеного вище, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст..ст.1,2,4-3,12,22,32,33,34,36,43,44,49,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення, враховуючи вихідні та святкові дні, виготовлено 05.05.2017 року.

Суддя Кітаєва С.Б.