ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 р. Справа № 914/481/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Трускавецької міської ради, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення штрафу у розмірі: 400000,00 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Гоменюк З.П.

суддя Петрашко М.М.

Представники не викликались

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Трускавецької міської ради, АДРЕСА_1 до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про: стягнення штрафу у розмірі: 400000,00 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/481/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2017р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. та Петрашко М.М.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №914/481/17 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. та Петрашко М.М.

2.Призначити справу до розгляду на: 07.06.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача:

4.1. надати рішення Трускавецької міської ради про затвердження програми соціально-економічного розвитку міста, програма соціально-економічного розвитку міста;

4.2. належні та допустимі докази визначення вартості запланованої реконструкції (п.1.2 договору) в сумі 400000 грн. (кошториси, розрахунки, тощо);

4.3. в письмовій формі висловити позицію позивача щодо правової природи договору та вказати норми матеріального права, що регулюють спірні матеріального-правові відносини, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір;

4.4. в письмовій формі надати обґрунтоване пояснення, з посиланням на умови договору, які конкретно обставини позову підтверджує долучений до матеріалів справи експертний звіт та робочий проект 2015р., а також підстави посилання позивача на зазначені документи, коли замовником будівництва згідно експертного звіту є Управління житлового комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради Львівської області;

4.5. надати рішення сесії Трускавецької міської ради від 28.04.2015р. №827, завдання на проектування 2014 року, докази виконання робіт по реконструкції вартістю 8 725,00 грн. (договір підряду, акти та довідки про вартість робіт встановленої форми);

4.5.явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.

5. Зобов'язати Відповідача:

5.1. належні та допустимі докази визначення вартості запланованої реконструкції (п.1.2 договору) в сумі 400000 грн. (кошториси, розрахунки, тощо);

5.2. в письмовій формі висловити позицію відповідача щодо правової природи договору та вказати норми матеріального права, що регулюють спірні матеріального-правові відносини, а також відповідно до яких, на думку відповідача, слід вирішити спір ;

5.3. документи, які стали мотивом для укладення з позивачем договору про соціально-економічну співпрацю щодо розвитку міста та письмове пояснення по обставинах

6.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Петрашко М.М.