УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3404/17

За позовом приватного підприємства "Рікон - Плюс";

до державного підприємства "СЕТАМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2) публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

3) ОСОБА_2

про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу

електронних торгів.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Корнепуд Д.В., довіреність № 65/19-16-16 від 05.07.2016р.;

від третьої особи-1: Бойченко С.В., довіреність № 785/20.3-03 від 29.12.2016р.;

від третьої особи-2: Філатова Н.А., довіреність № 625/15 від 06.11.2015р.;

від третьої особи-3: ОСОБА_6, договір від 20.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Рікон-Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/3404/17, розгляд справи призначений на 30.03.2017р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

29.03.2017р. через відділ діловодства суду від представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли пояснення по справі, в яких останній просить в позові відмовити.

30.03.2017р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та від товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал 1» клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2017р. не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані докази не подав.

Представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, представник третьої особи-1 в засіданні суду подав матеріали виконавчого провадження ВП №45400186, в рамках якого відбулись оспорювані електронні торги.

За результатом дослідження матеріалів виконавчого провадження ВП №45400186, суд встановив, що переможцем оспорюваних торгів став ОСОБА_2, який станом на день розгляду справи оплати придбане на спірних електронних торгах нерухоме майно, а відтак, рішення у даній справі безпосередньо впливає на права вказаної особи.

Водночас, за результатом розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал 1» про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки лише потенційна можливість придбати нерухоме майно не може впливати на права та обов'язки юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 20.04.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, а також неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

20.04.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення до письмових пояснень третьої особи - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" із витребуваними доказами та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Росичі», яке безпосередньо є позичальником коштів у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору.

Також, 20.04.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від ТОВ «Імперія-С» надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки Товариство мало реальні наміри приймати участь у електронних торгах, але через порядку було позбавлено можливості ознайомитись із майном, що реалізовувалось.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2017р. не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи-3 просив відкласти розгляд справи, оскільки копію позовної заяви не отримав та йому потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо залучення третіх осіб учасники судового процесу залишили дане питання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі», майновим поручителем якого виступив позивач та іпотечне майно якого реалізовано в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Росичі» перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Водночас, за результатом розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки лише потенційна можливість придбати нерухоме майно не може впливати на права та обов'язки юридичної особи.

Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та необхідність витребування нових доказів у справі.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, а також неявкою в засідання суду представників позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/3404/17 відкласти на 11.05.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-С» в задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 7).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ «Росичі».

6. Зобов'язати третю особу - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, надати суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докази отримання коштів на рахунок ВДВС від переможця торгів та перерахування коштів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов