ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2017 року № 912/2703/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши клопотання ТОВ "Київський інститут судових експертиз" № 0117 від 30.03.17 по справі №912/2703/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів"

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

за участі представників:

від позивача - Біндіч Г.П. , довіреність № 70 від 01.02.17 ;

від відповідача - Макарова А.О. , довіреність № 269Д-10 від 28.03.17 ;

від 3-іх осіб - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 (вх. № 2703/16 від 15.07.2016), яка містить наступні вимоги:

В рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн.), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн.);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн.);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн.;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн.;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

- Звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Руденко Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 594, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та належить останньому на праві власності, що підтверджується Дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.12.2002, виданого Соколівською сільською радою за № 209, виданого 02.02.2010, серія САС № 881305 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.02.2010 року, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 1-а, а згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 1-а, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016.

- Звернути стягнення на:

- предмет застави за договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 4146, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 1-а, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" рухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 1-а, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, буд. 1-а, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності - на період його реалізації та надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" отримувати у будь-яких фізичних та юридичних осіб незалежно від їх форм власності, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, нотаріусів будь-які документи (оригінали, їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки), необхідні для управління ( в тому числі для укладення будь-яких правочинів, спрямованих на збереження/охорону та отримання доходів від управління) та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, щодо рухомого майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1127-625/2016-00/вих від 12.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на праві власності зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 9 від 30.07.2012, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 18.07.16 порушено провадження у справі, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Креатив"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", Публічне акціонерне товариство "Креатив Груп"; Приватне підприємство "Еллада"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", ОСОБА_2; ОСОБА_3; від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, зокрема письмові пояснення щодо призначення судової експертизи визначення ринкової вартості майна, на яке позивач просить звернути стягнення та визнати право власності, її виду, якій експертній установі доручити її проведення, які питання поставити перед експертом, та на кого зі сторін покласти витрати по оплаті експертизи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.08.16 клопотання позивача та відповідача про призначення у даній справі судової експертизи задоволено. Призначено в справі № 912/2703/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1-а та було передано в заставу за Іпотечним договором № 10 від 31.07.2012 року та Договором застави обладнання № 9 від 30.07.12 року відповідно. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, АДРЕСА_1, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знать. Зобов'язано відповідача надати суду копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також технічну документацію на рухоме майно, необхідну для проведення експертизи. Зобов'язано відповідача надати судовому експерту безперешкодний доступ до рухомого майна та до нерухомого майна, що є предметом експертного дослідження. Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зобов'язано здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз". Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" зобов'язано надіслати господарському суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Провадження в справі зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалами господарського суду від 29.08.16, 07.09.16, 20.09.16 та 03.10.16 розглядались клопотання судових експертів. Провадження у справі відповідно поновлювалось та зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

17.02.2017 на адресу господарського суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 0103 від 30.01.17 та висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 0104 від 30.01.17, а також повернуто матеріали справи №912/2703/16 та додаткові документи, що надавались для проведення експертизи.

Ухвалою від 20.02.17 поновлено провадження у справі № 912/2703/16. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на "06" березня 2017 р. об 11:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні пояснення. Ухвалою від 06.03.17 відкладено розгляд справи №912/2703/16.

У судовому засіданні 15.03.2017 винесено та оголошено ухвалу про призначення у справі № 912/2703/16 додаткової комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи. Проведення додаткової експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, АДРЕСА_1, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115) з правом залучення до її проведення судових експертів з відповідних галузей знань. Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

04.04.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Київський інститут судових експертиз" № 0117 від 30.03.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, відповідно до якого судові експерти просять:

- забезпечити проведення обстеження об'єкту дослідження, яке відбудеться 11.04.201'7 орієнтовно з 09:00 години, присутність сторін, належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Комсомольська, 1а;

- в разі неможливості надання доступу експерту до об'єктів дослідження прошу суд надати дозвіл на проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Суддя Макаренко Т.В. перебувала до 17.04.17 включно у відпустці, про що було повідомлено експерта листом від 04.04.17.

Ухвалою від 18.04.17 господарський суд поновив провадження у справі, призначив клопотання ТОВ "Київський інститут судових експертиз" № 0117 від 30.03.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у судовому засіданні на 27.04.17 о 15:00 год, зобов'язавши сторони надати відповідні письмові пояснення та зупинив провадження у справі.

У судовому засіданні 27.04.17 господарський суд поновив провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта по суті.

24.04.2017 на адресу господарського суду ТОВ "Київський інститут судових експертиз" № 0118 від 20.04.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження, яке відбудеться 11.05.2017 орієнтовно з 09:00 год, присутність сторін, належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Комсомольська, 1а, а, а в разі неможливості надання доступу експерту до об'єктів застави надати дозвіл на проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.17 підтримав заявлене експертом клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти його задоволення, проте подав клопотання № 58 від 25.04.17, в якому зазначив, що оскільки дата, попередньо запропонована експертом (11.04.17) передує даті розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні, відповідач пропонує погодити датою огляду об'єктів дослідження 22.05.2017.

Господарський суд, розглянувши клопотання експертної установи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання експерта.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки дата, визначена у попередньому клопотанні експерта (11.04.17) передує даному судовому засіданню, господарський суд приймає до уваги запропоновану експертом у клопотанні № 0118 від 20.04.17 дату (11.05.17). Враховуючи вищевикладене, господарський суд, задовольняє клопотання судового експерта № 0118 від 20.04.17 та призначає огляд об'єктів дослідження на 11.05.17 о 09:00 год. Відповідно господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а також належні умови праці та викликати учасників процесу для проведення огляду об'єктів дослідження, що відбудеться 11.05.17 орієнтовно з 09:00 год за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1а.

Щодо клопотання про надання дозволу на проведення експертизи за наявними у матеріалах справи документами - господарський суд вважає його передчасним та відповідно відмовляє у його задоволенні.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/2703/16.

2. Задовольнити клопотання ТОВ "Київський інститут судових експертиз" № 0117 від 30.03.17 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження частково.

3. Призначати огляд об'єктів дослідження на 11.05.17 о 09:00 год, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, а також належні умови праці та викликати учасників процесу для проведення огляду об'єктів дослідження, що відбудеться 11.05.17 орієнтовно з 09:00 год за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1а.

4. Провадження у справі № 912/2703/16 зупинити у зв'язку з призначенням додаткової судової експертизи.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське ;

- Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" (Кіровоградська обл., місто Кіровоград (Кропивницький), пр. Промисловий, будинок 14);

- Публічному акціонерному товариству "Креатив Груп" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Кіровоград (Кропивницький), пр. Промисловий, 14);

- Приватному підприємству "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75);

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95, адреса для листування 04050, м. Київ, а/с 115);

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко