номер провадження справи 17/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/415/17

за позовною заявою: заступника прокурора прокуратури Запорізької області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача 1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4

позивача 2: державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1), 70053, Запорізька область, Вільнянський район, вул. Олімпійська, 2

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3

про визнання недійсними та скасування наказу, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність від 21.04.17 № 10/3

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність від 21.04.17 № 4/15-451

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.17 № 4

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 08.03.17 № 2

прокурор: Дядюшева К.Є., посвідчення від 05.10.15 № 035882

СУТЬ СПОРУ:

28.02.17 до господарського суду звернувся заступник прокурора прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції (позивач 1), державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1) (позивач 2) до відповідачів: 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів (далі Товариство) про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.16 № 8-2562/15-16сг, від 10.10.16 № 8-3766/15-16сг та зобовязати відповідача 2 повернути на користь позивача 2 земельну ділянку.

Ухвалою від 28.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/415/17, судове засідання призначено на 22.03.17.

Ухвалами суду від 22.03.17, 19.04.17 розгляд справи відкладався на 19.04.17 та 10.05.17 відповідно. Крім того, ухвалою від 19.04.17 судом продовжено строк вирішення спору до 15.05.17.

В судовому засіданні 10.05.17 прокурор, позивачі 1 та 2 підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень прокуратури Запорізької області та письмових пояснень позивача 1 від 05.05.17

Представники відповідачів 1 та 2 проти позовних вимог заступника прокурора прокуратури Запорізької області заперечили.

В матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача 1 від 20.03.17 в порядку ст. 79 ГПК України, в якому вказаним відповідачем зазначено, що розгляд справи № 908/415/17 є неможливим до вирішення повязаної з нею іншої справи (№ 808/3080/16) за позовом Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особі ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», що знаходиться на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді про: визнання протиправною відмови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2 450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладеної у листі від 23.06.16 № 8-8-0,3-5097/2-16; зобовязання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання від 26.05.16 про надання Дружелюбівському виправному центру управління ДПС України в Запорізькій області (№ 1) дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2 450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської СР Вільнянського району Запорізької області.

Представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у своєму клопотанні вказав на те, що 17.11.16 по адміністративній справі № 808/3080/16 винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову. Згідно з резолютивною частиною ухвали від 17.11.16 у справі № 808/3080/16 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області заборонено, дослівно, «… вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження та зміни кадастрового стану земельних ділянок, загальною площею 2 450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до набрання законної сили судовим рішення у даній справі».

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області зазначається, що рішення по судовій справі № 908/415/17, у разі задоволення позовних вимог в частині скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (від 12.08.16 № 8-2572-16сг та від 11.10.16 № 8-3790/15-16сг), не можна буде виконати з огляду на наявну заборону щодо таких дій, викладених в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.16 по справі № 808/3080/16.

Прокурор та представники позивачів 1, 2 проти вказаного вище клопотання в порядку ст. 79 ГПК України заперечили.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.05.17 всіма присутніми учасниками по даній справі було повідомлено і не заперечувалось проти того, що відповідним апеляційним судом переглядається постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.17 по справі № 808/3080/16.

Розглянувши клопотання представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в порядку ст. 79 ГПК України вислухавши правову позицію присутніх учасників в судовому засіданні по даній справі, судом відмовлено у його задоволенні через необґрунтованість.

Поряд з цим, судом враховано, що відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або ін. компетентного органу іноземної держави (ч. 1). Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3). Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч. 4).

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами станом на час розгляду вказаного клопотання) передбачено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з ін. підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін. справи, що розглядається ін. судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до абз. 4 п. 3.16 цієї постанови, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; ін. судом може вважатись й ін. склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи:

- наявність звязку між справою № 908/415/17 (розглядається в порядку господарського судочинства) і предметом позовних вимог у справі Запорізького окружного адміністративного суду № 808/3080/16,

- що за результатами розгляду справи № 808/3080/16 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 908/415/17 (а саме в частині того, установа по виконанню покарань ЯЯ-310/1 із ідентифікаційним кодом 08494542, яка була перейменована у Дружелюбівську виправну колонію Запорізької області (№1) із ідентифікаційним кодом 08494542 є належним позивачем у справі № 908/415/17 із ідентифікаційним кодом 08494542, а ідентифікаційний код 00849089, за яким установу по виконанню покарань ЯЯ-310/1 30.05.97 було внесено до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України, а пізніше до ЄДРПОУ (не зважаючи на те, що згідно ідентифікаційних кодів Загальносоюзного класифікатора підприємств та організацій по Запорізькій області, станом на 01.10.90, код 00849089 належав радгоспу Мокрянка Вільнянського району) а при заповненні реєстраційної картки представником установи по виконанню покарань ЯЯ-310/1 із кодом 00849089 була допущена помилка у звязку з чим реєстраційну картку Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України по установі по виконанню покарань ЯЯ-310/1 із ідентифікаційним кодом 00849089 слід вважати, як помилково заповнену і, відповідно, довідку щодо вилучення установи ЯЯ-310/1- недійсною), суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, зупинити провадження у справі № 908/415/17 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.17 по справі № 808/3080/16

З підстав наведених вище провадження у справі № 908/415/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.17 по справі № 808/3080/16

Керуючись ст.ст. 22, 29, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/415/17 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.17 у справі № 808/3080/16.

Зобовязати сторін та прокурора повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та прокурору у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун