ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2017 року Справа № 11/79-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Система Координації Власності" на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Морський Транспортний Банк" в особі філії ВАТ "Морський Транспортний Банк " в м.Херсоні

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Система Кординації Власності", м. Херсон

про стягнення коштів за рахунок майна

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " в м. Херсоні, м. Херсон

про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 15.06.2010р. у справі задоволений первісний позов, у зв'язку з чим:

- стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Система Кординації Власності" на користь ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " в м.Херсоні 134501,05 доларів США боргу, 82 097,32 грн. пені;

- звернуто стягнення на користь ВАТ"Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " в м. Херсоні на належну Приватному підприємству "Система Кординації Власності" земельну ділянку площею 0,0536 га, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 на суму 134501,05 доларів США та 82 097,37 грн. з вартості цієї ділянки;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Система Кординації Власності" на користь ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк " в м.Херсоні по 410,49 грн. та по 673,01 доларів США на відшкодування витрат зі сплати держмита і по 118,00 грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Також, вказаним рішенням суду від 15.06.2010р. у справі задоволений й зустрічний позов, у зв'язку з чим розірвано укладений 07.03.2008р. між ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк" в м.Херсоні та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 кредитний договір № 00183/Х.

27.07.2010р. суд видав накази на примусове виконання вказаного рішення від 15.06.2010р.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. здійснено заміну позивача у справі - ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк" в м.Херсоні його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк".

04.05.2017р. до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Система координації власності" (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у даній справі (виконавче провадження № 51362820), за якою скаржник просить суд про наступне (далі цитата).

"1. Визнати незаконними дії Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області щодо проведеного опису і арешту майна від 28.11.2016р. при примусовому виконанні рішення господарського суду Херсонської області № 11/79-10, яке не зазначено у рішенні суду, а саме

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_2;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_3;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_4;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_5;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_6,

що знаходяться по АДРЕСА_1.

2. Скасувати постанову Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області про опис і арешт майна від 28.11.2016 р. в частині опису та арешту майна:

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_2;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_3;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_4;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_5;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_6,

що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

3. Визнати незаконними дії Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області щодо призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні № 51362820 від 14.12.2016р. для проведення оцінки майна, яке не зазначено у рішенні суду, а саме

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_2;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_3;

- Земельної діляикик.н.НОМЕР_4;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_5;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_6;

що знаходяться по АДРЕСА_1

4. Скасувати постанову Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні № 51362820 від 14.12.2016р. для проведення оцінки майна, в частині проведення оцінки

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_2;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_3;

- Земельної ділянкик.н.НОМЕР_4;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_5;

- Земельної ділянки к.н.НОМЕР_6;

що знаходиться по АДРЕСА_1.

5. Відновити строки для подачі скарги на дії державного виконавця щодо винесеної постанови про опис й арешт майна від 28.11.2016р., та постанови про призначення експерта від 14.12.2016р."

Дану скаргу, в її частині щодо оскарження постанови державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника, обґрунтовано нормами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та твердженнями про здійснення державним виконавцем примусового виконання рішення суду від 15.06.2010р. у даній справі у спосіб, що суперечить визначеному даним рішенням способу його виконання. В іншій частині скарги, в частині щодо оскарження постанови державного виконавця від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні № 51362820 для проведення оцінки майна скаржника, окремого відповідного обґрунтування (правового та фактичного) не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, свобод і законних інтересів, крім рішень про відкладення проведення виконавчих дій. Відповідно до ч.2 ст. 121-2ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі та органу державної виконавчої служби.

Згідно з роз'ясненнями за п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53, 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Оскаржувані постанови винесені державним виконавцем 28.11.2016р. та 14.12.2016р.

Скарга на дії державного виконавця з винесення цих постанов надіслана 28.04.2017р. поштою до суду (згідно відбитку календарного поштового штемпелю на поштову конверті, в якому скарга надійшла до суду) та надійшла до суду 04.05.2017р. За текстом даної скарги вказано про отримання скаржником копій оскаржуваних постанов 26.04.2017р., у зв'язку з чим скаржник зазначає про поважність причини пропуску строку для подання до суду скарги.

При цьому, у скарзі не вказано про будь-які поважні (або інші) причини пропуску строку для оскарження до суду дій з винесення державним виконавцем постанови від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні № 51362820 для проведення оцінки майна скаржника.

Суд констатує, що виходячи з наведених у скарзі тверджень скаржника про його обізнаність з оскаржуваною постановою державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника з 26.04.2017р., саме, 26.04.2017р. слідувало б вважати початковою датою встановленого законом 10-ти денного (у робочих днях) строку для оскарження вказаної постанови, й, відповідно, за станом на 28.04.2017р. (дату надсилання до суду скарги на цю постанову) десять робочих днів з 28.04.2017р., об'єктивно, не минули.

Разом з тим, суд критично оцінюю твердження скаржника про його обізнаність з оскаржуваною постановою державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника лише з 26.04.2017р., підставами для чого є наступне.

1. Раніше у часі, а саме, 17.03.2017р. скаржник подав до суду скаргу (вх.№ 440/17 від 17.03.2017р.) на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду від 15.06.2010р. у даній справі (виконавче провадження №51362820), за якою просив суд про наступне (далі цитата).

"1. Визнати дії Суворовського районного відділу ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області щодо вибраного способу примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області № 11/79-10 шляхом продажу майна, яке не зазначено у рішенні суду.

2. Зобов'язати Суворовський районний відділ ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області внести зміни до постанови від 28.11.2016р. про опис й арешт майна ПП "СКВ", шляхом вилучення з неї земельної ділянки к.н.НОМЕР_2; земельної ділянки к.н.НОМЕР_3; земельної ділянки к.н.НОМЕР_4; земельної ділянки к.н.НОМЕР_5; Земельної ділянки к.н.НОМЕР_6, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

3. Визнати дії Суворовського районного відділу ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області щодо оцінки майна, викладеної у звіті та висновку № 01-02-17 про експортну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 06.02.2017р., складеного суб'єктом оціночною діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 неправомірними.

4. Зобов'язати Суворовський районний відділ ДВС у м.Херсоні ГТУЮ у Херсонській області здійснити повторну оцінку - Земельної ділянки к.н.НОМЕР_1".

Скаргу (вх.№ 440/17 від 17.03.2017р.) обґрунтовано нормами ст.ст.1, 57, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 559, 598 Цивільного кодексу України та твердженнями, зокрема, про виконання рішення суду від 15.06.2010р. у справі у спосіб, що суперечить визначеному даним рішенням способу його виконання, а також, про виставлення державним виконавцем на реалізацію на торгах за заниженою вартістю описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 51362820 нерухомого майна боржника, а саме, шести земельних ділянок к.н.НОМЕР_4, к.н.НОМЕР_5, к.н.НОМЕР_3; к.н.НОМЕР_6, к.н.НОМЕР_1, к.н.НОМЕР_2, з місцезнаходженням - АДРЕСА_1.

Зі змісту наведених обґрунтування та вимог даної скарги (вх.№ 440/17 від 17.03.2017р.) однозначно слідує, що за станом на 17.03.2017р. скаржник був обізнаний з фактом винесення державним виконавцем постанови від 28.11.2016р. про опис та арешт майна скаржника та змістом цієї постанови, яку скаржник оскаржує й за надісланою до суду 28.04.2017р. поштою скаргою (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.)

2. Разом з поданою до суду 17.03.2017р. скаргою (вх.№ 440/17 від 17.03.2017р.) до суду була подана заява скаржника про зупинення реалізації майна скаржника на час розгляду скарги, в якості додатків до якої суду надано копії оскаржуваних за скаргою (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) постанов державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника та від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні № 51362820 (т.1 а.с.38-39, 48).

3. У скарзі (вх.№440/17 від 17.03.2017р.) вказано (т.1 ас.18) про ознайомлення скаржника 14.03.2017р. з матеріалами виконавчого провадження № 51362820 та, що внаслідок цього скаржник став обізнаним з фактами винесення оскаржуваних ним за скаргою (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) постанов державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника та від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в його редакції, чинній за станом на 09.06.2016р. - дата винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 51362820, з примусового виконання рішення суду від 15.06.2010р. у справі) копія вказаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження мала бути надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

За текстом скарг (вх.№ 440/17 від 17.03.2017р. та вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) скаржником не вказано про несвоєчасне (з порушенням встановленого законом строку) надсилання скаржникові державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 51362820. Копію цією постанови від 09.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 51362820 (т.1 а.с.47) надано скаржником до суду разом з скаргою (вх.№440/17 від 17.03.2017р.).

Вказана постанова державного виконавця від 09.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 51362820 за своїм текстом містить ідентифікатор доступу до даних інтернет-ресурсу "Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" з відомостями про виконавче провадження № 51362820.

Відповідно, по отриманні (після отримання) вказаної постанови від 09.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 51362820 скаржник мав можливість ознайомитися з розміщеними на інтернет-ресурсі "Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" відомостями про хід виконавчого провадження № 51362820 та дізнатися, зокрема, про факт винесення 14.12.2016р. державним виконавцем постанови про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні (т.1 а.с.71-72).

З наведеного, у його сукупності, слідує, що скарга (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) Приватного підприємства "Система Координації Власності" на дії органу державної виконавчої служби а саме, дії з винесення постанов державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника та від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні, подана з пропуском встановленого законом строку для подання цієї скарги, а підстави для відновлення строку для подання до суду цієї скарги відсутні.

Відповідно, скарга (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) Приватного підприємства "Система Координації Власності" на дії органу державної виконавчої служби з виконання рішення суду від 15.06.2010р. у даній справі, має бути залишена без розгляду.

Залишення даної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Система Координації Власності" про відновлення строку на подання скарги (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у даній справі (виконавче провадження № 51362820), а саме, дії з винесення постанов державного виконавця від 28.11.2016р. про опис і арешт майна скаржника та від 14.12.2016р. про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця для участі у виконавчому провадженні.

2. Скаргу Приватного підприємства "Система Координації Власності" на дії Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (вх.№ 821/17 від 04.05.2017р.) залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2017р.

Суддя К.В. Соловйов