ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа № 921/819/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи:

за позовом: Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734.

про: визнати укладеним від 04.11.2016 року №931, надісланий Лановецькою міською радою на адресу Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" (, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область), примірний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці з однієї сторони та Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" з іншої сторони, на умовах 5% загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта для нежитлових будівель та споруд (зокрема: будівництва з реконструкцією Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" свинокомплексу до 12 тисяч голів на рік вартістю 43 743 000 гривень по вулиці Загребельна, 5, 7 в селі Оришківці Лановецького району Тернопільської області), що в розрахунку складає 43 743 000 х 5% = 2 187 150 гривень (з врахуванням Заяви №145/03-11 від 21.02.2017 про зміну предмета позову).

За участю представників від:

позивача: Іщук Костянтин Валентинович - представник, довіреність № без номера від 24.01.17р.

відповідача: не з'явився.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу здійснюється у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, за клопотанням представника позивача, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду". Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8033689E1.

Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2017 на 14:00 год.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017 з'явився.

07.04.2017 позивач надав суду Супровідним листом №без номера від 07.04.2017 (вх. №9135 від 07.04.2017) додаткові документи та зазначив, що Лановецькою міською радою на адресу відповідача 07.11.2016 надсилалась претензія з 2 (двома) оригінальними примірниками договорів пайової участі, що підтверджується доданим позивачем до матеріалів справи описом вкладення у рекомендований лист. Також, на спростування тверджень ПАП "Агропродсервіс", що викладені ним в доповненні до відзиву від 04.04.2017 року про те, що 20.01.2014 року листом за №60 він звертався до Лановецької міської ради з пропозицією встановити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста, позивач додав до справи копії витягів із журналу вхідної документації за 2013-2014 роки із яких вбачається відсутність надходження на адресу Лановецької міської ради документів, про які стверджує ПАП "Агропродсервіс". Крім того, представник позивача пояснив, що Лановецькою міською радою не було прийнято рішення про укладення договору з відповідачем на його умовах.

25.04.2017 року позивач надав суду для огляду оригінал журналу вхідної документації за 2013-2014 роки.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2017 не з'явився.

24.04.2017 відповідач надав до справи Клопотання №без номера від без дати (вх. №9882 від 24.04.2017), по суті якого зазначає, що ПАП "Агропродсервіс" на адресу Лановецької міської ради направляло письмове клопотання щодо укладення договору про пайову участь між ПАП "Агропродсервіс" та Лановецькою міською радою на зазначених в клопотанні умовах. Водночас, будь-якого письмового рішення чи повідомлення з приводу розгляду вказаного клопотання ПАП "Агропродсервіс" не отримувало. Крім цього, відповідач зазначає, що зважаючи на неможливість ПАП "Агропродсервіс" забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, 25.04.2017, а також враховуючи доцільність отримання до початку розгляду справи по суті рішення Лановецької міської ради за результатами розгляду клопотання ПАП "Агропродсервіс" щодо укладення договору про пайову участь між відповідачем та позивачем на зазначених в клопотанні умовах, ПАП "Агропродсервіс" просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого відповідачем Клопотання про відкладення розгляду справи, пояснивши, що відкладення розгляд справи є лише затягуванням часу для вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу, що згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

Згідно Інформаційного листа №01-8/164 від 18.03.2008р. ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", якщо господарський спір не вирішується по суті (зокрема про відкладення розгляду справи), то результати розгляду клопотання учасників судового процесу відображаються у відповідних ухвалах.

А відтак, суд відхиляє Клопотання №без номера від без дати (вх. №9882 від 24.04.2017) відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що безпідставно подане (не вказано причин неможливості забезпечення участі свого представника в судовому засіданні).

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у позивача додаткові докази до справи.

Керуючись ст.65, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2017р. на 09:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; - 5 поверх.

3.Зобов'язати сторони в строк до 05 травня 2017 року надати:

Позивача:

- письмові пояснення щодо графіку оплати коштів (п. 3 Рішення сесії Лановецької міської ради №711 від 24 жовтня 20132 року; п. 3.3 (2), п.3.4 Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради та надати докази направлення такого графіку відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- дозвіл про початок проведення будівельних робіт (декларація);

- розрахунок розміру 2187150 грн. пайової участі (п.п. 2.2.1 проекту договору №931 від 04.11.2016р., п. 7 проекту розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради від 04.11.2016р.);

- письмові пояснення щодо виілення земельної ділянки відповідачу під будівництво та надати письмові докази на підтвердження зазначеного (рішення сесії Лановецької міської ради, тощо);

- результати розгляду Лановецькою міською радою клопотання відповідача щодо укладення договору про пайову участь на його умовах та докази повідомлення про результати відповідача (опис вкладення, фіскальний чек).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома