overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 906/339/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр металл" про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр металл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 41070,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 41070,98 грн.

Ухвалою від 19.04.17 суд повернув без розгляду вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, у зв'язку з тим, що судовий збір сплачено до територіального органу казначейської служби не за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

05.05.17 до суду надійшло клопотання позивача від 03.05.17 про повернення сплаченої суми судового збору.

До вказаного клопотання додано платіжне доручення №7818 від 10.04.17 про сплату судового збору в розмірі 1600,00грн.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді.

Враховуючи те, що судом повернута без розгляду позовна заява, яка оплачена судовим збором в розмірі 1600,00грн., суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр металл" судовий збір в розмірі 1600,00грн. сплаченого до ГУ ДКСУ у м.Києві за подання позовної заяви про стягнення з відповідача 41070,98грн.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр металл" (код 39068553) судовий збір в розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот грн. 00коп.), сплачений за платіжним дорученням № 7818 від 10.04.17.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр металл" платіжне доручення № 7818 від 10.04.17.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 10.05.17.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (з підписом та печаткою)
У Х В А Л А

10.05.2017Справа № 42/99

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17703860,31 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 17.05.17 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2017 р. Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Ушак І. Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл, м. Мукачево (відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево, м. Мукачево (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів суми 130704712,64 грн., в т. ч. 78500000,00 грн. заборгованість за кредитом, 30409785,55 грн. заборгованість за процентами, 21794927,09 грн. пеня ( в т.ч. 17033736,05 грн. пеня за тілом кредиту, 4761191,04 грн. пеня за процентами) з урахуванням збільшення позовних вимог,

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває дана справа, судовий розгляд якої призначено на 14-00 год. 24 травня 2017р. (ухвала суду від 26.04.17).

Разом з тим, 10.05.17 на адресу суду надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.17 за № 907/20/16 про витребування справи у звязку з касаційним оскарженням ТОВ „Оптсервісойл постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.17 у даній справі, якою скасовано ухвалу господарського суду від 8.02.17 про призначення судово-економічної експертизи у справі та зупинено провадження до одержання судом висновку експертизи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведених обставин, оскільки справу належить надіслати до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження, дане провадження у справі підлягає зупиненню до завершення зазначеного касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Оптсервісойл на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.2017р. Справа №905/1017/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

до відповідача Комунального підприємства «Наружное освещение», м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості 63500,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1017/17. Судове засідання призначити на 31.05.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/31412/15

За позовомПриватного підприємства «Сканпласт»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
простягнення 5392284,64 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаТаран Д.П. - представник
від відповідачаВасилевський О.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сканпласт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 5392284,64 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі №910/31412/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5390644,54 грн страхового відшкодування.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 у справі №910/31412/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/6688/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/31412/15 до провадження та призначено розгляд справи на 26.04.2017.

В судовому засіданні 26.04.2017 оголошувалась перерва до 10.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/31412/15 призначено судові експертизи, проведення яких доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №№910/31412/15 зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2017 Справа № 908/455/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. у справі №908/455/17, яке набрало чинності 11.05.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.05.2020р.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р. Справа № 906/404/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (с.Хмелище,Бердичівський район)

про стягнення 44640,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2017 р. об 11:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 31.10.16, від 27.10.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 24/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/857/17

за позовом: ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: приватного підприємства "Сіті Фінанс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

про вихід зі складу засновників приватного підприємства із поверненням внеску статутного фонду

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

Матієва Я.С., адвокат

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИB:

21.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства "Сіті Фінанс" про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Сіті Фінанси» та зобов'язання ПП «Сіті Фінанси» повернути ОСОБА_1 внесок на картковий рахунок № НОМЕР_3, зроблений ним в статутний фонд ПП «Сіті Фінанси» в розмірі 166 667,00 грн., що складає 50% Статутного фонду.

Ухвалою від 21.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/8575/17, присвоєно справі номер провадження 24/81/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017р.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 06.06.2017р. о 10 год. 00 хв. Зобов'язати сторони, третіх осіб виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 06.06.2017р. о 10 год. 00 хв.

Сторонам, третій особі надати суду належним чином засвідчені копії Статуту ПП «Сіті Фінанс» (всі редакції) - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, сторонам, третім особам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2017Справа № 910/7193/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ";

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім";

про стягнення 4 279,34 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Витребувати від МТСБУ письмову інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ про зміст полісу № АЕ/9173694 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 907/392/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Б.М.М." в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Ужгород

про зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

За участю представників сторін:

від позивача: предствник не з»явився

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 13.04.2017р. про порушення провадження у справі №907/392/17,надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сторони своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та не надали витребуваних документів.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неподання позивачем витребуваних документів та незабезпечення явки його представника, а також нез'явлення уповноваженого представника відповідача у судове засідання, що перешкоджає з'ясуванню його позиції стосовно позовних вимог та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" травня 2017 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача: - докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

- оригінал або належним чином завірена копія документа, що підтверджують повноваження заступників голови правління банку діяти від імені товариства без довіреності.

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 907/397/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Д", м. Миколаїв

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Мукачево

про стягнення суми 49461,05 грн., в т. ч. 24999,62 грн. основного боргу, 15207,72 грн. пені, 5716,33 грн. інфляційних, 3537,38 грн. відсотків за користування коштами.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Д", м. Миколаїв

звернулося з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Мукачево про стягнення суми 49461,05 грн., в т. ч. 24999,62 грн. основного боргу, 15207,72 грн. пені, 5716,33 грн. інфляційних, 3537,38 грн. відсотків за користування коштами.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання на електронну пошту господарського суду Закарпатської області від позивача надійшло клопотання (заява ел. п. вх.02.3.1-11/5725/17 від 10.05.2017) про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач на вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов"язати подати господарському суду :

позивача: придатну для читання копію договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016; оригінал договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016 для огляду в судовому засіданні.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно зі ст.59 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" червня 2017 р. о 10:00 год. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати подати господарському суду :

позивача: придатну для читання копію договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016; оригінал договору купівлі - продажу № 33/16 від 28.03.2016 для огляду в судовому засіданні.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Д" ( 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79- В), відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Івашкович І.В.