ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Шпака В.О., Смаровоза М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 за довіреністю №885/03 від 27.04.2017р.

Відповідач: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2016р.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації (продажу) рухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії розгляду даної справи в суді, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в cyмi 5 992 739,78 грн. основного боргу, 734 890,49 грн. боргу зі сплати процентів, 1 610 433,93 грн. пені, 8 000,00 грн. штрафу, 89 309,76 грн. 3% річних, 2 419 152,04 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017р. провадження у справі №924/1510/15 зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.03.2017р. на адресу суду надійшли листи за вих.№09/1009/897, №09/1009/896 за підписом директора інституту ОСОБА_3 про погодження терміну проведення судової товарознавчої експертизи у справі №924/1510/15 у строк, що не перевищує 90 календарних днів та із клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання доступу до обєктів дослідження для виконання судової експертизи в частині товарознавчих досліджень, просить суд:

1. Надати технічні паспорти або інші документи на майно, де зазначаються дані про

повне його найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника;

2. Надати дані щодо характеристики фізичного стану об'єктів дослідження,

наступним чином:

Характеристика фізичного стану

1. Нове, встановлене і ще що не експлуатувалося

2. Устаткування у відмінному стані

3. Устаткування, яке було в експлуатації, цілком відремонтоване чи реконструйоване, у відмінному стані

4. Устаткування, яке було в експлуатації, цілком відремонтоване чи реконструйоване, у відмінному стані

5. Устаткування, яке було в експлуатації, що вимагає деякого ремонту чи заміни окремих дрібних частин, таких, як підшипники, вкладиші й ін.

6. Устаткування, яке було в експлуатації, в стані, придатному для подальшої експлуатації, але потребуюче значного чи ремонту заміни головних частин, таких як двигун, і інших відповідальних вузлів

7. Устаткування, яке було в експлуатації, що вимагає капітального ремонту, такого, як замша робочих органів основних агрегатів

8. Устаткування, у відношенні якого немає розумних перспектив на продаж, крім як по вартості основних матеріалів, які можна з нього витягти.

3. Надати документи, де зазначено вихідні дані для визначення ринкової вартості великої рогатої худоби, зокрема:

продуктивність тварин (надій молока, приріст живої маси (кг), одержаного приплоду (голів), вихід молочного жиру, білка (кг);

витрати кормів на 1ц одержаної продукції, корм, од.;

собівартість молока, приплоду, приросту, а також 1 кг жиру, 1 кг білка, грн.;

затрати праці на 1 ц продукції в натурі, молочного жиру, білка, люд.-год.;

виробничі витрати на одну голову тварин у рік, грн.;

витрати кормів на одну голову в рік, корм, од.;

ціна реалізації одиниці продукції, грн.;

прибуток на одиницю виробленої продукції, на одну голову худоби, грн.;

рівень рентабельності виробництва продукції, %;

продуктивний період використання корів до 8-річного віку, (місяців);

вироблено продукції в розрахунку на рік продуктивного використання корови (молока, молочного жиру, білка, грн.);

вартість виробленої валової продукції - всього та на 100 грн. витрат, грн.

4. Надати з реєстраційними документами для огляду і ідентифікації об'єкти

дослідження: .

Транспортний засіб марки: ТАТА, модель LРТ 613, рік випуску 2011 колір білий №У60381325С5700553, реєстраційний номер НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №391317, виданим "22" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VАZ, модель 211540, рік випуску 2011, колір зелений кузов №ХТА211540С5059288, реєстраційний номер НОМЕР_2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №202820, видане "01" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області.

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 210994, рік випуску 2011, колір зелений кузов №У6О210994В0078752, реєстраційний номер НОМЕР_3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №291051, видане "07" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 21154-110-30, рік випуску 2011, колір чорний, кузов №ХТА211540С5064488, реєстраційний номер НОМЕР_4. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №291052, видане "07" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України, Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 211540, рік випуску 2011, колір чорний, кузов №ХТА211540С5064494, реєстраційний номер НОМЕР_5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №291139, видане "20" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 21154-110-30, рік випуску 2011, колір сірий, кузов №ХТА211540С5066380, реєстраційний номер НОМЕР_6. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №291111, видане "15" грудня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: КІА, модель МОНАУЕ КШ1 Ш, рік випуску 2011, колір сірий, кузов №КМАЮЧ81ШВ5063553, реєстраційний номер НОМЕР_7. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №380189, видане "04" березня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 210934, рік випуску 2011, колір сірий, кузов №Y6D210934В0030761, реєстраційний номер НОМЕР_8. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №652153, видане "16" червня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 210994-20, рік випуску 2010. колір сірий, кузов №У6D210994А0077660, реєстраційний номер НОМЕР_9. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №487438, видане "31" березня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 211540, рік випуску 2010, колір сірий, кузов №ХТА211540А4913522, реєстраційний номер НОМЕР_10. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №487439, видане "31" березня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: VAZ, модель 21154-120-20, рік випуску 2010, колір сірий, кузов №ХТА211540А4884272, реєстраційний номер НОМЕР_11. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №487437, видане "31" березня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС V країни у Хмельницькій області;

Транспортний засіб марки: DAF, модель 95ХР380, рік випуску 2001, колір сірий, №ХLRTE47YS0E548985, реєстраційний номер НОМЕР_12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ №652080, видане "07" червня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС країни Хмельницькій області;

Трактор колісний марки: БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2011, заводський №82003149 №611083, реєстраційний номер 16125ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини АС №155053 видане 01 вересня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі.

Трактор колісний марки: БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2011, заводський №82003147 №611068, реєстраційний номер 16126ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №155054 видане "01" вересня2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі;

Трактор колісний марки: БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2011, заводський №82002910 двигун №6594315, реєстраційний номер 15522ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №148398, видане "08" червня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському р-ні;

Трактор колісний марки: БЕЛАРУС-82.1. рік випуску 2011, заводський №82002649, двигун №580699, реєстраційний номер І5523ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №1418399, вилине "08" червня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському р-ні;

Трактор колісний марки: КИЙ-14102, рік випуску 2011, заводський №012891, двигун №561297 реєстраційний номер 13674ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №049840, видане "16" лютого 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі;

Трактор колісний марки: БЕЛАРУС-82.1, рік випуску 2011, заводський №82002911, двигун №594537, реєстраційний номер 1552ІВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №148397, видане "08" червня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі;

Транспортний засіб марки: LAG, н/причіп самоскид, рік випуску 1995, колір зелений, № шасі (кузова, рами) 28727, реєстраційний номер НОМЕР_13. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №100515, видане "21" вересня 2011 року 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області;

МіНі-навантажувач марки НЕW НОLLАND рік випуску 2008, заводський №8М499610, двигун №165682, реєстраційний номер 16133ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії ЛС №155061, видане "08" вересня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі;

Трактор колісний марки: КИЙ-14102, рік випуску 2011, заводський №012887, двигун №556102 реєстраційний номер 13688ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №142904, видане "01" березня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському р-ні;

Навантажувач телескопічний марки JCB 535-95, рік випуску 2008, заводський №JСВ5ЛВJGC81423341, двигун №112349206, реєстраційний номер 24410ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕА №031128, видане "24" травня 2013 року ДІСГ в Хмельницькій області;

Причіп марки ОЗТП-9495, рік випуску 1993, заводський №23-06491, реєстраційний номер 24265ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕА №037122, видане "30" травня 2013 року ДІСГ в Хмельницькій області;

Прес-підбирач марки РОТТІМGЕR Jambо 8010L рік випуску 2011, заводський №VВР1324, реєстраційний номер 15524ВХ. Свідоцтво про реєстрацію машини серії АС №148400, видане "08" червня 2011 року ІДТН Хмельницької ОДА у Шепетівському районі.

Відповідно до абз.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, 22.03.2017 року судом для проведення відповідних процесуальних дій були витребувані матеріали господарської справи №924/1510/15.

25.04.2017 року на адресу суду Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз за вх.№09/1009/592 було повернуто матеріали справи №9224/1510/15.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. провадження у справі №924/1510/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

Представник відповідача в засідання суду 16.05.2017р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2017р. надав суду дані про фактичний технічний стан майна, а також характеристику фізичного стану обєктів дослідження. Крім того, в судовому засіданні подав лист в якому повідомив, що 25 січня 2016 року, 17 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року надано суду:

- копії технічних паспортів на автомобільний транспорт;

- копія балансової довідки про рухоме майно;

- копія балансової довідки про рухоме майно (транспорт);

- копія балансової довідки про рухоме майно (обладнання);

- копія довідки Управління ветеринарної медицини в Шепетівському районні;

- копії паспортів ВРХ та ветеринарних карт;

- копії племінних свідоцтв ВРХ;

- довідка - характеристика поголів'я ВРХ.

Відносно даних щодо характеристики фізичного стану об'єктів дослідження - надав відповідну довідку.

Щодо надання вихідних даних для визначення ринкової вартості великої рогатої худоби, повідомляємо:

1. Середньоденний надій молока 12,8 кг/гол/доба (залікова вага). Валовий приріст живої

ваги 833 004 кг, середньоденний приріст 574 грам/гол. Приплід 5127 голів, середня жирність

молока 3.58%

2. Витрата кормів на 1 кг надоєного молока - 3.1 кг. па 1 кг приросту молодняку - 29 кг.

3. Виробнича собівартість молока 6,34 грн. з ПДВ/кг. Виробнича собівартість 1 кг

приросту молодняку 51,65 грн. з ПДВ. Приплід оприбутковується по ціпі 8.40 грн. /кг з ПДВ

4. Витрати па оплату праці на 1 кг надоєного молока - 1.00 грн.

5. Виробничі витрати на одну фуражну корову за рік - 29 757 грн. з ПДВ

6. Витрати кормів на одну фуражну корову за рік - 14 365 кг

7. Середня ціна реалізації молока за 2016 рік становить 6,84 грн./кг з ПДВ. Середня ціпа

реалізації м'яса вибраковки (корови/телиці) становить 24,37 грн./кг з ПДВ

8. Продуктивний період використання - середній рівень лактації по господарству 2.2

9. За рік використання корови надій молока становить 4670 кг

10. Вартість виробленої продукції (по ринкових цінах) - молоко 158 913 912 грн., вартість виробленого молока на 100000 грн. виробничих витрат становить 107880 грн.

Представники сторін у судовому засіданні 16.05.2017р. проти клопотання експерта щодо погодження виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів не заперечують.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, відсутність заперечень сторін щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової товарознавчої експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та погодити проведення судової товарознавчої експертизи по справі №924/1510/15 у зазначені експертом строки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1510/15 зупинити до одержання результатів судової експертизи, а матеріали справи надіслати до експертної установи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Погодити запропонований директором інституту ОСОБА_3 термін виконання (понад 90 календарних днів) судової експертизи по справі №924/1510/15 призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 р.

Провадження у справі №924/1510/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про звернення стягнення на предмет застави зупинити на час проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Матеріали справи №924/1510/15 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 361).

Зобовязати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.О. Шпак

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41);

3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці)

4- Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна,17, оф. 361, 49000, м. Дніпро)(реком. з повід.)