overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Компетентному органу Республики Узбекистан
ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
№ 910/5554/17
26.04.2017 Хозяйственный суд города Киева
Хозяйственный суд города Киева в соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 просит компетентный орган Республики Узбекистан вручить нотариально заверенный перевод на русский язык определения Хозяйственного суда города Киева от 06.04.2017 по делу № 910/5554/17, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами Акционерной компании "Дори-Дармон" (100021, Республика Узбекистан, г. Ташкент, пл. Чорсу, 21; ОКПО 2027227), и вернуть подтверждение о вручении документов.
Хозяйственный суд города Киева просит прислать документы, составленные в связи с выполнением этого поручения, а в случае невозможности выполнения этого поручения - вернуть его и сообщить об обстоятельствах, которые препятствуют его исполнению.
1. Нотариально заверенный перевод на русский язык определения Хозяйственного суда города Киева от 06.04.2017 по делу № 910/5554/17, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья Хозяйственного суда города Киева М.Е. Литвинова
про вручення документа
Подтверждение о вручении документа
_________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
№ справи / № дела
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____________ мові/ Наименование документа, подлежащего вручению, количество листов, на _______________ языке
Прізвище, ім'я, по батькові та адреса отримувача / Фамилия, имя, отчество и адрес получателя
Дата та місце вручення / Дата и место вручения
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення / Подпись получателя или сообщение о причинах невручения
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення / Должность, фамилия и инициалы и подпись лица, вручившего документ или составившего сообщение о причинах его невручения
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.2017Справа № 910/6967/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна"

до публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" Валендюк І.С.

про визнання недійсним протоколу засідання правління банку

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.17 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/4/17

За позовом Приватного підприємства Фірма Мізан, Київська обл., Сквирський район, с. Антонів

До Товариства з обмеженою відповідальністю АЛБ, Латвія, м. Цесіс

про стягнення 3 662,00 євро.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 11.04.17);

відповідача ОСОБА_2 (дов №6/2017 від 10.02.17)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 3 662,00 євро, що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 100 533 грн. 30 коп., пеню в розмірі 472,85 євро, еквівалентно 12 968 грн. 85 коп.

В судовому засіданні на виконання вимогу суду викладених в ухвалі від 10.03.2017 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача відзив на зустрічний позов не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 12:00.

2. Зобовязати позивача надати сертифікат на товар (п. 3.2. договору) та відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/3378/17

За позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 32 142,87 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Ужгородського міжрайонного управління водного господарства про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" 32 142,87 грн., з яких: 31 342,87 грн. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, 800,00 грн. вартість проведення визначення вартості матеріального збитку.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017 позовні вимоги Ужгородського міжрайонного управління водного господарства задоволено частково.

28.04.2017 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про виправлення допущених в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017 описок, а саме просить в тексті рішення вірно зазначити організаційно-правову форму відповідача та код ЄДРПОУ (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", ), а також просить вказати вірну адресу позивача (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 61а).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у тексті рішення Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017 описку, а саме замість назви відповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес" читати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес".

2. Виправити допущену резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017 описки, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ) на користь Ужгородського міжрайонного управління водного господарства (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 61а, ) 31 342 (тридцять одну тисячу триста сорок дві) грн. 87 коп. страхового відшкодування, 1 560 (одну тисячу п'ятсот шістдесят) грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/3378/17 від 11.04.2017.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 911/1325/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)", 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Симоненка, будинок 16

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09100, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1325/17.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 о 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобов'язати позивача надати: належним чином засвідчені копії судових рішень у справі №911/1285/15 та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/5291/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Груп Холдинг"

про стягнення 71 036,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" ЛТД про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Груп Холдинг" 71 036,10 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору поставки на умовах реалізації № 77420/0510 від 05.10.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5291/17 від 20.04.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторспорт" ЛТД задоволено повністю.

Позивачем 28.04.2017 до відділу діловодства суду подано заяву про виправлення допущеної в тексті рішення Господарського суду міста Києва № 910/5291/17 від 20.04.2017 описки, а саме просить вірно зазначити найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Груп Холдинг", замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Практикер Груп Холдинг"

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/5291/17 від 20.04.2017 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у тексті рішення Господарського суду міста Києва № 910/5291/17 від 20.04.2017 описку.

2. Замість назви відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практикер Груп Холдинг" читати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Груп Холдинг".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/5291/17 від 20.04.2017.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 911/109/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_3

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 р. та скасування запису в Поземельній книзі

суддя Н.Г. Шевчук

За участю представників сторін:

від позивача: Школьна К.В. (дов. №705 від 22.11.2016);

від відповідача:Чурпіта Ю.М. (дов. №8 від 16.01.2017);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказу № 10-3620/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування запису в Поземельній книзі.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/109/17 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/1309/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Де Санктіс-Інвест, Київська обл., м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Де Санктіс-Інвест до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на "17" травня 2017 р. о 12:40.

3. Зобов'язати боржника подати оригінали документів доданих до заяви.

4. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

5. Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 912/1387/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/1387/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми 35 352,02 грн,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 р. у задоволенні позовних вимог про стягнення 27 325,12 грн. заборгованості по процентам та 8026,90 грн пені відмовлено повністю.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 р. у справі №912/1387/15 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в частині стягнення заборгованості по процентах та пені; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 27325,12 грн. заборгованості по процентах, 8026,90 грн. заборгованості по пені, 1515,80 грн. витрат на судовий збір; доручено Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

Постановою Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 р. "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_2, у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у справі № 912/1387/15 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддю ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться вищевказана справа, звільнено з посади, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 28.04.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2017 р., справу № 912/1387/15 призначено до розгляду суддею Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1387/15 до свого провадження.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 911/1329/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

до Володарської районної державної адміністрації, 09300, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, Площа Миру, будинок 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання недійсними розпоряджень та державного акта

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1329/17.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 о 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та документально підтверджену інформацію щодо юридичної адреси та державної реєстрації спілки селян "Україна".

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Запропонувати сторонам надати пропозиції про експертну установу та питання, які слід поставити на розгляд експерта, з метою встановлення обставин щодо накладення меж спірної земельної ділянки на землі спілки селян "Україна".

6. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

9. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук