КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа №910/21582/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"

на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.03.2017

у справі № 910/21582/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"

про стягнення 111120,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємства "Завод 410 цивільної авіації" 21.04.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 19.04.2017 № 924 про сплату судового збору у розмірі 1833,71 грн.

Проте, зазначене платіжне доручення не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч. 3 ст. 97 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Так, приписами ст. 9 Закону України «Про судовий збір встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

В доданому скаржником до апеляційної скарги платіжному дорученні від 19.04.2017 № 924 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору, зокрема, в графі «отримувач» зазначено: «УДКСУ в Солом'янському районі» замість вірного реквізиту «ГУ ДКСУ у м. Києві»; в графі "код отримувача" зазначено: «38050812» замість вірного реквізиту «37993783»; в графі «рахунок отримувача» зазначено «0010» замість вірного реквізиту «2001»; в графі «призначення платежу» зазначено «*;101;01128297; 22030101 Судовий збір, за позовом ДП «Завод 410 ЦА», Апеляційний суд м. Києва;;;» замість вірного « …Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

Тоді як, вірними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 2001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надане скаржником платіжне доручення від 19.04.2017 № 924 не може бути прийняте в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у даній справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, У відповідності до вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 30.03.2017 (повний текст рішення підписано 04.04.2017). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 14.04.2017.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.04.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 скаржником не подано та не викладено в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/21582/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. А тому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати оригінали або належним чином завірені докази надіслання апеляційної скарги позивачу (додані апелянтом лише ксерокопії, не засвідчені належним чином).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/21582/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/21582/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич