ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Державного підприємства Запорізький титано - магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 00194731)

про стягнення суми боргу в розмірі 93 393 155, 24 грн.

новий кредитор (стягувач): приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, буд. 12, ідентифікаційний код 32113410)

Орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Суддя Азізбекян Т.А

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 40 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 07 від 23.01.2017р.

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність № 905/20.03-03 від 29.12.2016р.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго із заявою від 21.04.2017р. № 005-32/6516 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.05.2017р.

Позивачем (заявником) надано письмове клопотання від 05.05.2017р. № 008-32/7346 про зупинення провадження з розгляду заяви, яке мотивоване наступним. Підставою для звернення з вказаною заявою до суду, стало рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016р. у справі № 910/2694/16, яке набрало законної сили 23.03.2017р. з прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду. Відповідачем по справі (ТОВ «Запорізький титано - магнієвий комбінат») та новим кредитором (ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа») було подано касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. Згідно інформації отриманої в інформаційному центрі Київського апеляційного господарського суду, 26.04.2017р. справу направлено до суду касаційної інстанції. У випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/2694/16 підстави, які існують на даний момент, можуть відпасти, а відповідно можуть бути відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11. Просить суд, в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 щодо розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про перегляд судового рішення (ухвали) за иововиявленими обставинами до розгляду касаційної скарги.

Відповідачем надані суду письмові пояснення від 05.05.2017р. № 25-17/822 на заяву ПАТ Запоріжжяобленерго від 21.04.2017р. № 005-32/6516 про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами, в яких викладена правова позиція ТОВ «ЗТМК». Також відповідачем подано клопотання від 05.05.2017р. № 24-17/820 про зупинення провадження у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21.04.2017р. № 005-32/6516 про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами, до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/2694/16, що розглядається іншим судом. Відповідач вказує, що зважаючи на те, що предметом спору у справі № 910/2694/16 є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014р., а у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 розгляд заяви позивача про скасування ухвали від 09.04.2015 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 за рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2016р. по вищевказаній справі про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 651214/42 від 22.12.2014р., вказані судові справи є повязаними.

Представником ВДВС в судовому засіданні 10.05.2017р. надані письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариство Запоріжжяобленерго від 21.04.2017р. № 005-32/6516 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 - до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/2694/16, що розглядається судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариство Запоріжжяобленерго від 21.04.2017р. № 005-32/6516 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015р. у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 - до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/2694/16, що розглядається судом касаційної інстанції.

Суддя Т.А. Азізбекян