КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа №911/1053/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались.

розглядаючи заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про повернення судового збору

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.04.2015р.

у справі №911/1053/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСТАР"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 1 496 544,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. позовні вимоги було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 942 174,72 грн. основного боргу, 339 433,43 грн. інфляційних втрат, 210 216,60 грн. 3% річних та 29 836,49 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання оскаржуваного судового рішення строком на 11 місяців від дня набрання ним законної сили, а також відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат. Окрім того, відповідач просив Київський апеляційний господарський суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015р. Окрім того, суд задовольнив клопотання відповідача та відстрочив йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення Київським апеляційним господарським судом рішення у даній справі (том справи - 2, аркуші справи - 2-3).

27.05.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р., а саме платіжного доручення №4 від 14.05.2015р. на суму 14 965,44 грн.

Вказана заява була задоволена судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. - без змін.

21.03.2017р. через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, мотивована тим, що заявник при визначенні розміру судового збору допустився помилкового розрахунку. За розрахунком відповідача, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. він повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 496,50 грн., але фактично сплатив 14 965,44 грн., що свідчить про внесення судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством на 9 468,94 грн.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в своїй апеляційній скарзі просив суд відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в частині трьох відсотків річних та інфляційних втрат, про що вказано в п.4 резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги.

Як уже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. позов було задоволено частково та, зокрема, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 339 433,43 грн. інфляційних втрат, а також 210 216,60 грн. 3% річних.

Відповідач в тексті своєї апеляційної скарги зазначав про те, що оскаржує вищезгадане судове рішення, зокрема, в частині задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних. За наведених обставин, можна дійти висновку про те, що оскаржувана відповідачем сума майнових вимог становить 339 433,43 грн. інфляційних втрат та 210 216,60 грн. 3% річних, що разом складає 549 650,03 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на дату подання апеляційної скарги відповідачем) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на вимоги ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на дату подання апеляційної скарги відповідачем), за оскаржувані відповідачем майнові вимоги підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 5 496,50 грн. (549 650,03 * 0,02% : 50% ставки = 5 496,50 грн.).

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначав про те, що він не погоджується з рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання вказаного судового рішення та просив суд апеляційної інстанції відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. строком на 11 місяців від дня набрання ним законної сили.

В своїй заяві про повернення судового збору відповідач наголошував на тому, що оскільки за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення не передбачено сплати судового збору, то відповідно і за оскарження рішення в цій частині судовий збір не підлягав сплаті.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги відповідачем) визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Так само названий Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення (аналогічна правова позиція наведена в п.п..2.15, 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. (в редакції, чинній на дату подання відповідачем апеляційної скарги у справі №911/1053/15) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Окрім того, положеннями п.20 ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України слід розуміти так, що апеляційному та касаційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду і постанови апеляційної інстанції як про відстрочку або розстрочку виконання рішення, так і про відмову у відстрочці або розстрочці виконання рішення.

Таким чином, за оскарження відмови місцевим господарським судом в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №911/1053/15 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 609,00 грн.

За наведених обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1053/15 від 29.04.2015р. відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальній сумі (5 496,50 + 609,00 = 6 105,50 грн.

Однак, як уже зазначалося вище, відповідачем було сплачено судовий збір у сумі 14 965,44 грн. Тобто, в даному випадку має місце переплата судового збору за апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у справі №911/1053/15 у загальному розмірі 8 859,94 грн. (14 965,44 грн. - 5 496,50 грн. - 609,00 грн. = 8 859,94 грн.), а не 9 468,94 грн., як зазначає у своїй заяві відповідач.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню, а судовий збір у розмірі 8 859,94 грн., надмірно сплачений згідно з платіжним дорученням №4 від 14.05.2015р. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015р. у справі №911/1053/15 має бути повернутий відповідачу із Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

2.Повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 859,94 грн. (вісім тисяч вісімсот пятдесят девять гривень 94 копійки), сплачений згідно з платіжним дорученням №4 від 14.05.2015р.

3.Справу №911/1053/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк