ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
26 квітня 2017 року Справа № 6/36-Б-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства "Селена"
представники боржника та кредиторів в засідання суду не прибули
Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах.
Провадження у справі порушено у 2009 році.
Постановою від 24.04.2012р. боржника мале приватне підприємство "Селена", м.Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Коваленка І.О.,
Ухвалами по справі суд продовжував строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута МПП "Селена".

Ухвалою від 12.05 2015р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута малого приватного підприємства "Селена" на 3 місяці - до 13 серпня 2015р.

Ухвалою від 12.05.2015р. суд на підставі клопотання комітету кредиторів призначив ліквідатором малого приватного підприємства "Селена" на строк до 13 серпня 2015р. арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 381 від 25.02.2013р. та зобов'язав ліквідатора Гончар І.О. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Станом на 06.04.2017р. за допущені порушення Міністерство юстиції України позбавило Гончар (Гнатів) І.О. права здійснювати діяльність арбітражного керуючого.

У призначеному судовому засіданні 13.03.2017 оголошено перерву на 20.03.2017р. для визначення та подання комітетом кредиторів до суду пропозиції узгодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника

Проте в судове засідання 20.03.2017р. представники сторін до суду не з'явились, протоколу засідання комітету кредиторів та пропозиції погодженої кандидатури ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих до суду не подано. Ухвалою від 20.03.2017 суд відклав розгляд справи на 06.04.2017.

У призначене судове засідання 06.04.2017р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ "Банк Форум" пояснив, що збори комітету кредиторів не збирались, просить надати час для визначення та подання комітетом кредиторів до суду пропозиції узгодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Відповідно до п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

За приписами п. 63 Постанови Пленуму ВСУ комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення

до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як попередня, так і чинна редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносять саме до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

Підстави призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) саме господарським судом із застосуванням Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також чітко регламентовані.

В даному випадку судом вбачається ухилення комітету кредиторів від визначення, погодження та надання до суду кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), при цьому відсутні підстави для самостійного визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство .

Відтак, суд зазначає, що ухилення комітету кредиторів від визначення, погодження та надання до суду кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) є неправомірним.

З огляду на викладене, суд задовольнив клопотання ПАТ "Банк Форум" про відкладення розгляду справи та ухвалою від 06.04.2017 призначив справу до розгляду на 26.04.2017.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав комітет кредиторів надати суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, та повторно зобов'язав Київську місцеву прокуратуру № 8 надати суду відомості про результат розгляду листа прокурора м. Києва від 30.11.2016р. № 04/2/3-535вих16 та повідомлення суду про ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала від 06.04.2017 надіслана учасникам провадження та Київській місцевій прокуратурі № 8, та прокурору м. Києва для вжиття заходів рекомендованою поштою.

В судове засідання 26.04.2017р. представник ПАТ Укрсоцбанк не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 26.04.2017 вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.04.2017 та в попередніх ухвалах не виконані. Комітет кредиторів не надав суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк", повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду 26.04.2017 не прибули з невідомих причин, тому суд змушений відкладати знову судове засідання, що викликає судову тяганину. До того ж, комітет кредиторів не надав суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні справи порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу. Частиною 2 ст. 90 ГПК України встановлено, що окрема ухвала направляється судом відповідним підприємствам, установам, організаціям, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених ст. 119 ГПК України.

З огляду на викладене, суд направляє окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" для усунення та недопущення в подальшому виявлених судом порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" для прийняття належних заходів по уcуненню недоліків і порушень чинного законодавства в подальшій діяльності.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" направляти повноважних представників у судові засідання, надати суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих.

3. Про прийняті заходи повідомити Господарський суд Херсонської області в місячний строк з дня одержання ухвали.

Суддя Т.Г. Пінтеліна