ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Справа № 909/1062/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Кутське лісове господарство» від 22.02.2017, №01-3/69

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017

у справі № 909/1062/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства «Кутське лісове господарство», м. Івано-Франківськ

про стягнення шкоди в розмірі 1 013 249,65 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі № 909/1062/16 (суддя Малєєва О.В.) задоволено позов Державної екологічної інспекції (надалі ДЕІ) в Івано-Франківській області, стягнуто з Державного підприємства (надалі ДП) «Кутське лісове господарство» на користь позивача шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення норм лісового законодавства в розмірі 1 013 249,65 грн. шляхом перерахування до фонду охорони навколишнього природного середовища таких сільських рад Косівського району: Баня-Березівської сільської ради 2 472,00 грн., Акрешорівської сільської ради 689,06 грн., Лючівської сільської ради 727 278,07 грн., Нижньоберезівської сільської ради 70 145,00 грн., Космацької сільської ради 44 486,08 грн., Уторопівської сільської ради 84 398,00 грн., Соколівської сільської ради 80 944,50 грн., Старокутської сільської ради 1 196,79 грн., Пістинської сільської ради 1 307 грн., Микитинецької сільської ради 333,15 грн.

Оскаржуваним рішенням встановлено факт заподіяння державі шкоди у розмірі 1 013 249,65 грн. внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка полягала в незабезпеченні охорони і захисту лісів від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду. Заподіяна шкода полягала у незаконній рубці сироростучих та сухостійних дерев різних порід на території ОСОБА_2, Космацького, Яблунівського, Кутського, Косівського лісництв, які знаходяться у підпорядкуванні ДП «Кутське лісове господарство» і який є постійним лісокористувачем ділянок лісу, на яких виявлені правопорушення. Зазначає, що до обов'язків відповідача, як постійного лісокористувача, віднесено забезпечення охорони і збереження закріплених лісів, проте, підприємство не виконало даного обов'язку - допустило самовільну рубку, внаслідок чого державі завдано шкоду у розмірі 1 013 249,65 грн. Зважаючи на наведене, Господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку про те, що позовні вимоги заступника військового прокурора в інтересах держави в особі позивача є обґрунтованими та мотивованими, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ДП «Кутське лісове господарство» оскаржило його в апеляційному порядку. Скаржник зазначив, що:

1) акт перевірки ДЕІ в Івано-Франківській області не є документом, який встановлює відповідальність субєкта господарювання. Позивач не складав припису, розпорядження чи іншого документа щодо усунення порушень природоохоронного законодавства. Це свідчить про те, що позивач порушив встановлену процедуру притягнення відповідача до відповідальності, а отже, не мав прав звертатися до суду із позовом у даній справі;

2) спір у даній справі не належить до господарської юрисдикції, оскільки, на його думку, ДП «Кутське лісове господарство» не є субєктом господарювання, а субєктом, наділеним господарською компетенцією приймати від імені органу державної влади і в межах його владних повноважень відповідні владні рішення;

3) вважаючи себе субєктом владних повноважень, скаржник стверджує, що суд першої інстанції безпідставно задоволив позов без покликання на норму матеріального права, яка б передбачала порядок відшкодування шкоди одним державним органом іншому державному органу;

4) із вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 у справі №347/1747/16 не вбачається, що саме з вини ДП «Кутське лісове господарство» державі було заподіяно шкоду в розмірі 759555,00 грн., оскільки її заподіяно безпосередньо фізичною особою ОСОБА_3 майстром лісу ОСОБА_2 лісництва ДП «Кутське лісове господарство»;

5) вищенаведене свідчить про те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а саме: факт неправомірності поведінки відповідача у поєднанні із заподіяною шкодою та причинний звязок між заподіяною шкодою та такою поведінкою.

ДЕІ в Івано-Франківській області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечила доводи та вимоги апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач, зокрема, наголосив на тому, що:

1) акт перевірки від 30.09.2015 є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Вказаний акт складено у встановленому порядку та підписано представниками відповідача без зауважень. Окрім того, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі №809/4351/15 було відмовлено в позові ДП «Кутське лісове господарство» до ДЕІ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними;

2) твердження скаржника про те, що позивач не складав припису, розпорядження чи іншого документа щодо усунення порушень природоохоронного законодавства є неправдивими, оскільки за наслідками перевірки ДЕІ в Івано-Франківській області було складено припис №63 від 30.09.2015, копія якого наявна в матеріалах справи;

3) доводи скаржника про те, що вина у незаконній рубці лісу лежить на майстрові лісу, що встановлено вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області, не звільняють ДП «Кутське лісове господарство» від відповідальності за неналежне ведення лісового господарства та невжиття заходів щодо охорони та захисту лісу

Сторони не забезпечили в судове засідання явку своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 120-121, 137).

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті та на те, що представники сторін висловили свої позиції щодо предмета спору в попередньому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності їх представників.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

У період з 10.09.2015 по 30.09.2016 Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області була проведена перевірка додержання ДП «Кутське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

За наслідками перевірки складено акт №240 від 30.09.2015, в якому зафіксовано факти незаконної рубки дерев на території, що знаходиться у підпорядкуванні ДП «Кутське лісове господарство», а також факти непроведення очистки лісосік на цій території (а.с. 17-27).

Зокрема, виявлено незаконну рубку на території ОСОБА_2 лісництва:

а) 75 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно в весняно-літній період 2015 року, діаметрами пнів 49, 51, 40, 34, 45, 38, 44, 55, 29, 39, 40, 56, 28, 45, 20, 46, 44, 36, 45, 49, 69, 49, 27, 43, 43, 64, 42, 50, 49, 50, 72, 40, 43, 54, 27, 42, 59, 52, 69, 28, 54, 45, 25, 36, 49, 54, 32, 64, 56, 53, 47, 51, 23, 40, 43, 24, 44, 48, 40, 44, 20, 50, 52, 40, 40, 40, 44, 40, 44, 40, 50, 20, 34, 50 см, ліквідною масою 96, 49 куб. м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №19 виділ №11. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 379 422 грн.;

б) 63 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно у весняно-літній період 2015 року, діаметрами пнів 43, 39, 49, 53, 53, 32, 40, 48, 38, 48, 46, 49, 45, 50, 44, 42, 56, 40, 56, 56, 26, 63, 38, 38, 39, 26, 39, 50, 59, 43, 42, 47, 27, 44, 23, 34, 27, 20, 38, 48, 29, 36, 40, 27, 40, 25, 51, 54, 21, 45, 45, 58, 60, 45, 41, 52, 63, 41, 48, 53, 58, 44, 50 см, ліквідною масою 78,34 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №19, виділ №9. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 309 988 грн.;

в) 40 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно у літній період 2015 року, діаметрами пнів 30, 34, 28, 30, 30, 40, 34, 40, 24, 20, 26, 30, 36, 20, 20, 16, 16, 20, 24, 30, 30, 20, 20, 20, 28, 20, 28, 24, 16, 28, 17, 16, 20, 20, 16, 39, 30, 32, 24, 20 см, ліквідною масою 14,56 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №18, виділ №11. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 66600 грн.;

г) 7 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 20, 18, 20, 16, 20, 14, 16 см, ліквідною масою 0,92 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №18, виділ №9. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 3 545 грн.;

ґ) 17 сироростучих та сухостійних дерев ялини, зрубаних орієнтовно у літній період 2015 року, діаметрами пнів 34, 48, 30, 38, 34, 30, 25, 44, 30, 24, 28, 19, 26, 28, 20, 28, 20 см, ліквідною масою 8,34 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №22, виділ №19. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 28 621 грн.;

д) 2 сухостійних дерев ялини, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 30, 33 см, ліквідною масою 1,00 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №3, виділ №4. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 2 472 грн.;

е) 3 сироростучих дерев ялини, зрубаних орієнтовно в осінньо-зимовий період 2014 року, діаметрами пнів 14, 11, 16 см, ліквідною масою 0,21 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №25, виділ №12. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 660 грн.

Перевіркою Космацького лісництва виявлено незаконну рубку:

а) 9 сироростучих дерев бука та ялини, зрубаних орієнтовно в зимово-літній період 2015 року, діаметрами пнів 42, 34, 31, 24, 40, 55, 43, 42, 42 см, ліквідною масою 8,45 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №23, виділ №46. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 36 961 грн.;

б) 2 сироростучих дерев ялини, зрубаних орієнтовно в зимовий період 2014 року, діаметрами пнів 18, 22 см, ліквідною масою 0,27 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №26, виділ №33. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 1 134 грн.;

в) 2 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 26, 18 см, ліквідною масою 0,47 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №16, виділ №35. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 1 710 грн.;

г) 2 сухостійних та сироростучих дерев ялини, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 22, 21 см, ліквідною масою 0,36 куб.м, (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №10, виділ №29. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди 1 140 грн.;

ґ) 2 сухостійних дерев ялини, зрубаних орієнтовно в ліиній період 2015 року, діаметрами пнів 25, 22 см, ліквідною масою 0,50 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №20, виділ №32. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 1 048 грн.;

д) 1 сироростучого дерева бука, зрубаного орієнтовно у весняний період 2015 року, діаметром пня 25 см, ліквідною масою 0,48 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №8, виділ №41. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 1 336 грн.

Перевіркою Яблунівського лісництва виявлено незаконну рубку:

а) 4 сироростучих дерев бука та черешні, зрубаних орієнтовно у весняно-літній період 2015 року, діаметрами пнів 60, 25, 52, 23 см, ліквідною масою 4,71 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №18, виділ №25. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 17 108 грн.;

б) 11 сироростучих дерев дуба, зрубаних орієнтовно у весняно-літній період 2015 року, діаметрами пнів 52, 46, 45, 52, 47, 51, 50, 49, 62, 47, 53 см, ліквідною масою 16,13 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №18, виділ №27. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 67 290 грн.;

в) 2 сироростучих дерев бука, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 33, 42 см, ліквідною масою 1,65 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №20, виділ №21. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 7 254 грн.

Перевіркою у Кутському лісництві встановлено незаконну рубку:

а) 22 сироростучих та сухостійних дерев бука та ялиці, зрубаних орієнтовно у весняно-літній період 2015 року, діаметрами пнів 38, 40, 34, 22, 90, 42, 55, 31, 26, 45, 37, 60, 83, 48, 42, 49, 52, 38, 25, 33, 29, 40 см, ліквідною масою 29,76 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №2, виділ №29. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 80 844,50 грн.;

б) 1 сироростучого дерева бука, зрубаного орієнтовно в літній період 2015 року, діаметром пня 25 см, ліквідною масою 0,48 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №22, виділ №20/1. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 1 056 грн.

Перевіркою Косівського лісництва встановлено незаконну рубку 2 сироростучих дерев граба, зрубаних орієнтовно в літній період 2015 року, діаметрами пнів 11, 16 см, ліквідною масою 0,12 куб.м (порушено вимоги ст. 105 ЛК України) в кварталі №1, виділ №11. Відповідно до розрахунку позивача розмір заподіяної шкоди становить 517 грн.

Додатково кількість зрубаних дерев, їх порода, ознаки, діаметр пнів та місце рубки підтверджуються відомостями обліку пнів незаконно зрубаних дерев, що наявні в матеріалах справи (а.с. 35-39).

Факти неочищення лісосік зафіксовані у ОСОБА_2 лісництві (площами 0,2га та 0,05 га, сума завданої шкоди 1879,39 грн.), Космацькому лісництві (площами 0,1га, 0,2га, 0,2 га та 0,1 га, сума завданої шкоди 1157,08 грн.), Яблунівському лісництві (площею 1,5га, сума завданої шкоди 142,74 грн.), Кутському лісництві (площею 0,1га, сума завданої шкоди 140,79 грн.), Косівському лісництві (площами 0,1га та 0,05га, сума завданої шкоди 1123,15 грн.).

Загальний розмір шкоди розраховано посадовими особами позивача в сумі 1 013 249,65 грн. відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 та відповідно до п.52 Санітарних правил в лісах України (а.с. 27 (зворот), 28-30).

Перевірка додержання ДП «Кутське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів проводилась посадовими особами ДЕІ в Івано-Франківській області: першим заступником начальника ОСОБА_4, начальником відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу старшим державним інспектором з ОНПС ОСОБА_5, головними спеціалістами екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу державними інспекторами з ОНПС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності посадових осіб відповідача: інженерів ОСОБА_8, ОСОБА_9, лісничих ОСОБА_2 лісництва ОСОБА_10, Космацького лісництва ОСОБА_11, Яблунівського лісництва ОСОБА_12, Кутського лісництва ОСОБА_13, Косовського лісництва ОСОБА_14

Акт перевірки підписаний перевіряючим та посадовими особами відповідача без пояснень, зауважень або заперечень зі сторони останніх, в акті міститься відмітка про його отримання директором відповідача.

За наслідками перевірки ДЕІ в Івано-Франківській області склало припис №63 від 30.09.2015 (а.с. 30, зворот) про проведення очистки неочищених лісосік від порубочних решток, зазначених в акті перевірки від 30.09.2015 та про проведення доглядів за лісовими культурами, на площах, догляди за якими згідно акту перевірки від 30.09.2015, не проведено.

З метою досудового врегулювання спору ДЕІ в Івано-Франківській області надіслало позивачу претензії №34/15 від 06.10.2015 про відшкодування шкоди в сумі 22 770,15 грн. (а.с 31-32) та №35/15 від 06.10.2015 про відшкодування шкоди в сумі 990 479,50 грн. (а.с 33), заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчиняв будь-які дії на виконання вимог припису та претензій.

Оскільки ДП «Кутське лісове господарство» в добровільному порядку не відшкодувало шкоду заподіяну навколишньому середовищу, ДЕІ в Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 013 249,65 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства, шляхом перерахування цих коштів до фонду охорони навколишнього природного середовища сільських рад, на території яких вчинені дані правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Зі змісту статті 17 Лісового кодексу України вбачається, що основною метою надання лісів у постійне користування є ведення лісового господарства. Статтями 19 та 64 Лісового кодексу України передбачено обовязки постійних лісокористувачів та основні вимоги щодо ведення лісового господарства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 цього Кодексу, постійні лісокористувачі зобов'язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; створювати сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Відповідно до п. 5 ст. 64 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Згідно ст. 86 Лісового кодексу України організація і забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 42 Санітарних правил в лісах України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) передбачено необхідність очищення місць рубок від порубкових решток, а п. 52 цих Санітарних правил відповідальність за несвоєчасне очищення або очищення з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків чи за захаращення просік, доріг, смуг, завширшки 30 метрів, що прилягають до лісосік.

Матеріалами справи підтверджуються факти незаконної вирубки на території ОСОБА_2 лісництва, Космацького лісництва, Яблунівського лісництва, Кутського лісництва, Косівського лісництва та неочищення лісосік у цих же лісництвах в обсягах, що названі вище та зафіксовані в акті перевірки.

Відповідно до п.1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, акт перевірки це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, а відтак, зазначений акт слід розцінювати, як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Постійним лісокористувачем ОСОБА_2 лісництва, Космацького лісництва, Яблунівського лісництва, Кутського лісництва, Косівського лісництва є ДП «Кутське лісове господарство», незважаючи на що, посадовими особами відповідача своєчасно не вжито всіх заходів щодо незаконної рубки не призначених для рубки дерев, а також порушено правила і норми використання лісових ресурсів.

Таким чином, допустивши незаконну рубку та не здійснивши очистку лісу, відповідач порушив вимоги пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України, оскільки не виконав свого обовязку здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Відповідно до п. 6.1.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища", у вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, судам необхідно виходити з того, що обов'язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

В акті перевірки на підставі розрахунку встановлено розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної рубки та непроведення очистки лісосік, а саме 1 013 249,65 грн.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України, особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести протиправність поведінки особи, вину особи, яка заподіяла шкоду, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Обовязок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Стосовно покликання скаржника на відсутність його вини, зважаючи на наявність вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 у справі №347/1747/16, судова колегія зазначає таке:

Вказаним вироком (а.с. 84-85) ОСОБА_3, майстра лісу ОСОБА_2 лісництва ДП «Кутське лісове господарство», визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. ОСОБА_1 вироком встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_3 щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок на території ввіреної йому під охорону майстерської дільниці №6 ОСОБА_2 лісництва ДП «Кутське лісове господарство» квартали №18, №19 невстановленими досудовим слідством особами безперешкодно вчинено незаконні рубки 185 сироростучих дерев бука загальною ліквідною масою 190,31 куб.м, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 завдано шкоди державним інтересам - лісовому фонду на загальну суму 759 555 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаний вирок набрав законної сили 03.01.2017. Також в ЄДРСР відсутня інформація про оскарження вказаного вироку.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, зважаючи на положення ст.1172 ЦК України покликання скаржника на відсутність його вини у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу є безпідставними.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що: 1) законодавством на відповідача покладено обовязок охорони лісів від незаконних рубок та обовязок дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 2) з акту перевірки додержання ДП «Кутське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів від 30.09.2015 №240 вбачається факт незабезпечення лісокористувачем (відповідачем) охорони і збереження закріплених лісів; 3) з вказаного акту вбачається розмір заподіяної шкоди; 4) на виконання положень ст.ст. 33, 34 ГПК України та ч.2 ст.1166 ЦК України відповідачем не надано жодних доказів відсутності його вини та вчинення ним дій, спрямованих на збереження та охорону лісів та недопущення самовільної рубки лісу.

Наведеним підтверджується, що внаслідок бездіяльності відповідача було заподіяно шкоди лісовим ресурсам, вбачається причинний звязок між вчиненим порушенням та заподіяною шкодою і наявність вини відповідача.

Щодо доводів скаржника про відсутність звернення ДЕІ в Івано-Франківській області з приписом, розпорядженням чи іншим документом щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, то такі спростовуються матеріалами справи.

Крім того, наявність чи відсутність звернення ДЕІ в Івано-Франківській області до відповідача з приписом чи розпорядженням про усунення порушень природоохоронного законодавства не має жодного стосунку до факту існування та належного оформлення вчиненого порушення норм природоохоронного законодавства. Як вже було зазначено вище, факт порушення встановлений в акті перевірки.

Доводи скаржника про те, що він є субєктом владних повноважень та має статус державного органу є необґрунтованими. Відповідно до статей 62, 63 ГК України, підприємство це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності, а державне підприємство є одним із видів підприємств. Зважаючи на це, похідні доводи скаржника про непідвідомчість даної справи господарським судам та безпідставність позову є також необґрунтованими.

При вирішенні даної справи колегія суддів також додатково враховує те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі №809/4351/15, залишеною без змін ухвалою Львівською апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 (а.с. 91-94), було відмовлено в позові ДП «Кутське лісове господарство» до ДЕІ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт №240 від 30.09.2015.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Водночас, в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції стягнув шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення норм лісового законодавства шляхом перерахування лише до фонду охорони навколишнього природного середовища сільських рад, на території яких було вчинено відповідні порушення.

Відповідно до листа ДП «Кутське лісове господарство» №01-3/521 від 09.12.2016 (а.с. 42) територія кварталу №19 виділу №11, кварталу №19 виділу №9, кварталу №22 виділу №19, кварталу №30 виділу №28 ОСОБА_2 лісництва належить до території Лючанської сільської ради; кварталу №18 виділу №11, кварталу №18 виділу №9 ОСОБА_2 лісництва належить до території Нижньо-Березівської сільської ради; територія кварталу №3 виділу №4 ОСОБА_2 лісництва належить до території ОСОБА_2 сільської ради; територія кварталу №25 виділу №12 ОСОБА_2 лісництва належить до території Акрешівської сільської ради; територія кварталу №30 виділу №28 ОСОБА_2 лісництва належить до території Лючанської сільської ради. Територія кварталу №26 виділу №33, кварталу №16 виділу №31, кварталу №10 виділу №29, кварталу №20 виділу №32, кварталу №8 виділу №41, кварталу №26 виділу №17, кварталу №23 виділу №46 Космацького лісництва належить до території Космацької сільської ради. Територія кварталу №20 виділу №21 Яблунівського лісництва належить до території Лючанської сільської ради, а кварталу №18 виділу №25, кварталу №18 виділу №27 Яблунівського лісництва належить до території Уторопської сільської ради. Територія кварталу №25 виділу №20/1, кварталу №23 виділу №6,7 Кутського лісництва належить до території Старо Кутської сільської ради. Територія кварталу №2 виділу №29 Кутського лісництва належить до території Соколівської сільської ради. Територія кварталу №1 виділу №11, кварталу №3 виділу №1 Косівського лісництва належить до території Пістинської сільської ради. А територія кварталу №31 виділу №18 Косівського лісництва належить до території Микитинської сільської ради.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, п.7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, сума шкоди підлягає стягненню із врахуванням наступного розподілу: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення, 20% до спеціального фонду обласного бюджету, 30% до спеціального фонду Державного бюджету України, у звязку з чим оскаржуване рішення слід уточнити.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кутське лісове господарство» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 у справі №909/1062/16 без змін, розподіливши кошти, які підлягають стягненню з відповідача наступним чином: стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України 303 974,90 грн., до спеціального фонду обласного бюджету Івано-Франківської області 202 649,93 грн., до спеціальних фондів місцевих бюджетів Баня-Березівської сільської ради 1 236,00 грн., Акрешорівської сільської ради 344,53 грн., Лючівської сільської ради 363 639,04 грн., Нижньоберезівської сільської ради 35 072,50 грн., Космацької сільської ради 22 243,04 грн., Уторопівської сільської ради 42 199,00 грн., Соколівської сільської ради 40 472,25 грн., Старокутської сільської ради 598,40 грн., Пістинської сільської ради 653,50 грн., Микитинецької сільської ради 166,58 грн. із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Івано-Франківській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами».

Господарському суду Івано-Франківській області видати наказ із врахуванням даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя Л.С. Данко