ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Справа № 902/200/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "ТРУСКАВЕЦЬКУРОРТ" (бульвар Ю. Дрогобича, 2, м. Трускавець, 82200)

до:Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДР ГАРАНТ" (вул. Б. Лук'яновського, 23, м. Вінниця,21020)

про стягнення 516014,9 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №27 від 20.09.2016 року;

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю б/н. від 22.03.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДР ГАРАНТ" збитків в сумі 516 014,90 грн..

За вказаним позовом 24.02.2017 року судом порушено провадження у справі № 902/200/17 з призначенням до розгляду на 22.03.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

20.03.2017р. від позивача надійшла заява №161 від 14.03.2017р. про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути збитки в сумі 511 460,90грн.

Суд на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв заяву №161 від 14.03.2017р. про зменшення позовних вимог, та розглядає спір з урахуванням зменшених позовних вимог.

Неодноразово в судовому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою від 05.04.2017 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України та оголошено перерву в судовому до 10.05.2017 року.

04.05.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання № 290 від 28.04.2017р. про зупинення провадження у справі № 902/200/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 457/264/17 по кримінальним провадженням №0000139 та № 0000812 за підозрою ОСОБА_3Є та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що господарську справу № 902/200/17 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 457/264/17 по кримінальним провадженням №0000139 та № 0000812 за підозрою ОСОБА_3Є та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у кримінальній справі перевіряються обставини щодо вчинення працівниками Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДР ГАРАНТ" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинення крадіжки кабелю з приміщень Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт", які в той час перебували під охороною ПП "ОЛЕКСАНДР ГАРАНТ", що свідчитиме про неналежне виконання останнім своїх зобовязань за договором про надання охоронних послуг № 119 від 31.12.2013 року.

10.05.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання № 275 та № 276 від 10.05.2017 року про доручення додаткових письмових доказів.

Крім того, від представника відповідача 10.05.2017 року до суду надійшли письмові пояснення по справі та заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання на визначену судом дату зявились представники сторін.

Представник позивача підтримав подане до суду через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, зазначивши що обвинувальні акти стосуються обвинувачення громадян ОСОБА_3Є та ОСОБА_4 і не є підставою притягнення до відповідальності юридичної особи, в даному випадку відповідача по справі, і відповідно не встановлює вину відповідача, що могло би стати підставою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитку.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Факт розгляду вказаної позивачем справи Трускавецьким міським судом Львівської області стверджується поданими позивачем копіями обвинувальних актів та ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 22.02.2017р. у справі № 457/264/17 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3Є та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З пояснень представника позивача та названих документів суд встановив, що у кримінальній справі № 457/264/17 перевіряються обставини щодо вчинення працівниками Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДР ГАРАНТ" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинення крадіжки кабелю з приміщень Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт".

Факти, чи мали місце певні дії та ким вони вчиненні належать до кримінального провадження і господарським судом не можуть бути встановлені в межах господарського процесу, оскільки господарським процесуальним кодексом не передбачено допиту свідків. Дані факти які встановлюються в кримінальній справі носять преюдиційний характер для розгляду справи № 902/200/17.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що кримінальна справа № 457/264/17 та господарська справа № 902/200/17 є пов'язаними і розгляд останньої неможливий до закінчення розгляду кримінальної справи.

Заперечення представника відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі є не переконливими в звязку з наведеними вище обставинами.

З метою забезпечення принципу рівності сторін, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, та зупинити провадження у справі до закінчення провадження у кримінальній справі № 457/264/17.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/200/17 зупинити до закінчення провадження у кримінальній справі № 457/264/17.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/200/17.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Ю. Дрогобича, 2, м. Трускавець, 82200)

3 - відповідачу (вул. Б. Лук'яновського, 23, м. Вінниця,21020)