ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.2017 Справа № 907/201/17

За позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача спільного українсько-американсько-російського підприємства Айсберг у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Берегово

про стягнення суми 37315,72 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 завідувач юридичного сектору (дов.№7/09 від 03.01.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 37315,72 грн. за самовільно (без дозволу на спеціальне водокористування) забрані підземні води обємом 15755,0 куб.м. на території міста Берегово, що є порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму 37315,72 грн. за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, мотивуючи тим, що за результатами планової перевірки, проведеної інспекторами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області встановлено, що при веденні господарської діяльності відповідачем не дотримуються вимоги природоохоронного законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів, що стало порушенням вимог статтей 44,49,98 Водного Кодексу України, зокрема відповідачем в період з 07.08.13 по 01.12.15 самовільно (без дозволу на спеціальне водокористування) забрано підземних вод обємом 15755,0 куб.м. на території міста Берегово, чим спричинені збитки державі на суму 37315,72 грн. Вказані збитки станом на момент подання позову відповідачем не відшкодовані.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача,розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатами планової перевірки, проведеної інспекторами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у Спільному українсько - американсько російському підприємстві «Айсберг» у формі товариства з обмеженню відповідальністю (далі - СП у формі ТОВ «Айсберг ЛТД») встановлено, що при ведені господарської діяльності не дотримуються вимоги природоохоронного законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів.

В ході здійснення планової перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області 11 травня 2016 року виявлено порушення статтей 44,49,98 Водного Кодексу України, допущених при здійсненні господарської діяльності СП у формі ТОВ «Айсберг ЛТД, зокрема встановлено, що в період з 07.08.2013 по 01.12.2015 самовільно (без дозволу на спеціальні водокористування) забрано підземні води обємом 15755,0 куб.м. на території міста Берегово.

За результатами вказаної перевірки було складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (далі - акт).

На підставі зазначеного акту перевірки Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області складений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних при самовільному водокористуванні, який розрахований згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20 липня 2009 року №389, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783, згідно якого відповідачу нараховано суму збитків у розмірі 37315,72 грн.

Розрахунок збитків на суму 37315,72 грн. разом із претензією від 01.08.16 №58/03/16, надсилався відповідачу 03.08.16, однак, претензія залишена ним без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, подані позивачем суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

До основних принципів охорони навколишнього природного середовища відповідно до ст. 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" віднесено зокрема: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; запобіжний характер заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; збереження просторової та видової різноманітності і цілісності природних об'єктів і комплексів; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Положенням ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить зокрема організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з приписами ст. ст. 48, 49 цього ж Кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

В силу пункту 14 Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 документом, який фіксує факт проведення перевірок субєктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання, є акт перевірки. В акті перевірки зазначаються виявлені порушення й недоліки.

В ході судового розгляду встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема актом перевірки, факт самовільного (без дозволу на спеціальні водокористування) забрання відповідачем у період 07.08.13 по 01.12.15 підземних вод обємом 15755,0 куб.м. на території міста Берегово.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідний обсяг та зміст відповідальності передбачають ст. ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» згідно яких, відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні зокрема, у невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) врегульований Методикою розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009 року за № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, встановлено, що обовязок відшкодування збитків покладається на учасника, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності.

Згідно припису ст. 42 вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

Статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством;

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством; кошти місцевих Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

Порядок формування спеціальних фондів передбачений ст.ст.29, 69-1 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Таким чином, збитки в розмірі 37315,72 грн., заподіяні відповідачем державі внаслідок забору підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, нараховані позивачем правомірно та в добровільному порядку відповідачем не оплачені. В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження сплати вказаної суми завданих збитків відповідачем, а також докази, які б спростовували вищенаведені висновки суду та встановлений судом факт зафіксованого в акті правопорушення.

Отже, вимога позивача про стягнення суми 37315,72 грн. збитків, заподіяних в результаті самовільного (без дозволу на спеціальне водокористування) забрання підземних вод обємом 15755,0 куб.м. на території міста Берегово, є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені, відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 35, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з спільного українсько-американсько-російського підприємства Айсберг у формі товариства з обмеженою відповідальністю (90200, Закарпатська область, м.Берегово, урочище Чізай 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22079373) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на рахунок:Берегівської міської ради, р/р 0005, назва банку одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код платежу-24062100, ЄДРОПУ 37809658) суму 37315,72 грн. невідшкодованих збитків.

Стягнути з спільного українсько-американсько-російського підприємства Айсберг у формі товариства з обмеженою відповідальністю (90200, Закарпатська область, м.Берегово, урочище Чізай 1, код ЄДРЮОФОПтаГФ 22079373) на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Швабська,14, код ЄРЮОФОПтаГФ 38015668) суму 1378 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.05.17.

Суддя О.В. Васьковський