КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа №911/458/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

За участю представників:

Від скаржника (апелянта): Разумов М.А

Від позивача: Іванкевич О.І.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17

про вжиття заходів забезпечення позову (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Компанії "Країна Лімітед"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"

2. Дочірнього підприємства "Край Проперті"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

4. Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

про стягнення 162 084 905,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2017) заяву Компанії "Країна лімітед" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, а саме вирішено:

- Накласти арешт на нерухоме майно:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірнього підприємства «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Промететй» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

- заборонено:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірньому підприємству «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Промететй» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству "Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

- заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» (08325, Київська обл., с Щасливе, вул. Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний код 34514942), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14.

Дочірнього підприємства «Край Проперті» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.02.2017 року належить Дочірньому підприємству «Край Проперті» на праві власності, а саме: нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, загальною площею 28539,5 кв.м.; нежитлове приміщення №6 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 279,5 кв.м.; нежитлове приміщення №7 (кафе) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 99,7 кв.м.; нежитлове приміщення №8 (магазин) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13б, загальною площею 198,6 кв.м.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14-Б, ідентифікаційний код 34514979), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» на праві власності і розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14 та будинок 14 Б.

Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд 10, ідентифікаційний код 30668980), яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.02.2017 року належить Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» на праві власності, а саме: комплекс, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р., м. Волочиськ, вулиця Копачівська, будинок 3; нежитлові будівлі, об'єкт житлової нерухомості (з складовими частинами об'єкта нерухомого майна) за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р., с. Велика Загорівка, вулиця Центральна, 59-а, загальною площею 2431,6 кв.м.; комплекс, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Хмельницька обл., Полонський р., м. Полонне, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею 2920,6 кв.м.; майновий комплекс (приміщення молокозаводу), об'єкт житлової майна за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р., смт. Стара Синява, вулиця Заводська, будинок 32, загальною площею 1001,8 кв.м.; - будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Хмельницького Б., будинок 302, загальною площею 21112,2 кв.м.; комплекс за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вулиця Некрасова, будинок 125 загальною площею 5378,9 кв.м.; комплекс, об'єкти нерухомості за адресою: Чернігівська обл., Менський р., м. Мена, вулиця Леніна, будинок 122; комплекс, майновий за адресою Хмельницька обл., Славутський р., с. Крупець, вулиця Хмельницького Б., будинок 45, загальною площею 13041,3 кв.м.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наведені позивачем обставини свідчать про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів із заявленими вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, скаржник (апелянт) - ПАТ "Сбербанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 - скасувати, в задоволенні заяви Компанії "Країна Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, зроблені судом в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи, оскаржувана апелянтом ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко А.І, Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 поновлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.02.2017 про вжиття заходів забезпечення позову, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.2017.

10.04.2017 через відділ документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача у справі (Компанії "Країна Лімітед") надійшов відзив №б/н від 10.04.2017 на апеляційну скаргу, відповідно до якого просили суд припинити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ПАТ "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 про вжиття заходів забезпечення позову.

10.04.2017 через відділ документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача-3 у справі (ТзОВ "Сітістейтсервіс") надійшло клопотання №07/04 від 07.04.2017 про відкладення судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 відкладено на 25.04.2017.

25.04.2017 через відділ документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому скаржник наголошував на обгрунтованості заявленої апеляційної скарги та відсутності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

В судове засідання 25.04.2017 з'явився представник скаржника (апелянта), який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідно до яких просив ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати, в задоволенні заяви Компанії "Країна Лімітед" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

В судове засідання 25.04.2017 з'явився представник позивача, який надав пояснення по суті апеляційної скарги, підтримав пояснення викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідачі -1, -2, -3, -4 (ТОВ "Сіті-Стейт", ДП "Край Проперті", ТОВ "Сітістейтсервіс", ПП "Консалтингова фірма "Прометей") в судове засідання 25.04.2017 представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомленнями про вручення процесуальних документів, а також роздруківкою з сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштових відправлень.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, визначених ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників ТОВ "Сіті-Стейт", ДП "Край Проперті", ТОВ "Сітістейтсервіс", ПП "Консалтингова фірма "Прометей" .

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши наявні матеріали оскарження, дійшла наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2017 порушено провадження у справі № 911/458/17 за позовом Компанії "Країна Лімітед" до ТОВ «Сіті-Стейт», ЛП «Край Проперті», ТОВ «Сітістейтсервіс», ПП «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення солідарно з боржників загалом 162 324 905,00 грн. боргу на підставі наявних між сторонами договірних відносин, зокрема і поруки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.02.2017) заяву Компанії "Країна лімітед" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, а саме вирішено накласти арешт на нерухоме майно, належне відповідачам, а також заборонено відповідачам у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно, а також заборонено органам у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно

Тобто, сторонами спору у справі на момент винесення оскаржуваної ухвали були: Компанія "Країна Лімітед" (позивач) до ТОВ «Сіті-Стейт» (відповідач-1), ЛП «Край Проперті» (відповідач-2), ТОВ «Сітістейтсервіс» (відповідач-3), ПП «Консалтингова фірма «Прометей» (відповідач-4), а вжиті заходи стосуються нерухомого майна, належного відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, в п.п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення (в даному випадку - ухвалу місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 91 Господарського процесуальног кодексу України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки ПАТ "Сбербанк" не є стороною та учасником судового процесу, а тому згідно ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України зазначена особа не була наділена правом оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17.

Вказана позиція узгоджується і з позицією, викладеною у постанові Вищого господарського суду України від 29.12.2014 у справі № 911/4319/14.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7 (із змінами і доповненнями) роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст. 91, 98 і 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» визначено, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

За наведених обставин, керуючись приписами пункту 1 частини першої статті 80, частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сбербанк» порушено помилково, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами пункту 1 частини першої статті 80, статтею 86, частиною першою статті 99, ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 - припинити.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/458/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов