УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/23435/16

За позовом гр. ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторського технологічного бюро "Будпластик"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"

2. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

3. гр. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - не з`явився

Від третьої особи 1 - не з`явився

Від третьої особи 2 - Панчугін Д.О., довіреність № 2735/09 від 21.12.2016

Від третьої особи 3 - ОСОБА_2

Суть спору:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, які були призначені та проведені 22.08.16 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на недійсність рішень, прийнятих за результатами проведених Приватним акціонерним товариством "ЕПКТБ "Будпластик" 22.08.16 р. позачергових загальних зборів акціонерів товариства як таких, що проведені за відсутності належного кворуму в зв'язку з недопущенням позивача як власника акцій відповідача реєстраційною комісією відповідача до участі у вказаних позачергових загальних зборах акціонерів товариства з посиланням на той факт, що відповідно до реєстрів власників простих іменних акцій ПАТ "ЕПКТБ "Будпластик", які складалися ПАТ "Національний депозитарій України", на підставі інформації, отриманої від депозитарних установ, яка формується ними відповідно до записів на рахунках у цінних паперах їх клієнтів, відсутня інформація щодо акціонерів ПАТ "ЕПКТБ "Будпластик", цінні папери яких зберігаються в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінаста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/234 та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста" та Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"., розгляд справи призначено на 26.01.2017.

У судове засідання 26.01.2017 з'явились позивач особисто та уповноважені представники третіх осіб 1, 2.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 26.01.2017 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 130.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 26.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від гр. ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 26.01.2017 про залучення гр. ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яке судом долучено до матеріалів справи.

Окрім того судом повідомлено, що до початку судового засідання 26.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов супровідний лист №100-614 від 13.01.2017 з копією реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" (код 05524883), який судом долучений до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 26.01.2017 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист № 15/01/1246 від 23.01.2017, який судом долучений до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання 26.01.2017 до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016, в т.ч. відзив на позовну заяву, відповідачем суду не надані.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлений.

У судовому засіданні 26.01.2017 представник третьої особи 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 26/01/2017-1 від 26.01.2017, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Розглянувши зміст позовної заяви та подане до початку судового засідання 26.01.2017 гр. ОСОБА_2 клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

При цьому як встановлено судом за матеріалами справи гр. ОСОБА_2 перебував на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторського технологічного бюро "Будпластик" з 1994 року, рішенням позачергового засідання наглядової ради ЗАТ ЕПКТБ "Будпластик" від 13.07.11 р., оформленим протоколом від 13.07.11 р., на підставі п.14 ст. 7.3.5 Статуту ЗАТ ЕПКТБ "Будпластик", яким до компетенції Наглядової ради віднесено відкликання членів Правління (виконавчого органу), п.8. ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", припинено повноваження Голови правління гр. ОСОБА_2

Окрім того, згідно наявної в матеріалах справи виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 11.09.15 р., за гр. ОСОБА_2 в депозитарній установі ТОВ "Фінаста" обліковувались цінні папери - акції іменні прості бездокументарної форми випуску кількістю 2 штуки загальною номінальною вартістю 0,20 грн., що становить 0,0019% статутного капіталу відповідача.

Ухвалою суду від 26.01.2017 відкладено розгляд справи на 16.02.2017, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:- гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

15.02.2017 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" отримано пояснення у справі.

В судовому засіданні 16.03.2017 представник третьої особи 1 подав пояснення у справі.

В судовому засіданні 16.03.2017 представник третьої особи 3 подав пояснення у справі.

В судовому засіданні 16.03.2017 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення.

В судовому засіданні 16.02.2017 оголошено перерву до 16.03.2017.

15.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про уточнення позовних вимог.

16.03.2017 розпорядженням №05-23/998 призначено повторний автоматичний розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 16.03.2017 , справу №910/23435/16 передано судді Мельник В.І.

Ухвалою від 17.03.2017 суддя Мельник В.І. прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду на 24.04.2017.

В судове засідання 24.04.2017 позивача з'явився, надав усні пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 24.04.2017 представник третьої особи 2 з'явився, надав усні пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 24.04.2017 третя особа 3 з'явилася, надала усні пояснення щодо суті спору.

В судове засідання 24.02.2017 представники відповідача та третьої особи 1 не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.05.17 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник