overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 911/1354/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградський сироробний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІУС ГРУП»

про стягнення 20851,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградський сироробний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІУС ГРУП» про стягнення 20851,22 грн.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 04.05.2017 року місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІУС ГРУП»: 03084, м. Київ, Голосіївський район, Столичне Шосе, буд. 103.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Києві, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви у справі № 911/1354/17 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградський сироробний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІУС ГРУП» про стягнення 20851,22 грн., з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 5023/8541/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи заяви ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут Радіотехнічних вимірювань" про поновлення (відновлення) пропущеного строку для

за позовом Публічне АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків
до ПАТ "Радмир - центр", м. Харків
про стягнення 55 8753,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/8541/11 за позовом публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до ЗАТ "Радмир-центр" про стягнення 558753,47 грн. затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

28 квітня 2017 року до господарського суду Харківської області від стягувача, публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут Радіотехнічних вимірювань" надійшла заява (вх. № 14320 від 28 квітня 2017 року) про поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в порядку ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (частина 2 статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут Радіотехнічних вимірювань" про поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 14320 від 28 квітня 2017 року) - до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявупублічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут Радіотехнічних вимірювань" про поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх. № 14320 від 28 квітня 2017 року) - до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "22" травня 2017 року 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

заявника - докази в обґрунтування поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання;

боржника - надати пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

справа № 5023/8541/11
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 912/640/17

За позовом Фермерського господарства "Раїса";

до Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Заболотній П. Л., представник, довіреність № 1/2017 від 03.05.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, який зареєстровано за № 00476 від 03.06.201 року, а також просить стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року порушено провадження у справі № 912/640/17, розгляд справи призначено на 28.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року слухання справи відкладено до 04.05.2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (інд.25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 84/37) (третя особа 1).

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новгородківську районну державну адміністрацію (інд.28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 11) (третя особа 2).

4. Зобов'язати позивача направити третім особам позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що необхідно надати господарському суду відповідні докази.

5. Зобов'язати третіх осіб надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

6. Відкласти слухання справи до 16.05.17 о 09:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третіх осіб.

7. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 травня 2017 року справа № 923/305/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ
до: Приватного акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка
про стягнення 1 488 587 грн. 09 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн.предст., дов. від 25.04.2017;
від відповідача: не з'явився
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.04.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.05.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 14.04.2017 (т. 1 а.с. 146), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення переговорів щодо мирного врегулювання спору.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням ним витребуваних документів та з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 23 травня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- детальний розрахунок по кожному виду нарахування;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити відповідачу
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 912/1258/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тростянець, Вінницька область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп", м. Кропивницький

про стягнення 332 067,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 22.05.2017 надати суду:

Позивача: виписку по банківському рахунку на підтвердження часткових оплат та наведеного розрахунку; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості поставленого товару; власний розрахунок суми основного боргу та інших нарахувань (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа №04/5026/693/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута про стягнення коштів з ОСОБА_1 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта ЛТД" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 від ліквідатора банкрута надійшла заява про стягнення коштів з ОСОБА_1, зокрема, в якій просить суд звільнити ТОВ "Дельта ЛТД" від сплати судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється судовий збір.

Суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини, за яких боржник згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати кошти для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат).

Несплата судового збору та незадоволення клопотання про звільнення від його сплати є підставою для повернення заяви без розгляду.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 63 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ліквідатора банкрута про стягнення коштів з ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 925/511/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 345 961,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "18" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали віх прикладених документів для огляду, що стосуються договірних відносин.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа №925/1329/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал" до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення 381 368,9грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 381 368,9грн. плати за скид понаднормативних забруднень, з яких: 305 095,12грн. - 80% плати за скид понаднормативних забруднень та 76 273,78грн. - 20% плати за скид понаднормативних забруднень.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 січня 2017 року розгляд справи зупинено до вирішення Господарського суду Черкаської області справи №925/1476/16 по суті за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.02.2017р. у справі №925/1476/16 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

ОСОБА_1 місцева прокуратура подала клопотання про поновлення провадження у справі №925/1329/16.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та прокурора обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.17 Справа № 914/2224/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Картім-Біс, м.Львів

до відповідача IWTAL F.H.U. Tadeusz Lesinski, Trzebinia, Polska

про стягнення 3312,00 євро

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Картім-Біс до відповідача IWTAL F.H.U. Tadeusz Lesinski про стягнення 3312,00 євро.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 123, 124, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), з метою забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи, було зупинено провадження у справі у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу ОСОБА_1.

Вказаною ухвалою суду також було призначено розгляд справи на 17.01.2017р. о 10:00 год., а у випадку невручення судового доручення іноземному суб'єкту відповідачу по справі: IWTAL F.H.U. Tadeusz Lesinski (32-540 Trzebinia, ul.22-go Lipca 64, Polska) до вказаної дати, розгляд справи призначено на 25.04.2017р. о 10:00 год.

Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), відповідач вважається таким, що є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа №926/378/16

За заявою публічного акціонерного товариства Державна продовольча зернова корпорація України, м.Київ

про зміну способу виконання рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольча зернова корпорація України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від стягувача ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2016р.

від боржника не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.05.2016 року позов публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина про зобовязання вчинити дії задоволено. Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина вчинити дії з відвантаження публічному акціонерного товариства Державна продовольча зернова корпорація України зерна пшениці 3 класу в кількості 1910,700 тон.

17.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

21.04.2017 року господарським судом Чернівецької області отримано заяву публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою від 21.04.2017р. розгляд заяви призначено на 03.05.2017р.

27.04.2017р. боржник подав клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з перебуванням у відпустці представника товариства та неможливістю забезпечити участь в даному судовому засіданні іншого представника.

У судовому засіданні 03.05.2017р. представник стягувача заперечував проти задоволення клопотання боржника з підстав його необґрунтованості. При цьому, представник стягувача подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності підготовки та подачі суду додаткових доказів в обґрунтування задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

Розглянувши клопотання сторін, враховуючи неподання боржником на вимогу суду письмових пояснень по суті заяви про зміну способу виконання рішення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 10-40 год.

2. Боржнику надати письмові пояснення по суті заяви про зміну способу виконання рішення суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/91/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення №2400 "Львівська дирекція", м.Львів

третя особа-1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинська Ольга Марянівна, м.Львів

третя особа-2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м.Львів

про визнання іпотекодержателем першої черги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2017р. у справі №914/91/13 позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" №453/1700-1 від 10.03.2017 задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2017р. про залишення позову без розгляду скасовано, а матеріали справи №914/91/13 направлено для подальшого розгляду до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.17 р. на 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобов'язати сторін та третіх осіб - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.