ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 р. Справа № 909/952/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., , судді Цюх Г. З. , судді Грица Ю. І. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про зобов"язання повернути тварин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства (м.Івано-

Франківськ, вул.М.Грушевського, 31)

за зустрічним позовом Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Данила Галицького,40А,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про визнання недійсним договору №08 від 28.12.13

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.17

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.12.15

від відповідача: ОСОБА_3, довіренсть б/н від 02.01.17

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 27.12.16

від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов"язання повернути тварин.

Ухвалами суду від 16.02.17 та 30.03.17 призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи та направлено матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.17 до суду повернулися матеріали справи №909/952/16 із листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№2212 від 20.04.17(вх.№4640/17 від 24.04.17), рахунком на оплату експертизи №515 від 20.04.17 та клопотанням б/н та б/д щодо надання додаткових документів.

Експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у зазначеному клопотанні відповідно до вимог ст. 31 ГПК України, а також п.3.3.5 та ч.1, 4-6 п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.15), для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами даної справи просить представити додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме оригінали договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13, актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13, а також вільні зразки відтисків гербової печатки ДП "Вигодське лісове господарство" за період березень - квітень 2013 року за кожен день цього періоду ( по можливості).

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 25.04.17 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.17.

25.04.17 до суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№2229 від 20.04.17 (вх.№6929/17 від 25.04.17) із рекомендацією звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення судової технічної експертизи документів у зв"язку із відсутністю у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідної приладної бази для встановлення абсолютного часу виконання документів.

В судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.04.17 подав оригінали договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13; щодо листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№2229 від 20.04.17 (вх.№6929/17 від 25.04.17) частково заперечив, вказав на те, що він звертався до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, де йому повідомили про можливість проведення зазначеної експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили усне клопотання щодо доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.3012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України, господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону. Як встановлено у п. 8 даної постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

В контексті наведеного, з огляду на відсутність у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідної приладної бази для встановлення абсолютного часу виконання документів, проведення експертизи суд вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв"язку із дорученням проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 16.02.17, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н та б/д щодо надання додаткових документів задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 16.02.17, якою на вирішення експерта поставлено наступні питання:

Чи виготовлені договір про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та акти прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 у той час, яким датовані документи?

Чи виготовлені договір про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та акти прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 в один час?

У якій послідовності виконувались реквізити договору про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 (підпис, відтиск печатки тощо)?

Чи нанесено відтиск печатки в договорі про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актів прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 оригінальною печаткою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесений відтиск печатки Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" у договорі про передачу тварин на тимчасове утримання №08 від 28.02.13 та актах прийому - передачі тварин від 28.02.13 та 12.04.13 у той час, яким датований документ?

2. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - Державне підприємство "Вигодське лісове господарство".

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової технічної експертизи документів.

4. Судову технічну експертизу документів провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

5. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати експертну установу (експерта) повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Івано-Франківської області разом із матеріалами справи, копії експертного висновку надіслати сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

7. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Зупинити провадження у справі.

9. Матеріали справи № 909/952/16 та вільні та експериментальні відтиски печатки Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" для проведення судової технічної експертизи документів надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Цюх Г.З.

Суддя Грица Ю.І.