overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа № 909/963/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

cекретар судового засідання Кузишин У.Б.

За участю:

начальника юридичного відділу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську - Ковтун Н.О.;

ліквідатора боржника - Марка А.Т.,

розглянувши справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1,

встановив, що у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3, 25.10.2016р. Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором фізичної особи - ОСОБА_3 арбітражного керуючого Марка Андрія Тарасовича та зобов'язано ліквідатора боржника Марка А.Т., після завершення ліквідаційної процедури фізичної особи - ОСОБА_3, але не пізніше 21.04.2017р., надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника.

21.04.2017р. ліквідатор боржника Марко А.Т. подав суду звіт ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи - ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

26.04.2017р. Господарський суд Івано-Франківської області призначив розгляд справи на 11.05.2017р.

В судовому засіданні 11.05.2017р. ліквідатор боржника клопотання про продовження ліквідаційної процедури підтримав. В обґрунтування послався на необхідність вжиття всіх заходів по виявленню майна банкрута та реалізації його у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора боржника та ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

При цьому суд врахував вимоги ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України, приписи ст. 53 ГПК України, якими встановлено право господарського суду, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, продовжити призначені господарським судом строки та те, що строк ліквідаційної процедури визначений господарським судом сплив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - ОСОБА_3 на шість місяців.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1);

- арбітражному керуючому - Марко А.Т. (АДРЕСА_2);

- Центральному відділенню ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 11);

- Калуському відділенню ПАТ "Банк "Київська Русь" (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, просп. Л. Українки, 96).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/393/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 р., що набрало чинності 10.05.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/420/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2017 р., що набрало чинності 10.05.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2017Справа № 910/10369/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера"

про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" від 24.03.2017

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою Господарського суду м. Севастополя від 14.05.2013 перебуває справа № 910/10369/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про відновлення втраченої справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-234/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс".

28.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" від 24.03.2017.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними в межах справи № 910/10369/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс".

2. Розгляд заяви призначити на 29.05.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) ліквідатора, кредиторів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркутій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будініціатива" та ОСОБА_1

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карпунова І.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркутій" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будініціатива" подати до суду відзиви на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" від 24.03.2017.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркутій", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будініціатива" та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

За заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В.

про розірвання договору про проведення аукціону

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Соколовська К.П.- представник

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Кошарський О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2016 перебуває справа № 910/16467/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.09.2016 за № 35582.

22.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. про розірвання договору про проведення аукціону в межах справи № 910/16467/15 та про забезпечення заяви про розірвання договору про проведення аукціону .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. про розірвання договору про проведення аукціону в межах справи № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та відкладено розгляд справи на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 10.05.2017 представник заявника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, ліквідатора, кредиторів, Товарної біржі "Іннекс" та арбітражного керуючого Черевача М.М.

3. Повторно зобов'язати Товарну біржу "Іннекс" подати суду відзив на заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кошарського О.В. про розірвання договору про проведення аукціону в межах справи № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, кредиторам, Товарній біржі "Іннекс" та арбюітражному керуючому Черевачу М.М.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2017Справа № 910/7276/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 85 426,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Частина 2 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 16.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначає, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

На поданій до суду позовній заяві № 25/04 від 25.04.2017 від імені директора ТОВ "Агротеп" ОСОБА_2 проставлений факсимільний підпис.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 р. Справа № 909/302/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кранбудмонтаж", вул. Сагайдачного, б. 11, кв. 99,смт. Добротвір, Кам''янка-Бузький район, Львівська область,80411

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континенталь"

вул.Чорновола, 99,м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення заборгованості в сумі 54 893, 00 грн.

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кранбудмонтаж" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континенталь" про стягнення заборгованості в сумі 54 893, 00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте направив суду відзив на позовну заяву (вх.№ 7525/17 від 11.05.17р) та зазначив проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до п.1,3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є не з"явлення в засідання суду представників сторін

На підставі наведеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд вважає за правильне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.05.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Представникам сторін:

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/5328/17

За заявою Приватного підприємства "МГУ" (ідентифікаційний код 38483227)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Якимчук О.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "МГУ" (ідентифікаційний код 38483227) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 19.04.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Пушкать Лілію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.04.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "МГУ".

12.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. про участь у справі.

13.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пономаренка А.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5328/17 про банкрутство Приватного підприємства "МГУ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи на 10.05.2017.

У судове засідання 10.05.2017 представник заявника (боржника) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.17 о 12:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника), арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. та Пономаренко А.О.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), арбітражним керуючим Пушкарь Л.М. та Пономаренко А.О.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/7207/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування рішення комісії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

03.05.2017 на розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту ПАТ «Київобленерго» № К034044 від 11.04.2017 про порушення Правил користування електроенергією у споживача (протокол № 0143 від 20.04.2017).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманого на запит суду місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» () є: 08132, Київська область, Київо-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.

Відповідно до частини 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки відповідач знаходиться у м. Вишневе, тому вказана позовна заява, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України повинна бути надіслана за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2017Справа № 910/7550/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрасформатор"

до Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.)

про внесення змін до договорів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інг Банк Україна», ING BANK N.V. про внесення змін до договорів.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, у п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано ксерокопію платіжного доручення №11460 від 10.05.2017 на суму 8 000,00 грн, що, в силу зазначених вище вимог, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М