номер провадження справи 17/153/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/3320/16

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А

представник позивача: ОСОБА_1

адреса для листування: для ОСОБА_2, 03110, м. Київ, а/с 135

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжхлібінвест, 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжхлібтранс, 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: публічне акціонерне товариство СК Універсальна, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9

про стягнення 6 634,42 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

12.12.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група про стягнення з ТОВ Запоріжхлібінвест 6 634,42 грн. заборгованості.

Ухвалою від 12.12.16 судом порушено провадження у справі № 908/3320/16, судове засідання призначено на 18.01.17.

Ухвалою суду від 18.01.17 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 28.02.17, розгляд справи № 908/3320/16 відкладено на 20.02.17.

Ухвалами суду від 12.01.17 та від 06.02.17 судом відмовлено ПрАТ СК Українська страхова група у задоволенні клопотань за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 та від 02.02.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання 18.01.17 та 20.02.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.02.17 залучено до участі у справі відповідача 2 - ТОВ Запоріжхлібтранс. Розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 27.03.17.

Ухвалою від 20.03.17 судом втретє відмовлено ПрАТ СК Українська страхова група у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 27.03.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.17 розгляд справи № 908/3320/16 відкладено. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі № 908/3320/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ПАТ СК Універсальна. Судове засідання призначено на 18.04.17.

Ухвалою від 18.04.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 10.05.17. Розгляд справи № 908/3320/16 відкладено на 10.05.17.

14.04.17 на електронну адресу суду позивач надіслав четверте клопотання за вих. від 13.04.17 № ССКА-3991 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Оскільки вказане клопотання надійшло засобами електронного звязку без цифрового підпису, в судовому засіданні 18.04.17 воно не розглядалось.

У звязку із неявкою жодного разу в судові засідання у цій справі представника (представників) позивача, ухвалою від 18.04.17 судом було визнано обовязковою явку в судове засідання призначене на 10.05.17 об 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_3, як представника на підставі довіреності, що підписав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, для надання пояснень щодо обставин справи;

- керівника (чи ін. уповноважену особу, що тимчасово виконує обовязки керівника) ПАТ Страхова компанія Українська страхова група з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, у т.ч. стосовно не виконання вимог ухвали суду у цій справі. Тим більше, з урахуванням того, що відповідач 2 у цій справі повідомив суду про те, що вказаний у позовній заяві транспортний засіб був застрахований згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 6399060, а суму збитку повязану із пошкодженням іншого транспортного засобу було відшкодовано (здійснено страхову виплату) ПАТ Страхова компанія Українська страхова група відповідно до страхового акту № 22558/1 на ТзОВ Унікредит Лізинг в сумі 6634,41 грн. А через нехтування представником позивача у цій справі вимог ухвали суду від 27.03.17 в частині невідкладного направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками представник останнього не зявився в судове засідання призначене на 18.04.17 та, як і позивач, не надав жодних пояснень щодо обставин, про які вказує відповідач 2.

19.04.17 засобами поштового звязку до суду надійшло вказане вище (четверте) клопотання (за вих. від 13.04.17 № ССКА-3991 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції) в оригіналі.

Ухвалою суду від 25.04.17 відмовлено ПрАТ СК Українська страхова група у задоволенні клопотання за вих. від 13.04.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання 10.05.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

03.05.17 через канцелярію до суду надійшло клопотання за вих. від 27.04.17 № ССКА-3991 за підписом представника позивача (ПрАТ СК Українська страхова група) ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання в черговий раз обґрунтовано територіальною відстанню між м. Київ та м. Запоріжжя, а також через зайнятість представника позивача 10.05.17 у судових засіданнях (по справі № 910/24065/16, що перебуває в провадженні господарського суду м. Києва). Зважаючи на неможливість прибути до господарського суду Запорізької області, представник позивача просить суд надати можливість останньому (представнику) скористатись своїм правом бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку, має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …

Згідно з вимогами п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність суддів забезпечується … незмінюваністю судді.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 6 «Про судове рішення», … рішення може прийматися тільки тим суддею, який брав участь у розгляді справи з його початку.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також приймаючи до уваги знаходження судді, головуючого у справі № 908/3320/16, у відпустці в період із 03.05.17 (станом на дату надходження вказаного клопотання) по 05.05.17 включно, а також те, що першим робочим днем після відпустки є день 10.05.17, вказане клопотання розглянуто 10.05.17, про що невідкладно, засобами електронного звязку (на електронну адресу вказану заявником у своєму клопотанні за вих. від 27.04.17 3 ССКА-3991) повідомляється представник позивача у справі № 908/3320/16, тобто особа, яка підписала вказане клопотання.

Судом враховано, що ухвалою від 12.12.16 у справі № 908/3320/16 суд зобовязував позивача надати суду оригінали (суду для огляду, а належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу): документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; генеральний договір добровільного страхування від 01.02.12 № 28-0101-01 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додаток від 08.04.15 № 28-0101-01/6924; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.01.16; страховий акт від 29.01.16 № ССКА-3991, розрахунок страхового відшкодування, рахунок від 27.01.16 № С000047377, акт огляду транспортного засобу; довідку про пошкодження; платіжне доручення від 29.01.16 № 1577; постанову Красногвардієвського районного суду м. Дніпропетровська 02.03.16 № 204/895/16-п, всі рішення апеляційної та касаційної інстанції у цій справі (за наявності); довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 84523483; докази того, що транспортний засіб марки AC-G 3302 AXX-1 д.н.з. АР 9072СХ належить відповідачу; вимогу позивача до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП із доказами її направлення позивачем відповідачу та доказами її отримання останнім; відповідь на вказану вимогу (за наявності); всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем.

Крім того, ухвалами від 18.01.17, 20.02.17, 27.03.17, 18.04.17 по даній справі, суд зобовязав сторони (у т.ч. позивача) належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 12.12.16 по справі № 908/3320/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Пунктами 5, 6, 8 ухвали суду про порушення провадження, ухвали суду від 18.01.17, від 20.02.17, від 27.03.17 по даній справі явка уповноважених представників сторін у справі № 908/3320/16 в судові засідання призначені на 18.01.17, 20.02.17, 27.03.17 та 18.04.17, відповідно, судом було визнано обовязковою.

Ухвалою від 18.04.17 судом визнано обовязковою явку в судове засідання призначене на 10.05.17 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, як представника на підставі довіреності, що підписав клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, для надання пояснень щодо обставин справи та керівника (чи ін. уповноважену особу, що тимчасово виконує обовязки керівника) ПАТ Страхова компанія Українська страхова група з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, у т.ч. стосовно не виконання вимог ухвали суду у цій справі.

Необхідність зявлення сторін в засідання 10.05.17, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що:

- вказана справа слухається в порядку господарського, а не кримінального судочинства;

- рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні обставин (зокрема, чи мали місце факти, події на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи ін. фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин);

- суд зобовязаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін;

- обовязок доказування правомірності своїх позовних вимог покладено на позивача, а не на суд;

- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 10.05.17 у цій справі в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні за вих. від 27.04.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не вказано жодної обґрунтованої причини, яка обєктивно перешкоджає керівнику позивача чи представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття позивача або його представника в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 11 год. 00 хв. 10.05.17.

В розумінні суду, територіальна віддаленість м. Києва від м. Запоріжжя жодним чином не перешкоджає як вказаному представнику так і керівнику чи іншим уповноваженим особам вказаного акціонерного товариства зявитись до суду та, як стороні у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами для зясування всіх фактичних обставин у справі та, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.

А зайнятість представника позивача ОСОБА_4А у судових засіданнях 10.05.17 у справі № 910/24065/16, що перебуває в провадженні господарського суду м. Києва, надає суду підстави для висновку про вибірковий підхід позивача до участі в тій чи іншій справі та, жодним чином не перешкоджає праву керівника позивача забезпечити участь у розгляді справи № 908/3320/16 ін. уповноваженого компетентного представника ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група на підстав довіреності чи скористатись послугами адвоката.

З підстав викладених вище у задоволенні клопотання позивача за вих. від 27.04.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (у т.ч. ст. 48 вказаного Закону), а також ст. ст. 21, 42, 22, 33, 34, 741, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «СК «Українська страхова група» у задоволенні клопотання ПАТ Страхова компанія Українська страхова група про проведення судового засідання 10.05.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Крім того, екземпляр цієї ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу представника позивача (яка вказана в клопотанні), а саме: e-mail: ke128585@ mail.gov.ua

Суддя В.Л. Корсун