ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/610/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника прокурора Львівської області (м. Львів)

до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Круаель (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Львівська міська рада (м. Львів)

про: розірвання Договору купівлі-продажу будівлі, зобовязання повернути у власність будівлю

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача (прокурора): ОСОБА_1 посвідчення № 032118 від 11.02.2015 року, прокурор відділу Прокуратури Львівської області

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність № 2302-вих-96 від 11.01.2017 року.

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність б/н від 23.12.2016 року.

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 2901/вих-117 від 17.01.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області (м. Львів) до відповідача 1 - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Круаель (м. Львів) про розірвання Договору купівлі-продажу будівлі, зобовязання повернути у власність будівлю.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.04.2017 року. Ухвалою суду від 03.04.2017 року розгляд справи відкладено до 19.04.2017 року, в звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 19.04.2017 року за клопотанням відповідача 1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівську міську раду та розгляд справи відкладено до 03.05.2017 року, для надання доказів.

Позивач (прокурор) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.2017 року, про відкладення від 03.04.2017 року, від 19.04.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.2017 року, про відкладення від 03.04.2017 року, від 19.04.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.04.2017 року за вх. № 14338/17 відповідач 1 подав заперечення на позовну заяву.

18.04.2017 року за вх. № 1742/17 відповідач 1 подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівську міську раду.

Позивач (прокурор) не заперечив проти даного клопотання.

Відповідач 2 не заперечив проти даного клопотання.

Клопотання відповідача 1 судом задоволено.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.2017 року, про відкладення від 03.04.2017 року, від 19.04.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.04.2017 року за вх. № 14462/17 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 19.04.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.05.17 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача (прокурора):

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;

5. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи.

6. Зобовязати третю особу:

6.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.