ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/1892/17

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро в особі Криворізької філії державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ПАСАТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про врегулювання розбіжностей переддоговірного спору

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14 від 21.12.2016

від відповідача: ОСОБА_2, голова правління

від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 664/1001 від 14.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного підприємства "ПАСАТ" (далі - підповідач) про врегулювання розбіжностей переддоговірного спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 904/1892/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2017 року.

29.03.2017 до суду від позивача надійшла заява про заміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"; відкладено судове засідання на 27.04.2017.

19.04.2017 до суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви, з урахуванням поданої заяви про заміну предмету позову, з доданими до неї документами.

27.04.2017 до суду надійшли:

- від відповідача відзив на позовну заяву;

- від третьої особи письмові пояснення на заявлені позовні вимоги.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про заміну предмету позову, підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи зазначив про те, що чинним законодавством України про електроенергетику обов'язок оплати за перетікання реактивної електроенергії передбачено лише для окремої категорії споживачів (субспоживачів) електроенергії.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, повноважний представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів, для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відкласти судове засідання на іншу дату для надання сторонами усіх наявних доказів в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 13.05.2017 року включно.

2. Відкласти судове засіданні на 12.05.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

3. Зобов'язати сторін комісійно провести перевірку щодо:

- використання електричної енергії позивачем та відповідачем,

- впливу використання відповідачем електричної енергії на регенерацію реактивної енергії та розрахунку позивача з третьою особою.

ОСОБА_4 надати до суду.

4. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5