overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/4966/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ";

до Міністерства оборони України;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Ніколова В. М., представник, довіреність № 220/473/д від 26.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача виконати обов'язки за договором від 09.09.2016 року № 286/3/16/118/97 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ» щодо виконання приймання виготовленого товару: 1) забезпечити проведення приймального контролю (якості) 1 802 штук курток вітровологозахисиих зимових, вид 1 вартістю 3 140 886.00 гри. представником Міністерства оборони України в присутності представника підприємства, відповідального за якість з перевіркою сертифікату відповідності, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров'я України, кількості, комплектності та ростовки, відповідності затвердженому зразку, наявності іншої супровідної документації. Рішення щодо направлення представника відповідача для здійснення приймального контролю (якості) товарів військового призначення приймається Центром розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України після остаточного визначення місцезнаходження підприємства - виробника товару; забезпечити приймання 1 802 штук курток вітровологозахисиих зимових, вид 1 вартістю З 140 886,00 гри. згідно з належним чином оформленим і підписаним актом приймального контролю (якості) товару, який повинен бути складений представником Міністерства оборони України, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4966/17, розгляд справи призначено на 11.05.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 23.05.17 о 17:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/4587/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" (позивач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"(позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: не з'явилися;

Від відповідача: Некрасов Д. А,, представник, довіреність № 6-77 від 20.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) 15.03.2016 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.03.2016 року до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року та чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4587/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року зупинено провадження до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року провадження у справі № 910/4587/16 поновлено, слухання справи призначено на 11.05.2017 року.

До початку судового засідання від представників позивача 1 та позивача 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши які, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача 1 та позивача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 25.05.17 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача 1, позивача 2, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві 1 та позивачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

12.05.2017Справа №910/15384/16

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про виправлення помилки в наказі суду від 25.11.2016 у справі
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платіжні Технології"

про стягнення грошових коштів

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 позовні вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платіжні Технології" (99011, м. Севастополь, вулиця Очаковців, будинок 19, офіс 309, ідентифікаційний код 37054643) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, м. Енергодар, Запорізька обл., а/с 306, ідентифікаційний код 26444970) грошові кошти: 18 815,50 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень) безпідставно одержаних коштів, 8 702,10 грн. (вісім тисяч сімсот дві гривні 10 копійок) процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 376,80 грн. (одна тисяча триста сімдесят шість гривень 80 копійок) судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року у справі №910/15384/16, підписаного 14.11.2016 року, яке набрало законної сили 25.11.2016 року, видано наказ.

10.05.2017 через відділ діловодства суду представником позивача на підставі ст. 117 ГПК України подано заяву про виправлення описки в наказі суду від 25.11.2016.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.05.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.05.2017справа № 910/3409/17

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

(ідентифікаційний код 39042048)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" (ідентифікаційний код 39042048), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 порушено провадження у справі № № 910/3409/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

10.05.17 від Одеської Національної наукової бібліотеки надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.626, 00 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Одеську Національну наукову бібліотеку у строк до 23.05.17 усунути недоліки, допущені у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

2.Попередити заявника, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяву з грошовими вимогами до боржника буде повернено заявнику без розгляду.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.2017Справа №910/7462/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 126 862,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Сторонам -

- провести звірку взаєморозрахунків на дату розгляду справи у суді, про що скласти відповідний акт. Ініціатива щодо складення акту покладається на позивача;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

10.05.2017Справа № 910/5459/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" м. Києва (код 30223172)

про банкрутство

за позовом (справа № 910/17107/15) Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" м. Львова

про визнання договору недійсним

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від ТОВ "Кінто Інвест": Дружинін Є.Є.,

від ТОВ "БК "Комфортбуд -2": Кобилецький О.І.,

від арбітражного керуючого Кулініченка М.В.: ОСОБА_4,

від ТОВ "МФМ Плюс": Стафійчук В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулося в суд з указаною заявою про банкрутство.

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Енергетичні технології" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 р. справу № 910/17107/15 прийнято до розгляду в межах справи № 910/5459/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" м. Києва.

У судове засідання 10 травня 2017 р. представники заявника та боржника не з'явилися, вимоги ухвал суду від 3 квітня та 19 квітня 2017 р. не виконали, арбітражний керуючий Кулініченко М.В. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 23.05.17 о 10:00 год.

2. Зобов'язати заявника та боржника виконати вимоги ухвал суду від 3 квітня та 19 квітня 2017 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

11.05.2017Справа №910/1249/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості 194 219,95 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про стягнення в розмірі 194 219,95 грн. за договором про надання інспекційних послуг №7-14У від 31.01.2014.

18.04.2017 Позивачем була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість в повному обсязі.

Позивач вважає за недоцільне підтримувати свої позовні вимоги по справі №910/1249/17.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспекторат Україна" від позову підписана уповноваженою особою (представником позивача ОСОБА_1), не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/1249/17.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі №910/1249/17.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/7040/15-г

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча»

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Групп"

про стягнення 2 407 956, 94 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Горболіс О.А. за довіреністю № 412 від 19.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2015 у справі № 910/7040/15-г позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РС ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" збитки у розмірі 2 407 956, 94 грн. та 48 159, 14 грн. судового збору.

04.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від стягувача надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 розгляд вищевказаної скарги призначено на 10.05.2017 року.

Представники ВДВС та відповідача в судове засідання 10.05.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку повноважних представників боржника та ВДВС в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.06.17 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. ВДВС надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

3. Боржнику надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку повноважних представників стягувача, боржника та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2017Справа № 910/7465/17

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву ФОП ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 87129,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданими суду в оригіналі.

На підтвердження доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду лише опис вкладення в поштовий конверт без чеку (поштової квитанції) на підтвердження факту надання поштових послуг (надіслання позовної заяви).

Підтвердженням надання послуги зв'язку і належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому числі є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, такий документ не міститься серед матеріалів, доданих до позовної заяви.

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко