УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 913/72/17

Провадження №33/913/72/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді : Василенко Т.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Дмітрієвій К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 19.01.2017;

від відповідача: представник не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 913/72/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ТРАНС, м. Сватово, Луганська область ,

до Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат, м.Рубіжне, Луганська область

про стягнення 689 011 грн 93 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ ТРАНС звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат про стягнення коштів за договором №419 від 12.06.2015 (з урахуванням заяви про про зміну позовних вимог від 22.02.2017) в розмірі 689011 грн 93 коп., з яких:

- 512193 грн 46 коп. сума основного боргу за надані послуги з організації доставки вантажів замовника протягом грудня 2015 року;

- 94276 грн 66 коп. нарахованої пені у звязку із допущеним простроченням у проведенні розрахунків;

- 65871 грн 81 коп. інфляційні втрати;

- 16670 грн 00 коп. сума нарахованих 3% річних.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2017 порушено провадження, розгляд справи здійснювався одноособово суддею Драгнєвіч О.В.

У звязку зі складністю справи та не надання сторонами витребуваних судом додаткових пояснень та документів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення спору, закінченням процесуального строку, у відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.03.2017 для розгляду справи визначено колегію: головуючий суддя - Драгнєвіч О.В, судді - Василенко Т.А , ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Луганської області від 24.03.2017, 12.04.2017 розгляд справи було відкладено з метою витребування додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду спору.

В судове засідання від 15.05.2017 прибув лише представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень та документів, необхідних для встановлення фактичних обставин справи не надав. Був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Однак, представником відповідача на електрону пошту суду надіслано частину витребуваних документів та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засідання, а також надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог від 15.05.2017 з доказами її направлення відповідачу, в якій позивач збільшив розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат до 86872 грн 18 коп. та трьох відсотків річних до 20122 грн 04 коп., розмір інших вимог (пені, основного боргу) залишився незмінним. До заяви долучено детальний розрахунок.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (абз.1 пп.3.10 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає подану заяву про збільшення позовних вимог, розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 713464 грн 34 коп., з яких:

- 512193 грн 46 коп. сума основного боргу за надані послуги з організації доставки вантажів замовника протягом грудня 2015 року;

- 94276 грн 66 коп. нарахованої пені у звязку із допущеним простроченням у проведенні розрахунків;

- 86872 грн 18 коп. інфляційні втрати;

- 20122 грн 04 коп. сума нарахованих 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив здійснювати розгляд з її урахуванням.

Суд приймає дану заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та здійснює розгляд справи з її урахуванням.

На виконання вимог ухвал суду від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли оригінали документів в 10-ти томах, які були вилучені у відповідача під час проведення обшуку 17.02.2016.

Вказані оригінали документів (договір з додатками, заявки, рахунки, акти виконаних робіт, а також долучені довідки бухгалтерії відповідача) досліджені судом в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою забезпечення його процесуальних прав, враховуючи подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, та надання відповідачу додаткового часу для перевірки розрахунків, подання додаткових пояснень, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017 о 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача, інші письмові пояснення на підтвердження власної правової позиції (у разі наявності), документальне підтвердження пояснень.

4. Зобовязати відповідача надати:

- на підтвердження здійснених відповідачем платежів за надані за договором №419 від 12.06.2015 послуги в листопаді/грудні 2015 року (згідно перерахованих в позові товарно-транспортних накладних та виставлених для оплати рахунків) - повну, детальну виписку з банківського рахунку відповідача за період з грудня 2015 року - станом на час розгляду спору (в оригіналі);

- перевірити та надати податкові накладні, податкові декларації, інші документи на підтвердження реєстрації податкового кредиту у відповідному органі Державної фіскальної служби згідно наявних в матеріалах справи податкових накладних, товаро-транспортних накладних, на підтвердження послуг, наданих за договором №419 від 12.06.2015, зокрема в листопаді-грудені 2015 року на відповідні суми, вказані в актах, рахунках та накладних (у разі необхідності ознайомитися з матеріалами справи).

- перевірити реєстрацію позивачем наданих податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на виконання п.3.5. договору (у разі необхідності ознайомитися з матеріалами справи);

- перевірити за наявними даними бухгалтерського обліку/податкової звітності підприємства яким чином на підприємстві обліковується заявлена до стягнення позивачем заборгованість за надані послуги перевезення в грудні 2015 року, частково в листопаді 2015 року, враховуючи товарно-транспортні накладні, рахунки, акти та податкові накладні, долучені позивачем до матеріалів справи (надати на підтвердження - відповідні документи, з детальною розшифровкою формування сальдо заборгованості, здійснених оплат);

- провести за власною ініціативою детальну звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, враховуючи подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2017 ( з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань);

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя Т.А. Василенко

Суддя Л.В. Іноземцева