overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (відповідача) про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 р. шляхом належного оформлення та надання позивачеві наступних документів:

- висновку топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова;

- ліцензії на ведення геодезичних робіт;

- елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості;

- електронну версію топогеодезичної зйомки;

- листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки KЛ-10 кВ з відповідною якістю зображення інженерних комунікацій;

- електронну версію робочого проекту прокладки KЛ-10 кВ;

- акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва TOB "ФОРТУНА" від 09.03.2015 р. погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. призначено судову комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та електро-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1. Провадження у справі було зупинено. Матеріали справи направлено до експертної установи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р. для розгляду справи №922/1923/16 призначено суддю: Светлічного Ю.В.

15.05.2017р. до господарського суду Харківської області з Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 надійшов висновок судового експерта разом із матеріалами справи №922/1923/16.

Враховуючи вищенаведене та те, що умови зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1923/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" червня 2017 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання ознайомитись із висновком судового експерта у даній справі та надати до суду (через канцелярію): письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

12 травня 2017 року Справа № 923/412/17

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про поновлення договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01 червня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 30.05.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Позивача - читабельний примірник договору оренди землі від 20.04.2007р., докази відсутності заборгованості з орендної плати за землю; завірити документи, додані до позовної заяви;

Відповідача - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 24-31-78, факс 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 травня 2017 року справа № 923/223/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області
за участю представників сторін:
позивач - Гавзінський Е.І., представник, дов. б/н від 30.12.2016р.
Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 11 травня 2017р.
В процесі з'ясування обставин справи, в судовому засіданні, яке відбулось 11 травня 2017р., виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору та відкладенні розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з чим відповідач звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 календарних днів, яке судом задоволено.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п/3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 07 червня 2017р. включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 06 червня 2017 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
4. Зобов'язати позивача забезпечити наявність технічного засобу, необхідного для здійснення прослуховування диску з відеозаписом порушення та його розшифровки.
5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 24-31-78, факс 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 травня 2017 року справа № 923/222/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах
позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ
позивача 2 - Приватного підприємства "Світова музика", м. Київ
позивача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
за участю представників сторін:
позивач - Гавзінський Е.І., представник, дов. б/н від 30.12.2016р.
відповідач - ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 21.04.2017р.
Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 1, 15, 32, 50, 52 Закону України від 23.12.1993р. № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" мотивовано неправомірним використанням музичних творів у приміщенні піцерії "Беллісіма" за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 20, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 для фонового озвучення приміщення за допомогою наявного в закладі обладнання за відсутності необхідних дозволів.
Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 11 травня 2017р.
В судовому засіданні, призначеному на 11.05.2017р. представник відповідача звернувся з клопотанням, в якому просить господарський суд припинити провадження у справі на підставі п/6 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на припинення діяльності суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1
При цьому, відповідачем суду не надано належних у розумінні ст.ст. 32, 34 та 36 ГПК України доказів на підтвердження факту припинення.
У зв'язку з необхідністю витребування необхідних для вирішення справи доказів, а саме одержаного в установленому порядку витягу з ЄДРПОУ та доказів відсутності правонаступництва ліквідованого суб'єкта підприємницької діяльності, розгляд справи відкладається на іншу дату.
Зважаючи на відкладення розгляду справи та витребування необхідних для вирішення справи документів, позивач звернувся з письмовою заявою про продовження строку вирішення спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задоволено.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 07.06.2017р. включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 06 червня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
4. Зобов'язати відповідача надати суду одержаний в установленому порядку витяг з довідки ЄДРПОУ з повними відомостями щодо суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1
5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 травня 2017 року Справа № 923/418/17

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 червня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.06.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 травня 2017 року Справа № 923/420/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Стартком-Агро", смт. Комишани, м. Херсон

до: Приватного підприємства "ОСОБА_1Синенко", с. Чулаківка, Голопристанський район, Херсонська область

про стягнення 833920 грн. 04 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 липня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.07.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа № 924/325/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

про стягнення 259 048,70 грн., з яких 22063,27 грн. 3% річних, 185756,49 грн. пені, 51228,94 грн. інфляційних витрат

Представники сторін:

від позивача ТрубніковаО.В- довіреність №651/18 від 09.02.2016р.

від відповідача ОСОБА_1- довіреність №03/03-17 від 03.03.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 259 048,70 грн., з яких 22063,27 грн. 3% річних, 185756,49 грн. пені, 51228,94 грн. інфляційних витрат

Позивач в судовому засіданні подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідач 353685,48 грн., з яких 233340,56 грн. пені, 92503,97 грн. інфляційних втрат, та 27840,95 грн. 3% річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб та підписана уповноваженою особою, тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення відповідача на користь позивача 353685,48 грн., з яких 233340,56 грн. пені, 92503,97 грн. інфляційних втрат, та 27840,95 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи задоволення судом клопотання позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості відповідачу подати письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про збільшення позовних вимог прийняти.

Розгляд справи №924/325/17 відкласти на 11:00 "22" травня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень щодо збільшення позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №10108/17 від 11.05.2017

Гсподарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано до суду заяву від 04.05.2017 №925/871/15-32 (вх.суду №10108/17 від 11.05.2017) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

27.02.2017 за №925/871/15/2318/2017 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора банкрута від 04.05.2017 №925/871/15-32 та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 925/534/13

вх. № 10016/17 від 10.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про погодження строку проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання заявника, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Запросити у судове засідання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рубель А.В.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити дану ухвалу заявнику (Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ФГ "Агрейн", ДП "Агрофірма "Іскра", КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (та його Золотоніському виробничому відділку).

С у д д я Ю.А. Хабазня

10