РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року Справа № 906/1298/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Гудак А.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ків ОСОБА_1 (пост.дов. №1415 від 12.12.2016 р.), ОСОБА_2 (пост.дов. № 1537 від 25.01.2017 р.), ОСОБА_3 (пост.дов. №1414 від 12.12.2016 р.)

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р.

у справі № 906/1298/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області

про стягнення 53309,59 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 902/1298/16 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення 53309,59 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 902/1298/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що впродовж 2015 року публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надано 11 актів для звіряння розрахунків з січня 2015 року по листопад 2015 року за послуги, на які населенню надаються пільги. Відповідно до п.5 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області готувало інформацію про фактично нараховані суми та разом із актами звіряння розрахунків за надані послуги надсилало фінансовому відділу виконкому Малинської міської ради. Протягом січня-листопада 2015 року публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" перераховано 376545,04 грн. за надані пільги. Пояснює, що не проведено оплату за листопад 2015 року в сумі 26284,26 грн. у зв`язку із відсутністю фінансування в заборгованість за рахунок субвенції з державного бюджету

Також скаржник зазначає, що публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" подав до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області розрахунок видатків відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг (Ф №2-пільга), 12.01.2016 р. - поза межами бюджетного періоду, протягом якого здійснено дане бюджетне асигнування, тому підстави для оплати відповідної суми не було.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснює, що відповідач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області здійснив часткові розрахунки по витратам на надання послуг зв'язку на пільговій основі за період з січня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 376545,04 грн., і стягненню підлягає сума 53309,59 грн. як компенсація витрат на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів за період з січня 2015 року по грудень 2015 року (включно).

Посилаючись на ч. 4 ст. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету заперечує проти доводів відповідача скаржника щодо відсутності субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку. Також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Щодо тверджень відповідача про надання форми „2-пільга за грудень 2015 року поза межами бюджетного періоду, заперечує і звертає увагу суду, що розрахунковим періодом для оплати послуг є місяць; відповідно до п.10 положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"; головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Пояснює, що з урахуванням наведених норм позивачем не допущено порушень порядку здійснення заходів з виконання державної програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Просить рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 902/1298/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідача/скаржник не забезпечив участь представника у судовому засіданні, подав заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 225-226/.

Третя особа не забезпечила участь представника у судовому засіданні, відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що телекомунікаційні послуги споживачам надаються щомісячно до останнього дня включно, тому публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" не мало можливості звернутись до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з розрахунком видатків відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг (Ф №2-пільга) за грудень 2015 року в 2015 році, що не суперечить до ч. 4 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 та п. 10 положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін та третьої особи про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 221-224/, явка представників в судове засідання обовязковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача та третіх сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомукації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

З матеріалів справи вбачається, що за період з січня 2015 року по грудень 2015 року (включно) публічним акціонерним товариством "Укртелеком" пільговим категоріям населення надано телекомунікаційні послуги, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету на загальну суму 304022,58 грн., що підтверджується зведеним розрахунком заборгованості за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. та актами вивірки розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, виконаними РЦП № 1213 та головним розпорядником коштів місцевого бюджету ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради /а.с. 10 - 16, 74/. Крім того, станом на 01.01.2015 р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем на 125832,05 грн.

Всього за період з серпня 2015 року по грудень 2015 року зараховано як погашення заборгованості по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв'язку 376545,04 грн.

Відповідачем не відшкодовано як компенсацію витрат позивача на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів суму 53309,59 грн., яка складається з вартості послуг, наданих у листопаді та грудні 2015 року, та підтверджується щомісячними розрахунками витрат та актами звірок розрахунків, підписаних сторонами.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" як оператор телекомунікацій надає послуги зв'язку споживачам на підставі публічного договору, тому між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг зв'язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" № 117 від 29.01.2003 р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Відповідно до п. 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи):

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, тощо.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» від 22.10.1993 р. № 3551-XII, Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус» від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ для певних категорій людей передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Згідно ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до підпункту "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", відповідно до п.2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N 20

Відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок року, провадиться першочергово.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Малинської міської ради Житомирської області є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на рахунок публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" перераховано кошти по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв'язку в сумі 376545,04 грн. Погашення заборгованості в сумі 125832,05 грн., яка утворилась станом на 01.01.2015, відбулось першочергово відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, про що свідчать облікові документи сторін.

Сума 53309,59 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем як вартість послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям споживачів у листопаді та грудні 2015 року.

Заперечення відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарний місяць. Відповідно до п. 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Отже, дії позивача, а саме подання 12.01.2016 р. розрахунку видатків відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг (Ф №2-пільга), відповідають вищенаведеним нормам, тоді як заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №3-28гс12.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 902/1298/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.104 ГПК України. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 906/1298/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 906/1298/16 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.