ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 травня 2017 р. Справа № 903/157/17

за позовом комунального виробничого підприємства Камянської міської ради Міськводоканал, м. Камянське, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

про стягнення 480600,86 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-09/2196 від 19.10.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 30.12.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 480 600,86 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення умов договору №8-452/2014 від 08.01.2014р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення щодо цілісності та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та водоканалом в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2017р.; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

14.03.2017р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву №147 від 14.03.2017р., в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на таке:

- зняття показів засобів обліку здійснюється щомісячно представником водоканалу в присутності представника споживача або самим споживачем. Облік водопостачання на АЗС відповідача здійснюється на підставі водолічильника № 3330858, на якому згідно даних акту обстеження від 01.12.2016 року встановлено пломбу МВК2016/14999417. Пломба на даному засобі обліку перебуває в цілісному стані.

Зняття показник засобів обліку на АЗК відповідача за листопад 2016 року здійснено за участі представника відповідача контролера ОСОБА_3 29.11.2016 року, що підтверджується даними журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнання АЗК № 04-01. Жодних порушень (в тому числі, відсутність/пошкодження пломби на пожежному гідранті) під час зняття показників на АЗК, що відбулося 29.11.2016 року виявлено не було.

Наявність пломб на пожежному гідранті, засобах обліку, той факт, що вони були цілісними та не були пошкодженими підтверджується також і поясненнями контролера КВП КМР Міськводоканал ОСОБА_3 від 09.03.2017 року.

Наведене вище спростовує твердження позивача по справі про факт безоблікового забирання води АЗК відповідача за період один календарний місяць (30 днів), що передує даті акту обстеження - 01.12.2016 року.

Пункт 5.18 Правил № 190 передбачає відповідальність споживача за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування у місцях з'єднань засобів обліку, іншого обладнання вузла обліку.

Пожежний гідрант не відноситься до засобів обліку, обладнання вузла обліку. Даний пожежний гідрант не встановлено на мережі відповідача.

Пожежний гідрант, який встановлений у колодязі поруч з приладом обліку ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ є спеціальним засобом, призначеним для забезпечення відбору з водопровідної мережі для гасіння пожежі та передбачає наявність спеціальних інструментів (обладнання) для відбору води.

Відповідно до п. 3.2. Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У наданих позивачем документах відсутні докази, що свідчать про факт самовільного приєднання ТОВ ВОГ РІТЕИЛ до систем централізованого водопостачання та водовідведення КВП Камянської міської ради Міськводоканал та докази самовільного користування ними товариством.

Відбір води для забезпечення роботи обєкта товариства здійснюється через повірений та опломбований засіб обліку, ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ належним чином виконує умови укладеного договору № 8-452/2014 від 08.01.2014 року.

Кількість води, яка щомісячно споживається на АЗК відповідача відображено у журналі обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнання АЗК та становить величину від 17 куб. м. до 87 куб. м. за місяць.

Відповідно до ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи усе викладене вище, ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ не вбачає факту самовільних дій як підстави для здійснення розрахунку відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил та притягнення товариства до відповідальності.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 15.03.2017р. представник відповідача позову не визнав з підстав, наведених у відзиві на позов №147 від 14.03.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. було задоволено клопотання представника комунального виробничого підприємства Камянської міської ради Міськводоканал про призначення відеоконференції в судових засіданнях по справі № 903/157/17.

Ухвалою суду від 15.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2017р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів.

03.04.2017р. представник позивача надіслав до господарському суду заяву про уточнення позовних вимог з додатковими поясненнями по справі №01-212/17 від 28.03.2017р., в якій просить стягнути з ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ 480 600,86 грн., нарахованих за порушення господарського зобовязання, передбаченого п. 5.2.8. договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 8-452/2014 від 08.01.2014р.

Вважає, що сума 480 600,86 грн. є господарською санкцією для відповідача відповідно до ст.ст.216, 217 ГК України за порушення господарського зобовязання, передбаченого п.5.2.8. договору та п.5.18. Правил 190, а не розміром плати за фактичне безоблікове водокористування.

Щодо знаходження на балансі відповідача контрольних колодязів та сантехнічних приладів, то представник позивача пояснює наступне:

-в 2007 році відповідачем позивачу надавався робочий проект АЗК по вул. Дніпропетровська в м. Дніпродзержинську (Камянське), складений ТОВ ГРАНС та технічні умови № 81 від 28.03.2007р., складені ПП фірма НАЙТ.

В зазначених технічних умовах № 81 та додатку до нього Схема розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення автозаправочного комплексу, за адресою вул. Дніпропетровська, 83, зазначено наступне.

В п.п.3 п.1 Технічних умов зазначено, що місцем приєднання до водопровідної мережі є водопровід д=100 мм, що проходить по 2-му Польовому провулку.

На схемі розмежування балансової належності відображена лінія, яка починається з колодязя загальних мереж водопостачання ВК-1 по 2-му Польовому провулку та закінчується саме на автозаправочному комплексі відповідача,

Відповідно до п.1.2. Правил 190 межею балансової належності є лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власником та користувачам.

До робочого проекту, складеного ТОВ ГРАНС додатком є схема водопровідних мереж та сантехнічних приладів.

На зазначеній схемі (права сторона, приблизно середина сторінки) саме на території автозаправчоного комплексу відображений обєкт ПГ1, який і є пожежним гідрантом, на якому було зафіксовано зрив пломби, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні по справі 15.03.2017р.

Тобто, пожежний гідрант знаходиться саме на території автозаправочного комплексу відповідача та поза межею балансової належності позивача. Відповідно, пожежний гідрант перебуває на балансі відповідача.

На робочому проекті та схемі балансової належності міститься відтиск печатки самого відповідача, що свідчить про погодження ним технічних умов та розмежування балансової належності.

На підтвердження того, що пожежний гідрант, розташований на території АЗК по вул.Дніпропетровська, 6.83 в м.Камянське, не знаходиться на балансі позивача, надав перелік пожежних гідрантів Південного (Баглійського) району м.Камянське, які перебувають та перебували на балансі позивача станом на 01.12.2016р.

Також представник позивача пояснив, що відзиву на позовну заяву від відповідача не отримав, тому пояснень, з врахуванням заперечень відповідача на позов, не може надати.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог № 01-212/17 від 28.03.2017р. як таку, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2017р. представник відповідача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2017р. подав докази надіслання відзиву з додатками позивачу.

Також представник відповідача 05.04.2017р. подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у комунального виробничого підприємства Камянської міської ради Міськводоканал дані про факт зняття показників засобів обліку на АЗК ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ за адресою: м. Камянське, вул. Дніпровська, 83 за листопад 2016р. (маршрутні листи контролера, акти обстеження, тощо), яке судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.207р. уточнені позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 05.04.2017р. представник відповідача позовні вимоги не визнав.

У звязку з частковим невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 15.03.2017р. та у звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи було відкладено на 04.05.2017р.; строк розгляду спору продовжено на 15 днів - до 06.05.2017р. включно.

28.04.2017р. позивач надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог з додатковими поясненнями по справі №01-316/17 від 25.04.2017р. та клопотання про витребування доказів.

В заяві про уточнення позовних вимог №01-316/17 від 25.04.2017р. позивач, зокрема, зазначає про те, що в попередній заяві про уточнення позовних вимог №01-212/17 від 28.03.2017р. він помилково послався на п.5.2.8. договору замість п.5.2.6. Вважає, що незалежно від місця розташування опломбованого пожежного гідранта (на мережі споживача або постачальника), відповідач не мав права знімати пломбу з пожежного гідранта.

Судом приймається уточнення позивачем пункту договору.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів копії експертного висновку №28/2/8/23-1 від 01.06.2007р. з додатками до нього залишено судом без задоволення.

Обгрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що експертний висновок №28/2/8/23-1 від 01.06.2007р. може підтвердити або спростувати факт перебування пожежного гідранта на балансі відповідача. Тобто, клопотання ґрунтується на припущенні про те, що в експертному висновку можуть міститися відомості про перебування пожежного гідранта на балансі відповідача.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування копії експертного висновку №28/2/8/23-1 від 01.06.2007р., яке розглядалося в судовому засіданні 04.05.2017р., ґрунтується на припущенні про наявність в ньому відомостей щодо балансової належності пожежного гідранта, а також зважаючи на закінчення 06.05.2017р. строку розгляду спору, клопотання судом відхилено.

Разом з цим, слід зазначити, що позивач не був позбавлений права звернутися до суду з подібним клопотанням, надсилаючи позовну заяву №01-09/102 від 10.02.2017р. до суду, а також в процесі судового розгляду, враховуючи встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Водночас, як визначено ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а одним із обовязків сторін згідно із ч.3 ст.22 ГПК України є добросовісне користування належними їм процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року між комунальним виробничим підприємством Камянської міської ради Міськводоканал, м. Камянське, Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк як споживачем було укладено договір №8-452/2014 на надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався постачати споживачу питну воду, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання на умовах, визначених цим договором.

За умовами п.п.5.2.1., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6. п. 5.2 договору споживач зобовязався додержуватися нормативно-правових актів України щодо питань водокористування та водовідведення, нормативів та інших актів, своєчасно відповідно до п.3.1. цього договору оплачувати надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за тарифами, встановленими згідно з чинним законодавством.

Мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметрів труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). В разі їх відсутності споживач повинен виконати інвентаризаційні креслення у строк, узгоджений з водоканалом. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з водоканалом, один примірник яких зберігається у водоканалі.

Підтримувати в належному технічному стані мережі водопостачання і водовідведення, контрольні колодязі та сантехнічні прилади, які знаходяться на балансі споживача.

Відповідати за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та водоканалом в місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Споживач не має права знімати опломбовані засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на вузлі обліку, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або водоканалом.

Згідно з п.2.2. договору позивач надає відповідачу послуги централізованого холодного водопостачання та водовідведення на обєкти: автозаправочний комплекс по вул.. Дніпропетровській, 83; автозаправочна станція в смт.Курилівка, вул.. Зоряна, 16.

05.12.2014 року позивачем за участю представника споживача було складено двосторонній акт № 304/001856, яким зафіксовано факт порушення цілісності опломбування на пожежному гідранті; проведено перепломбування пожежного гідранта, шифр накладеної пломби МВК-2014/R14739958.

01.12.2016 року позивачем було проведено обстеження водомірного вузла на автозаправочному комплексі по вул. Дніпропетровській, 83 в м.Камянське, Дніпропетровської області, що підтверджується актом №29-7/218 від 01.12.2016р.

Обстеженням встановлено, що в колодязі ВК-1 підводного водопостачання трубою діаметром 100 мм, на якій встановлено пожежний гідрант. З цієї труби подається водопостачання трубою діаметром 25 мм на ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ. Пожежний гідрант не опломбовано. В місці врізки встановлено лічильник водоспоживання ЛК-20х №3330858, на якому встановлено пломбу МВК-27, пломба в цілісному стані, перед лічильником є вентель, на якому зламані крильця (вентель встановлено на мережі споживача), що заважає (ускладнює) перекриттю водопостачання.

08.12.2016р. позивач склав акт, згідно з яким пожежний гідрант опломбовано.

Позивачем було здійснено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу згідно з п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно з поясненнями, наведеними в заяві про уточнення позовних вимог №01-316/17 від 25.04.2017р., за період з 01.11.2016р. по 01.12.2016р. позивачем нараховано відповідачу 480 600,86 грн., з них: 237 248,35 грн. плати за водокористування, 243 352,51 грн. плати за скидання стічних вод з розрахунку витрат води 40694,4 м.куб., стоків - 40694,4 м.куб. (розрахунок а.с.14).

Претензією №01-09/2631 від 13.12.2016р. позивач просив відповідача добровільно перерахувати 480 600,86 грн.

У відповіді на претензію №1512 від 15.12.2016р. відповідач не погодився з фактами, наведеними позивачем в претензії, та не перерахував добровільно нараховану позивачем плату, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 480600,86 грн. плати, нарахованої позивачем як господарська санкція, за зняття пломби на пожежному гідранті, до задоволення не підлягає.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за N 936/15627, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі - Правила № 190), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Правил № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За приписами п.5.18. Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Позивачем не доведено, що пожежний гідрант належить до обладнання вузла обліку, за яке несе відповідальність споживач; що саме внаслідок самовільних дій відповідача знято пломбу на пожежному гідранті.

З доданої позивачем схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення АЗК (а.с.60) неможливо встановити межу розподілу (належності) мережі водопостачання між позивачем і відповідачем.

Межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами (п.1.2. Правил).

Також в судовому засіданні представник відповідача пояснював, що на момент обстеження (листопад-грудень 2016р.) ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» не було власником АЗС, а на підставі договору №1 від 30.09.2013р. здійснювало користування.

Із змісту договору (розділ 3) випливає, що майно у користування передається за актом приймання-передачі.

За актом приймання-передачі від 26.12.2013р. значиться передача у користування ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» водопроводу, пожежний гідрант як позиція відсутній.

Згідно з п.п.7.3., 7.6.,7.8. Правил №190 у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.

Використовувати воду для господарських потреб із самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних вводів, забороняється.

Якщо представник виробника виявить самовільне користування водою з пожежних систем, розрахунок за воду здійснюється відповідно до п. 3.3 цих Правил з часу початку користування водою до часу його виявлення. Якщо час початку користування водою не виявлено, то розрахунок здійснюється за місячний термін.

Користування, зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобовязаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обовязок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 15.2. Правил №190 визначено, що виробники та споживачі зобовязані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Позивач у встановленому законом порядку не довів належними доказами факту перебування пожежного гідранта на балансі відповідача

Також позивачем не надано суду доказів самовільного приєднання відповідачем до систем централізованого водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними; доказів того, що в звязку з порушенням цілісності пломбування кришки пожежного гідранта мало місце самовільне водокористування.

Таким чином, позивачем не доведено підставність своїх вимог, оскільки всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а тому позов до задоволення не підлягає.

У звязку із відмовою в задоволенні позову на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено: 10.05.2017р.

Суддя І. О. Якушева