ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 909/308/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 31.01.2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 року

у справі № 909/308/16

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Коломия Івано-Франківської області

про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1113 від 15.09.2016 року;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про постачання електричної енергії №2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 позов Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про постачання електричної енергії № 2602395 укладеним на умовах Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» задоволено частково. Суд виніс рішення, яким визнав договір про постачання електричної енергії №2602395 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на умовах проекту Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», за виключенням п.2.3.4. договору та додатку 11 до договору, абз. 1 п.3 додатку 2 до договору, п.1 додатку 8.1. до договору, п.2 додатку 8.1. до договору, п. 3 додатку 8.1. до договору, п.4 додатку 8.1. до договору, п.7.2. договору та додатоку 3 до договору, які виклав у редакції Протоколу розбіжностей від 17.03.16 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2016 року у справі № 909/308/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 року у справі №909/308/16 (суддя Фанда О.М.) позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав укладеним договір про постачання електричної енергії №2602395 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на умовах проекту Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго».

Не погоджуючись з даним рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 31.01.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки ним було визначено технічні параметри меж балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 1619 від 16.03.2017 року, в якому просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 року залишити без змін.

Відповідачем було подано до суду клопотання б/н і дати (вх. № 01-04/3125/17 від 10.05.2017 року), в якому просить розгляд справи перенести на інший день, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 11.05.2017 року. Дане клопотання відхилене, оскільки судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи передбачених ст. 77 ГПК України.

Позивачем подано до суду клопотання б/н від 10.05.2017 року (вх. № 01-04/3161/17 від 11.05.2017 року), в якому просить замінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго». Дане клопотання колегією суддів задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2016 на адресу філії ПАТ «Прикарпатгяобленерго» Коломийський МРЕМ надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про проведення технічного огляду електроустановки, укладення договору про постачання електричної енергії та підключення електроустановки.

Пізніше, позивачем було направлено відповідачу два примірника проекту договору №2602395 про постачання електричної енергії.

Філією ПАТ «Прикарпатгяобленерго» Коломийський МРЕМ отримано від відповідача один примірник підписаного договору № 2602395 про постачання електричної енергії із двома примірниками протоколу розбіжностей до нього.

Розглянувши запропонований відповідачем протокол розбіжностей до договору, позивач вважає, що умови останнього є такими, що суперечать вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск електроенергії без оформлення договору енергопостачання не допускається; суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.

Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.

Як передбачено ч. 6 ст. 179 ГК України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів (суб'єктів господарювання або негосподарюючих суб'єктів юридичних осіб) електроенергією зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Укладення договору про постачання електричної енергії та визначення його змісту на основі типового договору передбачено пунктом 5.2 Правил користування електричною енергією, а сам типовий договір міститься в додатку 3 до Правил. При цьому, умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Нормою статті 179 Господарського кодексу України визначено, що сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Так, п. 5.5 Правил користування електричною енергією встановлено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей: 1) найменування постачальника електричної енергії та споживача; 2) місце і дату укладення договору про постачання електричної енергії; 3) договірні величини споживання електричної енергії, договірні величини споживання електричної потужності (помісячно); 4) величини дозволеної та приєднаної потужності; 5) клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо; 6) режим роботи електроустановки споживача. У разі укладення одного договору про постачання електричної енергії за двома або більше об'єктами споживача значення величин дозволеної та приєднаної потужності, режим роботи електроустановок споживача визначаються за кожним з об'єктів споживача; 7) значення показників якості електричної енергії (ПЕЕ); 8) узгоджений рівень надійності електропостачання (за категорією надійності); 9) порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом); 10) режими постачання, розрахунковий облік споживання електричної енергії та величини потужності, контролю показників якості електричної енергії, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; 11) порядок погодження, встановлення, перегляду та коригування договірних величин; 12) заходи з підтримання стійкості енергосистеми, порядок введення обмежень та відключень при дефіциті енергії та потужності в енергосистемі; 13) відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; 14) зобов'язання сторін у разі порушення договірних величин; 15) порядок зняття показів розрахункових засобів обліку, порядок надання та підтвердження інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії, порядок та строки проведення розрахунків; 16) строк дії договору; 17) умови та порядок розірвання договору; 18) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Як вбачається із протоколу розбіжностей до договору п. 2.3.4 договору про постачання електричної енергії:

- в редакції позивача викладений: «Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком 11 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»

- в редакції відповідача п. 2.3.4. договору виключений.

Відповідач стверджує, що встановлення порядку обліку перетікання реактивної енергії та порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії суперечить пп.9 п.5.5, п.6.33 Правил користування електричною енергією

Як визначено п. 1.2 Правил користування електричною енергією, перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж (перетікання реактивної електричної енергії) - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії.

Пунктом 6.33 Правил користування електричною енергією передбачено, що величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

Споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать електропередавальній організації, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про постачання електричної енергії (п. 6.34 Правил користування електричною енергією).

Судом встановлено, що об"єкт відповідача приєднано до мереж позивача, що підтверджується Актом обстеження схеми електропостачання об"єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання від 29.02.2016р.

Пунктом 10 пункту 11.1 Правил користування електричною енергією визначено, що електропередавальна організація має право отримувати від суб'єктів господарювання, електричні мережі яких приєднані до мереж електропередавальної організації, плату за перетікання реактивної електричної енергії.

П.п. 8 п. 10.2. Правил користування електричною енергією визначено, що споживач зобовязаний здійснювати компенсацію перетікання реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт х год. та більше.

Згідно абз.3 п.3.1 вищевказаної Методики середньомісячне споживання визначається , як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП, а для нових споживачів - за даними проектної організації.

За таких обставин, позиція відповідача щодо відсутності необхідності встановлення порядку обліку перетікання реактивної електроенергії та порядку розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії суперечить п.п. 9 п. 5 та 6.33 Правил користування електричною енергією.

Як вбачається із протоколу розбіжностей до договору п. 1, 2, 3, 4 додатку до договору про постачання електричної енергії:

- в редакції позивача викладені «Балансова належність електромереж та установок: постачальника ЛЕП 0,4 кВ від ТП-52, ТП-52, ЛЕП-6кВ (пр РП-2-1) ПС «Коломия»; споживача кабельний ввід від опори № 34 до приладу обліку, прилад обліку та все електрообладнання магазину.

Мережа балансової належності та експлуатаційної відповідності за стан та обслуговування електромереж і установок встановлюється: на контактних зєднаннях кабеля на опорі № 34, Л-7 від ТП -52.

Постачальник несе відповідальність за:ЛЕП 0,4 кВ від ТП -52,ТП 52, ЛЕП -6кВ (пр.РП -2-1) ПС «Коломия».

Споживач несе відповідальність за: Кабельний ввід від опори № 34 до приладу обліку, прилад обліку та все електрообладнання магазину».

- в редакції відповідача «Балансова належність електромереж та установок постачальника: ЛЕП 0,4 кВ від ТП -52, ТП -52, ЛЕП 6кВ (пр.РП -2-1) ПС «Коломия», кабельний ввід від опри № 34 до приладу обліку; споживача: прилад обліку та все електрообладнання магазину.

Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж і установок встановлюється: на контактних зєднаннях автоматичного вимикача перед приладом обліку споживача.

Постачальник несе відповідальність за ЛЕП -0,4 кВ від ТП -52, ТП -52, ЛЕП 6кВ (пр.РП -2-1) ПС «Коломия», кабельний ввід від опори № 34 до приладу обліку.

Споживач несе відповідальність за прилад обліку та все електрообладнання магазину».

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання. Межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил користування електричною енергією передбачено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Як передбачено п. 5.4 Правил користування електричною енергією, для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи, зокрема: 2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); 8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта).

На виконання вимог Правил та, у зв"язку із зверненням відповідача із заявою щодо укладення договору про постачання електричної енергії за вх.№026/866 від 29.02.16р. позивачем проведено обстеження схеми електропостачання об"єкта магазин, м. Коломия, вул. Карпатська, 90 та оформлено акт обстеження схеми електропостачання об"єкта споживача електричної енергії, який підписано відповідачем без жодних застережень.

Пунктом 5 акту обстеження схеми електропостачання об"єкта споживача електричної енергії та однолінійної схеми електропостачання від 29.02.16р. сторонами визначено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності: "на контактних з"єднаннях кабеля на опорі №34 Л-7, ТП-52" та відображено на однолінійній схемі. На підставі цих даних оформлено Додаток №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем до договору".

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між постачальником і споживачем , який є додатком 8 до договору про постачання електричної енергії №669 від 16.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та ПВТФ «Колоінвест», як попереднім споживачем електричної енергії по даному об"єкту (магазин за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, 90), межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача встановлена на кабельних наконечниках на опорі №34 Л-7, ТП-52", у зв"язку із чим і відповідний кабельний ввід від опори №34 до приладу обліку ПВТФ «Колоінвест» був на балансі та в зоні експлуатаційної відповідальності ПВТФ «Колоінвест».

18 лютого 2016 року ПВТФ «Колоінвест» відчужило ОСОБА_2 магазин за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, 90, уклавши договір дарування. В пункті 8 вказаного договору дарування визначено, що в магазині не проведено самочинної добудови, перебудови, перепланування, реконструкції тощо" та відсутні будь-які умови , щодо залишення у власності дарувальника чи третіх осіб кабельної лінії.

Отже, зміна власника не призвела до зміни схеми підключення об"єкту.

Суду не подано доказів звернення відповідача за новими технічними умовами.

З наявних доказів у справі слідує, що при зміні власника не відбулося зміни межі балансової належності лінії електропередач.

Відповідно до п. 1.10 правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕЕ від 17.01.2013 року №32 у разі зміни форми власності чи власника електроустановки за умови, що це не призведе до зміни технічних параметрів та вимог до категорії з надійності електропостачання цієї електроустановки, нові технічні умови не надаються.

Таким чином редакція пунктів 1,2,3,4 додатку 8.1. до договору про постачання електричної енергії №2602395 в редакції ПАТ «Прикарпаттяобленерго» відповідає вимогам ПКЕЕ, Правилам приєднання електроустановок до електричних мереж та фактичним обставинам, а саме визначеної сторонами межі балансової належності кабельного вводу, приладу обліку та електрообладнання об"єкту за адресою м.Коломия, вул. Карпатська, 90 відображеної в п.5 акту обстеження схеми електропостачання об"єкта електричної енергії та однолінійній схемі електропостачання від 29.02.16р. Дана схема підключення відповідає схемі підключення попереднього власника.

Як вбачається із протоколу розбіжностей до договору абз. 1 п. 3 додатку 2 «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії:

- в редакції позивача викладений: «споживач здійснює попередню оплату у терміни визначені данин договором на наступний розрахунковий період у сумі 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаного у додатку 1 на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковий період вважається період, який починається з 20 числа поточного місяця та триває до 19 (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу» визначається назвою календарного місяця у якому закінчується розрахунковий період:

- в редакції відповідача викладений: «споживач здійснює оплату у терміни визначені даним договором за попередній розрахунковий період відповідно до фактичного використання електроенергії після отримання рахунку від постачальника. Оплата за використану електроенергію відповідно до розрахунку здійснюється протягом пяти банківських днів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. Розрахунковий період вважається період, який починається з 20 числа поточного місяця та триває до 19 числа (включно) наступного місяця. Назва розрахункового періоду, вказана у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу» визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період».

Як визначено ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Статтею, встановлено обовязок абонентів користуватися енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду.

Пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком.

Система попередньої оплати за спожиту електричну енергію усіма категоріями споживачів введено з метою належного та завчасного забезпечення закупівлі генеруючими підприємствами первинних енергоносіїв.

Листом НКРЕ №4186/26/47-14 від 14.07.14р. зазначено, що встановлення одного способу здійснення оплати, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію, в той час як виробники електричної енергії закуповують первинні носії енергії лише умовами 100% попередньої оплати суттєво погіршує фінансово-економічний стан та створює передумови для дестабілізації електроенергетичної галузі України, а також поставлять під загрозу енергетичну безпеку держави.

Отже, будь-який інший спосіб оплати за використану електроенергію не буде відповідати вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, запропонована позивачем редакція абзацу 1 п.3 Додатку 2 "Порядок розрахунків" договору №2602395 про постачання електричної енергії відповідає вимогам п.6.6 ПКЕЕ.

Як вбачається із протоколу розбіжностей п. 7.2. договору про постачання електричної енергії:

- в редакції позивача викладено: «у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж електропередавальної організації та споживача обсяг спожитої електроенергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з врахуванням трансформаторів) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку, Розрахунки втрат виконуються на підставі галузевих нормативно-технічних документів та оформлюються додатком 3 «Розрахунок електричної енергії в мережах споживача».

- - в редакції відповідача виключено.

Пункт 7.2 договору, запропонований позивачем - передбачений типовим договором про постачання електричної енергії, а згідно п. 5.6 ПКЕЕ додаток 3 "Розрахунок втрат електричної енергії в межах споживача" є невід"ємною частиною договору.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов"язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень.

Отже, запропонований відповідачем п. 7.2 договору не відповідає вимогам ПКЕЕ та суперечать п.4 ст. 179 ГК України, оскільки він не конкретизує умови типового договору, а виключають з тексту договору істотну умову , передбачену типовим договором.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позов у даній справі.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, судом оцінюються критично.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської від 20.01.2017 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2017 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.