ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2017 рокуСправа № 921/278/17-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № 06-2/658 від 26.04.2017 року Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8 до відповідача Приватного підприємства "Стандарт-2012", вул. січових Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область про стягнення суми заборгованості в загальному розмірі : 9247 грн. 37 коп, а саме основний борг за товар в розмірі 4865 грн. 53 коп, інфляційне нарахування в розмірі 3373 грн. 26 коп., 3% річних в розмірі 325 грн. 43 коп, пеня в розмірі 683 грн. 16 коп.,

встановив наступне:

1) -не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви № 06-2/658 від 26.04.2017 року позивачем додано Клопотання №06-2/659 від 26.04.2017 року про відстрочення сплати судового збору.

В якості обґрунтування даного клопотання позивач вказує навступне:

-станом на дату подачі позовної заяви усі рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" заблоковані, підприємство не може реалізувати своє право звернення в суд сплативши судовий збір, єдиним можливим спосіб є відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі;

- Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 02 березня 2015 р. накладено арешт на кошти, що є на всіх рахунках ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в АТ "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Укргазбанк", Філія - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", ПАТ "ОСОБА_2 Русь" у м. Києві, ПАТ "АКБ Капітал", ПАТ "Мегабанк" у м. Харків, АБ "Укргазбанк";

- у зв'язку з тим, що основним замовником робіт і послуг по ремонту та експлуатації автомобільних доріг загального користування є держава в особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, внаслідок систематичного недофінансування галузі, на підприємстві виник майновий стан, який на сьогоднішній день унеможливлює здійснити сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", оскільки усі наявні розрахункові рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" заблоковані.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" мотивоване тим, що станом на дату подачі позовної заяви усі рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" заблоковані.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору вважає зазначити наступне.

У відповідності до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року (з наступними змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що станом на дату подачі позовної заяви усі рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" заблоковані та Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 02 березня 2015 р. накладено арешт на кошти, що є на всіх рахунках ДП "Тернопільський облавтодор" (копії такої Постанови органу ДВС та офіційної довідки підприємства про відкриті рахунки в банківських установах суду не надано).

З огляду на викладене, та враховуючи, що вирішення питання щодо відстрочення судового збору є правом, а не обов'язком суду, всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання позивача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви станом на 28 квітня 2017 року відсутні.

2) - до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як визначається в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Як вбачається з позовних матеріалів, ДП "Тернопільський облавтодор" в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу подано фіскальний чек № 2987, датований17.03.2017 року, який не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви № 06-2/658, датованої 26.04.2017 року та доданих до неї документів відповідачу.

3) - у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви додано копії договору поставки №__ від 30 січня 2015 року, накладна № ж-0000015 від 31 січня 2015 року, довіреність № 9 дата видачі 31 січня 2015 року, які належним чином не засвідчені (не місять дати засвідчення копії, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила копії.)

Так, у відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п. 4,6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву №06-2/658 від 26.04.2017 року та додані до неї документи (в тому числі Клопотання № 06-2/659 від 26.04.2017 року про відстрочення сплати судового збору), всього на 12-ти аркушах, позивачу - Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома