overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р. Справа № 906/400/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса)

до Держаного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт. Лугини Житомирська область)

про стягнення 48445,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 907/951/15

За заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Огарьова, буд.6-8, код 05433778)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вих.№02-01/136 від 28.04.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778)

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4312-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№02-01/136 від 28.04.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 травня 2017 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, 161 б), кредиторам - Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області(88017, м.Ужгород, вул. Загорська, 10 а), Ужгородському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Загорська, 2), ДП „Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (м.Ужгород, вул. Собранецька, 39), ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна 57), ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (м. Ужгород, вул.Гойди,10, код 19355562), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пров.Червоноармійський, 3), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ужгороді (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 92 Б), міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 907/949/15

За заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10 а, код 39595916)

про банкрутство комунального підприємства "Уж - енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий cуддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства "Уж - енергія Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет, м. Ужгород

про зобов"язання виконати умови договору купівлі - продажу №1/12/2016 від 30.12.2016 шляхом перерахування КП "Уж-енергія" Ужгородської міської ради коштів в розмірі 340200,00 грн. на розрахунковий рахунок 6639 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, .

керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9 , ч. 4 ст.10, ч. 8 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Уж-енергія Ужгородської міської ради, м.Ужгород до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет, м. Ужгород про зобов"язання виконати умови договору купівлі - продажу №1/12/2016 від 30.12.2016 шляхом перерахування КП "Уж-енергія" Ужгородської міської ради коштів в розмірі 340200,00 грн. на розрахунковий рахунок 6639 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02 червня 2017 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та уповноваженого представника Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам: Ужгородській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (88017, м.Ужгород, вул. Загорська,10 а), ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57), Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), публічному акціонерному товариству Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3), Державному вищому навчальному закладу "Ужгородський національний університет ( 88000, м.Ужгород, вул.Підгірна, 46).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 травня 2017 р. Справа № 902/254/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2017 р. у справі №902/254/17, яке набрало законної сили 05 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 903/244/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 12 659, 99 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

За участі представників сторін:

від позивача: Каліщук В.М. -представник за дов. №9244 від 13.02.2017р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в господарський суд Волинської області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 659,99грн. заборгованості за кредитним договором№ 82/15 від 29.10.2015р., з яких: 10 519,07грн. -сума основного боргу, 1 847,83грн. -прострочені відсотки та 293,09грн. -пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2015р. між сторонами був укладений кредитний договір № 82/15 про надання овердрафту(кредиту).Згідно меморіального ордеру № 61799267 від 07.12.2016р. відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 20 000,00грн., які останній мав повернути 28.10.2016р.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду основна сума заборгованості в розмірі 10 519,07грн. залишається непогашеною., що і спричинило звернення з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.03.2017р. було порушено провадження по справі та зобов'язано відповідача надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предметі спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

10.05.2017р. відповідачем було подано заяву, якою просив суд у зв'язку з вирішенням питання про досудове врегулювання спору розгляд справи відкласти.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

В той же час, представник позивача у клопотанні № б/н від 10.05.2017р. строк розгляду спору просив продовжити на більш тривалий термін, як це визначено ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав сторін та з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду спору продовжити до 06.06.2017р.

з2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 р. на 10:30 год.

3. Сторонам: у разі добровільного врегулювання спору мирним шляхом суду надати відповідні документи.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р. Провадження 01/903/386/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/386/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин», м. Луцьк

до Р.Р.Н.U. «SZLACHET-STAL» W. і G. Sendalscy sp.j., ОСОБА_1, ОСОБА_2

про розірвання контракту № 03/12-1 від 03.12.2012 року в частині поставки та оплати обладнання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 07.06.2017р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 05.06.2017р.: письмові пояснення, в яких обгрунтувати істотність порушення відповідачем контракту купівлі-продажу № 03/12-1 від 03.12.2012 року з огляду на приписи ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України; письмові пояснення, в яких зазначити про те, чи звертався позивач до відповідача з відмовою від договору, право на яку передбачено ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України; письмові пояснення, в яких вказати, чи проводив позивач оплату за обладнання, вказане в позовній заяві, якщо так подати докази; письмові пояснення, в яких обгрунтувати сплату судового збору в розмірі 3311,71 грн (платіжне доручення № 12213 від 26.12.2016р.), 58 418,26 грн. (платіжне доручення № 14162 від 21.03.2017р.), 4805,83 грн. (платіжне доручення № 10808 від 03.11.2016р.), 1378 грн. (платіжне доручення № 11244 від 22.11.2016р.)

6. Відповідачу до 05.06.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

7. Явка представника позивача в судове засідання обовязкова.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2017 Справа № 904/5192/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАГРЕТ"

про визнання договору купівлі-продажу ЦМК від 22.10.2014 року недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

27.04.17 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу ЦМК від 22.10.14 р. недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви ТОВ "Українські хімічні технології", в порушення частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надало доказів направлення позовної заяви відповідачам.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1 від 26.04.17 р. та оригінал платіжного доручення № 2 від 26.004.17 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/2731/17
За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про стягнення боргу в розмірі 73 047,42 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Яременко І.О., за довіреністю

від відповідача: Федорін І.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 73 047,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2731/17, розгляд справи призначено на 20.03.2017.

09.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

17.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача у судове засідання 20.03.2017 не з'явився.

Представники відповідача у судове засідання 20.03.2017 з'явився, вимоги ухвали від 21.02.2017 про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 20.03.2017 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/2731/17, розгляд справи було відкладено на 10.04.2017.

Представники сторін у судове засідання 10.04.2017 з'явились.

У судовому засіданні 10.04.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.04.2017.

Представник позивача у судове засідання 18.04.2017 з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача з'явився та подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/2731/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/2731/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/9567/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Інститут транспорту нафти" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Компанії "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) до ПАТ "Інститут транспорту нафти" про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Інститут транспорту нафти" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2017 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Інститут транспорту нафти" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Інститут транспорту нафти".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова