ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2017 Справа № 904/5356/17

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат та процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№02-07/557 від 05.04.2017 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №5182 від 26.04.2017.

Згідно довідки №23/17 від 04.05.2017 начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що зазначене платіжне доручення в оригіналі вже було додано до іншої позовної заяви за вх.№4-5376/17, поданої до господарського суду Дніпропетровської області 04.05.2017 (суддя Ніколенко Михайло Олександрович).

З огляду на викладене, додане до позовної заяви платіжне доручення №5182 від 26.04.2017 не може бути прийнято судом як належний доказ сплати позивачем судового збору до цього позову, що розглядається.

Отже, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №5182 від 26.04.2017 на суму 1600,00грн.

Суддя ОСОБА_1