ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2017 рокуСправа № 921/795/16-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Бурди Н.М. , судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, 18, оф.808

про стягнення заборгованості в сумі 2 124 945,42 грн.

За участі представників сторін від :

позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №71/15 від 11.01.2017р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 2 124 945,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

03.03.2017р. наказом господарського суду Тернопільської області за №27-к суддю господарського суду Тернопільської області Півторака Михайла Євстаховича звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

06.03.2017р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/795/16-г/10, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Боровця Я.Я.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку (аналогічна правова позиція викладена у п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., та у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями).

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. справу №921/795/16-г/10 прийнято до свого провадження у складі головуючого судді Боровець Я.Я., суддів Бурда Н.О. та Хома С.О.

З урахування вищевикладеного строк розгляду спору встановлено по 06.05.2017р.

У судовому засіданні 24.04.2017 р. представник позивача подав клопотання №б/н б/д (вх. №9878 від 24.04.2017р.) про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/795/16-г/10 на 15 днів - по 21.05.2017р.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

судді Бурда Н.М.

ОСОБА_3