ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2017 справа № 905/3253/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Марченко О.А. , Чернота Л.Ф. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від18.01.2017р. (повний текст підписано 23.01.2017р.)
у справі№ 905/3253/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка Донецької області
простягнення 2053,88грн. та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. (повний текст підписано 23.01.2017р.) у справі №905/3253/16 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення 2053,88грн. та повернення майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. у справі №905/3253/16 апеляційна скарга була повернута скаржникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодилася із вказаною ухвалою та звернулася з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017р. касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. скасовано, справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. у справі №905/3253/16 було підписано 23.01.2017р. Разом з тим, апеляційна скарга була подана скаржником 06.02.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Разом з тим, до апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивована тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу. Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому заява скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м.Костянтинівка Донецької області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Костянтинівка Донецької області у справі №905/3253/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

4.Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 примірників: 2- позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС