У Х В А Л А

11 травня 2017 року Справа № 913/319/17

Провадження №18пд/913/319/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до: 1-го відповідача - фермерського господарства "Світоч", смт. Біловодськ Луганської області

2-го відповідача - Біловодського професійного аграрного ліцею, смт. Біловодськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., посв. від 06.12.2012 № 013758,

від позивача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув,

від 2-го відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15, укладений між фермерським господарством "Світоч" та Біловодським професійним аграрним ліцеєм, припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати фермерське господарство "Світоч" звільнити земельну ділянку загальною площею 384,7 га та повернути її Біловодському професійному аграрному ліцею.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що звернення до суду спрямовано на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання щодо розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

Підставою позову прокурором вказано неналежне здійснення наданих законом повноважень щодо контролю за розпорядженням та використанням земельної ділянки державної форми власності.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не прибули, участі повноважних представників не забезпечили.

Від заявника надійшов лист від 05.05.2017 № 01/106/647вих17 в якому прокурор поясняє наступне: спірна земельна ділянка перебуває у користуванні Біловодського професійного аграрного ліцею на підставі рішення Виконавчого комітету Біловодської районної ради народних депутатів від 19.08.1988 № 180; у земельної ділянки, що є предметом позову, не має кадастрового номеру, вона враховується в Біловодській селищній раді Луганської області та знаходиться в районі Біловодського водосховища; вказані у позовній заяві відносини регулюються законодавством щодо оренди землі; розпорядження державним майном - земельними ділянками, відноситься до компетенції позивача, якому підпорядковується 2-відповідач, тобто, за спірним договором відбулось розпорядження земельною ділянкою не уповноваженим суб'єктом; доказами перебування спірної ділянки у користуванні 1-відповідача на час пред'явлення позову є акти виконаних робіт та виписка по банківському рахунку (копії актів виконаних робіт та виписка по рахунку додано до листа).

Клопотанням від 04.05.2017 № 9.1-11-127 позивач просить суд забезпечити надання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відкласти розгляд справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що прокурором на адресу позивача за описом вкладення до цінного листа була надіслана позовна заява від 11.04.2017 № 01/106/510вих17 з доданими до неї документами, що підтверджується фіскальним чеком за номером внутрішнього відправлення 358.

За таких підстав, у клопотанні позивача в частині надання копії позовної заяви та доданих до неї документів слід відмовити.

Від 1-відповідача (ФГ "Світоч") на адресу електронної пошти суду надійшов лист від 05.05.2017 № 05.05.17/1 в якому 1-відповідач пояснив, що збирання врожаю 2016 року та розрахунки за договором від 04.05.2016 № 15 закінчені 14.04.2017; з 15.04.2017 ФГ «Світоч» не використовує земельну ділянку; земельна ділянка використовується Біловодським професійним аграрним ліцеєм.

Перший відповідач у зазначеному вище листі визнав позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу без його участі.

Другий відповідач (Біловодський професійний аграрний ліцей) листом від 05.05.2017 № 220, який надійшов на адресу електронної пошти суду, пояснив, що збирання врожаю 2016 року, розрахунки за договором від 04.05.2016 № 15 закінчені 14.04.2017, а з 15.04.2017 земельна ділянка використовується Біловодським професійним аграрним ліцеєм.

Другий відповідач у зазначеному вище листі визнав позовні вимоги прокурора та просить розглядати справу без його участі.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2017 року, об 11 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на позовну заяву прокурора (зокрема вказати, чи підтримуються позовні вимоги, чи ні); подати письмові пояснення на відзиви відповідачів.

4. Третій особі: подати письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу та відповідачам.

Участь прокурора та повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко