ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 917/314/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За скаргою від 27.04.2017р. №б/н, вх. №448 від 05.05.2017р., Приватного акціонерного товариства племінний завод «Червоний велетень» на постанову начальника Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 10.04.2017р. з приводу виконання наказу ГСПО від 21.10.2016р. по справі №917/314/16 з вимогою:

(1) визнати протиправною та скасувати постанову начальника Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 10.04.2017р.,

(2) зобовязати старшого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 здійснити дії щодо повного, ефективного та неупередженого виконання наказу ГСПО від 21.10.2016р. по справі №917/314/16

позов Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", 63422, с. Першотравневе, Зміївський район, Харківської області

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", 3700, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45а

про стягнення 2 605 369,91 грн., з яких 2 011 736,70 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами Договору поставки № 0104-2 від 01.04.2015 р. в період квітня - грудня 2015 року, 476 040,33 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 89 404,57 грн. - інфляційні витрати, 28 188,31 грн. - 3 % річних (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.09.2016 р. № 06/09, вх. № 10917),

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. скарга на дії виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Заявником не надані докази направлення копії скарги іншій стороні (боржнику) і доданих до неї документів, як того вимагає ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Опис вкладення поштового відправлення на адресу ТОВ «Лозівський молочний завод» відсутній.

Крім того, звертаю увагу на те, що:

- за положеннями ст. 1212 ГПК України, господарський суд дає оцінку діям чи бездіяльності органу Державної виконавчої служби, а не конкретного посадовця;

- за пунктом два прохальної частини скарги не конкретизується, які саме дії повинен вчинити орган ДВС;

- сама ж оспорювана постанова начальника Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 10.04.2017р. не може бути обєктом оцінювання в господарському суді в розрізі приписів ст. 1212 ГПК України, так як була прийнята в розрізі адміністративного контролю.

За викладеного наявні підстави для повернення скарги ПрАТ племінний завод «Червоний велетень» без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ПрАТ племінний завод «Червоний велетень» від 27.04.2017р. № б/н, вх. №448 від 05.05.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику ПрАТ племінний завод «Червоний велетень» за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 21 арк. , в т.ч. конверт скаржнику.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).