КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №911/1195/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2017

у справі №911/1195/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Прогрес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Ірпінська міська рада

2) Виконавчий комітет Ірпінської міської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Прогрес» 1475029 грн. витрат та 22125,44 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2017 та прийняти нове - про відмову у позові.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Прогрес» та додані до неї документи, суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам - Ірпінській міській раді та Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, відсутні.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. (а саме - абзац 9 п. 4) визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 1475029 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має майновий характер спору, розмір судового збору визначався з урахуванням 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити 24337,98 грн. = 110% х 22125,44 грн. (сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Прогрес», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги додано квитанцію № 0.0.755154580.1 від 27.04.2017 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі лише 1600 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2017 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2017 у справі №911/1195/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №911/1195/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець