ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Справа № 33/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" б/н від 07.04.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року

у справі № 33/29

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м.Новояворівськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", смт.Шкло

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від скаржника: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ТОВ «УК «Львівський автонавантажувач»: Ханас М.О.;

від ТОВ «Укр-Полімер»: Байло І.С.;

від ПАТ «Львівський завод автонавантажувач»: Гаврилюк О.Р.;

прокурор: Макогон Ю.І.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 10.05.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року у справі № 33/29 (суддя Цікало А.І.), серед іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» скликати та провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» задоволено (п.1). Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О. А. протягом двох тижнів скликати та провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на якому надати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище банкрута при проведенні ліквідаційної процедури, інформацію про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (п.2).

Клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну кредитора правонаступником задоволено (п.3). Замінено кредитора - управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області правонаступником - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (п.4).

Розгляд справи відкладено на 21.04.17 р. о 10:00 год. (п.5).

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 06.04.2017 року у справі № 33/29 в частині зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» скликати та провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач», Приватне акціонерне товариство «ВНК «Розточчя СТ» подало апеляційну скаргу б/н від 07.04.2017 року. Апеляційна скарга мотивована тим, що обов'язок щодо вирішення питання про управління та розпорядження майном боржника покладено на ліквідатора, а не на комітет кредиторів, тому, на переконання апелянта, господарський суд, зобов'язуючи ліквідатора скликати засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання щодо вирішення питання про порядок та умови зберігання майна боржника, здійснив порушення норм матеріального права (ч.8 ст.16, ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Відтак, просить суд ухвалу від 06.04.2017 року в частині зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» скликати засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» для вирішення питання про порядок та умови зберігання майна боржника скасувати.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 13.04.2017 року справу за № 33/29 розподілено головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Костів Т.С., Марко Р.І.

18.04.2017 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.05.2017 року.

У судове засідання 10.05.2017 року представник апелянта не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги (вх.№01-04/3079/17 від 10.05.2017 року) через незадовільний стан здоров'я. Присутні представники учасників процесу зазначили про можливість розгляду справи за відсутності апелянта за наявними матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. (п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги та вважає за можливе розглянути справу за участю представників сторін, що з'явилися в судове засідання, і за наявними у матеріалах справи документами.

Присутні в судовому засіданні представники учасників процесу та прокурор проти вимог апеляційної скарги заперечили. Від інших учасників процесу заяв, клопотань, пояснень не надходило.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Ухвалою суду від 30.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Ухвалою суду від 27.05.2010 року введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою суду від 28.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Ухвалою суду від 28.10.2010 року введено процедуру санації ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач».

Постановою суду від 09.10.2012 року ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» призначено Боляка І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року припинено повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В. та призначено ліквідатором ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» Гентош О.А.

У процесі розгляду справи 06.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» звернулося до суду з клопотанням про зобов'язання ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач». Клопотання обґрунтовувалось тим, що ліквідатор ТзОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» Генташ О.А., незважаючи на положення ч. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.), не надає кредиторам звіту про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, не погоджується на проведення комітету кредиторів на вимогу кредитора, сума вимог якого складає більше однієї третини всіх вимог кредиторів. На самостійно ініційовані збори комітету кредиторів 23.03.2017 року ліквідатор не з'явився та звіту про виконану роботу не надав. Тому ліквідатор «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» просив зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» Генташ О.А. скликати та провести в період 11-14.04.2017 року засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» з наступним порядку денним: звіт ліквідатора; вирішення питання збереження майна; вирішення інших питань щодо подальших процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки постанова про визнання ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» банкрутом прийнята 09.10.2012 року, то застосуванню підлягає закон в редакції до 19.01.2013 року, чинній станом на дату винесення вказаної постанови.

Так, проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регламентовано ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності змін 19.01.2013 р.). Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Ч.8 ст.16 Закону передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності змін 19.01.2013 року), ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З наведених положень вбачається, що серед обов'язків ліквідатора, зокрема, є надання інформації про фінансове становище і майно боржника, іншої інформації на вимогу комітету кредиторів, а також скликання зборів кредиторів за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Із матеріалів справи встановлено, що 06.04.2017 року ліквідатором Генташ О.А. супровідним листом від 05.04.2017 року долучено звіт арбітражного керуючого за період з 15.09.2016 року по 04.04.2017 року, в якому, серед іншого, зазначено про «проведення 22.03.2017 року наради кредиторів - членів комітету кредиторів за участю ліквідатора, на якому представник ТОВ «УК «Львівський автонавантажувач» отримав вичерпну відповідь на всі запитання, а на письмову вимогу ліквідатора Козій В.Ю. надано вичерпну відповідь стосовно фінансового стану та активів боржника». Долучено також копію листа представника ТзОВ «УК «ЛА» від 06.03.2017 року про скликання комітету кредиторів у строк не пізніше 17.03.2017 року; повідомлення від 10.03.2017 року про скликання комітету кредиторів 23.03.2017 року об 11:00 год.; повідомлення від 14.03.2017 року про зміну часу проведення комітету кредиторів - 23.03.2017 року о 16:00 год.

З листа ліквідатора Гентош О.А. №22 від 10.03.2017 року вбачається, що ліквідатор звертався до ліквідатора ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» з проханням надати лист за його підписом, якщо він вважає за необхідне скликати засідання комітету кредиторів, оскільки чинне доручення Гаврилюк О.Р. було відсутнє. Згідно з листом №15 від 16.03.2017 року ліквідатор Гентош О.А. у відповідь на повідомлення про скликання комітету кредиторів 23.03.2017 року зазначив, що таке повідомлення не може братися до уваги членами комітету кредиторів, оскільки право скликати комітет кредиторів має лише арбітражний керуючий, а не окремий кредитор. Листом №23 від 20.03.2017 року ліквідатор Гентош О.А. повідомив адресата, що вдруге надає копії документів щодо інвентаризації майна та договорів з СОД ОСОБА_11, просив повідомити про керівну посаду Гаврилюк О.Р., а також зазначив, що ПрАТ «ВНК «Розточчя» та ТзОВ «Юргруп» заперечують щодо проведення засідання комітету кредиторів до засідання господарського суду 06.04.2017 року, на якому будуть розглянуті питання впорядкування кредиторських вимог, правонаступництва і мирової угоди, у зв'язку з чим є недоцільним проводити комітет кредиторів раніше цього строку.

Даючи оцінку такому листуванню, колегія суддів не вважає твердження арбітражного керуючого такими, що обгрунтовують чи виправдовують зволікання з проведенням засідання комітету кредиторів і вирішення питань щодо збереження майна банкрута, щодо подальших процедур у справі про банкрутство. Оскаржуючи вказане судове рішення, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" не навело конкретних обставин щодо незаконності прийнятої ухвали, не вказало фактичних обгрунтувань щодо порушення судом відповідних норм процесуального чи матеріального права. Відтак, місцевим судом зроблено законні та правомірні висновки щодо зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О. А. протягом двох тижнів скликати та провести засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» на якому надати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище банкрута при проведенні ліквідаційної процедури, інформацію про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Тому суд перевіряє законність вирішення в оскаржуваній ухвалі клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну кредитора правонаступником. Як вбачається з ухвали від 06.04.2017 року, судом замінено кредитора - управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області правонаступником - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул. Львівська, буд. 16, м.Городок, Львівська область, 81500; ) з підстав реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України.

Як правильно зазначено заявником, згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», а саме додатком №2, Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. Відповідно, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУГО 40379291) є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно замінено кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області правонаступником - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, переглянувши прийняті місцевим судом рішення щодо вирішення відповідних клопотань учасників процесу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала вказаним вище вимогам відповідає, а вимоги апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" б/н від 07.04.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року у справі № 33/29 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 15.05.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.