ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 925/207/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі

Черкаської філії публічного акціонерного товариства

Укртелеком, м. Черкаси

до управління соціального захисту населення Смілянської районної

державної адміністрації, м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 45 076 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до управління соціального захисту населення Смілянської міської ради про стягнення з відповідача боргу по компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі в розмірі 45 076 грн. 33 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 березня 2017 року розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2017 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2017 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 20 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року здійснено заміну первісного відповідача управління соціального захисту населення Смілянської міської ради належним відповідачем управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації та відкладено розгляд справи на 16 травня 2017 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзивах на позовну заяву від 20 березня 2017 року та від 19 квітня 2017 року.

Так, у своїх відзивах відповідач зазначав, що борг за листопад 2015 року складає 0,70 грн., оплата заборгованості за грудень 2015 року не могла бути проведена, оскільки згідно ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Договір про відшкодування витрат за встановлення телефонів і користування телефоном пільговій категорії громадян на 2016 рік між сторонами не укладався. Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам для фінансування пільг з послуг звязку на 2016 рік не передбачена.

Також відповідач зазначав, що позивачем не було дотримано процедури досудового врегулювання спору, не було направлено претензії згідно ст. 6 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 травня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/207/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 05 січня 2015 року між публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі - Укртелеком) та управлінням соціального захисту населення Смілянської райдержадміністрації (далі - Управління) було укладено договір про відшкодування витрат за встановлення телефонів і користування телефоном пільгових категорій громадян за №71і200-06-39.

Відповідно до умов п. 1.1. вищевказаного договору Укртелеком на пільгових умовах зобовязався надати послуги електрозвязку (встановлення телефону, абонентська плата за користування телефоном) громадянам Смілянського району, які мають пільги згідно чинного законодавства України (Додаток №1 до цього договору).

Управління, згідно вимог діючого законодавства з питань надання пільг по встановленню тарифів та оплати за користування ним, зокрема, згідно Бюджетного кодексу України та Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, фінансує, на протязі терміну його дії, поточні витрати Укртелекому по наданню послуг громадянам в сумі 108 600 грн. 00 коп. (п. 1.2. договору).

Фінансування витрат, по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, буде проводитись Управлінням за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, згідно затвердженого кошторису, шляхом безпосереднього перерахування коштів на розрахунковий рахунок Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, на підставі виставлених рахунків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг. Фінансування витрат буде проводитись за рахунок коштів місцевого бюджету, з врахуванням фактичних показників по наданню послуг громадян, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним. Замовник бере на себе бюджетні зобов'язання тільки в межах бюджетних асигнувань, як зазначено Бюджетним кодексом України (п.п.2.1., 2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору Укртелеком зобовязується на підставі наданих документів на право користування пільгами, на протязі поточного року надавати громадянам пільги за користування телефоном у відповідності до діючого законодавства; надавати Управлінню до 05 числа кожного місяця, наступного за звітним, акти звірки розрахунків за надані послуги та фінансові документи на підтвердження суми наданих послуг.

Пунктом 3.2. договору визначено, що Управління зобовязувалося здійснювати оплату по пільговому встановленню телефонів на підставі наданих Укртелекомом документів; в разі надходження фінансування, на протязі 5-ти календарних днів перераховувати цільові кошти на розрахунковий рахунок Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком; до 05 числа наступного місяця за звітним періодом узгоджувати та підписувати акти звірки розрахунків заборгованості між сторонами; щомісячно інформувати про якісні та кількісні зміни серед пільгових категорій, які перебувають на обліку та мають право на пільги.

Позивачем направлялися відповідачу акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги згідно з формою 3-пільга та розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг за листопад-грудень 2015 року (а.с.164-170).

В листі від 18 січня 2016 року за №173/03 (а.с. 163) відповідач зазначив, що станом на 01 січня 2016 року заборгованість за надані послуги звязку пільговим категоріям становить 5 107 грн. 66 коп.

Згідно п. 8.1. договору строк дії договору встановлено до 31 грудня 2015 року.

Таким чином, сума боргу з надання послуг звязку пільговим категоріям згідно договору від 05 січня 2015 року складає 5 107 грн. 66 коп., а саме: 0,70 грн. за листопад 2015 року та 5 106 грн. 96 коп. за грудень 2015 року.

Договір про відшкодування витрат за встановлення телефонів і користування телефоном пільгових категорій громадян на 2016 рік сторонами не укладався.

Водночас слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону України Про телекомунікації та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11 квітня 2012 року, споживачами, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з підпунктом б пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 (далі-постанова №256) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 Постанови №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови і Порядку №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини 1 пункту 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки із постачальниками відповідних послуг (частина 2 пункт 8 Порядку № 256).

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України та статті 174 ГК України.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частин 1, 3 статті 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги мають надаватися відповідно до законодавства. Телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

В Законі України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу, Законі України Про жертви нацистських переслідувань, Законі України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законі України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус та Законі України Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Протягом 2016 року позивач надавав послуги звязку пільговим категоріям, борг за період з січня 2016 року по грудень 2016 року складає 39 968 грн. 67 коп.

Позивачем направлялися відповідачу акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги згідно з формою 3-пільга та розрахунки видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг за січень грудень 2016 року (а.с.171-214). Однак відповідачем було повернуто відповідні документи, з тих підстав, що субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам для фінансування пільг з послуг звязку на 2016 рік не передбачена.

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з пунктом 5 оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18 лютого 2013 року, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2012 року у справі № 3-28гс12 та постанові Вищого господарського суду України від 23 серпня 2012 року у справі № 15/5027/715/2011.

Згідно частини 6 статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду даного спору відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобовязання щодо оплати послуг звязку наданих позивачем пільговим категоріям.

Доводи позивача відповідач належними доказами не спростував.

Таким чином сума боргу в розмірі 45 076 грн. 33 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Водночас згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 03195777 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, вул. Б.Вишневецького, 34, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21560766, р/р 8 відкритий у АБ Укргазбанк, МФО 320478 45 076 грн. 33 коп. боргу та 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 17 травня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович