ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 2/153-50

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши скаргу на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 2/153-50

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп"

про стягнення 16690281,61 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: н/з.

від ДВС: Гончар В. С., дов. № 1049/20.3-03 від 29.12.2016 року.

від боржника: н/з.

Суть скарги: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 13.03.2017 року подало до господарського суду Волинської області скаргу на дії державного виконавця, в якій, зокрема, просить:

- визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не проведення повторної уцінки нереалізованого майна ВАТ «Волиньрибгосп» по лотам № 171478, № 171475, № 171489, № 171487, № 171477, № 171493, № 171490, № 171497, № 171471, № 171479, № 171484, № 171498, № 171501, № 171500, № 171482, № 171606, не направлення до ДП «СЕТАМ» інформації про повторну уцінку даного майна ВАТ «Волиньрибгосп» - неправомірними та незаконними;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести повторну уцінку нереалізованого у період з 04.10.2016 року майна ВАТ «Волиньрибгосп» по лотам № 171478, № 171475, № 171489, № 171487, № 171477, № 171493, № 171490, № 171497, № 171471, № 171479, № 171484, № 171498, № 171501, № 171500, № 171482, № 171606.

Скарга обґрунтована тим, що під час проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду № 2/153-1 від 30.08.2010 року державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, а саме: описано та арештовано майно ВАТ «Волиньрибгосп» (боржник) у кількості 90 найменувань, про що 16.06.2011 року складено відповідні акти опису майна та арешту майна. Вартість даного майна визначено висновком оцінювача від 11.04.2016 року, яка становить 5 226 280,00 грн.. Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 18.06.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Зазначає, що на період з 01.08.2016 року по 03.08.2016 року було призначено проведення прилюдних торгів з реалізації описаного та арештованого майна ВАТ «Волиньрибгосп», розташованого на територіях Маневицького, Луцького, Ківерцівського та Шацького районів Волинської області у загальній кількості 90 найменувань. За результатами проведених електронних торгів по 44 об'єктах нерухомого майна відбулись електронні торги. По нереалізованих об'єктах на перших торгах, державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ проведено уцінку описаного та арештованого майна боржника. Повторні прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна було призначено на період з 04.10.2016 року по 06.10.2016 року, в результаті яких не відбулись електронні торги по 16 об'єктах нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Враховуючи зазначене ДП «СЕТАМ» повинно було направити до державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ відповідні протоколи, а державний виконавець зобов'язаний був провести повторну уцінку майна протягом 5-ти робочих днів з дня отримання протоколів електронних торгів та не пізніше наступного робочого дня після проведення повторної уцінки майна направити до ДП «СЕТАМ» інформацію про проведення повторної уцінки та копії відповідних актів для внесення інформації про проведення повторних електронних торгів у систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідних актів.

Оскільки державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ не здійснив повторну уцінку майна ВАТ «Волиньрибгосп» та своєчасно не направив ДП «СЕТАМ» копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних електронних торгів, скаржник вважає його дії незаконними та протиправними.

Скаржник в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року за клопотанням представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розгляд скарги було відкладено на 12.05.2017 року на 11:00 год., зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та боржника надати суду письмові пояснення щодо викладеного в скарзі ПАТ "Дельта Банк" № 02.2.3-128 від 09.03.2017 року.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заперечення на скаргу, в якому зазначено, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту І. М. Іванюта при здійсненні виконавчого провадження по наказу суду № 2/153-1 від 30.08.2010 року є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні скарги, при цьому долучає документи, на які зроблено посилання в запереченні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Волинської області від 03.11.2009 року у справі № 2/153-50 стягнуто з ВАТ «Волиньрибгосп» на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 16690281,61 грн., на виконання даного рішення судом 30.08.2010 року видано наказ № 2/153-1, на підставі якого 01.11.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22259181; 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 08/0907-КЛТ від 25.04.2007 року.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року замінено стягувача у виконавчому проваджені з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», Постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 18.06.2015 року ВП № 22259181.

В ході примусового виконання наказу господарського суду Волинської області державним виконавцем здійснено опис та арешт нерухомого майна, в кількості 90 найменувань, а саме: будівлі та споруди майнових комплексів ВАТ "Волиньрибгосп" розташованих у Маневицькомиу, Луцькому, Ківерцівському та Шацькому районів Волинської області, про що 16.06.2011, 21.06.2011, 22.06.2011, 24.06.2011 складені відповідні акти опису та арешту майна.

З метою встановлення вартості арештованого майна державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності.

Суб'єкт оціночної діяльності ТзОВ "ЗемЮрКонсалтинг" надав висновок про вартість описаного майна станом на 11.04.2016. Державним виконавцем листом від 25.04.2016 року №18284-0-33-10/15 ознайомлено сторони виконавчого провадження з висновками суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ "ЗемЮрКонсалтинг".

Згідно листа від 12.05.2016 №02.2.3-7/3 стягувач ПАТ "Дельта Банк" повідомив державного виконавця про те, що погоджується з висновком суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ "ЗемЮрКонсалтинг" про вартість майна, яка в результаті виконаних розрахунків склала 5226280 грн. станом на 11.04.2016. Додатково стягувач ПАТ "Дельта Банк" надано копії правовстановлюючих документів, які складаються з витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень на об'єкти нерухомого майна, державних актів на земельні ділянки та договори оренди на земельні ділянки, в тому числі і відомості щодо нерухомого майна.

Оскільки, відповідно до статтей 57, 58, 59, 62, 63 Закону України "Про виконавче провадження", розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року №489/20802 (зі змінами) та частини 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 22.12.2015 №2710/15 (що втратив чинність) зібрано повний пакет документів щодо реалізації нерухомого майна, державним виконавцем підготовлено заявки на реалізацію нерухомого майна для внесення відомостей до системи СЕТАМ.

В результаті, проведених електронних торгів у період з 04.10.2016 року по 06.10.2016 року по об'єктам нерухомого майна електронні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" підпункту 4.5.10 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5 Закону України "Про іпотеку" нереалізоване майно, нерухоме майно ь- згідно акту уцінки майна №1 від 01.09.2016 проведено уцінку майна на 24 відсотки від стартової ціни продажу.

Крім того, відповідно до повідомлень Організатора електронних торгів - ДП "СЕТАМ" листи від 17.11.2016 №20-08/790-16, від 06.03.2017 №20-08/106-17, від 03.01.2017 №20-08/6-17, від 06.03.2017 №20-08/107-17, повідомлено що уцінка . майна не може бути проведена, враховуючи дату подання заявки, яка подана до набрання чинності нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 05.10.2016 та застосовуються норми Закону попередньої редакції.

Крім того, виходячи із положень п. 2 наказу Міністерства юстиції України, 22.12.2015 року №2710/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", вимог ч. 5 ст. 58 попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження" (від 04.11.2010) та правової позиції Верховного суду, України пунктом першим розділу II порядку реалізації арештованого майна шляхом Порядку, визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до попередньої редакції статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010) звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи із правового висновку Верховного суду України у справі №6- 147цс14 від 01.10.2014; №6-85цс15 від 22 квітня 2015, необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів (в тому числі повторних, третіх) торгів є отримання нового звіту про оцінку майна".

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх ч/ забезпечених вимог в рахунок ціни майна протягом десяти днів з дати звершення повторних торгів. В зв'язку з зазначеним, стягувач мав право подати заяву про залишення майна за собою з 06.10.2016 по дату закінчення терміну дії оцінки 11.10.2016. Однак, стягувач не подавав заяв про відмову придбати предмет іпотеки або ж проведення третіх торгів. З 11.10.2016 термін дії оцінки завершився, в зв'язку з цим, у державного виконавця відсутні підстави для проведення повторної уцінки майна.

З матеріалів наданих ВДВС вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" пред'являло до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ДП "СЕТАМ" позов про визнання електронних торгів недійсними у звязку з допущеними порушеннями в оголошені щодо призначення електронних торгів по лоту №158855, що призвели до зменшення кількості потенційних покупців та штучного зменшення суми реалізації іпотечного майна у результаті додаткових цінових пропозицій. За наслідками розгляду справи №910/21199/16 Господарським судом міста Києва 06.02.2017 прийнято рішення, яким в позові ПАТ "Дельта Банк" відмовлено повністю.

З врахуванням зазначеного суд вважає скаргу Банку не обґрунтованою, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", статтями 33, 34, 43, 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя С. В. Костюк