overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 920/177/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській О.І. розглянув матеріали справи № 920/177/17

за позовом: керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Миронівської сільської ради Сумської області, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумської області,

до відповідача: Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства Шосткинський агролісгосп, смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми

про стягнення 31 051, 52 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від прокурора: Правдюк В.В.,

від третьої особи: ОСОБА_1

інспектора: Краснової І.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 31051,52 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 9315,45 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 15525,76 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області; 6210,30 грн. до спеціального фонду Сумського обласного бюджету.

Прокурор подав заяву (вх. № 3868 від 24.04.2017), в якій уточнює свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 31 051,52 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, інші позовні вимоги залишає без змін.

В судове засідання зявився державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 та надала усні пояснення щодо проведення розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу на території Шосткинського ДАП «Шосткинський агролісгосп», а саме що вона не виїздила на перевірку, а здійснювала розрахунок у відповідності до п.п. 4.2, 6.11 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 № 136 та на підставі матеріалів про лісопорушення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/177/17, обємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/177/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 920/975/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора ППНВФ «Авгур-2» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з ДПІ у м. Сумах.

11.05.2017 до суду надійшла заява № 01-16/1731 від 11.05.2017 ліквідатора ППНВФ «Авгур-2» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 27.04.2017, а саме: у п. 3 невірно вказано реквізити Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40009, вул. Іллінська, б.13, ), а потрібно вказати реквізити Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код 39563287).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та правильно зазначити реквізити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 27.04.2017 викласти в такій редакції:

«Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2, код 39563287) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 15124 грн. 21 коп. та витрати, пов'язані з виконанням нею повноважень ліквідатора у розмірі 530 грн. 78 коп. у справі № 920/975/16 про банкрутство ПП НВФ «Авгур-2»».

2. Ухвалу надіслати ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 5021/2168/2011

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/2168/2011, порушеної за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 27.10.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

До суду надійшов лист Головного управління юстиції у Сумській області № 3541/05-01 від 18.04.2017 про надання інформації Міністерством юстиції України видано наказ від 29.03.2017 № 1047/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Курбанову Назіму Вахід-Огли" та внесено відповідний запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою суду від 21.04.2017 усунуто арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5021/2168/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та запропоновано ініціюючому кредитору Охтирській ОДПІ надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого в строк до 15.05.2017.

10.05.2017 до суду від ініціюючого кредитора Охтирської ОДПІ надійшло клопотання № 3415/10/18-11-10-02-27 від 10.05.2017 про призначення арбітражного керуючого для виконання подальших повноважень у справі № 5021/2168/2011 в якості ліквідатора Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1734, видане Міністерством юстиції України 10.11.2015).

Керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1734, видане Міністерством юстиції України 10.11.2015).

2. Зобов'язати ліквідатора боржника Жмакіна С.А. виконати ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт і ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
10 травня 2017 року Справа № 915/103/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 10 травня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 911/1804/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1804/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» про банкрутство ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2017 у справі № 911/1804/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 у ліквідаційні процедурі.

04.04.2017 до суду ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання № 02-25/702 від 31.03.2017 (вх. № 7120/17) про встановлення порядку реалізації майна ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс».

Ухвалою суду від 05.04.2017 розгляд даного клопотання призначено на 11.05.2017.

10.05.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 10.05.2017 № 02-25/712 (вх. № 9152/17) про відкладення розгляду поданого раніше клопотання щодо встановлення порядку реалізації майна ОСОБА_1.

10.05.2017 до суду надійшло клопотання кредитора ПАТ «КБ «Актив-Банк» б/№, б/дати (вх. № 9193/17) щодо призначення судової експертизи.

11.05.2017 у судове засідання зявився представник кредитора ПАТ «КБ «Актив-Банк». Інші учасники у справі у судове засідання не зявились.

Дослідивши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи судом встановлено, що останнє обґрунтоване тим, що ліквідатором вживаються заходи щодо отримання згоди заставного кредитора стосовно порядку продажу предмета забезпечення, а також необхідністю здійснення переоцінки його вартості субєктом оціночної діяльності на вимогу забезпеченого кредитора.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду поданого ліквідатором ОСОБА_1 клопотання щодо встановлення порядку реалізації майна ОСОБА_1 на іншу дату.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» ОСОБА_2 № 02-25/702 від 31.03.2017 (вх. № 7120/17) про встановлення порядку реалізації майна ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» на 13 червня 2017 о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 918/267/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод"

про повернення нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.11.2016 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" про повернення нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву б/н від 14.04.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/267/17, розгляд якої призначено на 11 травня 2017 року.

11 травня 2017 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 11 травня 2017 року не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 890 (а.с. 20).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 року на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "24" травня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2).
номер провадження справи 5/54/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/717/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Фарлеп - Інвест (01011, Київська область, м. Київ, пров. Кутузова, 3; 03110, Київська область, м. Київ, вул. Соломянська, 3)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЄГА - ГРУП (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97 - а)

про стягнення 10 722,71 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, наказ № 25-к від 15.09.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.04.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Фарлеп - Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЄГА - ГРУП про стягнення 10 722,71 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/717/17, справі присвоєно номер провадження 5/54/17, розгляд якої призначено на 10.05.2017.

Під час ознайомлення з текстом позовної заяви судом було виявлено наступне: у вступній та описовій частині позовної заяви позивач зазначив ціну позову 12614,45 грн. В той час, як у прохальній частині просить суд стягнути з відповідача 10722,71 грн.

У звязку з цим, при прийнятті позовної заяви до розгляду та порушенні провадження у справі №908/717/17, у вступній частині ухвали суду від 05.04.2017 № 908/717/17 допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет спору, замість слів «про стягнення 10722,71 грн.» вказано слова «про стягнення 12 614,45 грн.».

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 05.04.2017 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.04.2017 по справі № 908/717/17.

2. У вступній частині ухвали замість слів «про стягнення 12 614,45 грн.» вказати наступні слова «про стягнення 10 722, 71 грн.».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2017.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 травня 2017 року Справа № 904/2536/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2017.

Рішення набирає законної сили з 11 травня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1371/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Приватного підприємства «Джинтама - Бриз»

про стягнення 32 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 о 11:00. год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази поставки відповідачем спірного товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо).

- довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

- належним чином завірений «акт фіксації № 11.09.2016 року від 19.09.?» з додатками до нього.

- підтвердження повноважень підписанта позовної заяви б/н від 31.03.2017 року, а саме: ОСОБА_1

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-11 за заявою ДПІ у м. Славутичі про банкрутство ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), в ред., чинній до 19.01.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2011 визнано банкрутом ТОВ - Фірма «Відродження Полісся», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» неодноразово продовжувався та розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 16.11.2016 призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.; зобов'язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

11.05.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 11.05.2017 № 02-01/48 (вх. № 9267/17) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Дослідивши подане ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. клопотання суд дійшов висновку, що останнє підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. № 02-01/48 від 11.05.2017 (вх. 9267/17) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 30 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"12" травня 2017 р. Справа № 911/1422/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Алко"

до Малого приватного підприємства "ГЕТЬМАН"

про стягнення 74861,55грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова