ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 910/6529/16

За заявою: Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ"

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.16 р.

У справі:

за позовом Київське відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ"

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання виконати умови договору банківського рахунку від 10.10.2005р. шляхом перерахування коштів на суму 10 987,50 доларів США

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 29.02.2016

Від боржника: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 910/6529/16 за позовом Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" позов задоволено у повному обсязі, зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" виконати умови договору банківського рахунку від 10.10.2005р. № КН005N шляхом перерахування на користь Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" згідно платіжних доручень № 1 від 02.10.2015р. грошових коштів на суму 10 987,50 доларів США на поточний рахунок у ПУТ КБ "ПРВАТБАНК" № 0729.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 910/6529/16 залишено без змін.

10.10.2016 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 910/6529/16 залишити без змін.

03.05.2017 до господарського суду Дніпропетровської області від Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення, в якій заявник просить:

- викликати в судове засідання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2;

- змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 910/6529/16;

- стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" суму грошових коштів в розмірі 10 987,50 доларів США, розміщених КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" у ПАТ КБ "Приватбанк" за договором банківського рахунку від 10.10.2005 року № КН005N, на рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" № 0729;

- видати наказ господарського суду про стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" суму грошових коштів в розмірі 10 987,50 доларів США, розміщених КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" у ПАТ КБ "Приватбанк" за договором банківського рахунку від 10.10.2005 року № КН005N, на рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" № 0729.

Ухвалою суду від 04.05.2017 зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 10.05.2017

Позивач підтримав заяву та надав усні пояснення по справі.

Відповідач та Соборний ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове зсідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява стягувача обґрунтовується тим, що на підставі наказу № 910/6529/16 виданого 10.10.2016, державним виконавцем Жовтневого (Соборного) відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 12.12.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53088435).

Як зазначає позивач, станом на час подачі заяви на адресу заявника не надійшло жодного сповіщення від державного виконавця щодо стану виконання зазначеного судового рішення.

24.01.2017 позивачем було надіслано до виконавчої служби повідомлення про невиконання боржником судового рішення.

В заяві позивач зазначив, що в телефонному режимі державний виконавець Коломойцев К.В. періодично повідомляв, що ним вживаються вичерпні заходи по відношенню до боржника.

Державний виконавець Коломойцев К.В. 06.04.2017 в телефонному режимі повідомив, що ним направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення до органів Національної поліції відносно боржника і така дія є останньою з боку виконавчої служби.

Також, державний виконавець повідомив, що у зв'язку з вжиттям усіх можливих заходів вищевказане виконавче провадження буде закрито.

Оскільки боржник продовжує ігнорувати дії державної виконавчої служби, а виконавче провадження підлягає закриттю, виконання рішення фактично стає неможливим.

Позивач зазначає, що виконання рішення шляхом зобов'язання перерахування коштів боржником на користь стягувача не передбачає дієвого механізму такого перерахування в примусовому порядку у той час як державний банк ПАТ КБ "Приватбанк" має відповідний ресурс для задоволення законних вимог заявника, адже гарантує 100% збереження коштів від імені держави, у звязку з чим просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 910/6529/16 шляхом стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" суму грошових коштів в розмірі 10 987,50 доларів США, розміщених КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" у ПАТ КБ "Приватбанк" за договором банківського рахунку від 10.10.2005 року № КН005N, на рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" № 0729

Розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 7.1.3 підпункту 7.1 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 7.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У поданій позивачем до суду заяві про зміну способу виконання рішення судузаявник просить стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" суму грошових коштів в розмірі 10 987,50 доларів США, розміщених КВМБО "Головне сприяння - Україна" "Глобальне сприяння-Київ" у ПАТ КБ "Приватбанк" за договором банківського рахунку від 10.10.2005 року № КН005N, на рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк" № 0729, а рішенням господарського суду від 06.06.2016 зобов'язано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі Печерської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати умови договору банківського рахунку від 10.10.2005р. № КН005N шляхом перерахування на користь Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" згідно платіжних доручень № 1 від 02.10.2015р. грошових коштів на суму 10 987,50 доларів США на поточний рахунок у ПАТ КБ "ПРВАТБАНК" № 0729.

Отже, у даному випадку, заява позивача про зміну способу виконання судового рішення з зобов'язання вчинити певні дії (примусове виконання обов'язку в натурі - п.5 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України) на стягнення (відшкодування майнової шкоди п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України) фактично є зміною рішення суду по суті.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15 (а.с 197-199).

Крім того, зазначений спосіб це вирішення конкретної позовної заяви, яка доводиться позивачем за різними нормами права, і кожна така заява має свої особливості.

Тобто, неможливо змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у немайнових справах, за якими боржник присуджується до вчинення певних дій, оскільки це призведе до зміни самого рішення суду.

Таким чином, зміст поданої стягувачем заяви не відповідає правовій природі процедури зміни способу та порядку виконання судового рішення за статтею 121 Господарського процесуального кодексу України; фактично у заяві мова йде про розгляд інших, нових вимог Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" до відповідача, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Київського відділення міжнародної благодійної організації "Глобальне сприяння-Україна" "Глобальне сприяння-Київ" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 06.06.2016 року по справі №904/6529/16 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4