overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Левченко В.М.: представник Пащенко О.В. (по довіреності),

кредитор Онофрійчук М.П. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Левченко В.М. звернувся із клопотанням №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Суд повідомив учасників судового процесу, що справа відправлена до Київського апеляційного господарського суду 19.04.2017 року, до господарського суду Черкаської області не поверталася, тому вважає неможливим розгляд уточненого реєстру вимог кредиторів у даному судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти на 1545 годину 29 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. №312.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 925/338/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (далі - відповідач) на користь позивача 8500 грн. боргу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором з фізичної охорони обєкта від 03.11.2011 № ВШ/4.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов та витребувані судом документи у визначений судом строк не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

10.05.2017 до канцелярії суду надійшло електронне повідомлення № 13 від 10.02.2017, в якому від імені відповідача заявлено клопотання про відкладення судового засідання по справі № 925/338/17.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи обставини справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до 22 травня 2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Справа № 926/957/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань - 92 722,21 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №1107 від 12 грудня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_2, доручення №08 від 24 березня 2017 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне Акціонерне товаривство "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань - 92 722,21 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2017 року порушено провадження у справі № 926/957/17 та призначено до розгляду в засіданні на 27 березня 2017 року. В судовому засіданні 27 березня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 03 квітня 2017 року. В судовому засіданні 03 квітня 2017 року оголошено перерву в розгляді справи до 19 квітня 2017 року. Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року відкладено розгляд справи на 15 травня 2017 року.

Сторони в судовому засіданні 15 травня 2017 року звернулись до суду із усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з метою надання додаткових матеріалів та доказів.

Враховуючи клопотання сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 22 травня 2017 р.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
=====================================================================================================================================================================УХВАЛА
"15" травня 2017 р. Cправа № 927/266/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ Трейд
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк
про стягнення 707952,56грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув ;
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.02.2017 - представник;
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.03.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.04.2017, після чого розгляд справи відкладався до 25.04.2017 та 15.05.2017.
До початку судового засідання 28.04.2017 від позивача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 136/02-17 від 26.04.2017 про відмову від позову у зв"язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку, яка долучена до матеріалів справи.
13.05.2017 від позивача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області подано заяву від 10.05.2017 про усвідомлення наслідків відмови від позову. Судом долучено подану заяву до матеріалів справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та враховуючи, що така відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2017 суд роз'яснив позивачу наслідки від позову відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2017 р. Справа № 926/1201/17
За позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9573,44 грн. та розірвання договору оренди.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Попович Д.М., ліквідатор

від відповідача - не з'явився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (58026, м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, ідентифікаційний код 00729876) 9573,44 грн. заборгованість по орендній платі та 3200,00 грн. судового збору.

3.Розірвати договір оренди №26 від 25.09.2009р., укладений між державним підприємством «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 925/438/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Плешкані" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 18.04.2017 на 10 годину 00 хвилин 12.05.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і уразі наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.05.2017 Справа № 904/1886/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017р. у справі № 904/1887/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА ЕЛЕКТРИК» (м. Харків)

до: публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (м. Дніпро)

про: стягнення заборгованості у сумі 40 467,00 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.06.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа № 904/1732/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Дармін М.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1732/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 44/01-14/06-16 від 15.12.2016 по справі № 39/06-03-1/16

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 07.06.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2017 р. № 925/554/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства Левада ОСОБА_1,

с. Скориківка, Золотоніського району, Черкаської області

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

про визнання поновленим договору оренди та укладеною додаткову

угоду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося фермерське господарство Левада ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання поновленим договору оренди від 06 лютого 2012 року та визнання укладеною додаткову угоду до вказаного правочину.

Тобто в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону).

Водночас з квитанції №0.0.762078404.1 від 12 травня 2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір.

Також слід зазначити, що позивачем додано до позовної заяви копії доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами. Водночас відповідні докази подаються лише в оригіналі.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 925/1435/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради до приватного підприємства "ВІОЛА 1" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.04.2017 на 15 годину 30 хвилин 10.05.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.05.2017 за участю прокурора та представника позивача, прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля підготовки і подання до суду заяви про уточнення позовних вимог щодо внесення змін до договору оренди землі від 12.02.2009. Представник позивача проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора і представників обох сторін обовязковою

Зобовязати прокурора до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області документи, необхідністю подання яких прокурор обґрунтував клопотання про відкладення розгляду справи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 927/1130/16

Кредитор: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, , 17507, м. Прилуки, вул.Київська, 214

Боржник: Приватне підприємство "Артміко" ,

код 36979532, 17507, м. Прилуки, вул. Київська, 313А

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликалися

У межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Артміко" 12.05.2017року ліквідатором подано ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів та клопотання ліквідатора про розгляд звіту без її участі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25 травня 2017року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17500), кредитору та Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя Белов С.В.