ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 р. Справа№ 914/438/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі», м. Новояворівськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,

про: визнання договору поруки недійсним.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 28.02.2017 р. б/н, ОСОБА_2 генеральний директор;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.03.2017 р. Ухвалою суду від 20.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р. В судовому засіданні 03.04.2017 р. оголошено про перерву до 19.04.2017 р. В судовому засіданні 19.04.2017 р. оголошено перерву до 26.04.2017 р.

В судове засідання 26.04.2017 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду, подав клопотання від 25.04.2017 р. б/н про відкладення розгляду справи, у звязку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В судове засідання 26.04.2017 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення у справі. Через канцелярію суду, подав клопотання від 21.04.2017 р. б/н про долучення документів до матеріалів справи та повторно подав клопотання від 21.04.2017 р. б/н про призначення судової експертизи.

Зважаючи на відсутність представника відповідача в судовому засіданні 26.04.2017 р., суд оголосив про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ініціативою суду.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Меблі» ОСОБА_2 подав письмову заяву до суду, в якій повідомив, що підписи, які виконані на оспорюваному договорі поруки від 31.03.2011 року № SU-04-166/08 від його імені, йому не належать, та заперечив факт укладення ним спірного правочину. У зв'язку з наведеним, повторно просить суд призначити судову почеркознавчу та судову технічну експертизи в даній справі.

На вирішення експерту просить суд поставити наступні запитання:

1.Чи підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші договору поруки від 31.03.2011 року № SU-04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» виконано ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші договору поруки від 31.03.2011 року № SU -04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

3.У який період часу (рік, місяць) виготовлено договір поруки від 31.03.2011 року № SU -04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. Проведення технічної експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону «Про судову експертизу»).

Згідно Наказу Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5 видами експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Почеркознавча експертиза. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Оскільки позивач наполягає на тому, що підписи на спірному договорі поруки від 31.03.2011 р. №SU-04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» не вчинялися генеральним директором ОСОБА_2, виникає необхідність дослідження підпису на вказаних документах, зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для дослідження та ідентифікації підпису на договорі поруки від 31.03.2011 р. №SU-04-166/08, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку наявності підстав для задоволення клопотання позивача частково та призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 26.04.2017 р. судом відібрано та оформлено в протоколі судового засідання експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, необхідні для дослідження судовим експертом, шляхом нанесення на 1 аркуші підписів синьою ручкою сидячи за столом, та на 1 аркуші синьою ручкою стоячи за столом. Відібрано вільні зразки підписів здійснені ОСОБА_2 на оригіналах наступних документів: - податкова декларація екологічного податку; - розрахунок № 1; - податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за звітний період від 02.2011 рік; - уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок; - розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; - податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за звітний період від 02.2011 рік; - податкова декларація збору за 2011 рік; - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний період 04.2011 рік.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подані представником позивача питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року (зі змінами та доповненнями) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №914/438/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

Чи підпис від імені ОСОБА_2 на кожному аркуші договору поруки від 31.03.2011 року № SU-04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» виконано ОСОБА_2, чи іншою особою?

3.Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви Меблі» (81053, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3 ідентифікаційний код 13835835).

4. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви Меблі» (81053, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3 ідентифікаційний код 13835835).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви Меблі» (81053, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3 ідентифікаційний код 13835835) на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

6.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати експерту оригінал договору поруки від 31.03.2011 року № SU-04-166/08 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» для проведення експертизи. Довести до відома учасників процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

8.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями384 і 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов'язати експерта, призначеною даною ухвалою експертизу, провести у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, копії висновку направити сторонам у справі, відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України.

10. Копію ухвали суду у справі №914/348/17, вільні зразки підписів ОСОБА_2 на оригіналах наступних документів: - податкова декларація екологічного податку; - розрахунок № 1; - податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за звітний період від 02.2011 рік; - уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок; - розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; - податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за звітний період від 02.2011 рік; - податкова декларація збору за 2011 рік; - реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний період 04.2011 рік та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

11.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та оригінал документів повернути на адресу господарського суду Львівської області.

12. На час проведення судової експертизи провадження у справі 914/438/17 зупинити.

13.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

14. Ухвалу скерувати сторонам.

Суддя Синчук М.М.