ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Справа № 924/835/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Стратієнко Л.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА", м. Хмельницький,

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017

у справі № 924/835/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" (далі - ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА"), м. Хмельницький,

до 1. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни (далі - Приватний нотаріус), м. Київ,

2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії), м. Хмельницький,

про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Гетманюк О.В. предст. (дов. від 28.04.2017)

відповідачів 1. не з'явився

2. Самокиш В.Ю. предст. (дов. від 12.12.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного нотаріуса та ПАТ "Укрсоцбанк" " в особі Хмельницької філії про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2017 у справі № 924/835/16 (суддя Музика М.В.) прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 (судді Тимошенко О.М. -головуючий, Саврій В.А., Юрчук М.І.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" оскаржило зазначені судові акти попередніх інстанцій у касаційному порядку, посилаючись на те, що останні не відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, просить ухвалу та постанову скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" просило залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Вищий господарський суд України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" та ПАТ "Укрсоцбанк", дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

У розгляді справи місцевим господарським судом представником позивача Савченком Я.В. подано заяву від 02.02.2017 про відмову ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.02.2017 у справі № 924/835/16 прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

При цьому, згідно з вступною частиною означеної ухвали представник позивача Савченко Я.В. діяв на підставі довіреності від 18.01.2017.

Як встановлено апеляційним господарським судом, відповідно до тексту довіреності від 18.01.2017 ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" в особі генерального директора Побережного М.Д. уповноважує гр. Савченка Ярослава Васильовича бути представником юридичної особи в усіх судах з правом, зокрема повністю або частково відмовлятися від позовних вимог. Довіреність видана строком на 3 роки і дійсна до 18.01.2020.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з приписами частин першої, другої та четвертої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Встановивши, що представник позивача Савченко Я.В. мав повноваження на вчинення відмови від позову від імені ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА", така відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, на законних підставах прийняв відмову позивача від позову та припинив провадження у справі.

Посилання скаржника на те, що ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" невідомо жодних обставин про наявність довіреності від 18.01.2017, що викликає у скаржника сумнів у її автентичності, Вищий господарський суд України відхиляє, оскільки наведені скаржником обставини не спростовують факту наявності, дійсності та чинності такої довіреності (станом на час вчинення представником відмови від позову та її прийняття судом), за відсутності доказів протилежного.

Визначені законом підстави для зміни або скасування оскаржуваних судових актів - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 зі справи № 924/835/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОПРОМТЕХНІКА" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя Л. Стратієнко