ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Справа № 908/2058/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Поляк О.І.,
розглянувши
касаційну скаргуЗапорізької міської ради
на постанову від 17.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/2058/16 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецторг"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 1. Запорізької міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Ресурси-2000" Запорізької районної державної адміністрації 1. 1. Сонячної сільської ради , 2.Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області
про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди від 01.12.2008 року

За участю представників сторін:

Від позивача - Сердюченко В.В. - дов. від 29.07.16,

Від відповідача - 1) Михайловський А.С. - дов. від 13.03.17,

Від 3-іх осіб - не з'явились,

Слухання справи відбулось у режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Поляк О.І. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2017).

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецторг" звернулося до Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Ресурси-2000" з позовом про скасування рішення Запорізької міської ради № 65 від 19.11.2008 року "Про передачу в оренду ТОВ "НВЦ "Ресурси-2000" земельної ділянки в районі вул. Зачиняєва для розташування торгівельно-сервісного центру"; визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Ресурси-2000".

Ухвалою від 05.12.2016 господарського суду Запорізької області (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Федорова О.В.) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Ухвала суду мотивована тим, що п. п. 1, 2, 3 рішення Запорізької міської ради сьомого скликання одинадцятої сесії № 106/14 від 30.11.2016 року припинено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр"Ресурси-2000" (і.к. 30907200) право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:046:0022) площею 2,1098 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по вул. Зачиняєва, раніше наданої рішенням міської ради від 19.11.2008 року № 65 "Про передачу в оренду ТОВ "НВЦ "Ресурси-2000" земельної ділянки в районі вул. Зачиняєва для розташування торгівельно-сервісного центру" та передано її до земель Запорізької міської ради; рішення міської ради від 19.11.2008 року № 65 визнано таким, що втратило чинність; договір оренди землі № 16 від 24.04.2009 розірвано.

Постановою від 17.01.2017 колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі головуючого Агапова О.Л., суддів Будко Н.В., Склярук О.І. ухвалу господарського суду Запорізької області скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Запорізька міська рада у касаційній скарзі просить постанову Донецького апеляційного господарського суду скасувати, ухвалу місцевого господарського суду - залишити в силі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 204 ГК України, ст. 604 ЦК України, ст.ст. 43, 65 ГПК України.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду - без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом позову у даній справі є скасування рішення Запорізької міської ради № 65 від 19.11.2008 року "Про передачу в оренду ТОВ "НВЦ "Ресурси-2000" земельної ділянки в районі вул. Зачиняєва для розташування торгівельно-сервісного центру" та визнання недійсним визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Ресурси-2000".

Припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд послався на надане Запорізькою міською радою рішення від 30.11.2016 № 106/14, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр"Ресурси-2000" (і.к. 30907200) припинено право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:046:0022) площею 2,1098 га (землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по вул. Зачиняєва, раніше наданої рішенням міської ради від 19.11.2008 року № 65 "Про передачу в оренду ТОВ "НВЦ "Ресурси-2000" земельної ділянки в районі вул. Зачиняєва для розташування торгівельно-сервісного центру" та передано її до земель Запорізької міської ради; рішення міської ради від 19.11.2008 року № 65 визнано таким, що втратило чинність; договір оренди землі № 16 від 24.04.2009 розірвано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на положення до п.п. 4.2, 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги зазначене вище, колегія суддів вважає, що у місцевого господарського суду не було правових підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки сам лише факт прийняття Запорізькою міською радою зазначеного вище рішення від 30.11.2016 № 106/14 не свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо предмету спору, адже спірне рішення від 19.11.2008 року № 65 лише визнано таким, що втратило чинність, тобто, судом не було досліджено правомірність його прийняття, оскільки не з'ясовано право Запорізької міської ради розпоряджатися спірною земельною ділянкою та приймати відносно нього які-небудь рішення. Стосовно ж вимоги про визнання недійсним договору оренди, то правові наслідки визнання договору недійсним та його розірванням є різними, в тому числі і за часом, датою, з якої правовідношення втрачають чинність та перестають бути обов'язковими для виконання.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вмотивованим висновок апеляційного господарського суду про відсутність в даному випадку підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а відтак, правомірним є скасування ухвали господарського суду Запорізької області.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 17.01.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/2058/16 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

О. Поляк