overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.05.2017 Справа № 912/686/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017р. у справі № 912/686/17

за позовом: фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області )

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1- Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області)

2- Недогарської сільської ради (с.Недогарки Кіровоградської області)

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.05.17р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

третім особам - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/842/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Консюмерс-Скло-Зоря

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод

про стягнення 306749,28грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 27.12.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 306749,28грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2017р. порушено провадження по справі №916/842/17.

11.05.2017р. позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Враховуючи викладене, вказане клопотання позивача підлягає судом задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.05.2017р. о 14год.00хв.

2. Задовольнити клопотання ПАТ „Консюмерс-Скло-Зоря про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна,26-А) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/842/17, яке призначене на „25 травня 2017р. о 14год.00хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПАТ „Консюмерс-Скло-Зоря (код 22555135).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області в залі №11; тел./0482/307-976.

5. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №УКР/2014/040 від 08.10.2014р., додатків та додаткової угоди до нього, замовлень, довіреностей, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, угоди №2 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.01.2017р.; докази оплати отриманого від позивача товару; акт звірки взаємних розрахунків.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна,26-А).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" травня 2017 р. Справа № 926/1574/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця", від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення боргу в сумі 11185,97 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 30 травня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: засвідчену копію довіреності від 20.10.2016 р., виданої ОСОБА_2, обгрунтований детальний розрахунок ціни позову з відображенням періодів виникнення заборгованості та документи на його підтвердження, докази надіслання відповідачеві рахунків на оплату заборгованості, яка включена до ціни позову, провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний акт звірки надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.№ 916/260/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 за вх.№2-2490/17 від 05.05.2017р. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Флай Шип
2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном

Встановив:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у прийнятті позовної заяви до ТОВ „Флай Шип, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

05.05.2017р. за вх.№2-2490/17 до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого за подання означеного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ВЧ НОМЕР_1 підлягає судом задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул.Черняховського, 6, код 38016923) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення №57 від 30.01.2017р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2017 р. № 926/263/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.04.2017 р., яке набрало законної сили 25.04.2017 р.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.,

розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

за участю представника позивача:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: ОСОБА_1З, НОМЕР_1 від 22.12.11 р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.02.17 р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.02.17 р.

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи: ОСОБА_4, паспорт № МС402273 від 06.10.98 р.

ОСОБА_5, посвідчення № від 30.10.08 р.

Суть справи:

ОСББ "Лук'яновича, 3" звернулось до Господарського суду Тернопільської області до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі №921/828/16-г/14 слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи Тернопільським відділенням КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/828/16-г/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2017 справа № 905/3405/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від20.02.2017
у справі№ 905/3405/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомПриватного підприємства "Стройлайф", с. Іванівське (Красне), Донецька область
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:1.Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, м. Краматорськ, Донецька область 2.Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут, Донецька область Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті, м. Бахмут, Донецька область
простягнення 885 807, 08 грн.

В С Т А Н О В И В:

До провадження Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Стройлайф" с.Іванівське (Красне), Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017 прийнято апеляційну скаргу у справі № 905/3405/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.05.2017 о 14:00.

У звязку з перебуванням головуючого судді Ломовцевої Н.В. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017 № 700 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/3405/16.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 04.05.2017 було сформовано склад колегії суддів: Стойка О.В. головуючий суддя та члени колегії суддів Попков Д.О., Чернота Л.Ф.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017 у справі №905/3405/16, призначену до розгляду на 10.05.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 10:00, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2017 р. Справа № 927/462/17

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.05.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс", вул. Жилянська, 59, офіс 1103, м. Київ, 01033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн",

пр-т. Миру, 53 А, оф. 306, м. Чернігів, 14005

АДРЕСА_1, 14005

про повернення помилково перерахованих коштів 78909,60 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 307.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; виписку з поточного рахунку щодо списання коштів в сумі 78909,60 грн; обгрунтований розрахунок щодо визначення вартості послуг адвоката та документи, які його підтверджують; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; рахунок № НОМЕР_1 від 02.11.2016; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017р. Справа № 917/2301/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", житловий масив Тополь-1АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, 49040 (адреса для листування: 62029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 216)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", проспект Першотравневий, б.13-А, м. Полтава, 36011 (ідентифікаційний код 37508858)

про визнання банкрутом

встановив:

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 04.05.2017р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - ОСОБА_1, вул. Дегтярівська, 48, оф. АК, м. Київ, 04112 @mail.gov.ua); дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 04.11.11, № ліцензії арбітражного керуючого: АВ592980; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 27.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 15 .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Арбітражному керуючому , визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - ОСОБА_1, у строк до 24.07.2017р. надати суду :

- заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст.114 Закону, на паперовому носії та /або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу;

- письмові відомості щодо освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки;

- повідомити адресу для направлення поштової кореспонденції із зазначенням адреси офісу арбітражного керуючого (не а/с).

2. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2017 Справа № 917/592/17
м. Полтава

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. 7-го Жовтня, буд.1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45 А; 36008, м. Полтава, вул. Комарова,10

про стягнення 120 104,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 120 104,00 грн. за договором про перевезення вантажів №16 від 10.11.2016 року.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, подав клопотання від 11.05.2017 року про відкладення слухання справи на іншу дату в звязку із неотриманням копії позовної заяви.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 19.04.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 30.05.2017 року о 10:40 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 19.04.2017 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.