ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Справа № 924/133/15

За позовом Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гіпербуд

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ОСББ Сонячний острів м. Чернівці;

2. ОК Житлово-будівельний кооператив Проспект м. Чернівці;

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. ОСОБА_15

17. ОСОБА_16

18. ОСОБА_17

19. ОСОБА_18

20. ОСОБА_19

21. ОСОБА_20

22. ОСОБА_21

23. ОСОБА_22

24. ОСОБА_23

25. ОСОБА_24

26. ОСОБА_25

27. ОСОБА_26

28. ОСОБА_27

29. ОСОБА_28

30. ОСОБА_29

31. ОСОБА_30

32. ОСОБА_31

33. ОСОБА_32

34. ОСОБА_33

35. ОСОБА_34

36. ОСОБА_35

37. ОСОБА_36

38. ОСОБА_37

39. ОСОБА_38

40. ОСОБА_39

41. ОСОБА_40

42. ОСОБА_41

43. ОСОБА_42

44. ОСОБА_43

45. ОСОБА_44

46. ОСОБА_45

47. ОСОБА_46

48. ОСОБА_47

49. ОСОБА_48

50. ОСОБА_49

51. ОСОБА_50

52. ОСОБА_51

53. ОСОБА_52

54. ОСОБА_53

55. ОСОБА_54

56. ОСОБА_55

57. ОСОБА_56

58. ОСОБА_57

59. ОСОБА_58

60. ОСОБА_59

61. ОСОБА_60

62. ОСОБА_61

63. ОСОБА_62

64. ОСОБА_63

65. ОСОБА_64

66. ОСОБА_65

67. ОСОБА_66

68. ОСОБА_67

69. ОСОБА_68

70. ОСОБА_69

71. ОСОБА_70

72. ОСОБА_71

73. ОСОБА_72

74. ОСОБА_73

75. ОСОБА_74

76. ОСОБА_75

77. ОСОБА_76

78. ОСОБА_77

79. ОСОБА_78

80. ОСОБА_79

81. ОСОБА_80

82. ОСОБА_81

83. ОСОБА_82

84. ОСОБА_83

85. ОСОБА_84

86. ОСОБА_85

87. ОСОБА_86

88. ОСОБА_87

89. ОСОБА_88

90. Промсервіс ВКФ 22854010

91. ОСОБА_89

92. ОСОБА_90

93. ОСОБА_91

94. ОСОБА_92

95. ОСОБА_93

96. ОСОБА_94

97. ОСОБА_95

98. ОСОБА_96

99. Система ЛТД ТОВ 25083240

100. ОСОБА_97

101. ОСОБА_98

102. ОСОБА_99

103. ОСОБА_100

104. ОСОБА_101

105. ОСОБА_102

106. ОСОБА_103

107. ОСОБА_104

108. ОСОБА_105

109. ОСОБА_106

110. ОСОБА_107

111. ОСОБА_108

112. ОСОБА_109

113. ОСОБА_110

114. ОСОБА_111

115. ОСОБА_112

116. ОСОБА_113

117. ОСОБА_114

118. ОСОБА_115

119. ОСОБА_116

120. ОСОБА_117

121. ОСОБА_118

122. ОСОБА_119

123. ОСОБА_120

124. ОСОБА_121

125. ОСОБА_122

126. ОСОБА_123.

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гіпербуд про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року порушено провадження у справі № 924/133/15 та призначено до розгляду на 17 лютого 2015 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року справу № 924/133/15 надіслано за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 27 березня 2015 року, справу призначено судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 червня 2015 року призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

11 травня 2016 року, справа №924/133/15 повернулась до господарського суду Чернівецької області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судових експертів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 липня 2016 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27 липня 2016 року залучено до участі третіх осіб, викликано в судове засідання для дачі пояснень судових експертів, визнано явку представників сторін, третіх осіб та судових експертів обовязковою.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відхилено висновок будівельно-технічної експертизи. Окрім того, означеною ухвалою призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

29 липня 2016 року, справу №924/133/15 надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

04 квітня 2017 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду справу № 924/133/15 із повідомленням № 13474/16-42/13475/16-43 від 29 березня 2017 року про неможливість проведення судової експертизи, у звязку з відсутністю оплати експертизи.

10 квітня 2017 року Господарським судом Чернівецької області зобовязано Чернівецьку міську раду повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали, щодо оплати вартості призначеної судової експертизи та надати суду докази оплати вартості судової експертизи, з метою повторного надсилання матеріалів справи експертній установі.

04 квітня 2017 року до господарського суду Чернівецької області звернулась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Проспект із заявою про покладення на них обовязку по оплаті витрат для проведення будівельно-технічної експертизи.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження, тому суд дійшов висновку про створення колегії суддів господарського суду Чернівецької області для розгляду справи № 924/133/15, з урахуванням наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07 липня 2010 року №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, обємність матеріалів справи, необхідність тривалого часу для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія господарського суду Чернівецької області про призначення колегії в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 924/133/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи - канцелярія для визначення складу колегії в установленому порядку.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 924/133/15 до провадження.

Суддя О.Г. Проскурняк