overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.17 Справа № 917/332/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехприбор", вул.Героїв Сталінграду, буд.27, кім.16, м.Кременчук, Полтавська область, 39622

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", вул. Конституції, буд. 32/33, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 15 060,21 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 15 060,21 грн., в т.ч. 13 000,00 грн.-сума основного боргу по договору купівлі-продажу № 14/01/05-15 від 14.01.2015р., 1 635,94 грн.- інфляційних нарахувань, 424,27 грн.- 3% річних.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову (вх. № 6056 від 11.05.2017р.).

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 917/332/17.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя .ОСОБА_1А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2017 року №4 Справа № 925/78/14

вх. № 25072 (25101)/16 від 06.12.2016

вх. № 1686/17 від 23.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" і від ТОВ "Торговий дім "Чарівниця"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявників 1) ТОВ "Торговий дім "Чарівниця"

2) ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат"

про призначення незалежної оцінки майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" та публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат" подано до суду клопотання відповідно від 01.12.2016 №12-001 (вх.суду №25072/16 від 06.12.2016) та від 12.01.2017 б/н (вх.суду №1686/17 від 23.01.2017) про призначення незалежної оцінки майна боржника.

У судовому засіданні представник ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", ТОВ "ТД "Чарівниця" заявив письмове клопотання від 10.05.2017 (вх.суду №9954/17 від 10.05.2017) про відмову від заявлених клопотань з підстав втрати ними актуальності у зв'язку із реалізацією вказаного у них майна на прилюдних торгах.

Ліквідатор банкрута пояснення заявника підтвердив, клопотання підтримав.

Заслухавши присутніх представників, суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" від 01.12.2016 №12-001 (вх.суду №25072/16 від 06.12.2016) та публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" від 12.01.2017 б/н (вх.суду №1686/17 від 23.01.2017) підлягає припиненню у звязку з відмовою заявників від їх розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" від 01.12.2016 №12-001 (вх.суду №25072/16 від 06.12.2016) та публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" від 12.01.2017 б/н (вх.суду №1686/17 від 23.01.2017).

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.05.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ТОВ "ТД "Чарівниця".

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 р. справа № 908/1797/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі за участю представників сторінОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргуне зявився ОСОБА_5 (довіреність від 14.02.17 б/н) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехпром", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.05.2015
у справі№ 908/1797/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донтехпром", м. Донецьк
пропро звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 242 223,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. по справі №908/1797/15-г розгляд апеляційної скарги ТОВ "Донтехпром", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 р. відкладено на 10.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання апеляційного господарського суду не зявились, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 31.05.2017 року об 11 год. 10 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.05.2017р. справа № 913/361/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від21.04.2017 р.
у справі№913/361/17 (суддя Масловський С.В.)
за позовом: до відповідача : про Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промексперт», м.Київ Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 79213,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. було порушено провадження у справі №913/361/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Промексперт», м.Київ до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 79213,21 грн.

Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область з ухвалою про порушення не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Відповідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Змістом ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду.

Спірна ухвала цим переліком не охоплюється, отже законні підстави для перегляду її в апеляційному порядку відсутні.

Зазначена обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. у справі № 913/361/17, повернувши її заявнику.

Матеріали оскарження №913/361/17 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга без номеру та без дати з додатками на 7 аркушах тільки заявнику.

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надрук.4 прим.:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.05.2017 р. Справа № 917/609/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м.Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 446 590,13 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.02.17р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01-05-12/с1 від 25.05.2012р. у розмірі 446 590,13 грн., з яких 243 295,27 грн. основного боргу, 21 796,59 грн. 3% річних та 181 498,27 грн. інфляційних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2017 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 925/359/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», м.Черкаси

до Вергунівської сільської ради, с.Вергуни Черкаського району

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 53439 грн. 38 коп. боргу, 3525 грн. 72 коп. пені та 377 грн. 76 коп. - 3 % річних за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за Договором постачання природного газу від 13.06.2016 № 02/786/БО-16, а також 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.03.2017 не виконав.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 23 травня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.03.2017 та подати до суду:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання;

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 травня 2017 року Справа № 913/385/17

Провадження №1/913/385/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Охорона-Центр», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 20047 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/385/17.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 205.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.17р. Справа № 917/557/17

Суддя Семчук О.С, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2; юридична адреса: АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Укравіасервіс", вул. Красіна, 89А, кім. 302, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617

про стягнення 44835,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 417 від 21.03.2017р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Укравіасервіс" про стягнення 44835,04 грн. заборгованості, з яких: 35840,00 грн. - основна заборгованість, 6487,04 грн. - пеня та 2508,00 грн. штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.04.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11.05.2017р.

В судовому засіданні 11.05.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.04.2017р. не виконав. Копія ухвали суду від 12.04.2017р. про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2017р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача до 23.05.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2017р.; надати письмові пояснення стосовно виконання п. 3.5. Договору від 20.05.2015р.; розрахунок заборгованості, враховуючи вимоги договору.

3. Зобов'язати відповідача до 23.05.2017р. виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2017р.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Семчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/25490/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року

у справі № 910/25490/15 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»

2)Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю прокуратури міста Києва

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі № 910/25490/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2017 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №910/1470/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорної Л.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі № 910/1470/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП Нерухомість"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Оболонська районні в місті Києві державна адміністрація

2. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва 16.03.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/1470/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.05.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є суддею-доповідачем на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорна Л.В., Сулім В.В.

Керуючись 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/1470/17 до провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.В. Чорна

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №911/5242/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2017

у справі №911/5242/15 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтік"

до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

про визнання зобов'язань за договором про факторингове обслуговування із застосуванням поручительства припиненими

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.2017 о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №911/5242/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов