ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1182/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх. № 56 про відвід судді по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про витребування майна
за участю:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (особисто);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача металопрокат у вигляді трубного профілю 20х20х0,2 мм, 6 метрів кожна, загальною вагою 22 тони, марка сталі 2 ПС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 410000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 року об 11:15 год.

04 травня 2017 року від відповідача до суду надійшла заява за про відвід судді Суслової В.В., яку заявник аргументує тим, що суддя упереджено розглядає справу, оскільки під час прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі були порушені вимоги п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та позовна заява не була повернута без розгляду за відсутності доказів направлення на адресу відповідача даної позовної заяви.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Наведені ж в клопотанні доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, в розумінні статті 20 ГПК України.

Крім того слід звернути увагу, що вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Водночас, суд зазначає, що у разі незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Суслової В.В. по справі № 922/1182/17 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про відвід судді Суслової В.В. по справі №922/1182/17 - відмовити.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1182/17