overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5416/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 30978,05 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Діденко І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 30978,05 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5416/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

19.04.2017 позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду з додатками.

21.04.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 14:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 907/330/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Компанії «Byrass Consultants Limited», Кіпр

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 6278,01 доларів США що еквівалентно 170952,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.04.2017 року по справі №907/330/17 відкладено розгляд справи на 03.05.2017 року.

Однак, 03.05.2017 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрейчук Л.В. на лікарняному.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Суддя Андрейчук Л.В.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.05.2017Справа № 910/5487/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Преміум»
простягнення 149 627,67 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Преміум» про стягнення 149 627,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару за договором №ВП/09/12/16 від 09.12.2016 р., у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми передоплати у розмірі 149 627,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.05.2017 р.

12.05.2017 р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана генеральним директором ТОВ «АСТОР І КО» ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР І КО» від позову.

2. Провадження у справі №910/5487/17 припинити.

Суддя В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 907/154/17

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів та його відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

про стягнення суми 9480,85 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Продан О.С. - прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону

від позивача - Заяць В.І - юрисконсульт (дов.№3 від 23.02.17)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в у сумі 9480,85 грн. за договором купівлі-продажу від 23.01.14 №21.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.04.17 справу №907/154/17 прийнято до провадження суддею Васьковським О.В.

Позивач письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "30" травня 2017 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду письмові пояснення по суті поданого позову щодо підстав (номер договору) та суми заявлених вимог, з огляду на розбіжності в тексті позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; оригінали всіх додатків, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті поданого прокурором позову; оригінали всіх додатків, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5330/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз»

про стягнення 49500,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Куриленко М.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Українах» до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення 49500,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5330/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

18.04.2017 позивачем подано клопотання про долучення документів з додатками.

21.04.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 14:25 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017Справа № 910/7130/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 29 966,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві позивачем наданий фіскальний чек № 0116 від 25.04.2017 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "03150 КИЇВ", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "03680".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/15598/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/15598/16
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 у справі №309/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессе"
простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі №910/15598/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 у справі №309/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессе" про стягнення заборгованості, а також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" судовий збір у розмірі 689,00 грн.

08.09.2016 Господарським судом міста Києва у відповідності до ухвали від 08.09.2016 у справі №910/15598/16 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/15598/16 замінено стягувача у виконавчих провадженнях №52597647, №52597876 та №52592738, відкритих на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 №910/15598/16, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп".

13.05.2017 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 №910/15598/16.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 25.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача (заявника) та відповідача.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4495/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монт УА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Стандарт»

про стягнення 138162,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Сергєєв П.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Монт УА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Стандарт» про стягнення заборгованості за договором №050115/60 від 05.01.2015 в сумі 138162,32 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4495/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

11.05.2017 позивачем подано супровідний лист з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду всі накладні по акту звірки, банківські виписки, видаткові накладні по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017 про порушення провадження у справі.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 15:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: всі накладні по акту звірки, банківські виписки, видаткові накладні по контрагенту.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/14226/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного кціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", 3) Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", 4) Публічне акціонерне товариство "Банк професійного фінансування", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаня "Некстджен фінанс", 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", 7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамара Миколаївна, 8) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, 9) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, за участю представників заявника (позивача) - ОСОБА_4, керівник, відповідача-1 - Яцька Р.М., довіреність №б/н від 12.05.2016 року, відповідача-2 - Яцька Р.М., довіреність №б/н від 20.12.2016 року, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився, третьої особи-5 - не з'явився, третьої особи-6 - не з'явився, третьої особи-7 - не з'явився, третьої особи-8 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.05.17 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4256/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг»

про стягнення 6955,90 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Лахтарін І.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прогруп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» про стягнення заборгованості за договором поставки № П-17 від 01.01.2011 в сумі 6955,90 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4256/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано документи на виконання вимог ухвали суду.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.17 о 17:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко