УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017Справа № 911/1151/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Белком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 69 689,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Белком» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 69 689, 52 грн, з яких 59 400, 00 сума заборгованості, 7 906, 82 грн пені, 600, 00 грн індексу інфляції та 1 782, 00 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 1 п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві позивачем заявлено майнову вимогу в розмірі 69 689, 52 грн, в той же час як у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни позову, та обґрунтований розрахунок не додано до позовної заяви.

До позовних матеріалів долучено розрахунки заборгованості (оборотно - сальдову відомість по рахунку: 361 та розрахунок пені з таблицею розрахунку. Вказані документи підписані ОСОБА_1 Будь-яких документів на підтвердження повноважень та посади вказаної особи до позовних матеріалів не долучено та в позові відсутні посилання на відповідні документи.

Отже, позивачем не долучено обгрунтованого розрахунку суми позову до позовних матеріалів, а розрахунок заборгованості, підписаний не встановленою особою, не являється розрахунком ціни позову в розумінні ст. 54 ГПК України.

В порушення вимог ст. 54 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовних матеріалів долучено опис вкладення у цінний лист від 18.04.2017 на підтвердження факту направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. При цьому, в описі вкладення, зокрема, не зазначено на яку поштову адресу була направлена копії позовної заяви з додатками. Також, до матеріалів позовної заяви не було додано жодного документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко