ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 924/167/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.17
у справігосподарського суду Хмельницької області №924/167/16
за позовомприватного підприємства "Адоніс Стар"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро"
простягнення 447 708,83 грн., у тому числі 9 132, 12 дол. США курсової різниці, що становить 236 315,49 грн.; 7 577,42 дол. США процентів за користування товарним кредитом, що становить 196 083,90 грн. та 15 309,44 грн. пені,
за участі представників сторін:

від позивача - Панасюк В.В.,

від відповідача - Грицик А.В.,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2014 між приватним підприємством "Адоніс-Стар" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №032/14, відповідно до якого продавець зобов'язався передати, а покупець - прийняти і сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих у подальшому товар. Конкретний асортимент, кількість, ціна товару визначені у специфікаціях до цього договору, які є невід'ємною його частиною (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що товар надається на умовах товарного кредиту і оплата за товар здійснюється покупцем наступним чином: 30% від вартості товару - завдаток, сплата протягом 1-го дня з дня підписання специфікації; 70% - до 1 серпня 2014 року. Товарний кредит з відстрочкою платежу по цьому договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по Специфікації до договору (п.4.2. договору).

Згідно пункту 4.4. договору сторони домовились, що в Специфікаціях вказується вартість товару в гривнях і доларах США. Оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях за курсом НБУ на день проведення оплати.

Відповідно до п.6.1. договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, він сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення оплати та штраф у розмірі 15% від суми боргу.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати (п.6.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору на підставі накладних №0091 від 03.06.2014р., №0094 від 03.06.2014р., №0107 від 02.06.2014р., №0112 від 04.06.2014р., №0114 від 04.06.2014р., №0116 від 06.06.2014р., №0127 від 11.06.2014р., №0130 від 16.06.2014р., №0138 від 25.06.2014р., №0143 від 30.06.2014р., по довіреності№48 від 11.06.2014р., №50 від 02.06.2014р. згідно довіреності №48 від 11.06.2014р., №50 від 02.06.2014р., приватне підприємство "Адоніс-Стар" передали, а товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" прийняли товар на загальну суму 255 778,76грн., що еквівалентно 22 241,61 доларів США, та вказано у специфікаціях №2-9 до договору.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 у справі №924/1648/14 стягнуто з ТОВ "Золота Роса Агро" на користь ПП "Адоніс-Стар" 288 038,63грн. боргу, 8 637,51грн. пені, 24 938,41грн. штрафу, 28 975,57грн. процентів за користування товарним кредитом.

18.02.2016 приватне підприємство "Адоніс Стар" звернулися до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" і просили суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, стягнути з останніх 573 774,26 грн., у тому числі 9 132, 12 дол. США курсової різниці, що становить 236 315,49 грн.; 7 577,42 дол. США процентів за користування товарним кредитом, що становить 196 083,90 грн. та 141 374,87 грн. пені за договором купівлі-продажу від 22.05.14 №032/14.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за час, який сплинув з моменту вирішення вищезазначеного спору до моменту звернення до суду з позовом у цій справі, курс гривня-долар США змінився. З огляду на що, як стверджував позивач, повну договірну вартість товару й суму процентів, що виникла у результаті несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, відповідачем не було сплачено.

Справа розглядалась судами неодноразово.

07.11.2016 рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Шпак В.О.) позов задоволено, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" на користь приватного підприємства "Адоніс Стар" 236 315,49грн. курсової різниці, 122 634,05грн. процентів за користування товарним кредитом та судові витрати.

24.01.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Гулова А.Г., Маціщук А.В., Розізнана І.В.) рішення від 07.11.2016 змінено та викладено його резолютивну частину у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" с. Бражинці Полонського району Хмельницької області (вул. Колгоспна, 2, код 37993260) на користь Приватного підприємства "Адоніс-Стар" м. Старокостянтинів Хмельницької області (вул. Попова, 30, кв.11, код 36397215) 236 315 грн. 49 коп. курсової різниці, 122 634 грн. 05 коп. відсотків за користування товарним кредитом та 5384 грн.24 коп. витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі про стягнення 73 449 грн. 85 коп. відсотків за користування товарним кредитом припинити."

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які просили скасувати, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 236 315,49грн. курсової різниці, 122 634,05грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

З огляду на вимоги касаційної скарги ТОВ "Золота Роса Агро", спірними є 236 315,49грн. курсової різниці та 122 634,05грн. процентів за користування товарним кредитом, стягнутих судом першої інстанції на підставі п.п.4.1., 4.4. договору купівлі-продажу №032/14 від 22.05.2014.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За приписами ст.526 ЦК Україні та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У частині статті 692 ЦК України закріплено зобов'язання покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено іншого строку оплати товару.

Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно зі ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, діюче законодавство не містить заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної.

Присуджуючи до стягнення з відповідача на користь позивача 288 038,63грн. боргу, 8 637,51грн. пені, 24 938,41грн. штрафу, та 28 975,57грн. процентів за користування товарним кредитом, господарський суд Хмельницької області при розгляді справи №924/1648/14 вищенаведені положення закону врахував, та стягнув борг у гривневому еквіваленті з урахуванням курсу долара США.

Подальше збільшення такого зобов'язання із застосуванням курсової різниці є необгрунтованим. Позивач на власний розсуд обрав спосіб захисту свого права, погодившись з визначеною судом сумою заборгованості за договором купівлі-продажу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки за умовами договору №032/14 сума платежу, що визначена в іноземній валюті, на день виникнення у відповідача грошового зобов'язання перераховується у гривню і в подальшому на день фактичної сплати коштів згідно з таким перерахунком не змінюється, після визначення суми заборгованості у гривневому еквіваленті та її стягнення, повторний перерахунок цієї суми у зв'язку зі зміною курсу долара США не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.111-9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно з ч.1 ст.111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" задоволити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та рішення господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016 у справі №924/167/16 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 236 315,49 (двісті тридцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн. курсової різниці та 122 634,05 (сто двадцять дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. відсотків за користування товарним кредитом відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Адоніс Стар" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Роса Агро" 15 449,00грн. судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарг.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяЛ.В. Ковтонюк
СуддяЖ.О. Корнілова