Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 927/877/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"

вул. Пятницька, 50, м. Чернігів, 14005

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛД"

вул. П'ятницька, 50, м. Чернігів, 14005

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКНЕ",

пр-т Миру, 194, м. Чернігів, 14037

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради,

проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, Україна, 14017

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №24/10/16 від 24.10.2016, представник

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не зявився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Приватним акціонерним товариством "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКНЕ", відповідно до якого позивач просить суд:

1) Виділити ПрАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" () в натурі 9/10 частин приміщень по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, а саме:

Цокольний поверх

Номер 1 громадських приміщень

№ 001 (сходи) - 10,5 кв.м, № 002 (кладова) - 3,0 м.кв, № 010 (коридор) - 12,9 кв.м, № 011 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 012 (вбиральня) - 1,5 кв.м, № 015 (зал) - 48,7 кв. м, № 016 (зал) - 24,2 кв.м, № 017 (підсобне приміщення) - 7,6 кв.м, № 018 (зал) - 124,9 кв. м, № 019 (зал) - 536,3 кв.м, № 020 (коридор) - 34,8 кв.м, № 021 (зал) - 40,6 кв.м, № 022 (підсобне приміщення) - 2,3 кв.м, № 023 (зал) - 8,4 кв.м, № 024 (зал) - 80,4 кв.м., № 025 (вбиральня) - 2,1 кв.м, № 026 (зал) - 33,9 кв.м, № 027 (коридор) - 12,9 кв.м, № 028 (підсобне приміщення) - 2,6 кв.м, № 029 (вузол вводу) - 20,2 кв.м, № 030 (вузол вводу) - 17,6 кв.м, № 031 (склад) - 9,7 кв.м, № 032 (склад) - 13,5 кв.м, № 033 (насосна) - 14,9 кв.м, № 034 (склад) - 13,1 кв.м, № 035 (холодильна камера) - 39,6 кв.м, № 036 (склад) -28,8 кв.м, № 037 (електрощитова) - 23,1 кв.м - загальна площа 1169,2 кв.м.

Номер 2 громадських приміщень

№ 001 (сходи) - 14,3 кв.м, № 002 (коридор) - 5,2 кв.м, № 003 (коридор) - 9,3 кв.м, № 004 (ліфт) - 3,1 кв.м, № 005 (підсобне приміщення) - 5,8 кв.м, № 006 (зал) - 18,6 кв.м, № 007 (зал) - 48,0 кв.м - загальна площа - 104,3 кв.м.

Номер 3 громадських приміщень

№ 001 (коридор) - 4,1кв.м, № 002 (кабінет) - 10,1 кв.м, № 003 (кабінет) - 9,6 кв.м - загальна площа 23, 8 кв.м.

Номер 5 громадських приміщень

№ 001 (холодильна камера) - 10,3кв.м.

Всього по приміщенням цокольного поверху - 1307,6 кв.м

1-й поверх

Номер 1 громадських приміщень

№ 101 (сходи) - 14,7 кв.м, № 102 (хол) - 23,5 кв.м, № 103 (зал) - 48,2 кв.м, № 104 (зал) - 52,2 кв.м, № 105 (коридор) - 63,7 кв.м, № 106 (вбиральня) - 0,9 кв.м, № 107 (вбиральня) - 0,9 кв.м, № 108 (роздягальня) - 7,9 кв.м, № 109 (душова) - 2,2 кв.м, № 110 (підсобне приміщення) - 14,3 кв.м, № 111 (зал) - 34,9 кв.м, № 112 (душова) - 12,5 кв.м, № 113 (кухня) - 18,8 кв.м, № 114 (зал) - 542,6 кв.м, № 115 (тамбур) - 6,3 кв.м, № 116 (коридор) -10,7 кв.м, № 117 (кабінет) - 4,1 кв.м, № 118 (склад) - 7,9 кв.м, № 119 (кухня) - 36,6 кв.м, № 120 (комора) - 1,7 кв.м, № 121 (вбиральня) - 1,4кв.м, № 122 (вбиральня) - 1,6 кв.м, №123 ( вбиральня) - 2,9 кв.м, № 124 (вбиральня) - 2,6 кв.м, № 125 (вбиральня) - 1,4 кв.м,№ 126 (вмивальня) - 9,6 кв.м, № 127 (мийна) - 6,6 кв.м, №128 (зал) - 242,6 кв.м, № 129 (зал) - 12,6 кв.м, № 130 (тамбур) - 4,7 кв.м, № 131 (хол) - 67,6 кв.м, № 132 (зал) -69,7 кв.м, № 133 (вмивальня) - 5,7 кв.м, № 134 (вбиральня) - 4,3 кв.м, № 135 (вбиральня) - 0,9 кв.м, № 136 (вбиральня) - 0,9 кв.м, № 137 (вмивальня) - 4,7 кв.м, № 138 (коридор) - 3,6 кв.м, № 139 (вбиральня) - 0,8 кв.м, № 140 (вбиральня) - 1,0 кв.м, № 141 (вбиральня) - 0,9 кв.м, № 142 (зал) - 132,0 кв.м, № 143 (склад) - 3,9 кв.м, № 144 (коридор) - 8,7 кв.м, № 145 (кальянна) - 9,2 кв.м, № 146 (кальянна) - 9,2 кв.м, № 147 (кабінет) - 7,5 кв.м, № 148 (щитова) - 7,2 кв.м, № 149 (коридор) - 10,0 кв.м, № 150 (вмивальня) - 5,1 кв.м, № 151 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 152 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 153 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 154 (вбиральня) - 8,3 кв.м, № 155 (вбиральня) - 1,7 кв.м, № 156 (вбиральня) - 1,7 кв.м, № 157 (коридор) - 2,5 кв.м, № 158 (вентиляційна) - 12,3 кв.м, № 159 (каса) - 3,8 кв.м, № 160 (коридор) - 6,6 кв.м, № 161 (кабінет) - 6,4 кв.м, № 162 (коридор) - 4,1 кв.м, № 163 (зал) 22,8 кв.м, № 164 (коридор) - 8,3 кв.м, № 165 (вмивальня) - 2,6 кв.м, № 166 (вбиральня) 1,2 кв.м, № 167 (коридор) - 17,0 кв.м, № 168 (вмивальня) - 2,6 кв.м, № 169 (вбиральня) 1,2 кв.м, №170 (кабінет) - 10,9 кв.м, № 171 (ліфт) - 3,1 кв.м, № 172 (сходи) - 14,5 кв.м, № 173 - (коридор) - 21,2 кв.м, № 174 (вбиральня) - 2,4 кв.м, № 175 (підсобне приміщення) -2,7 кв.м, № 176 (кабінет) - 5,7 кв.м, № 177 (кабінет) - 7,0 кв.м, № 178 (кабінет) - 16,1 кв.м, № 179 (кабінет) - 21,4 кв.м., № 180 (кабінет) - 8,0 кв.м, № 181 (кабінет) - 5,8 кв.м, № 182 (коридор) - 19,5 кв.м, № 183 (кабінет) - 15,4 кв.м, № 184 (кабінет) - 34,2 кв.м, № 185 (кабінет) - 11,1 кв.м.

Всього приміщень по 1 поверху - 1848,9 кв.м.

2-й поверх

Номер 1 громадських приміщень

№ 201 (сходи) - 14,9 кв.м, № 202 (коридор) - 9,9 кв.м, № 203 (кабінет) - 9,8 кв.м, № 204 (кабінет) - 10,8 кв.м, № 205 (вбиральня) - 1,8 кв.м, № 206 - (вмивальня) - 3,9 кв.м, № 207 (кімната відпочинку) - 7,3 кв.м, № 208 (зал) - 49,2 кв.м, № 209 (зал) - 202,9 кв.м, № 210 (коридор) - 11,6 кв.м, № 211 (коридор) - 26,3 кв.м, № 212 (мийна) - 17,6 кв.м, № 213 (санвузол) - 2,0 кв.м, № 214 (вбиральня) - 1,7 кв.м, № 215 (зал) - 316,0 кв.м, № 216 (сходи) - 60,1 кв.м, № 217 (машинна) - 39,2 кв.м, № 218 (зал) - 291,3 кв.м, № 219 (кухня) - 104,4 кв.м, № 220 (коридор) - 36,7 кв.м, № 221 (мийна) - 8,6 кв.м, № 222 (вбиральня) -1,3 кв.м, № 223 (вбиральня) - 1,4 кв.м, № 224 (кабінет) - 14,2 кв.м, № 225 (кабінет) - 21,0 кв.м, № 226 (кабінет) - 18,7 кв.м, № 227 (кладова) - 17,8 кв.м, № 228 (ліфт) - 3,0 кв.м, № 229 (сходи) - 14,5 кв.м, № 230 (коридор) - 14,1 кв.м, № 231( коридор) - 4,0 кв.м, № 232 (вбиральня) - 2,3 кв.м, № 233 (склад) - 11,7 кв.м, № 234 (цех) - 68,0 кв.м, № 235 (кабінет) - 9,6 кв.м, № 236 (кабінет) - 14,4 кв.м, № 237 (цех) - 31,5 кв.м, № 238 (склад) - 8,7 кв.м, № 239 (склад) - 5,6кв.м.

Всього приміщень по 2 поверху -1487,8 кв.м.

3-йповерх

Номер 1 громадських приміщень

№ 301 (сходи) - 11,1 кв.м, № 302 (коридор) - 8,4 кв.м, № 303 (вбиральня) - 1,4 кв.м, № 304 (вбиральня) - 1,5 кв.м, № 305 (кабінет) - 27,0 кв.м, № 306 (кабінет) - 45,2 кв.м, № 307 (кабінет) -46,7 кв.м, № 308 (вбудована шафа) - 3,7 кв.м, № 309 (вбудована шафа) - 3,5 кв.м, № 310 (вбудована шафа) - 1,3 кв.м, № 311 (кабінет) - 6,4 кв.м, № 312 (кабінет) - 20,8 кв.м, № 313 (коридор) - 10,2 кв.м, № 314 (кабінет) - 17,0 кв.м, № 315 (кабінет) - 48,3 кв.м, №316 (сходи) -10,3 кв.м, № 317 (коридор) - 13,7 кв.м, № 318 (санвузол) - 1,1 кв.м, № 319 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 320 (санвузол) - 1,1 кв.м, № 321 (вбиральня) - 1,1 кв.м, № 322 (кабінет) - 13,2 кв.м, № 324 (кабінет) - 37,5 кв.м, № 326 (кабінет) - 30, 6 кв.м, № 327 (вбудована шафа) - 0,5 кв.м, № 328 (вбудована шафа) - 0,4 кв.м, № 329 (вбудована шафа) - 0,3 кв.м, № 330 (вбудована шафа) - 0,9 кв.м, № 331 (кабінет) - 7,2 кв.м, № 332 (вбудована шафа) - 0,2 кв.м, № 333 (кабінет) - 6,7 кв.м, № 334 (архів) - 10,7 кв.м, № 335 (кабінет) - 7,7 кв.м, № 336 (коридор) - 11,2 кв.м, № 337 (коридор) 4,7 кв.м.

Всього приміщень по 3 поверху - 412,7 кв.м.

Надбудови

Номер 1 громадських приміщень

№ 240 (площадка) - 31,7 кв.м, № 241 (площадка) - 35,8 кв.м, № 242 (сходи) - 2,3 кв.м, № 243 (площадка) - 24,9 кв. м, № 244 (кабінет) - 8,7 кв.м, № 245 (роздягальня) - 17,2 кв.м.

Всьго по надбудовам - 120,6 кв.м.

4-й поверх

Номер 1 громадських приміщень

№ 186 (сходи) - 13,5 кв.м, № 187 (коридор) - 10,8 кв.м, № 188 (кабінет) - 6,8 кв.м, № 189 (кімната відпочинку) - 14,6 кв.м., № 190 (кімната відпочинку) - 17,6 кв.м.

Всього по 4 поверху - 63,3 кв.м.

4-й поверх

Номер 1 громадських приміщень

№ 401 (сходи) - 15,0 кв.м, № 402 (коридор) - 4,3 кв.м., № 403 (кладова) - 10,9 кв.м.

Всього по 4 поверху - 30,2 кв.м.

Всього по приміщенням ПрАТ Комбінат громадського харчування Новий Чернігів 5271,1 кв.м.;

2) Припинити право спільної часткової власності для ПрАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Михайлюком С.І. та порушено провадження у справі №927/877/16. Розгляд справи призначено на 10.10.2016 о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/64/16 від 23.09.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/877/16", у звязку з припиненням повноважень судді Михайлюка С.І., 23.09.2016 було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/877/16.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №927/877/16 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 10.10.2016, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 25.10.2016, було виключено зі складу учасників процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКНЕ" та відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду, залучено до участі у справі в якості другого відповідача по даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АКНЕ".

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради), в поданих через канцелярію суду, письмових поясненнях зазначає, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості по вул. Пятницька, 50, м. Чернігів, право власності зареєстровано як цілісний майновий комплекс, загальною площею 5902,0 кв.м. за ЗАТ Комбінат громадського харчування Новий Чернігів на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2008. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2008 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2009 визнано право власності за ТОВ НЛД на 1/40 частину цілісного майнового комплексу загальною площею 137,0 кв.м. Остання поточна інвентаризація вказаного обєкту була проведена підприємством в 2007 році. Технічний паспорт наданий позивачем виготовлений субєктом господарювання ФОП ОСОБА_2 Також третя особа-1 зазначає, що предмет спору про виділення частини приміщення в натурі та припинення спільної часткової власності не відноситься до компетенції підприємства та при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 01.11.2016, провадження у справі № 927/877/16 було зупинено до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи №750/9902/16-ц (провадження №2/750/2778/16) за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "КГХ "Новий Чернігів", ТОВ "АКНЕ", третя особа ТОВ НЛД, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (3/40 частин приміщень нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Пятницька, 50), укладеного 19.06.2014 між ПрАТ "КГХ "Новий Чернігів" та ТОВ "АКНЕ".

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі №927/877/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 20.12.2016 о 09:00.

У судовому засіданні 20.12.2016 судом було відхилено клопотання ТОВ АКНЕ про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки це не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 провадження у справі №927/877/16 було зупинено до розгляду Господарським судом Чернігівської області справи №927/1108/16 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКНЕ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (3/40 частин нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Пятницька, 50), укладеного 19.06.2014 між ПрАТ "КГХ "Новий Чернігів" та ТОВ "АКНЕ".

Ухвалою суду від 09.02.2017 провадження у справі №927/877/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 15.02.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 15.02.2017 суд оголосив перерву до 16.02.2017 о 10:30 год.

У судовому засіданні 16.02.2017 суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2017 заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії свідоцтва №1729 від 03.07.2015 та копії свідоцтва №1237 від 12.12.2014 з доповненням, виданих судовому експерту ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 16.02.2017 провадження у справі №927/877/16 було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи №927/877/16 Господарського суду Чернігівської області та інвентаризаційна справа № 17446 на нежитлову будівлю по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, яка надана суду Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, направлені в розпорядження експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5

Згідно з п.4 ухвали суду від 16.02.2017, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача Приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", вул. Пятницька, 50, м. Чернігів, 14005.

13.04.2017 (№ 5869 вхідної кореспонденції загального відділу суду) матеріали справи №927/877/16 Господарського суду Чернігівської області та інвентаризаційна справа № 17446 на нежитлову будівлю по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, повернуті Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою до Господарського суду Чернігівської області разом з супровідним листом №190 від 11.04.2017, в якому зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 було призначено експертне обстеження на 09.03.2017, проте за експертизу не сплачено. Виходячи з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 27.07.2015 №1350/5, зареєстровано в МЮУ 02.01.2013 за №1/22533) у звязку з несплатою за експертизу, ухвала суду, матеріали справи №927/877/16 в 2-х томах та інвентаризаційна справа № 17446 на нежитлову будівлю по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, повертаються до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження у справі №927/877/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 15.05.2017 о 10:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписами повноважних представників сторін про отримання ними ухвали про поновлення провадження у справі, але позивач та відповідач-2 повноважних представників у судове засідання 15.05.2017 не направив.

Треті особи-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, також були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №04485881 від 11.05.2017 (третій особі-1) та №01747644 від 11.05.2017 (третій особі-2), але повноважних представників в судове засідання 15.05.2017 не направили.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 15.05.2017 підтримав раніше подане письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

До початку судового засідання від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради), засобами електронного звязку, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, в якому третя особа-2 зазначає, що права та обовязки відомі та зрозумілі, при розгляді справи покладається на розсуд суду, інших заяв, клопотань, відводів не має.

Представник відповідача-1 щодо розгляду справи без участі повноважного представника третьої особи-2 не заперечував.

Суд задовольнив клопотання третьої особи-2 про розгляд справи без участі її повноважного представника, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань від сторін та третіх осіб-1,2 на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача-2, суд встановив:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 встановлено, що під час розгляду даної справи постало питання технічної можливості виділення 9/10 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 50 та належить Приватному акціонерному товариству "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" на праві спільної часткової власності, в окремий обєкт нерухомості (окреме ізольоване приміщення) і для дослідження та встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Суд також встановив, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без дослідження питання технічної можливості виділення 9/10 частин нежитлової будівлі, які належать позивачу на праві спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна і для вирішення цього питань необхідні спеціальні знання, у звязку з чим було задоволено заяву позивача та клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи та призначено судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи №927/877/16 Господарського суду Чернігівської області та інвентаризаційна справа № 17446 на нежитлову будівлю по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, яка надана суду Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, направлені в розпорядження експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_5

Згідно з п.4 ухвали суду від 16.02.2017, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, за згодою позивача, викладеною у заяві про призначення судової експертизи, покладено на Приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", вул. Пятницька, 50, м. Чернігів, 14005.

Суд, листами №927/877/16/336/17 від 28.02.2017 та №927/877/16/402/17 від 14.03.2017 (а.с.99,102-103) повідомив позивача, що відповідно до листів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №116 від 23.02.2017 та №146 від 09.03.2017, вартість послуг за судову будівельно-технічну експертизу складає 22560,00 грн і у випадку несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Проте, позивач вимоги суду щодо оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи не виконав, тому виходячи з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 27.07.2015 №1350/5, зареєстровано в МЮУ 02.01.2013 за №1/22533), матеріали справи №927/877/16 в 2-х томах та інвентаризаційна справа № 17446 на нежитлову будівлю по вул. Пятницькій, 50 в м. Чернігові, були повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі повноважних представників позивача, відповідача-2 та третіх осіб-1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, порушує їх права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти клопотань і доводів відповідачів-1,2 по справі.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: -додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, -в протоколі такого засідання; -витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Аналогічна позиція викладена в п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду від 16.02.2017, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи не сплатив, про причини неоплати не повідомив, не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 15.05.2017 для дачі пояснень по справі, як того вимагав суд, а також враховуючи, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без дослідження питання технічної можливості виділення 9/10 частин нежитлової будівлі, які належать позивачу на праві спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна та відповідно отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи з цього питання, суд доходить висновку, що у звязку з відсутністю висновку судової будівельно-технічної експертизи та не явкою повноважного представника позивача в судове засідання для дачі пояснень по справі, спір не може бути вирішено за наявними документами.

За таких обставин позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛД" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКНЕ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про виділення частини приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.4-7, 22, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.М.Лавриненко