КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа №910/18936/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017

прийняте в процесі розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі № 910/18936/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між позивачем 2 та відповідачем договору купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень від 22.07.2014 та визнання за позивачем 2 права власності на нежилі приміщення (№№ 1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2 091,90 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі № 910/18936/15 позов задоволено:

16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18936/15 від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 залишено без задоволення, а рішення від 09.11.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суд України від 23.01.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №910/18936/15 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017, повний текст якого складений 04.04.2016, у справі № 910/18936/16:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18936/15 від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами задоволено;

- рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 по справі № 910/18936/15 скасовано;

- справу призначено для подальшого розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18936/15 від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами та його скасування та прийнято постанову, якою відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційної скаргою у цій справі, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом № 58/17 від 18.04.2017, складеним Господарським судом міста Києва.

Водночас колегія суддів зауважує на такому.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір», між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Щодо особи заявника автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» містить відомості про сплату ОСОБА_2 26.10.2016 судового збору в сумі 4 548 грн. у справі № 910/11063/16, у якій було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 та 05.12.2016 винесено відповідну постанову, а відтак, вказаний судовий збір не може бути сплачений за звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Крім того, слід зазначити про таке.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 31.03.2017 у цій справі прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, а відтак, на дату звернення з апеляційної скаргою ОСОБА_5 має статус третьої особи.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача..

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_5 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Вказана обставина є додатковою підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017, прийняте в процесі розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/18936/15, повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/18936/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець