ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 917/941/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши заступника прокурора Полтавської області про винесення додаткового рішення у справі до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року, винесеної за наслідками розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вх.№3060 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016 у справі № 917/941/16,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Мачухи, Полтавська область,

2) Полтавської районної державної адміністрації (сторона по договору оренди землі від 10.11.2004р.) м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет господарського спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області, с. Мачухи, Полтавська область,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/941/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково.

Припинено провадження у справі в частині ліквідованої юридичної особи відповідача №1 СТОВ Дружба, код ЄДРПОУ № 03769646, (с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, 38754).

Визнано за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на гідроспорудну територію ОСОБА_2 сільської ради, розташовану в урочищі "ОСОБА_3 №1" на земельній ділянці площею 0,35 га, яка складається: тип, конструкція насипна, грунтова гребля, не проїжджа. Матеріал грунт. Загальна довжина в метрах 165. Ширина по верху - 9-10 м. Найбільша висота 7,7м. Укоси (верхній /мокрий / -2,75м. Верхнього /сухий/ - 3.35м. Кріплення укосів закріплений з/б плитами ПКУ по всій довжині. В стиках між плитами ростуть дерева, кущі, бурян. Монолітні частини бетону стиків між плитами вимиті, вищерблені. Низовий задернований, порослий деревами та кущами. Гребінь без твердого покриття. Характеристика водоскидної споруди: тип- шахтний водоскид автоматичної дії: матеріал: монолітний залізобетон. Пропускна здатність водоскидної споруди: 9,1 м3 шахта кругла в плані: висота шахти, м- 8,0; діаметр, м - 4,0; товщина стінок, м 0,5; матеріалмонолітний залізобетон. Водопровідна частина: труба одноочкова; довжина м. 45; внутрішній розмір м 2х2; матеріал залізобетонні блоки. Гаситель водобійний колодязь: тип - розширюючий в плані; ширина, м на виході із водоскидної труби - 3,0м; в місці водобійної стінки 10,5 м.; довжина, м.- 9,0; матеріал збірний, монолітний залізобетон. Донний водовипуск суміщений та існуючий за рахунок її діяльності протитоерозійні ставки площею 9,0 га бувшого колгоспу "Дружба", правонаступника СТОВ "Дружба", балансовою вартістю основних засобів соціально-побутової сфери ставків урочища "ОСОБА_3 №1" - 6800 гривень.

Стягнуто штраф з винних осіб ОСОБА_2 сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ №21046808 та Полтавської районної Державної адміністрації код ЄДРПОУ№ 04057505 в доход Державного бюджету України в розмірі 1700 грн. з кожного відповідно до частини 5 статті 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Стягнуто з Полтавської районної Державної адміністрації код ЄДРПОУ №04057505 (вул. Шевченка,5, м. Полтава,36001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. до державного бюджету за розгляд справи № 917/941/16 в господарському суді Полтавської області.

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Полтавській області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/941/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Полтавській області задоволено частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. у справі №917/941/16 скасовано частині задоволення позовних вимог, в цій частині прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

В частині припинення провадження у справі щодо ліквідованої юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (код ЄДРПОУ № 03769646, 38754, с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області) рішення залишено без змін.

До Харківського апеляційного господарського суду 10.05.2017 року надійшла заява прокурора про винесення додаткового рішення, в якій останній вказує, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції ним сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року питання про розподіл судових витрат. В заяві прокурор просить винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1515,80 грн.

З приводу заяви прокурора про винесення додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 року рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 917/941/16 скасовані в частинах: розгляду по суті заявлених у справі позовних вимог та клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог; припинення провадження у справі щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба". Справу у відповідних частинах передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. У частині стягнення штрафу з ОСОБА_2 сільської ради та Полтавської районної державної адміністрації зазначене рішення залишено без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяви прокурора про винесення додаткового рішення, через обставини скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 року Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви прокурора про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/941/16 - відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.