ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 922/1108/15

вх. № 83

Суддя господарського суду: Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання: Сінченко І.В.

За участю:

стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №14-74 від 14.04.2017;

боржника - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 16.12.2016;

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 83 від 03.04.2017) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки

про стягнення 26 957 540,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі №922/1108/15 стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 96784,25грн., 3% річних в розмірі 1582287,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 14557331,92грн. та судовий збір в розмірі 44015,75грн. В решті позову відмовлено.

27.04.2015 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

03.04.2017 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. №83), в якій стягувач просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення 09.03.2017 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47911917 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі № 922/1108/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - основного боргу 96 784,25 грн., 3% річних 1 582 287,60 грн., інфляційних втрат 14 557 331,92 грн. та судового збору 44 015,75 грн. та визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 09.03.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 47911917 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі № 922/1108/15 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - основного боргу 96 784,25 грн., 3% річних 1 582 287,60 грн., інфляційних втрат 14 557 331,92 грн. та судового збору 44 015,75 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 343 від 03 квітня 2017 року, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. призначено повторний автоматичний розподіл скарги та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги визначено суддю Чистякову І. О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 р. о 11:30 год.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, проте 05 травня 2017 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14553), у зв'язку з неотриманням останнім копії скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Суд, розглянувши клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи відхиляє його, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби була надіслана стягувачем на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30.03.2017, що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення до цінного листа та за відстеженням пересилання поштових відправлень вбачається, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав копію скарги 31.03.2017, що підтверджується також витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглядати надану скаргу за відсутністю представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 10.05.2017 представник стягувача підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити, з підстав викладених у скарзі, зокрема посилаючись на те, що ним 20.03.2017 була отримана постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №47911917, винесена державним виконавцем 09.03.2017 на підставі п.16 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", яка на думку скаржника винесена з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти скарги, з підстав викладених у відзиві на скаргу, зокрема посилаючись на те, що він 17.01.2017 звертався до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій він просив суд винести ухвалу про визнання незаконною бездіяльності органу ДВС та зобов'язання закінчити виконавче провадження №47911917 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/1108/15 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково та визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47911917 у строк, встановлений частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача у судовому засіданні заявив усне клопотання по зупинення провадження по скарзі до розгляду касаційним судом скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року.

Представник боржника заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, оскільки вказана ухвала не оскаржується ані в апеляційному, ані касаційному порядку та набрала законної сили.

Суддя відхиляє клопотання стягувача про зупинення провадження як безпідставне.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення стягувача (скаржника) та боржника, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд встановив в наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у справі №922/1108/15 стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг в розмірі 96784,25грн., 3% річних в розмірі 1582287,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 14557331,92грн. та судовий збір в розмірі 44015,75грн. В решті позову відмовлено.

27.04.2015 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Постановою органу ДВС від 18.06.2015 відкрито виконавче провадження №47911917 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/1108/15.

05 січня 2017 року органом ДВС отримано заяву боржника №01-14/2502 від 29.12.2016 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, боржник вказував, що його заборгованість перед стягувачем підлягає списанню згідно частини 3 статті 7 "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Станом на 15.01.2017 органом ДВС не було вчинено виконавчої дії щодо закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_4 обставини стали підставою для звернення боржника 17 січня 2017 року до суду зі скаргою (вх. №10 від 17.01.2017) на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій він просив суд винести ухвалу про визнання незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов'язати орган ДВС закінчити виконавче провадження №47911917 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.2015 у справі №922/1108/15 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково та визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47911917 у строк, встановлений частиною 2 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, під час розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було встановлено, що лише 09.03.2017, тобто після звернення боржника до суду з даною скаргою, органом ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №47911917. Дана постанова була мотивована положеннями частини 3 статті 7 Закону №1730-VIII та пунктом 16 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року встановлено, що частиною 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі ОСОБА_4 №1730-VIII) встановлено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_4 набрав чинності 30.11.2016 після опублікування в Газеті "Голос України" №227 від 29.11.2016.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.01.2016 видами діяльності боржника є виробництво та торгівля електроенергією (коди КВЕД 23.61., 35.14), постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30).

З наявного у справі акту звіряння розрахунків, підписаного стягувачем та боржником, вбачається, що станом на 30.11.2016 основна заборгованість за природний газ була відсутня.

Таким чином, з дня набрання чинності Законом №1730-VIII (30.11.2016) стягнуті за рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2015 у даній справі суми 3% річних та інфляційних втрат підлягають списанню згідно частини 3 статті 7 даного Закону.

Також, під час розгляду скарги боржника на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судом було зроблено висновок, що доводи боржника про наявність підстав для закриття виконавчого провадження згідно пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірними.

ОСОБА_4 ухвала господарського суду Харківської області не оскаржена та набрала законної сили 27 березня 2017 року, а тому відповідно до ч. 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, встановлені у ній факти, не потребують повторного доказування.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У п.9.13. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 господарським судам роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про те, що доводи викладені у скарзі Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби є необґрунтованими та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи та приписами чинного законодавства України, в зв'язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 35, 86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 83 від 03.04.2017) - відмовити повністю.

Суддя Чистякова І.О.