overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/4714/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Бринцев О.В. , Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ в особі філії УМГ ХАРКІВТРАНСГАЗ, 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство Теплоенергопром, 61106, м. Харків, проспект Московський, 283, ;

про стягнення 2276044,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ в особі філії УМГ ХАРКІВТРАНСГАЗ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство Теплоенергопром про стягнення з відповідача пені у розмірі 1643809,62 грн. та 7% штрафу у розмірі 632234,47 грн., а також про зобовязання відповідача виконати незавершений обсяг робіт, зазначений у звіті Управління проектно-кошторисних робіт філії УМГ ХАРКІВТРАНСГАЗ ПАТ УКРТРАНСГАЗ щодо обсягів незавершеного будівництва по обєкту Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов'янськ (заміна Ду 700 на Ду500, 1,1-км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТЗ (км 26,1-39,9 км).

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні 25.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак при виготовленні повного тексту рішення було допущену технічну помилку у вступній частині рішення щодо дати його прийняття, а саме замість «25 квітня 2017» зазначено «26 квітня 2017».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області по справі №922/4714/16 описку щодо дати прийняття рішення, а саме замість «26 квітня 2017 року» читати «25 квітня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області по справі №922/4714/16 щодо дати прийняття рішення, а саме замість «26 квітня 2017 року» читати «25 квітня 2017 року».

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2017 р.Справа № 922/1509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор", смт.Нова Водолага Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с.Подвірки Харківської області
про стягнення 349865,78грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел.

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування клопотання про забезпечення позову, з урахуванням положень статей 66, 67 ГПК України.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути в призначеному судовому засіданні.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 травня 2017 року справа № 923/168/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", м. Херсон
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 02.06.2016;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи було відкладено та призначений на 12.05.2017р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. До суду повернулась ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.04.2017.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 травня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- уточнити позовні вимоги шляхом розділення заборгованості по складовим та надати докази направлення відповідачу;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 918/184/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Буд-Індастрі"

до відповідача 1 Приватне підприємство - фірма "АЛРІ"

до відповідача 2 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів в сумі 184 080,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача 1: не з"явився.;

Від відповідача 2: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року розгляд справи №918/184/17 відкладено.

У судове засідання 15.05.2017 року не з"явився представник відповідача 1.

15 травня 2017 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 року на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Позивачу :виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2017 року. Надати суду докази направлення письмової заявки товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" Відповідачу 2 на поставку товару та виписку рахунку-фактури для оплати товару, згідно Договору (п.4.1,п.5.2).

5. Відповідачу 2 надати суду: докази отримання рахунку-фактури на обсяг спирту.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області справу

за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області

про зобов'язання повернути майно

за участю: від позивача: ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (посвідчення № 868 від 17.07.2013р.);

представник боржника - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011);

від відповідача: Бєла Є.Ю., адвокат, довіреність НМА 105214 від 16.03.2017р.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання на 11.05.2017р., зобов'язано ліквідатора та відповідача надати додаткові докази.

В судове засідання ліквідатор банкрута, представники боржника та відповідача з'явились.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості позасудового врегулювання спору.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд, з метою надання можливості всім учасникам процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 26 травня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 24.05.2017р. надати суду: відзив на заяву ліквідатора з обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії Акту про передання права власності на куплене на аукціоні нерухоме майно та Протоколу про проведення аукціону від 12.12.2014р., паспорту, ідентифікаційного номера.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, відповідачу, кредиторам, членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/98/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми;

до відповідача: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми;

про внесення змін до договору

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.02.2017 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2017 р. справу було призначено до розгляду на 09.03.2017 о 11 год. 10 хв.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.03.2017 р. розгляд справи було відкладено на 27.03.2017 до 11 год. 00 хв.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 27.03.2017 р. розгляд справи було відкладено на 06.04.2017 до 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.04.2017 було оголошено перерву в розгляді справи до 27.04.2017 о 10 год. 50 хв.

27.04.2017 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/98/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2017 Справа № 920/1209/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради від 05.05.2017р. № 22/2972 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2017 року у справі № 920/1209/16 за позовом: Державна екологічна інспекція у Сумській області, м. Суми, до відповідача Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 1427720,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року від КП «Міськводоканал» сумської міської ради до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 24.02.2017 року у справі 920/1209/16.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін у відповідності з вимогами ст. 121 ГПК України.

Тому, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради від 05.05.2017р. № 22/2972 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10 год. 40 хв. 17.05.2017 року.

3. Запропонувати позивачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про відстрочку виконання рішення у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2017 р.Справа № 922/746/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Реал-Агроекспорт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Реал-Агроекспорт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 року ТОВ "Реал-Агроекспорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

31.03.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

05.05.2017 року до суду надійшла заява про кредиторські вимоги (вх. № 14626) Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3784236,08 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "24" травня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1280/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання "Укрдержліспроект", м. Ірпінь
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5600,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання "Укрдержліспроект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) 5600 грн. попередньої оплати за товар, який не було поставлено відповідачем.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 10 травня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 10.05.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 р. об 11:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення коштів в розмірі 20912766,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016р. було зупинено провадження за скаргою на дії ДВС у справі № 922/1111/15 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення грошових коштів, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. по справі № 922/1111/15.

13.04.2017р. до господарського суду звернувся представник ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" із клопотанням про поновлення провадження за скаргою дії ДВС у справі № 922/1111/15 (вх. № 12572).

Враховуючи повернення матеріалів справи № 922/1111/15 до господарського суду Харківської області, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника та поновити провадження у справі за скаргою на дії ДВС та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за скаргою на дії ДВС та призначити судове засідання на 10.05.2017р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо поданої скарги, станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

справа № 922/1111/15