ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2017 Справа № 904/5098/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод"

до Державного підприємства «Сетам», м. Київ

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсними електронних торгів лота №192796, скасування протоколу №234352 проведення електронних торгів від 08.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ" (далі - відповідач-1), Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач-2), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач-3) про:

- Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю СУРІ повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про речове право користування Товариством з обмеженою відповідальністю Шаргородський молокозавод об'єктом нерухомого майна, що розташований за адресою Вінницька область, вул. Леніна (ОСОБА_2), 284;

- Визнання недійсними електронні торги лота № 192796 нежитлові будівлі та споруди і земельна ділянка (кадастровий номер: :05:011:0020) загальною площею 3,2234 га, що розташовані за адресою Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна, 284;

- Скасування протокол № 234352 приведення електронних торгів від 08.02.2017р. 22:00:37;

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження направлення на адресу відповідачів та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії описів вкладень у цінний лист від 26.04.2017 року, за яким на адресу відповідачів та третьої особи надіслані позовна заява №201 від 25.04.2017 року, (з додатками), при цьому перелік додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідачів та третьої особи.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 201 від 25.04.2017 з доданими документами на 26 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 0.0.754416151.1 від 26.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., № 0.0.754416778.1 від 26.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., № 0.0.754417411.1 від 26.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., № 0.0.754416151.1 від 26.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 800,00 грн.

Суддя ОСОБА_3