ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.05.2017 справа № 908/3529/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.03.2017р.
у справі№908/3529/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачів про1.Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс», м. Запоріжжя 2.Запорізької міської ради, м. Запоріжжя зобов`язання відповідачів вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. по справі №908/3529/16 відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжсклофлюс», м. Запоріжжя та Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, до апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання, яким просив відстрочити сплату судового збору до прийняття відповідного рішення по справі, обґрунтовуючи його тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя є бюджетною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, надана скаржником копія листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 10.04.2017р. №04-62/124-904 Про надання інформації не є належним доказом неможливості сплати судового збору, оскільки не свідчить про відсутність в апелянта інших рахунків.

Крім того, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. по справі №908/3529/16.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №10-22-02144 від 18.04.2017р. з доданими до неї документами.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3