Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 906/356/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" від 19.04.2017 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

про стягнення 2382515,27 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - голова правління, наказ №28-к від 01.04.2011;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №23/12 від 23.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав №050913 від 05.09.2013 в розмірі 2382515,27грн.

Одночасно з позовною заявою Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" подана заява від 19.04.2017 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - об'єкти нерухомого майна:

- квартира, загальна площа 44,14 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_1, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1;

- квартира, загальна площа 48,19 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_2, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01;

- квартира, загальна площа 39,3 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_3, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01;

- квартира, загальна площа 41,54 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_4, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі; призначено розгляд справи та заяви про забезпечення позову на 12.05.2017, зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову від 19.04.2017 з підстав, викладених у ній та доповненнях до заяви про забезпечення позову від 24.04.2017. Вказав на те, що заборгованість відповідача має місце вже протягом 2-х років. З відповідачем підписано акт звіряння розрахунків, у відповідності до якого боржником фактично не заперечується наявність боргу. Проте, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та не бажає повертати борг, через це в позивача є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, згідно даних ЄДРЮОФО та ГФ, розміщених у відкритих даних за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, стосовно ТОВ "ОСОБА_1 Компані" , містяться "Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу)" у розмірі 300000,00грн. Очевидно, що зазначеної суми недостатньо для задоволення вимог, зазначених у позовній заяві - 2382515,27грн. Згідно ст.144 Цивільного кодексу України статутний капітал Товариства визначає мінімальний розмір майна Товариства, гарантуючий інтереси його кредиторів. На підставі цього можна дійти висновку, що статутний капітал відповідача в грошовому еквіваленті є недостатнім для гарантування інтересів кредитора (позивача), отже виконання будь-якого майбутнього рішення у цій справі може бути утруднене чи неможливе.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо забезпечення позову.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" від 19.04.2017 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" - об'єкти нерухомого майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд, при вирішенні питання заяви сторони про вжиття заходів до забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. У протилежному ж випадку, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладання арешту на майно, що належать відповідачу.

У відповідності до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з матеріалів справи 05.09.2013 між ПАТ "Фаворит Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" укладений договір купівлі-продажу майнових прав №050913 (а.с.20-25). Згідно договору визначені права та обов'язки сторін щодо оплатної передачі, за правилами купівлі-продажу, майнових прав щодо об'єкту нерухомості як складової частини об'єкту капітального будівництва.

Порушення зобов'язання із своєчасного та повного розрахунку допущено ТОВ "ОСОБА_1 Компані" з 16.04.2015 та по теперішній час не усунуто.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.64-71), відповідь відповідача щодо об'єктів нерухомості, які обліковуються згідно даних бухгалтерського обліку як "товар" та останній здійснює постійну діяльність щодо реалізації вказаних та аналогічних активів (а.с. 75). За наведених обставин позивач вважає, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що зробить неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: 4 квартири, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4), буд.49-Б, в межах заявленої суми боргу.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову по справі №906/356/17, а саме:

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 44,14 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_1, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 48,19 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_2, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 39,3 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_3, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 41,54 кв.м за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Бородія (теперішня назва - вул.ОСОБА_4)АДРЕСА_4, об'єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01

в межах суми позову 2382515,27грн.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 12.05.2017.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6, ідентифікаційний код 13579674).

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6, ідентифікаційний код 37711948).

6. Ухвала є обов'язковою на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Примірник ухвали суду, скріплений гербовою печаткою суду, направити Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом.

8. Ухвала суду відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу оригінал ухвали з гербовою печаткою суду (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек.)