ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 922/1294/13

вх. № 1294/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання П'ятак А.С.

За участю:

представник ПАТ"Банк Фінанси та Кредит", Кузнецова Н.А, від 25.04.17, ;

представник ПАТ АБ "Південний", Богдашевський П.С, довіреність № 122839 від 28.12.16, ;

представник ПП фірма "Альтаир", Коваль А.М, довіреність № б/н від 20.11.13,

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.05.14 р. ТОВ "Омбілік-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шубу В.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року у справі № 922/1294/13 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарг АБ "Південний" на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Омбілік-Трейд", визнано вимоги: ПП фірма "Альтаир" в сумі 9 386 001,75 грн.; УАСП ТОВ "КАІС", м. Харків в сумі 135 472,35 грн.; ПАТ АБ "Південний", м. Одеса в сумі 1 142 559,43 грн.; ТОВ "Трансстандарт 2002", м. Дніпропетровськ в сумі 353 419,84 грн.; Компанія Ombilic Limited, Кіпр в сумі 1 147 грн.; ФОП ОСОБА_5, м. Харків в сумі 338 947,01 грн.; ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків в сумі 4 511,34 грн.; КП "Харківські теплові мережі" в сумі 35 713,38 грн.; Філія "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 936 195,25 грн.; КП "Жилкомсервіс" в сумі 2 938,74 грн.; ТОВ "АПК "Агросвіт" в сумі 40 937,20 грн., погашеними, провадження по справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року у справі № 922/1294/13 (судді: Білоусова Я.О. - головуючий, Лакіза В.В., Пуль О.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року скасовано, скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. № 5814 від 13.02.2015 р.) задоволено, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Шуби В.І. та призначено ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського Олександра Сергійовича, скаргу ПАТ АБ "Південний" на дії ліквідатора (вх. № 5820 від 13.02.2015р.) залишено без задоволення, справу № 922/1294/13 скеровано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. касаційні скарги Компанії Ombilik Limited, Приватного підприємства фірми "Альтаир" та ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" арбітражного керуючого Шуби В.І. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 року у справі № 922/1294/13 залишити без змін.

04.12.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява ПП фірма "Альтаир" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р., в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С. В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ АБ "Південний" в частині призначення ліквідатором ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С. та визначити ліквідатора за пропозицією комітету кредиторів, а якщо така позиція буде відсутня, - за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 р. заяву ПП фірма "Альтаир" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанцій, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання 03.02.2016 р. ПП фірмою "Альтаир" касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Альтаир" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у справі №922/1294/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 12.05.2016 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав поточний звіт, з якого вбачається, що ним готується позовна заява про визнання за банкрутом права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, а також готується претензія до компанії Vicinale Limited щодо відшкодування вартості майна (насіння гібриду соняшника "Тиса" врожаю 2010 р.) та інші дії щодо ліквідації банкрута.

Від голови комітету кредиторів надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 15151 від 11.05.2016 р.), в якій заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора Чульського О.С. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., яку суд призначив до розгляду на 07.06.2016 р.

Голова комітету кредиторів подав клопотання про задоволення скарги та припинення повноважень ліквідатора Чульського О.С. (вх. № 15314 від 11.05.2016р.), яке суд також призначив до розгляду на 07.06.2016 р.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 13.09.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. голова комітету кредиторів в обгрунтування своєї скарги зазначив, що ліквідатором не виконано вказівок Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 р. в частині здійснення заходів щодо повернення майна банкрута у його власність та повернення дебіторської заборгованості, а також те, що ліквідатор визнав вимоги ПАТ АБ "Південний" в більшому розмірі, ніж заявлені банком.

Ліквідатор надав відзив на скаргу голови комітету кредиторів та пояснив, що збори кредиторів скликанні з порушенням порядку їх скликання, також комітетом кредиторів порушено порядок виключенні члена комітету кредиторів із комітету, оскільки це є повноваженням зборів кредиторів, що є підставою не враховувати прийняті на цьому засіданні рішення, а також додав, що ним подано до суду в межах цієї справи заяву про визнання права власності на майно банкрута.

Представник ПАТ АК "Південний" надав відзив на скаргу голови комітету кредиторів, в якому також не погодився зі скаргою та просив відмовити в її задоволенні з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів , суд відклав розгляд скарги та клопотання голови комітету кредиторів на 11.08.2016 р.

До суду від представника УАСП ТОВ "КАІС" надійшов відзив на скаргу та клопотання голови комітету кредиторів, в якому він не погоджується зі скаргою з тих підстав, що був порушений порядок скликання зборів комітету кредиторів та стверження скаржника про нездійснення арбітражним керуючим заходів щодо повернення майна спростовуються наданою ним до суду заявою про визнання права власності та витребування майна банкрута.

Представник Компанії Ombilic Limited наполягав на задоволенні скарги.

Ліквідатор заперечував проти скарги та вважає її безпідставною.

Арбітражний керуючий Губарєв Ю.М. в дане судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги та клопотання на 13.09.2016 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулося з причин направлення справи до судів вищих інстанції для розгляду апеляційної та касаційної скарг.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив скаргу голови комітету кредиторів (вх. № 15151 від 11.05.2016 р.) та клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 15314 від 11.05.2016 р.) до розгляду в судовому засіданні 27.04.2017 р.

До початку розгляду справи до суті від ПП фірми "Альтаир" надійшла заява (вх. № 51 від 27.04.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Суд удалився до нарадчої кімнати до 12.05.2017 р. о 11:00 для прийняття рішення по наданій заяві про відвід судді.

Після виходу з нарадчої кімнати 12.05.2017 р. суд відмовив ПП фірми "Альтаир" в задоволенні заяви про відвід судді Усатого В.О., про винесено мотивовану ухвалу.

Розглянувши скаргу голови комітету кредиторів (вх. № 15151 від 11.05.2016 р.) на дії ліквідатора та клопотання голови комітету кредиторів (вх. № 15314 від 11.05.2016 р.) про усунення ліквідатора, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Клопотання голови комітету кредиторів ПП фірми "Альтаир" грунтується на тому, що 11.05.2016 р. відбулися збори комітету кредиторів, на яких була розглянута скарга на дії ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" Чульського О.С. та прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Чульського О.С. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича.

В обгрунтування своєї скарги на дії ліквідатора головою комітету кредиторів зазначено, що ліквідатор не здійснив дій щодо повернення майна банкрута, а саме: квартири (АДРЕСА_2) на виконання вказівок постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 р., визнав заборгованість ТОВ "Омбілік-Трейд" перед ПАТ АБ "Південний" на 20% більшу ніж сума, яка визнана судом та самим кредитором , що ліквідатор не звітує перед комітетом кредиторів та що він провів збори кредиторів 12.09.2016 р. не за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.5 ст.26 Закону, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, в тому числі, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Відповідно до п.10 ст.26 Закону, проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2013 р. відбулися збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі: компанія "VICINALE LIMITED", УАСП ТОВ "КАІС" та АБ "Південний" (т.3 стор. 240). Головою комітету кредиторів призначено компанія "VICINALE LIMITED", який в подальшому передав свої вимоги ПП фірмі "Альтаір".

Судом встановлено, що 17.04.2015 р. на засіданні комітету кредиторів (протокол №4) виключено зі складу комітету кредиторів ПАТ АБ "Південний" у зв"язку з погашенням грошових вимог банку у розмірі 70867,86 грн. (4 черга) (т.13 стор.49).

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; іші питання, передбачені цим Законом.

Таким чином, суд констатує, що прийняття рішення комітетом кредиторів про виключення ПАТ АБ "Південний" зі складу комітету кредиторів здійснено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки рішення про обрання (переобрання) комітету кредиторів до компетенції комітету кредиторів не відноситься та це є компетенцією лише зборів кредиторів.

Головою комітету кредиторів надано протокол засідання комітету кредиторів від 11.05.2017 р. (т.17 стор. 61), на якому прийнято рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора та звернення до суду з клопотання про припинення повноважень ліквідатора Чульського О.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. , який між тим не був присутній на цьому засіданні та не був заслухований на ньому та згоди на його призначення на момент засідання комітету кредиторів не давав.

Суд зазначає, що в силу ч.З ст.26 Закону, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Таким чином, за наявності обгрунтованого клопотання кредитора або кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий забезпечує скликання та проведення зборів кредиторів. Оскільки, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено окремого порядку скликання комітету кредиторів боржника, в такому випадку, при скликанні зборів комітету кредиторів, слід керуватись положеннями ч. З ст. 26 названого Закону, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника.

Відтак, повноваження щодо скликання, у встановленому чинним законодавством порядку, зборів комітету кредиторів боржника належать до компетенції арбітражного керуючого (в цьому випадку - ліквідатора) у справі про банкрутство; комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направити арбітражному керуючому письмову вимогу про скликання комітету кредиторів боржника, чого в нашому випадку зроблено не було.

Таким чином, ПП фірма "Альтаир" не мала повноважень на призначення та скликання засідання комітету кредиторів на 11.05.2016 р., оскільки доказів звернення до ліквідатора з вимогою про скликання на 11.05.2016 р. засідання комітету кредиторів не надала.

Крім того, ПП фірма "Альтаир" взагалі не надала доказів повідомлення членів комітету кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів, в тому числі і члена комітету кредиторів ПАТ АБ "Південний", УАСП ТОВ "КАІС", а також і ліквідатора.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи, що рішення комітету кредиторів щодо виключення зі складу комітету кредиторів ПАТ АБ "Південний" прийнято з порушенням вимог Закону, а також те, що ПП фірма "Альтаир" не мала повноважень на призначення та скликання засідання комітету кредиторів 11.05.2016 р., приймаючи до уваги неповноважність комітету кредиторів та той факт, що засідання комітету кредиторів 11.05.2016 р. було проведено у невідповідному складі з порушення порядку скликання та проведення засідання, суд вважає прийняте 11.05.2016 р. рішення про задоволення скарги на дії ліквідатора Чульського О.С. та звернення до суду з клопотанням про припинення виконання ним обов"язків ліквідатора таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та є нелегітимним.

Щодо твердження ПП фірми "Альтаир" про нездійснення дій щодо повернення квартири АДРЕСА_1 у власність банкрута, то це спростовується матеріалами справи, в тому числі ухвалою суду від 02.09.2016 р., якою задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 18501 від 06.06.2016 р.), витребувано шляхом вилучення у ОСОБА_11 (АДРЕСА_3) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61002, АДРЕСА_4; ) квартиру АДРЕСА_5, визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру АДРЕСА_7 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік- Трейд" (61002, АДРЕСА_4; ), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 р.

Твердження ПП фірми "Альтаир" про збільшення ліквідатором Чульським О.С. кредиторських вимог ПАТ АБ "Південний" в іншій справі шляхом наданих пояснень є лише припущенням автора скарги та не підтвержено належними доказами.

Щодо ненадання ліквідатором комітету кредиторів та суду звітів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.41 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Чульський О.С. був призначений ліквідатором банкрута 12.08.2015 р. та дана справа на протязі 2015 та 2016 років неодноразово направлялася до судів вищих інстанції за апеляційними та касаційними скаргами ПП фірми "Альтаир", справа неодноразово призначалася до слухання та на вимогу суду ліквідатором надавалися звіти про хід виконання ліквідаційної процедури.

Вимога до ліквідатора про скликання комітету кредиторів надійшла від голови комітету кредиторів лише одного разу та ліквідатором було скликано засідання комітету кредиторів на 12.09.2016 р. за адресою: м.Одеса, вул.Палубна, 9/4.

Відповідно до п.3 ст.26 Закону, збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає скаргу та клопотання голови комітету кредиторів необгрунтованими, наведені в скарзі доводи спростовані матеріалами справи, у зв"язку з чим суд не містить підстав для задоволення скарги та клопотання ПП фірми "Альтаир" щодо припинення виконання арбітражним керуючим Чульським О.С. повноважень ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд".

Таким чином, суд відмовляє арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. ст. 38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити голові комітету кредиторів в задоволенні скарги (вх. № 15151 від 11.05.2016 р.).

Відмовити голові комітету кредиторів в задоволенні клопотання (вх. № 15314 від 11.05.2016 р.).

Відмовити арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Губарєву Ю.М.

Суддя Усатий В.О.