ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 р. справа № 908/4743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від скаржника: від кредиторів: від банкрута:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І. Зубарєвій О.С. не з'явилися не з'явилися ліквідатор Вітер Д.М.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою боржника про Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк", м. Київ Запорізької області 21.12.2015 р. № 908/4743/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/4743/15 затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" (69014, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, буд. 34; адреса для листування - АДРЕСА_1, ) та звіт ліквідатора.

Ліквідовано банкрута - ТОВ "Юнілодес-Крим".

Припинено провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відповідає вимогам ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому підлягає затвердженню. Суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, тому його необхідно ліквідувати та припинити провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство „ВіЕйБі Банк", м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11/1-8806 від 14.03.17 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 р. по справі №908/4743/15, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

ПАТ „ВіЕйБі Банк" вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що ліквідатором не вчинялися дії щодо заставного майна ПАТ „ВіЕйБіБанк", заходи щодо пошуку цього майна, а у разі його відчуження - не вчинялися заходи щодо його повернення.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ „ВіЕйБі Банк" посилається на договір застави від 14.10.2009р., укладений між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Юнілодес-Крим», та посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. під реєстровим №2482 (далі по тексту - договір застави від 14.10.2009р.), який укладений на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006р.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що зобов'язання за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006р. не виконані, факт надання кредиту ТОВ «Гранд Полімер Груп» та сума кредиту підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. по справі №904/8405/13.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ «Юнілодес-Крим» Вітер Д.М. посилається на те, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні записи щодо перебування будь-якого майна боржника у заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується витягом з реєстру обтяжень рухомого майна від 05.11.2015р. №48247403, тому відсутні підстави для внесення окремо вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» як таких, що забезпечені заставою, до реєстру вимог кредиторів. Договір застави, на який посилається скаржник, у ліквідатора відсутній; майно, зазначене у додатку до договору застави, на балансі боржника не обліковувалось, ПАТ «ВіЕйБі Банк» із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «Юнілодес-Крим» та до господарського суду Запорізької області не звертався, у зв'язку з чим ліквідатором до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Юнілодес-Крим» не була включена кредиторська заборгованість ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ліквідатор ТОВ «Юнілодес-Крим» Вітер Д.М. зазначає, що копії довідок та витягів додавались ним до звіту ліквідатора та наявні в матеріалах справи та вважає твердження скаржника про те, що ліквідатор не звертався із запитами до органів, що здійснюють реєстрацію речових прав на майно, не відповідають дійсності.

Крім того, ліквідатором ТОВ «Юнілодес-Крим» з метою закриття розрахункових рахунків боржника, які були відкриті у ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено запит про надання інформації, до якого додавалася копія постанови про визнання ТОВ «Юналодес-Крим» банкрутом, тобто скаржнику було відомо про перебування боржника у процедурі банкрутства.

Ліквідатор ТОВ «Юнілодес-Крим» вважає, що оскаржувана ухвала не стосується прав та обов'язків ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» не мало права на апеляційне оскарження в порядку ст.91 ГПК України та просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.17р. визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2017р. порушено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15. Розгляд справи призначено на 11.04.2017р.

10.04.2017р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просило перенести розгляд справи, призначений на 11.04.2017р. та забезпечити участь представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. за клопотанням ліквідатора ТОВ «Юнілодес-Крим» Вітер Д.М. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.04.2017р.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 25.04.17 р. в режимі відеоконференції, оскільки на вказану дату та час зал судових засідань у господарському суді міста Києва, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі.

18.04.17 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.04.17 р. о 12:10 годині в режимі відеоконференції. Заявник клопотання просить доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду або Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. відмовлено Публічному акціонерному товариству „ВіЕйБі Банк" у задоволені клопотання про участь у судовому засіданні 25.04.2017 р. в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що на вказану дату та час зал судових засідань у Київському апеляційному господарському суду та Деснянському районному суду міста Києва, які оснащені системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання по іншим справам.

ПАТ „ВіЕйБі Банк" надано до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, до яких додано копії: договору застави від 14.10.2009р., договору про внесення змін №1 від 02.12.2009р. до договору застави від 14.10.2009р., договору про внесення змін №2 від 12.05.2010р. до договору застави від 14.10.2009р., договору про внесення змін №3 від 01.02.2011р. до договору застави від 14.10.2009р., договору про внесення змін №4 від 31.01.2012р. до договору застави від 14.10.2009р., договору про внесення змін №5 від 27.05.2013р. до договору застави від 14.10.2009р., витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.10.2009р., витягу про державну реєстрацію змін до реєстру обтяжень рухомого майна від 02.02.2011р., витягу про державну реєстрацію змін до реєстру обтяжень рухомого майна від 03.02.2012р., витягу про державну реєстрацію змін до реєстру обтяжень рухомого майна від 29.05.2013р., акту перевірки товарів в обороті б/н, б/д, складську довідку ТОВ «Юнілодес-Крим» від 20.06.2011р. №2, балансову довідку ТОВ «Юнілодес-Крим» від 20.06.2011р. №28, договір страхування заставного майна від 27.10.2010р., балансову довідку ТОВ «Юнілодес-Крим» від 25.03.2011р. №4, довідку ТОВ «Юнілодес-Крим» вих.№5-08, довідку ТОВ «Юнілодес-Крим» вих.№4-08, довіреностей на представників ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У судові засідання представники скаржника не з'явилися. Про час та місце проведення судових засідань сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалами апеляційного суду від 30.03.2017р., 11.04.2017р. не визнавалися обов'язковими.

Враховуючи, що явка сторін у судові засідання не визначалась обов'язковими, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції від 11.04.2017р. та 25.04.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи особливості справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається на те, що ліквідатором ТОВ «Юнілодес-Крим» при порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнілодес-Крим" до суду першої інстанції не було надано відомостей про заставлене майно ПАТ «ВіЕйБі Банк» та не вжито заходів щодо його повернення. Крім того, ліквідатором не виявлено факт зобов'язання банкрута за договором застави від 14.10.2009р. та не внесено кредиторські вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», як окремі вимоги, що забезпечені заставою.

Апелянт вважає, що дані дії повинні бути вчинені навіть за відсутності заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредиторських вимог.

З доданого до апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.10.2009р. №25107782 вбачається, що на майно (товари в обігу) накладено заборону відчуження відповідно до договору застави від 14.10.2009р. (№2482).

Обтяжувач: ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ.

Боржник: ТОВ «Юнілодес-Крим», м. Сімферополь

Строк виконання зобов'язання: 30.06.2010р.

Термін дії: 26.10.2014р.

Реєстраційний номер: 9180678

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.02.2011р. №30181673 вбачається, що до реєстраційного запису №9180678 внесено зміни: строк виконання зобов'язання: 10.04.2012р.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.02.2012р. №34790196 вбачається, що до реєстраційного запису №9180678 внесено зміни: строк виконання зобов'язання: 20.01.2013р.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2013р. №40787807 вбачається, що до реєстраційного запису №9180678 внесено зміни: строк виконання зобов'язання: 20.01.2014р.

28.05.2015 року загальними зборами учасників боржника ТОВ «Юнілодес-Крим» в особі єдиного учасника, який володіє в сукупності 100% статутного капіталу товариства, прийнято рішення про ліквідацію боржника - ТОВ "Юнілодес-Крим" (протокол 1/28 від 28.05.2015), головою ліквідаційної комісії призначено Онищенко А.В.

25.08.2015 року загальними зборами учасників боржника прийнято рішення (протокол 1/25 від 25.08.2015) про призначення головою ліквідаційної комісії ТОВ "Юнілодес-Крим" Вітер Діани Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування - АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 року порушене провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнілодес-Крим", відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суд Запорізької області від 17.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілодес-Крим" (69014, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, буд. 34; адреса для листування - АДРЕСА_1, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "Юнілодес-Крим" призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

14.12.2015 року ліквідатором Вітер Д.М. до суду першої інстанції надано звіт ліквідатора ТОВ «Юнілодес-Крим», ліквідаційний баланс станом на 11.12.2015р., акт про проведення інвентаризації ТОВ «Юнілодес-Крим» від 11.12.2015р. реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

21.12.2015р. господарським судом Запорізької області прийнято ухвалу, яка оскаржується.

Відповідно до ч.8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

З матеріалів справи вбачається, що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні записи про перебування майна ТОВ «Юнілодес-Крим» у заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дату звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим» до господарського суду Запорізької області, що підтверджується Витягом з реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.07.2015р. №47446701 (т.1, а.с.66-78), який долучений до заяви про порушення провадження у справі №908/4743/15 про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим».

До звіту ліквідатора ТОВ «Юнілодес-Крим» та ліквідаційного балансу станом на 11.12.2015р. додано Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.11.2015р. №48247403 (т.4, а.с.92-101), з якого вбачається, що майно ТОВ «Юнілодес-Крим» не перебуває у заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим» (31.08.2015р.) та на дату припинення провадження по справі та ліквідації банкрута ТОВ «Юнілодес-Крим» (21.12.2015р.) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні записи про перебування майна ТОВ «Юнілодес-Крим» у заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому відсутні підстави для включення ліквідатором ТОВ «Юнілодес-Крим» Вітер Д.М. у ліквідаційний баланс вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк», які забезпечені заставою.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справа про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 ГПК України, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Враховуючи те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є стороною у справі №908/4743/15 про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим», оскільки не є забезпеченим кредитором боржника відповідно до Витягу з реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.07.2015р., не набув статусу учасника судового процесу у справі про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим» а тому не наділений процесуальними правами, в тому числі на оскарження ухвали суду про затвердження ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Юнілодес-Крим».

За таких обставин порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.12.15 р. по справі №908/4743/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілодес-Крим», м. Запоріжжя припинити.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук