ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/3010/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Груп", м. Дніпро

до Топчинської сільської ради, с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 41065,62 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2017;

від відповідача: Топчинський сільський голова Магдалинівського району ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Груп" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Топчинської сільської ради (відповідач) про стягнення 41065,62 грн вартості будівельних матеріалів.

Відповідач відзив на позов та витребувані матеріали не надав.

В судовому засіданні 04.04.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву до 10.04.2017.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 та від 24.04.2017 розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

25.05.2017 від позивача надійшла до суду заява, в якій останній просить суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву позивача про відмову від позову, суд, враховуючи обставини справи та подані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 27.11.2015 між ТОВ "Абба Груп" (позивач, підрядник) та Топчинською сільською радою (відповідач, замовник) був укладений договір підряду №15 на проведення реконструкції частини приміщення будинку культури під дошкільний заклад в с. Топчино Магдалинівського району Дніпропетровської області на загальну суму 2710821,00 грн. Відповідно до умов цього договору позивачем частково були виконані роботи на суму 103276,80 грн; між сторонами згідно підписаного акту виконаних робіт за грудень 2015 року на суму 103276,80 грн проведено розрахунки на підставі платіжного доручення №2 від 28.12.2015.

Позивач також стверджує, що ним для подальшого виконання робіт за договором №15 від 27.11.2015 було проведено закупівлю матеріалів, але ТОВ "Абба Груп" не було допущено для подальшого виконання цих робіт, у зв'язку з чим залишки матеріалів на суму 41065,62 грн були передані голові Топчинської сільської ради ОСОБА_2 за актом про передачу майна, який підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 10).

Проте відповідач розрахунку за отримані залишки матеріалів не здійснив. З метою спонукання відповідача до погашення заборгованості, на адресу останнього позивачем було спрямовано претензію, яка залишилась без відповіді та задоволення. Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Однак, 25.05.2017 позивач подав суду заяву про відмову від позову, яка обгрунтована тим, що грошові кошти в сумі 41065,62 грн було сплачено позивачу новим підрядником відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техбудресурс". У підтвердження проведених розрахунків позивачем надано виписку по особовому рахунку АБ "Укргазбанк" за 07.04.2017.

Оцінивши надані докази, враховуючи заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Останній у заяві прямо послався на ст. 78 ГПК України, що суд розцінює як обізнаність заявника зі змістом цієї статті, у т.ч. - її частиною 2, якою встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на її вчинення у представника сторони.

Вищезгадана заява підписана представником ТОВ "Абба Груп" - ОСОБА_1, повноваження якої підтверджено довіреністю позивача від 16.03.2017.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Перевіривши повноваження директора ТОВ "Абба Груп" - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, якій надано право представляти в суді інтереси даної юридичної особи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 правомірно підписала вищезазначену заяву від імені позивача.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, - а тому приймається судом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню з вищеназваних підстав.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у абзаці другому пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, - тобто судовий збір на користь позивача у зв'язку з припиненням провадження у справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_4