overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2017 р. Справа № 906/358/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хіт технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 165953,86 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог В разі необхідності, надати контрольний розрахунок ;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( р ек. з пов)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2017 р. Справа №922/172/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1547Х/1-41 від 13.05.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2017р. у справі №922/172/16,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Фірми "Декар" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання недійсними рішень та статутів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до фірми "Декарт" товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради про: визнання недійсними рішень зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 12.06.2007р. та від 22.11.2007р., оформлених відповідними протоколами, та визнання недійсними Статутів фірми "Декарт" ТОВ у редакціях від 20.06.2007р. та від 13.12.2007р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2017р. (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення від 25.04.2017р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 902/55/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.17 року у справі №902/55/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "МИР"

про стягнення 1 569 227,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.17 року у справі №902/55/17.

Справа №902/55/17 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Розгляд справи №902/55/17 призначено на 17 травня 2017 року о 10:15 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 15 травня 2017 року по 02 червня 2017 року включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №902/55/17 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Дужич С.П., суддя Огороднік К.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.17 року у справі №902/55/17.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.05.2017 Справа № 908/424/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. у справі № 908/424/16, яка набрала законної сили 16.05.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 16.05.2020р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа № 909/316/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, Тимофіїва Ю В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Аресконт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Атлант" про заборону здійснювати відтворення ідеї, яка відображена у науковому творі та розірвання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

ПП "Аресконт" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" із наступними позовними вимогами:

- заборонити ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" здійснювати у будь-який спосіб відтворення (надання охоронних послуг) ідеї, яка відображена в науковому творі "Проект Сазонова" в частині забезпеченні власною системою екстреного виклику охорони "тривожна кнопка", а також забезпечення охорони приміщень та прилеглої території технічними засобами охоронної (пожежно-охоронної) сигналізації і відео спостереження в комплексі або окремо, без залучення коштів замовника (клієнта) або третіх осіб;

- розірвати договір про надання послуг з охорони № 20/17, укладений між ТОВ "Охоронна фірма "Атлант" та управлінням освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області в зв'язку із порушенням авторських прав, що належать ПП "Аресконт" на підставі договору про передачу майнових прав № 01/17 від 03 лютого 2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, розгляд даної справи суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України у зв'язку із нез'явленням в засідання представника позивача.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 26 травня 2017 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 20.

2. Позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017Справа № 910/2302/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Фінансовий радник" ()

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

У лютому 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Фінансовий радник" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017р. № 910/23028/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Фінансовий радник" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.02.2017 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2017 порушено провадження у справі №910/2302/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Фінансовий радник" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.03.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр "Фінансовий радник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквдіатором призначено Голову ліквідаційної комісії Севастянову О.В.

03.04.2017 до Господарського суду м. Києва 15.11.2016 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" з грошовими вимогами до боржника на суму 273 200,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" про визнання кредитором боржника на суму 273 200,00 грн.; розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 19.04.2017.

10.04.2017 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Фінансовий Радник» - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Вей" на суму 273 200,00 грн., з яких 3 200, 00 грн. - перша черга задоволення вимог, 270 000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.17 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/3444/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер»

Про стягнення 23 324,10 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» (далі - відповідач) про стягнення 443 785,20 грн., з яких: 420 461,10 грн. основного боргу, 13 679,19 грн. пені, 9644,91 грн. 20% річних.

Отже, належний до сплати розмір судового збору становив 6 656,78 грн., які позивачем було сплачено платіжним дорученням № від 02.03.17.

06.04.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23 324,10 грн., з яких: 13 679,19 грн. пені, 9644,91 грн. 20% річних. Вказану заяву про зменшення розміру позовних вимог було прийнято судом.

Отже, після прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, належний розмір судового збору становив 1 600,00 грн. (мінімальний).

Приписами ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає переплачена сума судового збору в розмірі 5 056,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А; ідентифікаційний код 39461796) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 78 коп., сплачений платіжним дорученням № від 02.03.17., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/3444/17.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

15.05.2017Справа № 5011-42/16062-2012

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Ващенко Т.М., Головіної К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс юей" м. Києва про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва № 5011-42/16062-2012 від 23 січня 2013 р., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-ситем" м. Києва, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" м. Києва,

в с т а н о в и л а:

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и л а:

1. Прийняти заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 24.05.17 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) заявника надати докази, які підтверджують грошову оцінку майна;

б) боржника надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог;

в) сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

Т.М.Ващенко,

К.І.Головіна
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5385/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лайт Білдінг»

про стягнення 186276,95 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мандик В.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лійт Білдінг» про стягнення заборгованості за договором овердрафту в сумі 186276,95 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5385/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 16:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4280/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції

Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промсантехніка-1»

про стягнення 2265,89 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промсантехніка-1» про стягнення 2265,89 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4280/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав документи на виконання вимог ухвали суду та просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківські виписки по контрагенту за період з 25.02.2014 по дату розгляду справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.17 о 16:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківські виписки по контрагенту за період з 25.02.2014 по дату розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко