overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/4388/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЮКС.", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором надання послуг у розмірі 162 348, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.03.17р.;

від відповідача - не з'яввися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛЮКС." звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ" на свою користь заборгованість за договором № 01 від 31.03.14р., в розмірі 162 348, 00 грн., а також 2 436, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.17р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/1438/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ДНЕПР БУДІВНИЦТВО ОСОБА_2", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115,

про визнання грошових вимог на суму 571115,46 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ", 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, 115, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_3 (49051, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ДНЕПР БУДІВНИЦТВО ОСОБА_2", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.05.2017 р. о 10:20 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 18.05.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТБМ-ДНЕПР БУДІВНИЦТВО ОСОБА_2", м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. у справі № 904/5722/14 щодо визнання грошових вимог ПраТ "Страхова компанія "Мега-Поліс"

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.12.14 р. ухвалою господарського суду (суддя Калиниченко Л.М.) визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, на суму 3 160 167,62 грн., які віднести до 4 черги задоволення та судовий збір у сумі 1 218,00грн., до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

09.03.17 р. постановою господарського суду визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців, до 09.08.2017р. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

ПАТ "Укрсоцбанк" подало до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14 р. у справі №904/5722/14 (щодо визнання грошових вимог ПраТ "Страхова компанія "Мега-Поліс").

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.14р. за нововиявленими обставинами у справі № 904/5722/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.05.17 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 25.05.2017 о 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку Лукашука М.В. та кредиторів боржника визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/3456/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал.Ві.Технологія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 звязок", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 20.03.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал.Ві.Технологія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору № 12/16 про передавання (відчуження) майнових прав від 29 грудні 2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення вимог закону та статуту позивача під час укладення спірного договору, оскільки особою ОСОБА_3 було укладено спірний договір за відсутності на то належних повноважень та всупереч рішенню загальних зборів учасників ТОВ "Ал.Ві.Технологія". Отже, зі сторони позивача договір було укладено особою, яка не мала необхідного обсягу дієздатності на укладення спірного договору, який укладено всупереч волевиявленню повноважного органу управління ТОВ "Ал.Ві.Технологія", що є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи..

20.04.2017 р. ТОВ "Ал.Ві.Технологія" подано заяву про зміну підстав позову, ознайомившись із її змістом, суд приходить до висновку, що вона містить доповнення (підстав позову), а не їх зміну.

Вказана заява приймається до розгляду.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 22.05.2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/2242/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Градієнт-КР"

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 12,7098 га, вартістю 2 604 454,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Вівіч О.Г., посвідчення № 046226 від 15.03.17р.

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.17р. від Прокурора надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2242/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 23721,40 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; АДРЕСА_1 в строк до 10.06.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 15/5005/153/2012
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 20 375 904,05 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 у справі №15/5005/153/2012 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 168, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 301 768,92 грн. (триста одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 92 коп.), пеню у розмірі 142 061,24 грн. (сто сорок дві тисячі шістдесят одну грн. 24 коп.), інфляційні витрати у розмірі 710 360,63 грн. (сімсот десять тисяч триста шістдесят грн. 63 коп.), 3% річних у розмірі 1 059 866,60 грн. (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 60 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.); в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 у справі №15/5005/153/2012 залишено без змін.

02.12.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 господарським судом видано наказ.

10.05.2017 до суду від Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 22.05.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтовані письмові заперечення на подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/2242/17

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Градієнт-КР"

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки площею 12,7098 га, вартістю 2 604 454,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокурор - Вівіч О.Г., посвідчення № 046226 від 15.03.17р.

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації просить достроково розірвати договір оренди та повернутия земельну ділянку площею 12,7098 га, вартістю 2 604 454,00 грн.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.05.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору та Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази наявності у Відповідача боргу за спірним договором.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Прокурору - копію позовної заяви на електронному носію;

Позивачу - копію пояснення на позовну заяву на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/7738/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІМІ", с. Жорниська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне

про стягнення 1 518 059,74 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 у справі №904/7738/16 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул.Ульянова, буд. 127, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВІМІ" (81083, Львівська обл., Яворівський район, с.Жорниська, комплекс "Ямельня-1"; поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с № 5; ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 380 921,25 грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 25 коп.), пеню у розмірі 32 288,79 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 79 коп.), 3% річних у розмірі 3 020,00 грн. (три тисячі двадцять грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 518,83 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот вісімнадцять грн. 83 коп.); провадження у справі в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 85 025,00 грн. припинено; в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 24.10.2016 судом видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОВІМІ" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН", про підтверджує п. 1.1. Статуту.

10.05.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" надійшла заява про видачу дублікату наказу, яка обґрунтована втратою наказу, що підтверджується відповідною довідкою про втрату наказу та не пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплинув, заявником подані усі необхідні документи передбачені ст. 120 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/7738/16 від 24.10.2016 - задовольнити.

Видати дублікат наказу № 904/7738/16 від 24.10.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/1881/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", м. Київ

про визнання договору оренди № 2501 від 25.01.2013 р. недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" (далі - відповідач) про визнання договору оренди № 2501 від 25.01.2013 р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 р. провадження у справі № 904/1881/16 зупинено до винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали у справі № 904/4086/16 за наслідками розгляду питання недійсності Договору оренди № 2501 від 25.01.2013 року.

10.05.2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого позивач просить поновити провадження у справі та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/1881/16 з 01.06.20176 року.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко,1, каб. № 2-408.

3. До судового засідання подати:

Позивачу та Відповідачу: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року у справі № 904/1881/16.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1