ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 р. Справа № 917/568/17

за позовом Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Небесної сотні, 1/23, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул.Чкалова, 8/28, м.Кременчук, Полтавська область, 39612

про стягнення 271 914,81 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 03.01.2017 р

від відповідача: не з»явився

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 036062 від 16.10.2015р.

Розглядається позов про зобов"язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Чкалова, 8/28 вартістю 5 023 856 грн. орендодавцю та про стягнення 271 914,81 грн. заборгованості за договором № 1-Ц/2001р. від 28.04.2001р., у тому числі 233 749,06 грн., 38 165,75 грн. пені,

Прокурор в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача та прокурор наполягають на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач у відзиві за вх. № 6267 від 16.05.2017р. повідомив про готовність повернути орендоване майно, в частині вимог про стягнення заборгованості просив відмовити.

В судове засідання 16.05.2017р. відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює нез"явлення відповідача в судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд встановив:

28.04.2001 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі за текстом "Орендодавець", позивач) та Закрите акціонерне товариство «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (надалі за текстом «Орендар») уклали Договір оренди від №1 - Ц/2001р (надалі - «Договір»), відповідно до якого ЗАТ «Кременчуцький ЛГЗ» надавалося в оренду державне майно, а саме цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28, вартість якого становить 5 023 856 грн.

Відповідно до договору про внесення змін № 5 від 23.02.2011 до договору оренди № 1-Ц/2001р, з 23.02.2011 орендарем у вказаному договорі є Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», як правонаступник ЗАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод».

Відповідно до договору про внесення змін № 9 від 16.09.2015 до договору оренди № 1-Ц/2001р, з 16.09.2015 орендарем у вказаному договорі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», як правонаступник ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (надалі за текстом «Орендар», відповідач) .

Згідно п.1.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 4 від 14.06.2010р.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", код за ЄДРПОУ - 00375608, надалі за текстом - «Підприємство», склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного за станом на 01 квітня 2001 року і становить відповідно 3261600,00грн (три мільйони двісті шістдесят одна тисяча шістсот гривень нуль копійок). Підприємство знаходиться за адресою: Полтавська область, ОСОБА_3, вул.Чкалова, 8/28.

Згідно п.1.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», за адресою вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, Полтавська область, (далі -Підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу засідання комісії регіонального відділення з оцінки майна ЦМК ДП «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» від 25.09.2013 та балансу Підприємства складеного станом на 31.03.2013, вартість якого за актом оцінки становить 5023856 грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю - 5023856,00 (п'ять мільйонів двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят шість грн.) грн.».

Прокурор вказує, що фактично вказаним цілісним майновим комплексом відповідач користується з 28.04.2001, що підтверджується актом приймання-передачі.

Згідно п.3.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) за користування Об'єктом оренди Орендар щомісячно сплачує орендну плату, яка визначається на підставі ОСОБА_3 розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (із змінами і доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку-серпень 2013 року - 103930,92 грн. (сто три тисячі дев'ятсот тридцять грн. 92 коп.).

Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п.3.3, п.3.5 договору (в редакції договору про внесення змін № 6 від 28.11.2011р.) орендна плата перераховується до державного бюджету не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.3.); орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати» (п.3.5.).

Згідно п.3.6 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю.

Згідно п.5.2 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) орендар зобов"язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом).

У відповідності з п. 5.6 вищевказаного договору оренди цілісного майнового комплексу зі змінами від 28.11.2011 та 30.09.2013 відповідач зобов'язався щомісяця до 20 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного документу з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати).

Пунктом 5.7 договору оренди № 1-Ц/2001р від 28.04.2001, сторони погодили, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві орендоване майно.

Згідно п.10.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) Строк Договору 3 роки, Договір діє до 01 травня 2016 року.

У відповідності до п.3 договору про внесення змін № 8 від 31.12.2013, пункт 10.6 розділу 10 Договору «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору», викладено в наступній редакції:

« 10.6. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору, шляхом укладання додаткової угоди до Договору або договору про внесення змін.

Договори про внесення змін № 4,5,6,7 вважати Додатковими угодами.».

Зважаючи на вище перелічені норми законодавства, відсутність додаткових угод до договору № 1-Ц/2001р від 28.04.2001, прокурор вказує, що строк дії договору оренди № 1-Ц/2001р від 28.04.2001 закінчився 01 травня 2016 року, проте відповідач заборгованість по орендній платі за користування державним майном за період з березня 2016 року по 30 квітня 2016 року не сплатив, цілісний майновий комплекс не повернув.

Посилаючись на захист інтересів держави, оскільки внаслідок порушення Відповідачем умов договору оренди обмежуються права орендодавця, до державного бюджету не надходить відповідна сума коштів, що ускладнює виконання Регіональним відділенням Фонду державного майна по Полтавській області завдань, покладених на нього Конституцією України та іншими законами України, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» заборгованості по орендній платі в сумі 233749 грн. 06 копійок, пені в сумі 38165 грн. 75 копійок, зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28 вартістю 5 023 856 грн. орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов"язання в частині передачі майна, визначеного п.1.1. договору, виконав належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28 від 28.04.2001 року (надано в матеріали справи).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором оренди щодо сплати орендних платежів не виконав, заборгованість по орендній платі за період з березня 2016 року по квітень 2016 року (з врахуванням часткової переплати) в сумі 233 749,06 не сплатив.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 233749 грн. 06 копійок. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов про відсутність підстав для стягнення орендної плати з огляду на закінчення дії договору судом відхилені, оскільки заявлений до стягнення розмір заборгованості виник ще до закінчення строку дії договору, а саме за період з березня по квітень 2016р.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за договором оренди (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про застосування до відповідача господарської санкцій у вигляді пені, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов'язання за договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов'язання мало бути виконано, а також виходячи з припису ч. 6 ст. 232 ГК України, пеня нараховується за шість місяців прострочення виконання зобов'язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Сторони у п.3.5. узгодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати».

Позивач ставить вимогу про стягнення 38 165,75 грн. пені за загальний період з 16.04.2016р. по 16.11.2016р., зокрема, за зобов"язаннями березня 2016р. з 16.04.2016р. по 16.10.2016р., за зобов"язаннями квітня 2016р. з 16.05.2016р. по 16.11.2016р.

З огляду на узгодження сторонами у договорі положення щодо нарахування штрафних санкцій, факт прострочення відповідачем оплати орендних платежів, відсутність заперечень з боку відповідача щодо правильності здійснених прокурором розрахунків, після здійсненого судом перерахунку задовольняються вимоги про стягнення пені в повному обсязі.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28 вартістю 5 023 856 грн. орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області, задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.10.1 договору (в редакції договору про внесення змін № 7 від 30.09.2013р.) Строк Договору 3 роки, Договір діє до 01 травня 2016 року.

Суд погоджується з твердженням прокурора, яке не заперечується відповідачем, що строк дії договору оренди № 1-Ц/2001р від 28.04.2001 закінчився 01 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.7 договору оренди № 1-Ц/2001р від 28.04.2001, сторони погодили, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві орендоване майно.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували наявність у відповідача права користування об'єктом оренди після припинення договору до матеріалів справи не надано.

Відповідач у відзиві вказує, що ним проведені підготовчі роботи щодо повернення об"єкту оренди та готовність підписати акт приймання передачі.

За даних обставин, вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28 вартістю 5 023 856 грн. орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області, підтверджена документально та нормами матеріального права, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (вул.Чкалова, 8/28, м.Кременчук, Полтавська область, 39612, код 30941194) на користь державного бюджету України (р/р 0008 УДКСУ у м. Кременчук Полтавської області, код за , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080100, символу 092) заборгованість по орендній платі в сумі 233749 грн. 06 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (вул.Чкалова, 8/28, м.Кременчук, Полтавська область, 39612, код 30941194) на користь державного бюджету України (р/р 0008 УДКСУ у м. Кременчук Полтавської області, код за , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080100, символу 092) пеню в сумі 38165 грн. 75 копійок.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (вул.Чкалова, 8/28, м.Кременчук, Полтавська область, 39612, код 30941194) повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28 вартістю 5 023 856 грн. орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Полтавській області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» (вул.Чкалова, 8/28, м.Кременчук, Полтавська область, 39612, код 30941194) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6706,25 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2017р.

Суддя О. А. Киричук