ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.05.2017 справа № 908/54/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від01.03.2017
у справі№ 908/54/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Житломасив, м. Мелітополь Запорізької області,
до відповідача-1: та відповідача-2:Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області,
провизнання недійсним договору

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 (повне рішення складено 06.03.2017) по справі № 908/54/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив, м. Мелітополь Запорізької області, до відповідача-1 Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, та відповідача-2 Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, задоволено у повному обсязі: визнано недійсним з моменту укладення Договір від 23.12.2014 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Комунальним підприємством Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області; стягнуто з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив по 689, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Мелітопольська міська рада Запорізької області 19.04.2017 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржуване рішення отримав лише 12.04.2017, а на підготовку вмотивованої апеляційної скарги заявником витрачено певний час, внаслідок чого строк для подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, було пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги Мелітопольською міською радою Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Зубченко І. В., судді Ломовцева Н. В., Стойка О.В.) від 31.03.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, розгляд справи призначено на 16.05.2017.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Зубченко І. В. на момент вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги іншої сторони, яка надійшла в межах однієї справи, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 687 від 28.04.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/54/17, внаслідок якого було визначено колегію суддів у складі: головуючий Колядко Т. М., судді Скакун О. А., Мартюхіна Н. О.

Як розяснено у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у проваджені апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність приєднати апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, до апеляційного провадження по справі № 908/54/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Мелітопольській міській раді Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Мелітопольській міській раді Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, у справі 908/54/17 до провадження.

3. Приєднати апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, до апеляційного провадження по справі № 908/54/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, розгляд якої призначено на 16.05.2017 о 12:20.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

4. Зобов`язати позивача та відповідача-2 надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3