ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/11568/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.04.2017 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі №904/11568/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної підтримки "МЕМ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Технічної підтримки «МЕМ» заборгованість в розмірі 14935 грн., 3 % річних в розмірі 1033,28 грн., інфляційні в розмірі 11240,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Ухвалою від 06.03.2017 року апеляційна скарга прийнята до розгляду.

03.05.2017 року в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

Також, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд судового засідання.

Керуючись статями 69, 77, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року у справі №904/11568/16 продовжити до 21.05.2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2017 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд