ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.2017 Справа № 904/7506/16

За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води

до Жовтоводської міської Ради, м. Жовті Води

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01-07/330 від 14.02.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 30.03.2016 року № 213-6/VII Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 № 1192-55/V «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 у справі №904/7506/16 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 у справі 904/7506/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 у справі № 904/7506/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017, справу № 904/7506/16 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 справу №904/7506/16 прийнято до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено до розгляду в засіданні на 11.05.2017.

03.05.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, які не підписані представником останнього, що підтверджує також Акт господарського суду Дніпропетровської області № 379/17 від 03.05.2017.

11.05.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами та надав для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

У судовому засіданні 11.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською міською радою Дніпропетровської області 30.03.2016 прийнято рішення № 213-6/VII "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010р. № 1192-55/V "Про затвердження Статуту комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради", яким викладено розділ 7 Статуту КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання "Жовтоводської міської ради" в новій редакції, а в розділ 8 до п. 8.3 Статуту внесено зміни.

Предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 30.03.2016 року № 213-6/VII "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010р. №1192-55/V "Про затвердження Статуту комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради", при прийнятті якого, як стверджує позивач, не було дотримано положень Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За приписами ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний субєкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими субєктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення), комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Комунальне унітарне підприємство очолює керівник підприємства, що призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Господарський суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Також, відповідно до цього ж закону, органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні правові акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються неодноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

При цьому, законодавством врегульовану процедуру прийняття регуляторних актів органів місцевого самоврядування.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та субєктами господарювання є регуляторним актом, порядок прийняття якого регулюється Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше пяти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обовязковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

Господарський суд звертає увагу на статтю 13 цього закону, яка регулює способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Як встановлено судом, на адресу позивача відповідачем електронною поштою 17.03.2016 направлявся до відома проект рішення про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 № 1192-55/V.

Проте, господарський суд звертає увагу, що ст. 14 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторні органи публікують у друкованих засобах масової інформації та/або розміщують на своїх офіційних сторінках у мережі Інтернет або оприлюднюють в інший спосіб, у тому числі через телебачення і радіо, інформацію про здійснення ними регуляторної діяльності.

З огляду на наведені норми права, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що спірний проект рішення був оприлюднений відповідно до вимог вищезазначених норм.

Направлення проекту рішення лише на адресу позивача є недостатнім заходом щодо оприлюднення для широкого кола осіб, потенціальна участь яких є гарантією більш зваженого та розумного рішення щодо управління комунальним підприємством.

При цьому, господарський суд звертає увагу на той факт, що Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідачем порушена встановлена законом процедура щодо оприлюднення проекту спірного нормативно-правового акту, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, діяльність якого обмежується положеннями даного нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", ст.ст. 62, 78 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 30.03.2016 року № 213-6/VII Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 р. № 1192-55/V «Про затвердження Статуту комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради».

Стягнути з Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (52204, м. Жовті води, бульвар Свободи, буд. 33, ) на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 22, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.05.2017

Суддя ОСОБА_2