ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017р. Справа № 914/591/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Гірхімпром", м. Львів,
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал", м. Стебник, Львівська область,
про: стягнення 35.512,35 грн.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 10.04.2017 р.),
відповідача:не зявився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Гірхімпром" до Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення 35.512,35 грн. Ухвалою суду від 27.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р. Ухвалою суду від 11.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не оплатив вартості виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 30.000,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 1.092,33 грн. три проценти річних та 4.420,02 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до матеріалів справи.

Відповідачем з часу порушення провадження у справі та протягом її розгляду не подано жодних додаткових доказів на заперечення заявлених позовних вимог, не досягнуто мирного врегулювання спору. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності письмово відзиву відповідача за доказами доданими до справи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник відповідача не зявився, заперечення проти позовних вимог та додаткових доказів не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши присутнього в судовому засідання представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №01/15 на виконання робіт від 22.01.2015 р. (надалі Договір). За умовами цього договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на себе виконання робіт "Проведення моніторингових спостережень за рівнем і хімскладом підземних вод і просіданням поверхні в зоні діяльності ПАТ "Стебницький ГХП "Полімінерал".

Відповідно до п. 2.1 Договору та Протоколу узгодження договірної ціни (додаток 1 до Договору) вартість виконаних робіт становить 60.000,00 грн.

Кінцеві розрахунки проводяться протягом 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (п. 2.3 Договір).

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи, а відповідачем їх прийнято, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт №76/15 від 30.12.2015 р. на суму 30.000,00 грн., підписаний представниками сторін та скріплений печаткою юридичних осіб.

Позивачем скеровано на адресу відповідача претензію №01/465 від 02.11.2016 р. із вимогою оплатити вартість виконаних робіт у сумі 30.000,00 грн. Докази надіслання претензії додані до матеріалів справи.

Відповідач свої зобовязання з оплати отриманого товару не виконав, доказів сплати вартості виконаних робіт на час прийняття рішення судом не надав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з виконання договору підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом на виконання умов Договору позивач виконав підрядні роботи, а відповідач їх прийняв, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт №76/15 від 30.12.2015 р. на суму 30.000,00 грн., підписаний представниками сторін та скріплений печаткою юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У пункті 2.3 Договору сторони визначили, що кінцеві розрахунки проводяться протягом 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт

Із матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе підрядні зобовязання виконав, відповідач не виконав свій обовязок з оплати вартості виконаних робіт. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 30.000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, як наслідок неналежного виконання зобовязання, позивач вимагає стягнення з відповідача 1.092,33 грн. три проценти річних та 4.420,02 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у звязку з простроченням виконання позивачем свої зобовязань із оплати товару, позовні вимоги про стягнення 1.092,33 грн. три проценти річних та 4.420,02 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" (адреса: вулиця Дрогобицька будинок 127, місто Дрогобич, місто Стебник, Львівська область, 82172; ідентифікаційний код 05762281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Гірничо-хімічної промисловості" (адреса: вулиця Стрийська, будинок 98, місто Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 00206339) 30.000,00 грн. боргу, 1.092,33 грн. три проценти річних та 4.420,02 грн. інфляційних втрат, 1.600,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.05.2017 року.

Суддя Петрашко М.М.