ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 917/61/17

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до 1.Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

2.Кременчуцька міська рада, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 19904327,77 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3

Від відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_4

Від відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_5

Суть справи: розглядається первісна позовна заява про стягнення з відповідача -Комунального підприємства "Теплоенерго" заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 р., в розмірі 39 062 367,84 грн., з яких: 37 362 751,42 грн. - основна заборгованість; 1 457 882,02 грн. - пеня; 241734,40 грн. - 3 % річних та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання недійсним абз. 3 п. 4.1 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31 липня 2013 року № 4313/082023/с в редакції додаткової угоди.

Представник позивача за первісним позовом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісної позовної заяви заперечує, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в судовому засіданні 10.05.2017 року подав клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до позовних вимог ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" просить суд стягнути заборгованість за період з грудень 2015р. по листопад 2016р. на суму 2 186,440,04 грн., грудень 2016р. по січень 2017р. на суму 35 176 314,38 грн. Разом з тим, згідно проведеного розрахунку КП "Теплоенерго" сума боргу з січня 2016р. по січень 2017 року складає 23 799 922,71 грн. Оскільки, між сторонами по справі виникли значні розбіжності в розмірах заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4313/082023/с від 31.07.2017 р. Кременчуцька міська рада вважає за необхідне призначення експертизи, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, та в клопотання визначив перелік питань.

10.05.2017р. за вх. канцелярії суду №6004 від КП "Теплоенерго" надійшло клопотання про призначення економічної експертизи. На вирішення експертів відповідач 1 поставив наступні питання:

1. Чи підтверджена документально станом на 10.01.2017 року (якщо так, то у якій сумі) зазначена у позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" сума заборгованості Комунального підприємства "Теплоенерго" за поставлену теплову енергію відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 р. -01.01.2017 p.?

2. Чи підтверджена документально станом на 10.05.2017 року (якщо так, то у якій сумі) зазначена у заяві про збільшення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" сума заборгованості Комунального підприємства "Теплоенерго" за поставлену теплову енергію відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 p.-10.05.2017 p.?

3. В якому розмірі відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до цього договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 р. - 10.05.2017 р. документально підтверджується оплата за поставлену з 01.01.2015 року по 31.01.2017 року Приватним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" Комунальному підприємству "Теплоенерго" теплову енергію (за кожен місяць) із зазначенням:

- сум поставки,

- кінцевих та фактичних строків оплати,

- сум оплати за рахунок коштів, що надходять від споживачів (по кожній категорії) на поточні рахунки Комунального підприємства "Теплоенерго" зі спеціальним режимом використання,

- сум оплати за рахунок коштів державного бюджету України,

- сум оплати за рахунок коштів місцевого бюджету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

- сум оплати з поточних рахунків Комунального підприємства "Теплоенерго",

- сум оплати за рахунок інших джерел фінансування?

4. Яка сума поставленої протягом 01.01.2015 р. - 31.01.2017 р. теплової енергію повинна бути оплачена за рахунок субвенцій з державного бюджету України (згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20) - відповідно до підписаних протягом 01.01.2015р. - 10.05.2017р. Комунальним підприємством "Теплоенерго" та Приватним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" актів звіряння, договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних, які суми коштів з державного бюджету за вказаний період фактично перераховано?

Істотне значення для правильного вирішення спору має встановлення того, чи підтверджується матеріалами справи розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також відповідність розміру заборгованості наявним матеріалам у справі.

Для з"ясування цих питань необхідні спеціальні знання у бухгалтерсько-економічній галузях.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2, п.п. 3.1. п. 3 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз (затв. наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р.), основними завданнями економічної експертизи у тому числі є: визначення документальної обґрунтованості та аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, при цьому питання що поставлені на розгляд експерта Кременчуцької міської ради, щодо визначення економічних показників, фінансових можливостей, збитковості тарифу КП "Теплоенерго" суд відхиляє, оскільки вони не відносяться до предмету розгляду даної справи.

Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" (із змінами та доповненнями) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз ; приписів ст. 12 - 13 суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання (п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями).

Щодо направлення матеріалів справи для проведення експерти до Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 суд зазначає наступне:

Відповідно до розяснень /п. 8/ постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями) від 23 березня 2012 року господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (в редакції, що діє на час винесення даної ухвали п. 1.6). В свою чергу, відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 (з подальшими змінами та доповненнями), та додатку № 1 до Інструкції визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. Полтавська область віднесена до регіональної зони обслуговування Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6. Таким чином, проведення експертизи слід доручити Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Враховуючи вищенаведене та керуючись приписами статей 22, 41, 65,79, 86 ГПК України, господарський суд, керуючись статтями 41,65, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1, тел. (0532) 572-107, (0532) 572-113.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджена документально станом на 10.01.2017 року (якщо так, то у якій сумі) зазначена у позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" сума заборгованості Комунального підприємства "Теплоенерго" за поставлену теплову енергію відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 р. -01.01.2017 p.?

2. Чи підтверджена документально станом на 10.05.2017 року (якщо так, то у якій сумі) зазначена у заяві про збільшення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" сума заборгованості Комунального підприємства "Теплоенерго" за поставлену теплову енергію відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 p.-10.05.2017 p.?

3. В якому розмірі відповідно до умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р № 4313/08/2023/с (з відповідними протоколами розбіжностей та додатковими угодами до цього договору), спільних протокольних рішень підписаних за участі Приватного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" та Комунального підприємства "Теплоенерго" протягом 01.01.2015 р. - 10.05.2017 р. документально підтверджується оплата за поставлену з 01.01.2015 року по 31.01.2017 року Приватним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" Комунальному підприємству "Теплоенерго" теплову енергію (за кожен місяць) із зазначенням:

- сум поставки,

- кінцевих та фактичних строків оплати,

- сум оплати за рахунок коштів, що надходять від споживачів (по кожній категорії) на поточні рахунки Комунального підприємства "Теплоенерго" зі спеціальним режимом використання,

- сум оплати за рахунок коштів державного бюджету України,

- сум оплати за рахунок коштів місцевого бюджету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

- сум оплати з поточних рахунків Комунального підприємства "Теплоенерго",

- сум оплати за рахунок інших джерел фінансування?

4. Яка сума поставленої протягом 01.01.2015 р. - 31.01.2017 р. теплової енергію повинна бути оплачена за рахунок субвенцій з державного бюджету України (згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005р. №20) - відповідно до підписаних протягом 01.01.2015р. - 10.05.2017р. Комунальним підприємством "Теплоенерго" та Приватним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" актів звіряння, договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних, які суми коштів з державного бюджету за вказаний період фактично перераховано?

5. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» розмір заборгованості по договору № 4313/082023/с від 31.07.2013 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді?

6. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» розмір пені в сумі 1 457 882,02 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань?

7. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» згідно ст. 625 ЦК України розмір 3% річних в сумі 241734,40 грн.?

3. Доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи покласти відповідача 1.

6. Зупинити провадження у справі №917/61/17 до отримання висновку експерта судом.

7. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Суддя Гетя Н.Г.