ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/1819/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1819/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1819/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали та прийняття нової ухвали, якою зобов'язати прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктами 2.7. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" посилається на ті обставини, що не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" не підлягає задоволенню.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який є відповідачем-2 у даній справі та у якій було подано зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ".

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О`КЕЙ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1819/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.04.2017 року з додатками на 12-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко