overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2017 Справа № 907/439/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м.Хуст в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір"я

до відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір"я

до відповідача 2 відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір"я

про визнання недійсним договору №11 від 23.12.2010 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності (нежитлового приміщення площею 34,92 м.кв., розміщеного на першому поверсі будівлі Міжгірської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів ім. А.Волошина ( смт. Міжгір"я, вул. Гагаріна, 30), ринкова вартість якого становить 18438 грн.), укладеного між відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації в особі Начальника відділу Олексієнко Н.С та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

зобов"язання звільнити приміщення площею 34,92 м.кв., розміщеного на першому поверсі будівлі Міжгірської спеціалізованої ЗОШ І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів ім. А.Волошина (смт. Міжгір"я, вул. Гагаріна, 30), яке є предметом договору №11 від 23.12.2010 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2017 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача 1: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідача 2: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу Хустської місцевої прокуратури (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста, 16), прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), Міжгірської районної ради (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Шевченка,97), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації (90000, Закарпатська область, смт.Міжгір"я, вул.Шевченка, 86) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" травня 2017 р. Справа № 14/5007/5-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м. Баранівка, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (м. Баранівка, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод".

15.05.2017 до суду від Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява №158/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником, а саме, управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на правонаступника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №158/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №158/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником на "15" червня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- направити заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адреси кредиторів та ліквідатора, докази направлення надати суду;

- надати відомості з ЄДР про державну реєстрацію Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ;

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

3. Зобов'язати кредиторів боржника та ліквідатора:

- надати письмові пояснення на заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №158/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи;

2 - ініціюючому кредитору;

3 - Приватне підприємство "ВАЛком-монтаж" ліквідатору ОСОБА_2

4 - ліквідатору ОСОБА_3 (Пулинський район, смт. Пулини, вул.Горького, буд.33;) (реком. з повідомл.)

5 - Житомирське обласне відділення ФССзТВП;

6 - ВВД ФССНВВ та ПЗ України у м . Новоград-Волинському;

7 - Баранівський РЦЗ;

8 - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії

9 - Новоград - Волинській ОДПІ;

10-Новоград-Волинському об'єднаному УПФУ в Житомирській області(реком. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2017р. Справа №905/880/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична

станція", м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Підшипникзбут", м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 12003,24 грн. та штрафу в сумі 12768,79 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Підшипникзбут", м.Маріуполь, про стягнення пені в сумі 12003,24 грн. та штрафу в сумі 12768,79 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2017 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2017 Справа № 907/437/17

Суддя Ремецькі О.Ф. Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гече Берегівського району

ДО радгосп-заводу «Мужіївський», с. Мужієво Берегівського району

ПРО визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою залучає установу/підприємство/організацію для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, на стороні позивача, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі господарський суд виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «ЕПСІЛОН» (03680, м. Київ, вульвар Івана Лепсе, буд. 6).

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 р. на 10:45 год.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу «ЕПСІЛОН» (03680, м. Київ, вульвар Івана Лепсе, буд. 6).

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №307.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача : - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію юридичної особи.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2017 р. Справа № 907/426/17

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до Державного підприємства ОСОБА_1 інвестиційна компанія, м. Київ

про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області; витребування земельної ділянки площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства ОСОБА_1 інвестиційна компанія на користь держави в особі Міністерства Оборони України,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т ().

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Проект Фортуна, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47 ().

4. Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 р. на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокуратуру, Позивачів:

докази сплати судового збору в порядку п. 2.2.1. та п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України;

документальні докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки;

документальні докази на підтвердження факту належності державі в особі визначених прокурором позивачів, зареєстрованої за відповідачем ОСОБА_1 підприємством ОСОБА_1 інвестиційна компанія земельної ділянки с. Пилипець, 343 Міжгірського району Закарпатської області з кадастровим номером :01:008:0015.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Третіх осіб:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог та документальні докази на її підтвердження.

Клопотання прокурора, викладене в тексті позовної заяви, про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" травня 2017 р. Справа № 14/5007/1268-Б/12

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Дружба" (с.Жари, Баранівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Дружба" (с. Жари Баранівського району Житомирської області).

15.05.2017 до суду від Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява №159/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником, а саме, управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на правонаступника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №159/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №159/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником на "20" червня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- направити заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адреси кредиторів та ліквідатора, докази направлення надати суду;

- надати відомості з ЄДР про державну реєстрацію Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ;

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України.

3. Зобов'язати кредиторів боржника та ліквідатора:

- надати письмові пояснення на заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №159/06 від 12.05.2017 про заміну сторони правонаступником.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу;

2 - Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м.Житомир, Вул.Домбровського,38)

3 - УПФУ в Баранівському районі Житомирської області

4 - Баранівському РЦЗ

5 -ТОВ "Гамма і Ко" (м.Київ, вул.Голосіївська,7/1, оф.269)

6 - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України (03038, м. Київ, вул. Ямська,32)

7 - Новоград-Волинській ОДПІ

8 - ВВД ФССНВВ та ПЗ України у м. Новоград-Волинському

9 - арбіт. керуючому ОСОБА_2 (04053, м.Київ, вул. Гоголівська, 48, оф.12 (реком. з повідомл.)

10- Новоград-Волинському об'єднаному управліню Пенсійного фонду України в Житомирській області (реком.)з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2017р. Справа №905/798/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів

Астор, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дюфор", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 900203,72 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький завод будівельних матеріалів Астор, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Дюфор", м.Бахмут, про стягнення заборгованості в сумі 900203,72 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 року об 11:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію договору №Б-58/11 від 18.11.2011р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/405/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2017 р., що набрало чинності 06.05.2017 р.
Відстрочити на два місяці виконання рішення в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 121 610 (сто двадцять одна тисяча шістсот десять) грн. 89 коп. заборгованості, 9 112 (девять тисяч сто дванадцять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять девять) грн. 25 коп. 3 % річних строком до 20 червня 2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/255/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р., що набрало чинності 10.05.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/357/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2017 р., що набрало чинності 15.05.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/385/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р., що набрало чинності 10.05.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/405/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2017 р., що набрало чинності 06.05.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.05.2017 Справа № 908/409/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 у справі №908/409/17, в якій
Рішення набирає чинності з 10.05.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 10.05.2020.

Суддя К.В. Проскуряков