overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2017 р.Справа № 916/942/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

Одеської міської ради

до: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

приватного підприємства „Уран-77

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 /посвідчення/;

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №277/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від відповідачів:

- Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.05.2017р.;

- приватного підприємства „Уран-77: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника приватного підприємства „Уран-77, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "22" травня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача, прокурора:

- пояснення щодо правової природи берегозахисної споруди;

- докази належності берегозахисної споруди (п. 1.2 договору №08/с-15 від 01.12.2015р.) до комунальної власності та його обліку на балансі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

- засвідчене в установленому порядку для приєднання до матеріалів справи розпорядження Одеської обласної ради №62/р-96 від 17.09.1996р. та рішення Одеської міської ради №552 від 13.12.1996р., на які є посилання по тексту позовної заяви;

б) відповідачів: засвідчену в установленому порядку для приєднання до матеріалів справи копію повного тексту договору №08/с-15 від 01.12.2015р., укладеного між відповідачами, та додатків до нього;

відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та прокурору; правове обґрунтування доводів та заперечень;

в) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: положення про Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

приватному підприємству „Уран-77 /65049, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2017 р.Справа № 924/420/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 79308,98грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 52 709,76грн. платежів за фактичний час користування, 26 599,22грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 год. "22" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (02152, м.Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, офіс В та 01001, м.Київ, а/с 199)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2017 р.Справа № 916/587/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомодітіз

Відповідач 1: ТДВ „Затишанське ХПП

Відповідач 2: СФГ „Ольга

Відповідач 3: СТОВ „Ольга

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:

Відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2:

Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Про: зняття арешту з майна

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.02.2017 р,;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1, 2, 3 та третіх осіб 1, 2, 3, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „22 травня 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 22 травня 2017 р. о 11:40. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 925/403/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до приватного підприємства "КИТ-3" про стягнення 1528 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 10.04.2017 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03.05.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 03.05.2017, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обовязковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа № 912/4264/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 року у справі № 912/4264/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький

до

відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", м. Кропивницький

відповідача-3: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, м. Кропивницький

про визнання недійсними договорів, скасування записів

враховуючи доводи відповідача-1 щодо усунення недоліків попередньо поданої відповідачем-1 апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 06.06.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, відповідачам-2,3, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.05.2017 р. Справа № 917/546/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есканда", вул.Сумська, 97А, м.Ромни, Роменський район, Сумська область, 42004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річен Груп", вул.Дмитра Коряка, 3, м.Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 179 831,80 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.04.17р., ОСОБА_2, дов. від 03.04.2017р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позов про стягнення 179 831,80 грн. заборгованості за договором поставки № 12-ГМ від 17.11.2016р.

Представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в засідання не забезпечив. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною позивачем адресою (вул.Дмитра Коряка, 3, м.Полтава, Полтавська область, 36003), повернулася до суду з відміткою пошти: "За закінченням строку зберігання".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.05.2017р. місцезнаходженням відповідача є: вул.Дмитра Коряка, 3, оф.717, м.Полтава, Полтавська область, 36003, що не співпадає з адресою, зазначеною позивачем у позові.

У зв"язку з необхідністю повідомити відповідача належним чином про дату та час проведення наступного судового засідання та для надання йому можливості надати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: вул.Дмитра Коряка, 3, оф.717, м.Полтава, Полтавська область, 36003, докази направлення надати суду; розрахунок стягуваної суми з посиланням на первинні документи, які підтверджують отримання відповідачем товару та його часткову оплату.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам, в тому числі відповідачу за адресою: вул.Дмитра Коряка, 3, оф.717, м.Полтава, Полтавська область, 36003.

Суддя Киричук О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.05.2017 справа № 905/155/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Колядко Т.М. , Скакун О.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Вишневе, Харківська область
на рішення Господарського суду Донецької області
від11.04.2017 (підписано 12.04.2017)
у справі№ 905/155/17 (головуючий Левшина Г.В., судді Бойко І.А., Попов О.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Вишневе, Харківська область
доСелянського (фермерського) господарства "Елена", м. Лиман, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", м. Вовчанськ, Харківська область
простягнення 126 839,51 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 с. Вишневе у справі 905/155/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 09:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 18.05.2017 та направити іншій стороні та треій особі по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Запропонувати третій особі надати апеляційному господарському суду до 18.05.2017 письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2017р. Справа № 917/649/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Ресурс", вул. Кононівська, 152, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, 36003

про стягнення 39140,55 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань №62.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), докази передачі відповідачу вихідних даних на проектування (п.п.2.1, 2.2 договору № 101 від 10.10.2016р.).

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази виготовлення та передачі позивачу проектної документації за договором № 101 від 20.10.2016р. або докази повернення авансу (попередньої оплати).

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.05.2017 справа № 905/28/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства" Тітан", с. Приазовське Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.03.2017
у справі№ 905/28/17
за позовомДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ Херсонської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства" Тітан", с.Приазовське Донецької області
простягнення 3 463,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан», с.Приазовське Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2017 р. по справі №905/28/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2017 р. у справі №905/28/17 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №905/28/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2017р. Справа № 917/653/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе-Агро", с.Вишневе, Оржицький район, Полтавська область, 37712

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; поштова адреса:АДРЕСА_2

про стягнення 110000,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа №918/186/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Горомадської організації "Рівненський центр "Соціальне партнерство"

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінчук Бізнес Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні інвестиції"

про стягнення в сумі 64 000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача 1: не з'явився.

Від позивача 2: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Рівненський центр "Соціальне партнерство" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пінчук Бізнес Консалтинг"звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні інвестиції" про стягнення в сумі 64 000 грн. 00 коп.

В судове засідання представники позивачів не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. на 14:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву та клопотання про передачу справи за підсудністю.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, АДРЕСА_1);

3 - позивачу рекомендованим (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5);

4 - відповідачу рекомендованим (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21, офіс 1/4).