overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронігній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№629/15 від 06.11.15р., ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

від боржника: ОСОБА_3, дов. №2/03.16 від 18.03.16р., представник ліквідатора

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2017р. господарський суд задовольнив клопотання Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" за № 140-9-5/208 від 05.04.17р., відклав розгляд справи на 27.04.2017р. об 12:00.

Представники ТОВ "Ельпіс", ТБ "Катеринославська" та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про місце. день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судовому засіданні пояснив, що ним 25.01.17р. була подана заява до судді Примака С.А. про заміну кредитора - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" по справі правонаступником. У зв'язку з чим просить суд не розглядати його заяву про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону № 140-9-1-00/12-1584 від 09.10.15р. до розгляду вищеозначеної заяви суддею Примаком С.А.

Представник ліквідатора не заперечує щодо задоволення усного клопотання кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Відкласти розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону № 140-9-1-00/12-1584 від 09.10.15р. до розгляду заяви про заміну кредитора - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" по справі № 904/544/14 правонаступником суддею Примаком С.А.

Суддя ОСОБА_6
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 918/1003/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГрека Б.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Одяг"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року
у справі№ 918/1003/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Одяг"
до1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
проусунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Одяг" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, порядок та розмір справляння якого встановлені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, що діяла на час подання позову, складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн).

Позов у цій справі складається з двох немайнових вимог, а тому за подання касаційної скарги ТОВ "Фірма - Одяг" мав сплатити судовий збір у розмірі 3307,20 грн (2756 грн - судовий збір за подання позову із двома немайновими вимогами Ч 1,2 ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 17 від 15.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1920 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Одяг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.11.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року у справі № 918/1003/16 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Грек Б.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5086/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 924/817/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Данилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скаргАпеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017
у справі№924/817/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"
до Хмельницької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Зарічбуд"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт"; - Апеляційний суд Хмельницької області; - Храпицький В.В.; - Дей І.А.;
провизнання незаконним рішення,
у судовому засіданні взяли участь представники

від позивача: Ярош В.Ю., Мартинкова О.Л.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Паньковський С.І.;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились;

від третьої особи-5: не з'явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 розгляд касаційних скарг Апеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №924/817/16 Господарського суду Хмельницької області призначено на 25.04.2017.

В судовому засіданні 25.04.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" подав заяву про продовження строку розгляду касаційних скарг у справі №924/817/16.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 1 статті 77 цього Кодексу господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданої скарги, визнає необхідним задовольнити заяву скаржника - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи до 18.05.2017.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №924/817/16 Господарського суду Хмельницької області на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційних скарг на 18.05.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/9553/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС"

до боржника приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Квірінга, 4; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано приватне підприємство "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Квірінга, 4; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 16.04.2017 року, ліквідатором приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Квірінга, 4; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язано у строк до 16.04.2017 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

27.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" (49000, м. Дніпро, вул. Квірінга, 4; ).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приватного підприємства "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС" у судове засідання на 23.05.2017 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо того, чи є боржник засновником інших підприємств, довідки з Державної авіаційної служби України, Дніпропетровської регіональної філії "Центру державного земельного кадастру" про наявність/відсутність майна, зареєстрованого за приватним підприємством "МЕТАЛЛОБУДСЕРВІС".

Явка ліквідатора та кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 904/8337/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-КА"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі № 904/8337/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-КА"
доДніпропетровської міської ради
провизнання договору оренди землі поновленим

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаСергєєва В.С.
- - відповідача не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Швеця В.О. розгляд касаційної скарги призначено на 26.04.2017 о 10 год. 45 хв.

26.04.2017 в судове засідання представники Дніпровської міської ради, не з'явилися.

26.04.2017 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-КА", Сергєєвою В.С., заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 17 травня 2017 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 906/575/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№906/575/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"
пророзірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 14.02.2017, у зв'язку з чим просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянувши вказане клопотання вирішила, що доводи скаржника викладені в його обґрунтування підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: у протоколі судового засідання від 24.01.2017 зазначено, що відповідач був відсутній у судовому засіданні; на конверті Рівненського апеляційного господарського суду, в якому направлялась скаржнику оскаржувана постанова від 24.01.2017, міститься відмітка про вручення поштового відправлення - 14.02.2017.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України якою встановлено, зокрема, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" в засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 33/5009/8037/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
нарішення Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року
у справі№ 33/5009/8037/11
за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
довиконавчого комітету Бердянської міської ради, приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачакомунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації"
про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності та витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зобов'язати відповідача - приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" до початку розгляду справи надати суду документи, що підтверджують повноваження генерального директора приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" Линник С.О. на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 925/913/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"
на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 08.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 925/913/16 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Євротех і компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
простягнення 706 075,05 грн.,
від позивачаБогун О.С.
від відповідача Баляба О.В.
від третьої особи - 1Білий М.М.
від третьої особи - 2не з'явився

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 925/913/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 925/913/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 20 хв.

При розгляді касаційної скарги у суду касаційної інстанції виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" на 16.05.2017 о 09 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук