УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 17/231

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД", м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 у справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1890399 грн. 96 коп.

Орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень Упраління державної виконавчої служби у Луганській області, м. Сєвєродонецк Луганської області

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 26.04.2017 (згідно штампу вхідний № 490/424/17) надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" № 01/25-04/17 від 25.04.2017 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 у справі за позовом.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" зазначає, що наказ господарського суду Луганської області 17/231 від 21.12.2009 втрачено, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області № 1199/02.1-34 від 27.03.2017.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 74 від 26.04.2017 справа № 17/231 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що справа № 17/231 підлягає відновленню в такий частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 22.09.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 12.10.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 05.11.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 23.11.2009;

- рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про виправлення описки від 14.01.2010.

Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З матеріалів частково відновленої справи № 17/231 вбачається, що в провадженні господарського суду Луганської області перебувала справа № 17/231 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення 1890399 грн. 96 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.2009 позов задоволене повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерофіс лімітед інфляційні нарахування в сумі 317827 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 1593404 грн. 15 коп., державне мито в сумі 19112 грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2009 у справі № 17/231 позивачу видано наказ господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009.

Позивач в своїй заяві зазначає, що наказ господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 був предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі ВДВС Лисичанського МУЮ), однак відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області № 1199/02.1-34 від 27.03.2017 перебуває на тимчасово непідконтрольній українській владі території та вважається втраченим.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області № 1199/02.1-34 від 27.03.2017 вбачається, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, наказ господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції 07.12.2011.

Постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 08.12.2011 відкрите виконавче провадження.

04.03.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Також, з вказаного листа відділу вбачається, що більш детальна інформація щодо стану виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.12.2009 у справі № 17/231 відсутня, оскільки всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником до заяви подано лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області № 1199/02.1-34 від 27.03.2017, з якого вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 залишився за місцем попередньої реєстрації відділу та здійснення вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009.

Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2009 у справі № 17/231 у відповідності до чинного законодавства, стягував повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу № 17/231 в такий частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 22.09.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 12.10.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 05.11.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 23.11.2009;

- рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2009;

- ухвала господарського суду Луганської області про виправлення описки від 14.01.2010.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 17/231 від 21.12.2009 задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 17/231 від 07.12.2009.

4. Копію даної ухвали для відома надіслати до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Луганській області.

Суддя Г.М. Старкова