ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 925/422/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 18646,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою якій просить стягнути з Черкаського державного технологічного університету кошти виплачені як допомога по безробіттю гр.. ОСОБА_3Ю у сумі 18 646 грн. 27 коп.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано наступним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016 року у цивільній справі № 711/8032/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2017 року, було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Поновлено ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри прикладної лінгвістики Черкаського державного технологічного університету на умовах строкового трудового договору від 23.11.2015. Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_3 - 29620,80 грн. у якості компенсації за час вимішеного прогулу та 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь державного бюджету України 1102,40 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення ЧДТУ видано наказ від 23.01.2017 № 21-к Про поновлення ОСОБА_3Ю.

Не погодившись із рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2017 по справі № 22ц/793/311/17, Черкаським державним технологічним університетом подано касаційну скаргу. В своїй касаційні скарзі ЧДТУ просить: Постановити ухвалу про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2017 року в частині стягнення 29620,80 грн. у якості компенсації за час вимішеного прогулу та 5000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та Постановити ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2017 у справі в апеляційній інстанції № 22-ц/793/311/17 і залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2016 у цивільній справі № 711/8032/16-ц, що було помилково скасовано апеляційним судом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2017 касаційна скарга прийняті до розгляду, відкрито касаційне провадження по цивільній справі, матеріали цивільної справи №711/8032/16-ц витребувані з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Окрім того, тією ж ухвалою зупинено виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2017 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 29620,80 грн. у якості компенсації за час вимушеного прогулу та 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Представник позивача проти задоволення позову та зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

З матеріалів справи та поданого позивачем клопотання вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю гр.. ОСОБА_3Ю у сумі 18 646 грн. 27 коп.

Таким чином дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №22-ц/793/311/17.

За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №22-ц/793/311/17.

СУДДЯ К.І. Довгань