Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

11.05.2017 Справа № 927/375/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Авто",

пр. Миру, 231, м. Чернігів, 14007

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 9329,65грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Скрипник А.М., довіреність №5 від 19.04.2017;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Авто" подано позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у сумі 7500 грн. 00 коп. за укладеним сторонами договором оренди №123-О від 01.07.2016, пені у сумі 1049 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 120 грн. 00 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 660 грн. 00 коп.

У судове засідання 11.05.2017 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду справи, надіслана судом Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600) повернута підприємством зв'язку із зазначенням причини повернення: "за не запитом".

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву від 11.05.2017 про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з проведенням уточненого розрахунку заборгованості, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 7500 грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 1030 грн. 21 коп. пені, 120 грн. 00 коп. 3% річних та 660 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань.

Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, новою ціною позову є 9310 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані ухвалами господарського суду докази не надав, внаслідок чого справа на підставі положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.07.2016 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір оренди №123-О (далі за текстом - договір оренди) (а.с. 10-17), відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно додатку №3 до договору та інше майно, перелік якого наведено у додатку №4 до договору (далі - майно).

Загальна площа майна, що передається в оренду складає 110,8 кв.м. (п. 1.2. договору оренди).

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у п. 4.2 договору, але не раніше дати підписання сторонами договору та Акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди майно повинно бути передано орендодавцем і прийняте орендарем за Актом приймання-передачі протягом 20 днів з моменту підписання договору. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками, і є складовою та невід'ємною частиною договору, визначений як додаток №1.

Обчислення строку оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі. (п. 4.3. договору оренди).

У відповідності з п. 5.1 договору за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю орендні платежі, визначені сторонами у додатку №2 до договору.

Відповідно до додатку №2 до договору оренди №123-О від 01.07.2016 місячний розмір орендної плати за користуванням майном з урахуванням індексації складає на місяць 2083,33 грн., ПДВ (20%) - 416,67 грн., разом 2500,00 грн. (а.с. 19).

Обчислення орендної плати починається з дня підписання Акту приймання-передачі (тобто за неповний місяць) (п. 5.3).

Об'єкт оренди переданий позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 01.07.2016 (а.с. 18).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовуються.

Пунктом 5.6 договору оренди сторони визначили, що сплата орендних платежів проводиться орендарем щомісячно на підставі рахунку-фактури орендодавця протягом 3-х банківських днів з дати одержання відповідного рахунку, шляхом грошового переказу на поточний банківський рахунок орендодавця, але не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 7.3 договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену у додатку №2 до договору та компенсувати орендодавцеві оплачені останнім витрати за спожиті орендарем комунальні послуги та /або послуги зв'язку.

За змістом п. 17.1 договір оренди укладено строком до 31.05.2017.

Додатковою угодою №1 від 31.10.2016 сторони погодили припинити договір оренди №123-О від 01.07.2016 з 31.10.2016 (а.с. 22).

До матеріалів справи позивачем надані копії рахунків-фактури №СФ-0000560 від 31.07.2016 на суму 2500 грн. 00 коп., №СФ-0000580 від 31.08.2016 на суму 2500 грн. 00 коп., №СФ-0000679 від 31.10.2016 на суму 2500 грн. 00 коп. на оплату оренди приміщення (а.с. 24-26). Загальна сума склала 7500 грн. 00 коп. Вищезазначені рахунки-фактури відповідачем сплачені не були. Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №133 від 26.01.2017 з вимогою сплати заборгованості по орендній платі у розмірі 7500 грн. 00 коп. (а.с. 27). Докази надсилання відповідачеві претензії позивачем надані до матеріалів справи (фіскальний чек від 26.01.2017 та опис вкладення) (а.с. 62).

Вимоги претензії відповідачем залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 12.4 договору позивачем за період з 21.07.2016 по 02.03.2017 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1030 грн. 21 коп.

З посиланням та положення ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 120 грн. 00 коп. за період з 21.07.2016 по 06.03.2017 та інфляційні нарахування у розмірі 660 грн. 00 коп. за період прострочення з 21.07.2016 по 31.01.2017. В обґрунтування заявлених до стягнення сум позивачем у позовній заяві наведені відповідні розрахунки.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди (найму).

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У встановлений п. 5.6 договору строк відповідач орендну плату не сплатив.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за договором за липень 2016, серпень 2016, жовтень 2016 складає 7500 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, її фактичними обставинами, а також наданим позивачем суду розрахунком та відповідачем у справі не спростований.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 7500 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 12.4 договору за несплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін орендар на користь орендодавця сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми не перерахованих вчасно платежів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення орендних платежів за період з 21.07.2016 по 02.03.2017 у розмірі 1030 грн. 21 коп., що позивач підтвердив наданим суду розрахунком.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а вимога про її стягнення такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати орендних платежів 3% річних у розмірі 120 грн. 00 коп. за період прострочення з 21.07.2016 по 06.03.2017 та інфляційні нарахування у розмірі 660 грн. 00 коп. за період прострочення з 21.07.2016 по 31.01.2017., що позивач підтвердив наданим суду розрахунком.

Розрахунок сум інфляційних та 3 % річних є обґрунтованим, а вимога про їх стягнення є такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігів-Авто" (пр. Миру, 231, м. Чернігів, 14007, код 14235422 заборгованість з орендної плати у сумі 7500 грн. 00 коп., пеню у сумі 1030 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 120 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 660 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 16.05.2017.

Суддя М.О. Демидова