У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 910/20378/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" (ідентифікаційний код 32795447)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Арб. керуючий Конопля А.М.

Від ПАТ "Юнекс Банк" Алексюк М.І. - представник

Від ТОВ "Міжрегіональна пелена компанія" Коптілін С.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" (ідентифікаційний код 32795447) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 05.12.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Акаєву Світлану Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1203 від 22.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс".

У судовому засіданні 05.12.2016 оголошено перерву до 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2016 порушено провадження у справі № 910/20378/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" та призначено розгляд справи на 19.12.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха Олександра Івановича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2016 за № 38754.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" від апеляційної скарги.

Матеріали справи 910/20378/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

05.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 164 038 857 грн. 91 коп.

19.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 126 008 749 грн.00 коп.

25.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельсвіт" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 507 541 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 вказані заяви прийнято до розгляду та призначено розгляд заяв на 24.04.2017.

31.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 розгляд справи призначено на 10.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Булаха О.І. та відкладено розгляд справи на 19.04.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І. про витребування доказів та оголошено перерву до 24.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна компанія" та замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія".

Окрім, того у судовому засіданні 26.04.2017 розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Пелетна Компанія", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" у судовому засіданні подав письмові пояснення щодо поданої скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І. та підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Вказана скарга обґрунтована тим, що ліквідатором банкрута не вживаються заходи щодо збереження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс". Зокрема, скаржник стверджує, що 18.02.2017 комісією у складі представників Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" було проведено інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс", яке передане банку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0.76.0712.ЮО_К від 12.07.2012 року, згідно з висновками котрої було встановлено, що відсутні 657 позицій. З відповідними відомостями, стосовно результатів проведення інвентаризації, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булах О.І. ознайомлений, про що свідчить його підпис на інвентаризаційному описі від 30.06.2016.

Крім того, як на підставу для припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І. скаржник посилається на те, що ліквідатором не було вжито жодних заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, а також те, що останнім не пред'являлись вимоги до третіх осіб щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та не вжито заходів щодо стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Також у поданій скарзі Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" зазначає про наявність конфлікту інтересів ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булах О.І., а також те, що останній є заінтересованою особою у даній справі оскільки одночасно являється ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-Жировий Альянс", яке у свою чергу є кредитором в даній справі.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І. та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника Булаха Олександра Івановича.

Із відзиву ліквідатора на скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором на підставі розпорядчого документа від 24.06.2016 № 21н було виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковувались на субрахунках та зберігалися за адресою: обл. Харківська, вул. Героїв Чорнобиля (колишня Щорса), 57-а.

З огляду на відсутність у боржника будь-яких власних коштів, а також на те, що рахунки останнього арештовані, ліквідатором було ініційовано звернення до учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" щодо можливості авансування коштів, з метою забезпечення охорони рухомого та нерухомого майна боржника, або взяти таке майно під власну охорону.

22.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" було укладено договір відповідального зберігання № 22082016.

Відповідно до акту прийому-передачі № 1 від 22.08.2016 до договору зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" передало зберігачеві майно, яке зазначене в додатку до даного договору, а саме, обладнання у кількості 786 одиниць, залишковою вартістю 37 457 505 грн. 96 коп. та відповідно до акту прийому-передачі № 2 від 22.08.2016 до договору зберігання - нерухоме майно в кількості 16 одиниць, загальною вартістю 50 238 636 грн. 82 грн.

В подальшому, між боржником та Товариством з обмеженою відповідальність "Асгар" було укладено договір від 14.02.2017 № 14/02-2017Ф про надання послуг з фізичної охорони об'єктів, предметом якого є здійснення охорони об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс", що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 57-а.

Таким чином, на переконання ліквідатора, останнім було вжито заходів, направлених на збереження майна боржника та твердження скаржника стосовно втрати практично всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" не відповідають дійсності.

Крім того, ліквідатор також зазначає, що 16.03.2017 ним було подано заяву до Печерського УП ГУНП в м. Києві про вчинення злочину, а саме щодо факту викрадення обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс".

Також у відзиві на подану скаргу ліквідатор зазначає, що для звернення до суду з позовами про стягнення дебіторської заборгованості необхідним являється сплата судового збору, тоді як у боржника відсутні грошові кошти, а також наявні арешти на рахунках у банківських установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, при здійсненні провадження у справі про банкрутство підприємства - боржника, що ліквідується власником, суд застосовує загальні норми Закону з урахуванням вимог ст. 95 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха О.І., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що дії ліквідатора призвели до втрати майна боржника, суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у судовому засіданні 26.04.2017 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс".

За приписами ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Коноплі А.М. про участь у справі.

Із поданої заяви вбачається, що арбітражний керуючий Конопля А.М. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 440 від 27.02.2013, професійну діяльність здійснює з 2006 року, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора боржника, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № АК/0134/17 від 24.02.2017, на теперішній час виконує повноваження керуючого санацією в одній справі, що свідчить про незначну завантаженість.

Таким чином, розглянувши заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. про участь у справі, враховуючи, що вказана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, встановленим Законом, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" арбітражного керуючого Коноплю А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 440 від 27.02.2013).

Керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха Олександра Івановича задовольнити.

2. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" Булаха Олександра Івановича.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-Жировий Альянс" арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 440 від 27.02.2013).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 19.12.2016.

5. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору, кредиторам, Булаху О.І. та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя П.П. Чеберяк