ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 916/899/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУС МАРІС" (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51)

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, );

2. Дочірнього підприємства "База відпочинку "НАДЗБРУЧЧЯ" Товариства з додатковою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бул. "Золотий беріг", 81, );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ЧЕРЕМШИНА-2" (58025, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 97-а, );

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

5. Підприємства "Оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху "Одіссей" Українського товариства глухих (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, );

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Бодрість" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, Б/В "Бодрість", );

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС" (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6, );

8. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, );

2. Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 23-Д, )

про: визнання незаконними рішень, визнання будівництва самочинним, зобов'язання вчинити дії, -

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Малярчук І.А.

суддя Смелянець Г.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є. знаходилася справа №916/899/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. у справі №916/899/16 призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); провадження у справі зупинено.

16.02.2017р. за вх.№2-947/17 до суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових документів.

Листом від 23.03.2017р. на виконання клопотання експерта від 16.02.2017р. по справі №916/899/16 для необхідності проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надіслано додаткові матеріали (суддя Бездоля Ю.С.).

04.05.2017р. за вх.№10085/17 до суду надійшло повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області Мінакова О.А. від 04.05.2017р. №511, приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Бездолі Ю.С. з 25.04.2017р., що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено автоматичний повторний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області Мінакова О.А. від 10.05.2017р. №514, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Оборотової О.Ю. на лікарняному з 24.04.2017р., що може бути наслідком порушення строку розгляду справи, призначено автоматичний повторний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Власова С.Г., судді Малярчук І.А., Смелянець Г.Є.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. справу №916/899/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі - головуючий суддя Власова С.Г., судді Малярчук І.А., Смелянець Г.Є.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню та справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/899/16 з "30" травня 2017року.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на "30" травня 2017р. об 12год.30хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №9, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-971.

4. Зобов`язати сторони надати:

позивача надати: обґрунтовані пояснення стосовно необхідності проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з огляду на повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи; письмові міркування стосвоно того, що в повідомленні ОНДІСЕ (вих.№17-133 від 10.04.2017р.; вх.№10084/17 від 04.05.2017р.) не зазначено про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, вказано лише про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи; письмові міркування стосовно надсилання ОНДІСЕ 10.04.2017р. повідомлення про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи, в той час, коли ОНДІСЕ лист суду від 23.03.2017р. із додатковими документами отримано 29.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 06.04.2017р. за вх.№13205/17;

відповідачів надати: письмові міркування стосовно необхідності проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з огляду на повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи;письмові міркування стосвоно того, що в повідомленні ОНДІСЕ (вих.№17-133 від 10.04.2017р.; вх.№10084/17 від 04.05.2017р.) не зазначено про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, вказано лише про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи; письмові міркування стосовно надсилання ОНДІСЕ 10.04.2017р. повідомлення про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи, в той час, коли ОНДІСЕ лист суду від 23.03.2017р. із додатковими документами отримано 29.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 06.04.2017р. за вх.№13205/17;

третіх осіб надати: письмові міркування стосовно необхідності проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з огляду на повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи та повернення матеріалів справи; письмові міркування стосвоно того, що в повідомленні ОНДІСЕ (вих.№17-133 від 10.04.2017р.; вх.№10084/17 від 04.05.2017р.) не зазначено про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, вказано лише про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи; письмові міркування стосовно надсилання ОНДІСЕ 10.04.2017р. повідомлення про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи, в той час, коли ОНДІСЕ лист суду від 23.03.2017р. із додатковими документами отримано 29.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 06.04.2017р. за вх.№13205/17.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя І.А.Малярчук

суддя Г.Є.Смелянець