ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/4262/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", смт. Донець, Балаклійський район, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", м. Дергачі
про стягнення 132850,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 125741,21 грн., пені в сумі 5544,80 грн., 3% річних у сумі 572,73 грн., інфляційних втрат у розмірі 991,75 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що у відповідача виник борг та йому були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за серпень - вересень 2016 року згідно договору № 42 про надання послуг по зберіганню вуглеводневої сировини від 11.04.2016.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.12.2016 о 10:00.

У судовому засіданні 22.12.2016 оголошувалась перерва до 11.01.2017 до 10:00.

Ухвалою суду від 11.01.2017 розгляд справи був відкладений до 23.01.2017 до 11:00.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.01.2017 до 08.02.2017 до 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено. Провадження у справі №922/4262/16 було зупинено до вирішення справи №922/3947/16, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

10.03.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд поновити провадження по справі №922/4262/16, оскільки ХАГС по справі №922/3947/16 28.02.2017 винесено постанову.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду від 13.03.2017 №253 у зв'язку з відставкою судді Доленчука Д.О. призначений повторний автоматизований розподіл справи №922/4262/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі було поновлено та справу було призначено до розгляду на 03.04.2017 о 10:45.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи був відкладений до 03.05.2017 до 10:30.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

У судовому засіданні 03.05.2017 представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів, для надання можливості подати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказану заяву задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 13 травня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 28 травня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 28 травня 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 11:00 .

Зобов'язати позивача надати суду повний та обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням дат з яких починається нарахування боргу, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, нарахованих та сплачених сум, підсумкової суми боргу заявленої до стягнення.

Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2