ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 920/134/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С. В., судді Л.А. Костенко, В.В. Яковенко, розглянувши матеріали справи № 920/134/17:

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

та Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ

ступенів № 7 імені Максима Савченка", м. Суми

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області, м. Суми

про визнання недійсним договору та стягнення 260 012 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відповідно до вимог позовної заяви від 23.02.2017 № 112-2213 вих 17 просить суд визнати недійсним договір № 22/12 від 22.12. 2016, укладений Комунальною установою "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" (відповідач 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач 2) на загальну суму 260012 грн.; застосувати наслідки недійсності договору № 22/12 від 22.12.2016 та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" кошти у розмірі 260 012 грн., сплачені за поставку товарів відповідно до вказаного договору; а також відшкодувати судовий збір.

Сумська місцева прокуратура подала заяву про зменшення позовних вимог № 112-4467вих-17 від 11.04.2017, відповідно до якої просить визнати недійсним договір № 22/12 від 22.12.2016, укладений Комунальною установою "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на загальну суму 260012,00 грн. та судовий збір у розмірі 3900,18 грн. сплачений за вимогу у вигляді застосування наслідків недійсності договору повернути на користь прокуратури Сумської області.

Сумською місцевою прокуратурою були надані письмові пояснення щодо предмету спору, з урахуванням позиції відповідача. Прокурор зазначив, що зміст укладеного між відповідачами договору № 22/12 від 22.12.2016 свідчить про те, що волевиявлення сторін було спрямоване на закупівлю групи товарів (оргтехніка та комп'ютерна техніка) загальною вартістю 260012 грн. Законодавцем чітко визначено, що придбання товару або групи товарів на суму понад 200 тис. грн. в межах єдиної процедури закупівлі має проводитись виключно в порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі". Враховуючи викладене, Сумська місцева прокуратура підтримує поданий позов та просить суд його задовольнити.

Головний бухгалтер першого відповідача надала письмові пояснення щодо проведення договорів про закупівлю через систему Prozorro та надала звіти про укладені договори.

Суд долучив подані документи та пояснення до матеріалів справи.

Сумською місцевою прокуратурою було подане письмове клопотання про розгляд справи колегією суддів у зв'язку зі складністю справи та об'ємністю матеріалів справи.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2017 було задоволено клопотання прокуратури та призначено колегіальний розгляд справи № 920/134/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2017 визначений наступний склад колегії: головуючий суддя Заєць С.В., судді Л.А. Костенко, В.В. Яковенко.

Керуючись ст.ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 13 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 5.

2. Зобов'язати прокурора надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням пояснень наданих відповідачами та третьою особою.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати довіреність на головного бухгалтера ОСОБА_3

4. Представникам сторін та третьої особи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору, третій особі.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді Л.А. Костенко

В.В. Яковенко