КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2017 р. Справа №910/13803/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року

у справі № 910/13803/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс»

2) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

3) Приватного підприємства «Пастораль»

4) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

Треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»

2) Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3 248 500, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Страхова компанія «К'ю Бі І Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Фортекс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного підприємства «Пастораль», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення 3 248 500, 00 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року позов задоволено частково.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст рішення лише 02.03.2017 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/13803/15.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.06.2017 р. о 14.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу.

- належним чином засвідчену копію статуту.

5. Зобов'язати відповідача 1, 3, 4 та третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко