ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 травня 2017 року справа № 923/266/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр", м.Генічеськ Херсонської області
до: Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради, с.Генічеська Гірка Херсонської області
про визнання незаконними дій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.07.2016; ОСОБА_3 дов. від 18.03.2016, керівник підприємства ОСОБА_1 згідно відомостей ЄДР, НОМЕР_1 виданий 12.06.2000 Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області;
від відповідача: не прибув;
Приватне підприємство "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради про визнання незаконними дій відповідача по виконанню умов пунктів 14, 15, 19, 22, 23 договору будівельного підряду від 01.03.2008 та стягнення з відповідача на користь позивача 160 000, 00 грн. за невиконання обов'язків щодо забезпечення об'єкту будівництва електропостачанням з листопада 2012 року по теперішній час. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 порушено провадження по справі та відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні від 18.04.2017 представником відповідача надано відзив на позовну заяву. Відповідно до даного відзиву відповідач вважає позовні вимоги позивача незаконними та необґрунтованими та просить залучити до матеріалів справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонську обласну раду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонську обласну раду відмовлено.

04.05.2017 позивачем подано заяву про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд залучив додаткові документи до матеріалів справи.

04.05.2017 через канцелярію Господарського суду Херсонської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки свого представника за станом здоров'я. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання, оскільки на думку позивача до поданого відповідачем клопотання про відкладення будь-яких доказів обставин, що потребують викладення розгляду справи не надано.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку з неявкою відповідача, поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 30 травня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача, письмові пояснення щодо того, які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними;

Відповідачу: направити відзив на позовну заяву позивачу та докази такого надсилання надати суду, докази виконання обов'язків щодо забезпечення об'єкту будівництва енергопостачанням;

5.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова