ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2017 р.924/1887/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_1 по справі:

за позовом Військового прокуратура Київського гарнізону Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України м. Київ,

2) приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп і Марковіц" м. Хмельницький

про стягнення 49289,97 грн., з яких: 42915,38 грн. - основний борг (орендна плата та комунальні послуги); 3250,04 грн. - пеня; 2992,63 грн. - 15% річних; 131,92 грн. - штраф за нестрахування майна

Встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.02.2015 р. задоволено позов Військового прокуратура Київського гарнізону Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України м. Київ, 2) приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ про стягнення 49289,97 грн., з яких: 42915,38 грн. - основний борг (орендна плата та комунальні послуги); 3250,04 грн. - пеня; 2992,63 грн. - 15% річних; 131,92 грн. - штраф за нестрахування майна.

23.02.2015р. на виконання вказаного рішення видано накази по справі.

12.05.2017р. на адресу господарського суду по справі №924/1887/14 надійшла скарга від приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_1 , в якій скаржник просить господарський суд Хмельницької області, що виніс рішення у справі №924/1887/14 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області () ОСОБА_1; 2)визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.04.17р. головного державного виконавця Бухтоярова Анатолія Миколайовича Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області () у виконавчому провадженні №52446535.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Враховуючи, що скарги на дії органу ДВС щодо вчинення (не вчинення) виконавчих дій в порядку ст.121-2 ГПК України розглядаються за загальними правилами розгляду позовних заяв, тому до них застосовуються положення ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні скарги, скаржником має бути доданий опис вкладення та фіскальний чек з переліком документів, що направляються сторонам та органу державної виконавчої служби.

Однак, скаржник приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ, звертаючись зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_1 не надало суду докази надсилання копії скарги від 10.05.2017р. і доданих до неї документів військовому прокурору Київського гарнізону Центрального регіону України м. Київ та Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України м. Київ.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, при повторному зверненні до суду скаржнику слід врахувати приписи ст.56, 57 ГПК України (подати докази надсилання копії скарги на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_1 і доданих до неї документів сторонам , прокурору та органу державної виконавчої служби ).

Керуючись п.п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" м. Київ на неправомірні дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 16 аркушах в т.ч. конверт.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (скаржнику),приватному акціонерному товариству "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" (03680, м.Київ, вул. Солом`янська, 3)