ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 920/1080/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1080/16, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; )

За участі представників сторін:

від кредиторів: ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» - Мукорез О.Л.

ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.

боржника - Бутирін О.І.

розпорядника майна Корнілова Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі №920/1080/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"; введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

29.11.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі №920/1080/16 про банкрутство ПАТ "Сумський авторемонтний завод".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ПАТ "Сумський авторемонтний завод".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2017р. продовжено процедуру розпорядження майном у справі №920/1080/16 до 10.05.2017р.; відкладено підсумкове засідання на 10.05.2017р.; зобов'язано комітет кредиторів, розпорядника майна подати в установленому порядку рішення щодо подальших процедур банкрутства відносно боржника.

03.05.2017р. від ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання в я кому просить суд ввести процедуру санації відносно ПАТ «Сумський авторемонтний завод» строком на 12 місяців; призначити керуючим санацією керівника боржника Бутиріна О.І.; розпорядником майна на період процедури санації призначити арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Розпорядник майна подав до суду звіт про хід процедури розпорядження майном та пропозицію про введення процедури санації боржника.

На виконання вимог судової ухвали керівник боржника подав суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №920/1080/16, а саме вимоги:

- ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" - 1 05 984, 80 грн. основний борг - 4 черга; 268 162, 15 грн. штраф, пеня - 6 черга, 16536, 00 грн. судовий збір - 1 черга.

- ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - 1 133 708, 25 грн. основний борг - 3 черга; 915 832, 54 грн. штраф, пеня - 6 черга; 2 756, 00 грн. судовий збір - 1 черга.

- ТОВ "Рентал Бізнес" - 30 041, 13 грн. основний борг - 4 черга; 2 756, 00 грн. судовий збір - 1 черга.

- ТОВ "Промтехконсалтінг" - 299 094, 49 грн. основний борг - 4 черга; 42983, 48 грн. пеня - 6 черга; 2 756, 00 грн. судовий збір - 1 черга.

- ОСОБА_6 105 149, 60 грн. окремо як забезпечені заставою; 286 770, 86 грн. основний борг - 4 черга; 2 756, 00 грн. судовий збір - 1 черга.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів у справі №920/1080/16 склала 4 160 287,30 грн.

Заслухавши розпорядника майна, представників боржника, кредиторів, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень як ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про:

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;

Відповідно до ст. 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На зборах комітету кредиторів 03.05.2017р. (протокол зборів від 03.05.2017р.) (а.с. 115-119 т. 3) прийнятий до відома звіт розпорядника майна ПАТ «Сумський авторемонтний завод» арбітражного керуючого Корнілова Є.О., погоджений звіт про нарахування грошової винагороди розпорядника майна Корнілова Є.О. за період з 28.11.2016р. по 03.05.2017р. у розмірі 29 195, 46 грн. та прийнято рішення клопотати перед господарським судом Сумської області про введення процедури санації відносно ПАТ «Сумський авторемонтний завод» строком на 12 місяців, призначити керуючим санацією керівника боржника Бутиріна Олексія Івановича, розпорядником майна на період процедури санації призначити арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича, доручити голові комітету кредиторів звернутися з відповідним клопотанням до суду. Рішення про введення процедури санації прийнято більшістю голосів.

Із протоколу зборів комітету кредиторів вбачається, що на підставі проведеного економічного аналізу фінансово-господарського стану боржника, зокрема, вбачається позитивна тенденція фінансових показників ПАТ «Сумський авторемонтний завод».

Зважаючи на викладене, суд вважає що клопотання голови комітету кредиторів підлягає частковому задоволенню, зокрема щодо введення процедури санації відносно боржника.

Розглянувши клопотання голови комітету кредиторів від 03.05.2017р., суд відхиляє його в частині призначення керуючим санацією боржника його керівника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Корнілова Є.О. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 94 Закону про банкрутство якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Згідно із положеннями ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Статтею 4 Закону про банкрутство визначено що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно боржника ПАТ «Сумський авторемонтний завод» 13.10.2015р. внесено запис «в стані припинення». Керівником боржника та головою комісії з припинення або ліквідатором є одна особа Бутирін Олексій Іванович (а.с. 28-29 т. 1).

В матеріалах справи відсутні докази що в період припинення підприємства керівником здійснювалися заходи щодо погашення боргу перед кредиторами, відсутні докази в підтвердження розроблення плану санації керівником та подання його на затвердження зборам кредиторів, не доведено суду обґрунтувань доцільності призначення керівника боржника керуючим санацією та одночасно подовження повноважень розпорядника майна, що може вплинути також на права кредиторів.

Також з протоколу зборів комітету кредиторів вбачається, що керівник боржника Бутирін О.І. не був присутній на засіданні 03.05.2017р. на якому вирішувалося питання його повноважень.

Разом з тим, суд вважає за можливе ввести процедуру санації боржника та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Корнілова Є.О., припинивши його повноваження як розпорядника майна.

Призначення керуючого санацією, який виконував обов'язки розпорядника майна, на думку суду, зосередить на арбітражному керуючому функцію нагляду, підготовки і подання комітету кредиторів плану санації, оцінку результатів санації та ступінь задоволення вимог кредиторів.

Кредитор ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області звернувся до суду з листом від 05.05.2017р. №8502/9/18-19-17, в якому просить суд розглянути питання про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, посилаючись на постійне зростання податкового боргу боржника, а саме з 229136, 4 грн. в 2014 р. до 2236260 грн. в 2017р., що свідчить на думку кредитора, про неможливість введення процедури санації.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення, оскільки Законом про банкрутство встановлені повноваження комітету кредиторів щодо визначення процедури банкрутства відносно боржника, а окремий кредитор не наділений правом визначення або ініціювання ліквідаційної процедури відносно боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 26-28, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» - задовольнити частково.

2. Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Корнілова Є.О. у справі №920/1080/16.

3. Ввести процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" (40030, м. Суми, проспект Курський, б. 26; ) строком на шість місяців.

4. Призначити керуючим санацією Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» () арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (Свідоцтво №273 від 26.02.2013р.).

В іншій частині клопотання ТОВ «Торговий дім «Бізнес Консалтінг» - відхилити.

5. Керуючому санацією в строк до 10.08.2017р. подати до господарського суду Сумської області на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредитів та забезпеченим кредитором план санації боржника та протокол комітету кредиторів.

6. Зобов'язати органи управління боржника потягом трьох днів здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних цінностей.

7. Клопотання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 05.05.2017р. № 8502/9/18-19-17 - відхилити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про введення процедури санації боржника, текст якого додається.

9. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Корнілову Є.О., державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складений 11.05.2017р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО