overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.17 Справа № 907/816/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 10.04.2017

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017

у справі № 907/816/16

за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", Закарпатська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Закарпатська область

про стягнення 7863,57 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Васильчук Т.В.;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2017 у справі № 907/816/16 (суддя Ушак І.Г.), яким задоволено позов Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача 7863,57 грн. заборгованості.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.06.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2017 р. Справа № 920/90/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНЗАНІТ, м. Суми (вх.№1460С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2017р.

у справі № 920/90/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНЗАНІТ, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2017р. у справі №920/90/17 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНЗАНІТ, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2017р. у справі № 920/90/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати поновленим з дати набрання законної сили рішенням у даній справі договір оренди земельної ділянки від 18.02.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу за р.н. 812 із змінами від 28.12.2012 року, посвідченими за р.н. 4733, зареєстрованими в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.09.2013 року, номер запису 2358546, строком на пять років на тих самих умовах в редакції додаткової угоди від 21.10.2015 року, наведеній у позовній заяві.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 906/208/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства "Арго Торг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.02.17 р. у справі № 906/208/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватне підприємство "Арго Торг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_2 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін не з'явились. Позивач направив на адресу суду засобами електронного зв'язку клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Поряд з цим судом встановлено, що на момент проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення ухвали суду від 21.04.2017 р. відповідачу та третій особі. Таким чином, суд позбавлений можливості констатувати факт належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про дату, час і місце розгляду справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі. Відповідачу - ПП "Агро Торг" за адресою: 10014, Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, провулок 2-й Чехова, будинок 12.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/308/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Оліяр, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

про визнання недійсним припису та зобов"язання припинення дій, що порушують права.

За участі представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність вих. № Lv007.2-СЛ-68-0117 від 03.01.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПП "Оліяр" до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про 1. Визнання недійсним припису ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", яким зобов"язано ПП "Оліяр" усунути порушення щодо утримання систем газопостачання та здійснено повіломлення про припинення подачі природного газу; 2. Зобов"язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" припинити зловживати наданими йому правами з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів ПП "Оліяр" шляхом заборони вчиняти будь-які дії з припинення чи обмеження подачі (транспортування, постачання) природного газу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 03.05.2017р. зявився представник відповідача, проти позову заперечив з підстав, що викладені відзиві на позовну заяву.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, а також для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/679/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Фонд Терещенка, с.Троща Чуднівського району Житомирської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія, м.Черкаси

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани, с.Княже Золочівського району Львівської області

про стягнення пені та збитків

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1 ОСОБА_2 представник;

від відповідача-2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний Фонд Терещенка до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани про стягнення пені та збитків

Ухвалою суду від 10.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№15862/17 від 03.05.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотання. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, однак відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом 03.05.2017р. від відповідача-2 відзив, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. на 12:30 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідачів надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявлених до стягнення сум повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 904/8492/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( ) порушено ухвалою господарського суду 07.10.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.10.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_2.

04.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання №01-34/82-04 від 28.04.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпро до 30.05.17р.

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 30.05.17р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 908/5476/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» 03.05.2017 р. звернулося на адресу господарського суду Запорізької області із заявою (без номера, без дати, вх.№ 1033/08-07/17) про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.ст. 2-1, 20 ГПК України автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл між суддями та призначено зазначену заяву до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобовязаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, до заяви ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано доказів надсилання копії заяви з додатками іншій стороні позивачу у справі, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.п 2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України у разі подання заяви без доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

В заяві зазначено, що додатком до неї є копії документів на 6 аркушах. Розглянувши додані до заяви документи, суд встановив, що фактично вказаний додаток складається з: копії постанови Верхового Суду України від 13.05.2015 року у справі № 911/633/13-г на 2 аркушах та копії рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. у справі № 910/7411/13 на 4 аркушах.

Після усунення усіх обставин, зазначених у даній ухвалі, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 р. у справі № 908/5476/14 повернути заявнику.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2017 року Справа № 925/514/17

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради, м.Сміла

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Костянтинівка, Смілянський район

про стягнення 13492 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "18" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
номер провадження справи 9/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2017 справа № 908/932/17

Суддя Бєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2)

про стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 9/6/17.

3. Справу призначити до розгляду на 17.05.2017 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивачів - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), документи, які посвідчують особу (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.

Відповідача - надати оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи фінансової звітності товариства за 2015-2016 р.р., в тому числі: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 9/8/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2017 справа № 908/936/17

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 133)

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72312, Запорізька область, Мелітопольський район, місто Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 10)

про стягнення суми 150461,99 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 9/8/17.

3. Справу призначити до розгляду на 23.05.2017 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази підтвердження повноважень директора ОСОБА_2; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду та завірені копії для залучення до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Боєва