номер провадження справи 5/36/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Справа № 908/409/17

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Долус (69096, АДРЕСА_1; 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, прим. № ХХХХIV)

про стягнення 20 892,08 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 243/20-19 від 11.07.2016

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.02.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Долус про стягнення 20 892,08 грн.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 15.03.2017 № 02-31/179-660 судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 7893 від 17.05.2016 у розмірі 1378,00 грн. та № 9036 від 14.06.2016 у розмірі 1378,00 грн., зараховано до державного бюджету (а.с. 66).

Ухвалою суду від 28.02.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/409/17, справі присвоєно номер провадження 5/36/17, розгляд якої призначено на 05.04.2017. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 27.04.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Суду надано наступні пояснення: позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення нежитлове приміщення № ХХХХІУ підвалу (літера А-4), загальною площею 94,7 кв.м, по пр. Соборному, 81 (надалі - нежитлове приміщення, обєкт теплопостачання). Зазначене приміщення підвалу знаходиться у житловому будинку та має єдину систему централізованого опалення. ТОВ «Долус» (споживач) займає нежитлове приміщення № ХХХХІУ підвалу 91,7 кв.м. літ. А-4 на підставі договору купівлі - продажу об'єкта права комунальної власності № 5 від 12.01.2006 та нежитлове приміщення загальною площею З кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81. Концерн «МТМ» здійснював відпуск теплової енергії з початку опалювального сезону 2015-2016 років, 2016-2017 років відповідно до рішень про початок та закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя. Позивачем було відпущено теплову енергію відповідачу за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по грудень 2016 року на загальну суму 20 892,08 грн., яку позивач просить стягнути. Просить позовні вимоги задовольнити.

Також, позивач просить суд повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 156,00 грн.

Відповідач у судові засідання 05.04.2017 та 27.04.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 908/409/17 від 28.02.2017, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Долус за адресами: 69096, АДРЕСА_1 та 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, прим. № ХХХХIV, повернулась на адресу суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 68 - 71).

В матеріалах справи міститься інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Долус є: 69096, АДРЕСА_1 (а.с. 77 - 82). Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2006 між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (далі - орган приватизації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Долус» (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 5 (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого предметом договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, яке на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 092601 від 20.01.2004 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 2», шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.01.2005 та відповідно до наказів органу приватизації від 18.11.2005 № 871 та від 11.01.2006 № 10.

Обєктом приватизації є нежитлове приміщення ХХХХІУ підвалу (літера А - 4), загальною площею за внутрішніми замірами 91,7 кв.м, яке розташоване за адресою: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49.

Відповідно до п.п. 5.6., 5.6.1. договору покупець зобовязаний на протязі трьох місяців з дати нотаріального посвідчення цього договору укласти (переукласти) договори на комунальне обслуговування обєкта приватизації з відповідними службами.

12.01.2006 договір нотаріально посвідчено.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 324/40 від 31.08.2006 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення в будинку № 81/49 по пр. Леніна/вул. Грязнова ТОВ «Долус», передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Долус» нежитлове приміщення підвал площею 3 кв.м в будинку № 81/49 по пр. Леніна/вул. Грязнова, що значить на балансі комунального підприємства «ВРЕЖО № 2», строком на 5 років для обладнання окремого входу з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території в обсягах, визначених договором оренди (а.с. 33).

22.09.2006 на підставі вказаного рішення, між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством «ВРЕЖО № 2» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Долус» (орендар) було укладено договір № 1784/2 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 5.13. якого орендар зобовязувався на протязі 30 календарних днів після укладання договору оренди нежитлового приміщення укласти договори з балансоутримувачем про участь у витратах, повязаних з утриманням і експлуатацією будинку та прибудинкової території; постачальниками комунальних послуг (окремо з кожним із них); із страховою компанією на весь строк дії договору оренди в порядку, визначеному чинним законодавством.

Листом № 11399/01-05 від 11.09.2015 МКП «Основаніє» просило виключити з додатку 1-1 п. 24 додаткової угоди № 14 від 10.08.2015 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600945 від 01.09.2006: пр. Леніна, 81 (підвал ТОВ «Долус», площею 94,7 кв.м) в звязку з тим, що нежитлове приміщення підвалу №ХХХХІУ (літера А - 4) загальною площею 91,7 кв.м належить ТОВ «Долус» на праві власності з 2006, 3 кв.м орендуються ТОВ «Долус» на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1784/2 від 22.09.2006 (а.с. 25).

Право власності ТОВ «Долус» на нежитлове приміщення підвалу (літера А - 4), розташованого за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, загальною площею 91,7 кв.м підтверджено відомостями з Інформаційної довідки з Державного реєстру речовиз прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 19 - 24).

Також, в матеріалах справи міститься розрахунок теплового потоку на опалення за замовленням ТОВ «Долус» на нежитлове приміщення загальною площею 94,7 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81 (а.с. 37).

Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та здійснення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (далі Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Позивач є монополістом відповідно до положень Закону України «Про природні монополії» та відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» (далі - Закон) теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»). Аналогічне положення закріплено у п. 14 Правил.

Частиною 2 ст. 275 ГК України визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове приміщення нежитлове приміщення № ХХХХІУ підвалу (літера А-4), загальною площею 94,7 кв.м, по пр. Соборному, 81 (надалі - нежитлове приміщення, обєкт теплопостачання).

Зазначене приміщення підвалу знаходиться у житловому будинку та має єдину систему централізованого опалення.

Як зазначалось вище, ТОВ «Долус» (споживач) займає нежитлове приміщення № ХХХХІУ підвалу 91,7 кв.м. літ. А-4 на підставі договору купівлі - продажу об'єкта права комунальної власності № 5 від 12.01.2006 та нежитлове приміщення загальною площею З кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81.

Концерн «МТМ» здійснював відпуск теплової енергії з початку опалювального сезону 2015-2016 років, 2016-2017 років відповідно до рішень про початок та закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя.

Опалювальний сезон 2015-2016 років у м. Запоріжжя: розпочався з 11.10.2015 року відповідно до розпорядження голови Запорізької міської ради № 335р від 08.10.2015 року; закінчився з 07.04.2016 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 177 від 06.04.2016 року (а.с. 34, 35).

Опалювальний сезон 2016-2017 років у м. Запоріжжя: розпочався з 13.10.2016 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 612 від 13.10.2016 року (а.с. 36).

Згідно ч. 2 ст. 714 ЦК України «до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін».

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо

Відповідно до п. 23 Правил розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до розрахунку теплового потоку на опалення за № 3861/09 від 31.07.2015 року виконаного Концерном «МТМ» на підставі ліцензії № 516827 від 21.06.2010 року на об'єкт теплопостачання, розмір теплового навантаження на потреби опалення складає - 6889 ккал/год, а саме: - максимальний тепловий потік на опалення приміщення, ккал/год 6889 (а.с. 37).

Позивачем було відпущено теплову енергію відповідачу за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по грудень 2016 року на загальну суму 20 892,08 грн., що підтверджується рахунками, актами приймання передачі теплової енергії, реєстрами їх відправлення на адресу відповідача (а.с. 39 53, 62).

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії щодо погашення заборгованості за теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54 61, 63, 64). Відповіді на претензії відповідач не надав, суму боргу у розмірі 20 892,08 грн. не сплатив.

29.03.2017 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2 звірки на загальну суму 20 892,08 грн. (а.с. 74 - 76). Відповіді відповідач також не надав.

Заборгованість відповідача за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по грудень 2016 року на загальну суму 20 892,08 грн., підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Згідно із ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати суми боргу в повному обсязі абр частково відповідачем суду не надано.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1156,00 грн. Клопотання судом задоволено та прийнято ухвалу про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач своїм правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався. Витребувані ухвалами суду від 28.02.2017 та від 05.04.2017 № 908/409/17 документи суду не надав, в т.ч. контррозрахунків суми позову.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Долус (69096, АДРЕСА_1; 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, прим. № ХХХХIV, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79 а, п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) суму вартість спожитої теплової енергії за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 20 892 (двадцять тисяч вісімсот девяносто дві) грн. 08 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Долус (69096, АДРЕСА_1; 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, прим. № ХХХХIV, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79 а, п/р 1951 у філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 28.04.2017.