УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/3671/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк"

про визнання договору припиненим

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гусак А.М. (за дов.)

від відповідача Сущенко Ю.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про визнання договору припиненим.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 № 910/3671/16 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 № 910/3671/16 рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано договір іпотеки, який викладений в новій редакції 27.12.2011 та підписаний як Додатковий договір до договору іпотеки нежилого будинку (літери А, А1, А2) від 10.04.2007, загальною площею 2191,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7В, яким усі права іпотекодержателя передані від ПАТ "Банк "Форум" до ПАТ "Дельта Банк", що зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №5547, - припиненим.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 № 910/3671/16 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 № 910/3671/16 та рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 № 910/3671/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 20.02.2017 № 05-23/603 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/3671/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 23.02.2017 прийнято справу до розгляду та призначено 23.03.2017.

Ухвалою суду від 23.03.2017 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 04.05.2017.

27.04.2017 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ».

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання та просив розглянути клопотання про залучення до участі у справі, у якості третіх осіб без самостійних вимог Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача заперечував проти залучення Національного банку України, а щодо залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поклався на розсуд суду.

Розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» перенесено.

Представник позивача просив задовольнити клопотання поданого представником позивача 27.04.2017 та відкласти розгляд справи.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд розглянувши клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідачем обґрунтовано тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року в Банку розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку Кадирову Владиславу Володимировичу.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Уповноважена особа від імені Фонду виконує функції з тимчасової адміністрації та ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Отже, тимчасова адміністрація та ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначає Уповноважену особу для забезпечення ефективної процедури під час здійснення тимчасової адміністрації виведення неплатоспроможного банку з ринку та його ліквідацію, а також захист прав і законних інтересів вкладників банку.

Клопотання про залучення третьою особою Національного банку України відповідач обґрунтовує тим, що 04 березня 2014 р. між Національним банком України та АТ «Дельта Банк» укладений договір застави майнових прав №08/ЗМП предметом якого є застава майнових прав, в тому числі, за кредитним договором №93/07/00-/КБ. На підставі зазначеного договору, Національний банк України отримав право, у випадках передбачених Договором застави, звернути стягнення на предмет застави, шляхом реалізації заставлених майнових прав кредитора. Тому, прийняття рішення суду по справі №910/3671/16 впливає на права не тільки АТ «Дельта Банк», а і держави у особі Національного Банку України, як державної установи, в заставі якої перебувають майнові права за Кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

Крім того, суд зобов'язує позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, зобов'язує позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо строку дії кредитного договору в новій редакції та чи припинилось основне зобов'язання позивача, яке забезпечене іпотечним договором, що є предметом розгляду даної справи; письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того, яку саме суму боргу було відступлено Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2011 року; письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи було здійснено викуп третьою особою заборгованості позивача згідно додаткового договору б/н до Кредитного договору № 93/07/00-/KL від 10 квітня 2007 року укладена 27 грудня 2011 року, докази вчинення відповідного правочину; письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи сума основного боргу визначена у п. 4.1 Договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2011 року відповідає максимальному ліміту відновлювальної кредитної лінії та чи сума траншів зазначеній у статті 1 Додаткового договору до кредитного договору № 93/07/00-/KL від 10 квітня 2007 року укладеному 27 грудня 2011 року; письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи дотримувався позивач умов додаткової угоди № 15 від 10.07.2013 та яку суму кредиту та відсотків погашено боржником на виконання умов кредитного договору; письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо факту наявності будь-яких домовленостей чи інших форм правочинів між Акціонерним комерційним банком "Форум" та позивачем, які б свідчили про існування будь-яких інших форм погашення заборгованості, зобов'язати третіх осбі надати письмові пояснення щодо предмету спору з долученням належних та допустимих доказів, зобов'язати відповідача надати суду кредитну справу щодо видачі кредиту ТОВ "Такіра", в тому числі рішення кредитного комітету щодо укладення нового кредитного договору (договору в новій редакції) та рішення про переведення валютного кредиту у гривневий еквівалент, в якому зафіксовано дату переведення та курс, письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ».

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ); Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

2. Відкласти розгляд справи на 18.05.17 о 15:20 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо строку дії кредитного договору в новій редакції та чи припинилось основне зобов'язання позивача, яке забезпечене іпотечним договором, що є предметом розгляду даної справи;

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того, яку саме суму боргу було відступлено Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2011 року;

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи було здійснено викуп третьою особою заборгованості позивача згідно додаткового договору б/н до Кредитного договору № 93/07/00-/KL від 10 квітня 2007 року укладена 27 грудня 2011 року, докази вчинення відповідного правочину;

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи сума основного боргу визначена у п. 4.1 Договору про відступлення права вимоги від 14 грудня 2011 року відповідає максимальному ліміту відновлювальної кредитної лінії та чи сума траншів зазначеній у статті 1 Додаткового договору до кредитного договору № 93/07/00-/KL від 10 квітня 2007 року укладеному 27 грудня 2011 року;

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо того чи дотримувався позивач умов додаткової угоди № 15 від 10.07.2013 та яку суму кредиту та відсотків погашено боржником на виконання умов кредитного договору;

- письмові пояснення з долученням належних та допустимих доказів щодо факту наявності будь-яких домовленостей чи інших форм правочинів між Акціонерним комерційним банком "Форум" та позивачем, які б свідчили про існування будь-яких інших форм погашення заборгованості.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення щодо предмету спору з долученням належних та допустимих доказів.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- кредитну справу щодо видачі кредиту ТОВ "Такіра", в тому числі рішення кредитного комітету щодо укладення нового кредитного договору (договору в новій редакції) та рішення про переведення валютного кредиту у гривневий еквівалент, в якому зафіксовано дату переведення та курс;

- письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ».

7. У разі неможливості надання належних та допустимих доказів, письмові пояснення з цього приводу.

8. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко