Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 906/1312/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" (вх. №02-1964/17 від 18.04.2017) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/1312/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат"

про стягнення 2413249,31 грн.

за участю:

представників скаржника (боржника): ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 03.09.2015; ОСОБА_2- генеральний директор;

представника Головного територіального управління у Житомирській області: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.10.2016 року у справі №906/1312/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" 1826686,71грн. основного боргу; 568768,36 грн. відсотків за користування кредитом.

Крім того, з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" в доход Державного бюджету України - 35 931,83грн. судового збору.

10.11.2016 року господарським судом Житомирської області видані відповідні накази.

18.04.2017 на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" надійшла скарга на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П., згідно якої останній просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 11.04.2017 у виконавчому провадженні №53244463 "Про арешт коштів боржника" в частині накладання арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" для сплати яких застосовується поточний рахунок № 8971, відкритий в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_4 від 18.04.2017 №78/2017 призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії ДВС у справі №906/1312/15, оскільки суддя Терлецька - Байдюк Н.Я., у провадженні якої перебувала справа № 906/1312/15, з 10.04.2017 перебуває у відпустці .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 18.04.2017 скаргу на дії відділу ДВС у справі № 906/1312/15 розподілено судді Сікорській Н.А.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2017 вищевказану скаргу прийнято до розгляду.

11.05.2017 до суду представником скаржника подано уточнення до скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі №906/1312/15, відповідно до яких просить скасувати постанову Відділу примусового виконання виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11.04.2017 ВП №53244463 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку №8971, відкритому в АТ "Укрексімбанк".

Представник боржника - Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" в судовому засіданні вимоги скарги з урахуванням поданих уточнень підтримав в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення адресату ПАТ "Енергобанк" поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав відзив, в якому звертав увагу суду на те, що з метою реального стягнення боргу з боржника та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 11.04.2017 у ВП №53244463 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках МФО 311324 Філія "Укрексімбанк", Житомир 790 UAH.

Водночас у відзиві Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначено, що арешт на кошти боржника накладено з дотримання вимог ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", а стосовно заборони накладення арешту на кошти, призначені для виплати заробітної плати жодних приписів Закон України "Про виконавче провадження" в цілому не містить.

Також представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області звертав увагу не те, що рахунок №8971 є поточним рахунком боржника, який може використовуватись для здійснення будь-яких операцій.

Так, відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджено постановою правління Національного банку України від 17.06.2004 р. №280, рахунок, що починається на №2600 має наступне призначення: облік вкладів (депозитів) на вимогу суб'єктів господарювання (крім небанківських фінансових установ), у тому числі поточні рахунки суб'єктів господарювання та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт.

Крім того, представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду надав копії матеріалів виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 00443430) з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1312/15 від 10.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

16.01.2017 постановою заступника начальника відділу Бердичівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1312/15 від 10.11.2016 (реєстраційний номер ВП 53244463).

Згідно постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.03.2017 та постанови Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області виконавче провадження №53244463 передано Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

23.03.2017 ВП №53244463 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 10.11.2016 прийнято ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області.

В процесі здійснення виконавчого провадження ВП №.04.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти відповідача (боржника) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 2 635 083,08 грн., що належать ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат» та містяться на всіх рахунках, які відкриті та будуть відкриватись у банківських установах, в т. ч. на рахунку № 790, відкритому в філії АТ «Укрексімбанк» м. Житомир, МФО 311324.

Разом з тим, боржник ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" звернув увагу суду на те, що вказаний поточний рахунок з 07.04.2017 року було змінено та відкрито новий - № 8971 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313 застосовується для сплати грошових коштів, призначених для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат».

Вважаючи, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області неправомірно накладено арешт на грошові кошти боржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_7 України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Статтями 8, 9 ОСОБА_7 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_7 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_7 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_7 України є нормами прямої дії.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_7 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 43 ОСОБА_7 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. №95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частини 5 та 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачають, що за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно Податкового кодексу України роботодавець як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Крім того, роботодавець зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010.

Дослідивши банківські виписки по рахунку №0790 (змінено на рахунок №8971) та подані платіжні доручення (а.с. 126-16 том 4), судом встановлено, що даний рахунок використовується боржником, в тому числі, для виплати заробітної плати та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників.

Таким чином, накладення арешту на кошти на рахунку позивача дійсно унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат", які працюють на підприємстві, що призводить до порушення їх конституційних прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11.04.2017 ВП №53244463 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку №8971, відкритому в АТ "Укрексімбанк".

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати постанову Відділу примусового виконання виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11.04.2017 у виконавчому провадженні №53244463 "Про арешт коштів боржника" в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку №8971, відкритому в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

2. Зняти арешт з коштів Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат", які знаходяться на поточному рахунку №8971, відкритому в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313., накладений постановою Відділу примусового виконання виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 11.04.2017 у виконавчому провадженні №53244463.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов)

4- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( 10014, м. Житомир, м-н Соборний,1)- рек. з пов.