overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 920/665/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі№ 920/665/16 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Даск Ойл"
доПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
провизнання незаконними дії та стягнення 14414,40 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 920/665/16 Господарського суду Сумської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 920/665/16 Господарського суду Сумської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/2227/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс", смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 776,80 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ОСОБА_1" (далі - відповідач) про стягнення 34 776,80 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 р. по справі № 904/2227/17 порушено провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017 р.

В судове засідання 26.04.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Представником позивача до суду надіслано заяву про відмову від позову, згідно якої позивач просить суд, закрити провадження у справі № 904/2227/17, у зв'язку з відмовою від позову та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/2227/17.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 травня 2017 р. Справа № 902/247/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 р. у справі №902/247/17, яке набрало законної сили 03 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 травня 2017 р. Справа № 902/190/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 р. у справі №902/190/17, яке набрало законної сили 03 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" травня 2017 р. Провадження 05/903/370/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/370/17

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

-Волинська обласна державна адміністрація

-Володимир-Волинська районна державна адміністрація

до відповідача: Науково-дослідного селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.05.17 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209 .

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 23.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Прокурору, позивачам: оригінали, долучених до позову доказів; копію землевпорядної документації спірної ділянки.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та прокуратурі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам та прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" травня 2017 р. Провадження 05/903/371/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/371/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_1"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Екстра"

про стягнення 253 521,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.05.17 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 23.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення та первинні докази (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5094/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", 51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, 13А.

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2.

про припинення дії, що порушує право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/3644/17

За позовом Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці", м.Кропивницький

до Державного підприємства "Криворізьке "Райагропроменерго", с.Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 96 002,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" звернулось до господарського суду з позовом до ДП "Криворізьке "Райагропроменерго" про стягнення 96 002,68 грн.

Ухвалою суду від 27.03.17 було повернуто позовну заяву Державне підприємство "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці", м.Кропивницький до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", с.Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення 96 002,68 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Державне підприємство "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" звернулося із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №22 від 14.02.17.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно п.2 інформаційного листа ВГСУ про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником не додано оригінал платіжного документу №22 від 14.02.17 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., про що складено акт акт господарського суду Дніпропетровської області №268-2/17 від 12.04.17.

За таких обставин, заява Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" про повернення судового збору, повертається заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці"про повернення судового збору без розгляду.

Додаток: заява Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці", акт господарського суду Дніпропетровської області №268-2/17 від 12.04.17

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/6355/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОДИНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Куйбишева, буд. 2,

про визнання грошових вимог на суму 127 438, 36грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОДИНА", 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Куйбишева, буд. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 922 від 15.05.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.05.2017 р. о 10:00 год. каб.3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 23.05.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - Головну управління ДФС України у Дніпропетровській області, м.Дніпро надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5182/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 30 456,91грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, обгрунтування нарахування пені з посиланням на конкретний пункт договору;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" травня 2017 р. Провадження 07/903/369/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/369/17

за позовом комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8683грн. 40коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.06.2017р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДР.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/12035/16

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами", м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 20.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком", м. Дніпро, пр. Миру, буд. 99, офіс 1.

про стягнення 145 615,20 грн.

Суддя Панна С.П.

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Дніпроком» про стягнення пятикратного розміру плати за використання обєктів благоустрою в районі пр. Миру, буд. 99 в м. Дніпрі не за цільовим призначенням без укладання відповідного договору із позивачем за період з 17 травня по 18 листопада 2016 року в сумі 145615,20 грн., судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням обєктів благоустрою в районі пр. Миру, буд. 99 в м. Дніпрі не за цільовим призначенням без укладання відповідного договору із позивачем за період з 17 травня по 18 листопада 2016.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням законної сили по справі № 904/11389/16.

27.04.2017 року до суду надійшло клопотання № б/н від 27.04.2017 року про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної рішення по справі № 904/11389/16.

Частиною 3 т. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі з 25.05.2017 року.

2. Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 11:30 год.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1