ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" травня 2017 р.Справа № 922/1501/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Surxon Dori-Darmon", м. Термез
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Surxon Dori-Darmon", м. Термез Республіка Узбекистан заборгованості у розмірі 140000,00 дол. США, що еквівалентна 3 742 200,00 грн. за курсом НБУ на момент подання позову та пені в розмірі 32200,00 дол. США., що еквівалентна 860706,00 грн. за курсом НБУ на момент подання позову

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2017 року, справу було передано судді Прохорову С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До своєї позовної заяви позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на один місяць, але не довше ніж до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, заявлене у позовній заяві, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", згідно ст. 5 якого позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість обставини, вказані заявником в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути розцінені судом як виняткові, оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, також, в клопотанні позивача не має жодних посилань на те, що саме надасть позивачу можливість сплатити судовий збір через місяць.

Крім того, у разі відмови в задоволенні даного позову судовий збір до Державного бюджету України має бути покладений на позивача, який ще на стадії звернення із позовом до суду вказує на те, що судовий збір він сплатити не може.

Тобто, обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення сплати судового збору, заявник просить суд, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, фактично вирішити спір по суті, а саме прийняттям позовної заяви до розгляду, в порушення процесуальних норм, встановити, що позовні вимоги є безспірними.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не було подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 54-57, ст. 61, п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).