ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Справа № 904/870/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від ліквідатора: Стрижак О.О. представник, довіреність №б/н від 03.10.2016 р.,

від ПАТ "Дніпрогаз": Медяний О.Ю. представник, довіреність №223 юр від 30.12.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність", м.Москва

до приватного підприємства "СІМОР", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) у задоволенні заяви (позовної заяви) публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" № 11/2-59365 від 29.12.2016 р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника приватного підприємства "СІМОР" відмовлено.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на те, що при проведенні аукціону з продажу майна банкрута були дотримані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регламентують порядок організації та проведення аукціону.

Не погодившись зі згаданою ухвалою, публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняте нове рішення, яким визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 19.12.2016 р.

Скаржник вважає, що ліквідатором банкрута при підготовці проведення аукціону з продажу майна банкрута було порушено вимоги ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки публічне акціонерне товариством "ВіЕйБі Банк" не було повідомлено про порядок продажу предметів іпотеки.

Майно банкрута було продано за заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства при ухваленні рішення, повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

10.05.2017 р. в судове засідання з'явилися ліквідатор та представник ПАТ "Дніпрогаз", інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.05.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зниженням чисельності спеціалістів, відсутність часу та грошових коштів на переїзд за межі м.Києва. Крім того, у поданому клопотанні заявник просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно з п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи оскільки, неявка представника скаржника не перешкоджає розгляду вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням встановленого ч.2 ст.ст.74-1 ГПК України семиденного строку, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сімор"; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність" до боржника в сумі 1 297 333,89 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.06.2013 р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 23.09.2014 р. клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни № 02-05/172 від 23.07.2014 р. про припинення її повноваження розпорядника майна приватного підприємства "Сімор" задоволено; припинено повноваження розпорядника майна приватного підприємства "Сімор" арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни; визнано приватне підприємство "Сімор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Власової С.А. № 02-04/390 від 03.03.2015 р., про припинення її повноваження ліквідатора боржника задоволено; припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства "Сімор" арбітражного керуючого Власової С.А.; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

04.01.2017р. до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. надійшла заява (позовна заява) № 11/2-59365 від 29.12.2016р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПП "Сімор", проведеного 19.12.2016 р.

Зазначена заява мотивована посиланням на те, що допущені ліквідатором порушення на стадії підготовки аукціону (ненаправлення заставному кредитору повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна) не дозволяють розглядати аукціон як такий, що проведений з дотримання вимог чинного законодавства; майно продано за заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

04.04.2015 р. ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів боржника ПП "Сімор". В ході проведеної інвентаризації виявлені майнові активи, які знаходяться в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме: будівлі та споруди рибоконсервного заводу, загальною площею 3 607.9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79, про що складено відповідний інвентаризаційний опис №1 від 04.04.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 4 - 6, 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частинами 1, 2 статті 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

За ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.07.2015 р. між ліквідатором приватного підприємства "Сімор" Венською О.О. (замовник) та Товарною біржею "Придніпров'є" (виконавець) укладено договір про надання послуг № 01/04, згідно з яким виконавець зобов'язується за замовленням замовника провести відкриті торги (аукціон) з реалізації майна, що належить банкруту.

Виконавцем від замовника отримано заяву на реалізацію майна боржника від 21.09.2016р., згідно з якою необхідно реалізувати Лот № 1 - нежитлові будівлі та споруди рибоконсервного заводу загальною площею 3607,9 кв.м., які розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 79, до повної її реалізації.

17.07.2015 р. на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута приватного підприємства "Сімор" як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 51 015 373,04 грн., що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів в справі про банкрутство.

Аукціон, призначений на 17.08.2015 р. не відбувся, у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

23.10.2015р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу за стартовою ціною, зменшеною на 20% від стартової ціни попереднього аукціону.

Повторний аукціон, призначений на 24.11.2015 р., не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

01.03.2016 р. ліквідатором проведено незалежну експертну оцінку майна приватного підприємства "Сімор", а саме нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Адміральська. 79 та складено відповідний звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3607,9 кв.м., що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Адміральська, 79, складає 700 046,00 грн.

03.03.2016 р. ліквідатор приватного підприємства "СІМОР" надіслав до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" лист № 03/03-1 щодо погодження організатора аукціону та вартості реалізації заставного майна, яка визначена відповідно до звіту про оцінку майна.

У листі №11/1-23660 від 22.04.2016 р. публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" зазначило, що вартість майна - будівель та споруд рибоконсервного заводу (м. Дніпропетровськ, вул.Адміральська, буд.79), яка була визначена експертом у розмірі 700 046,00 грн. не відповідає дійсності та є явно низькою, тому банк не погоджує реалізацію заставного майна за зазначеною ціною. Крім того, банк повідомив, що згідно оцінки від 14.04.2016 р., що була проведена товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство", ринкова вартість заставного майна - будівель та споруд рибоконсервного заводу (м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 79) становить 5 961 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2016 р. надано згоду на продаж майна приватного підприємства "СІМОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ), що перебуває в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості згідно оціночної вартості за звітом про незалежну оцінку майна проведену 15.04.2016р. ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство", яка становить 5 961 000,00 грн., а саме: лот № 1 - нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3 607,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 79. Встановлено порядок продажу майнових активів ПП "Сімор" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; ) на наступних аукціонах відповідно до вимог ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутністю бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону, доти, доки не виявиться бажаючи укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Відповідно до абз.9 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (зі всіма змінами та доповненнями) (Надалі - Інформаційний лист ВГСУ), Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

26.10.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор"; початкова вартість майна - 5 961 000,00 грн.

Аукціон, призначений на 26.10.2016 р., визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

19.10.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор"; початкова вартість встановлена 4 768 800,00 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості).

Аукціон, призначений на 17.11.2016 р. не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

17.11.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор". Початкова вартість - 3 815 040,00 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості).

Крім цього, у зазначеному оголошенні було визначено умови проведення відкритих торгів з продажу Лоту № 1, що призначено на 19.12.2016 р., в тому числі статус аукціону та відомості про можливість зниження ціни на тому ж аукціоні та порядок і критерії виявлення переможця торгів. Так, у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості лоту учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про зниження початкової вартості лоту. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку. Якщо після зниження початкової вартості не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Для участі в аукціоні зареєструвалися два учасники: товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані 2016" та ОСОБА_8.

19.12.2016 р. відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна приватного підприємства "Сімор". За його результатами складено протокол № 12191- Лот, відповідно до якого переможцем торгів оголошено товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані 2016", який запропонував найвищу ціну. Лот № 1 придбаний за ціною 778 268,16 грн.

За результатами проведеного аукціону, 19.12.2016 р. між приватним підприємством "Сімор" в особі ліквідатора Венської О.О. (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тренд компані 2016" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), посвідчений Петрушевською І.Р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4799.

Відповідно до п.2.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю наступне майно, визначене як Лот № 1: нежитлові будівлі та споруди рибоконсервного заводу: літ.А-2 - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 2 987,8 кв.м., літ. А' -2 цех рибоконсервного заводу, літ.А''-1 тамбур, літ.а - сходи, літ.Ж-1 - холодильна камера, загальною площею 212,6 кв.м., літ.З - допоміжня будівля, літ.Д-1 - складська будівля, загальною площею 407,5 кв.м., О,І,Л - допоміжні будівлі тимчасові, К,Н - навіси, М - туалет, №№ 1-4,6,7,10, 11-13 - огорожі, І, ІІ - змощення, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у договорі умови.

З урахуванням наведеного, другий повторний аукціон відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна приватного підприємства "Сімор".

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника, щодо відсутності згоди заставного кредитора на проведення другого повторного аукціону, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону.

При цьому колегія суддів враховує, що положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором - заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора - заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Крім того, передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута)

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 р., № 901/3006/13 від 07.04.2015 р., №904/2578/14 від 17.09.2015 р., № 915/684/14 від 19.04.2016 р.

Доводи скаржника про продаж спірного майна банкрута на другому повторному аукціоні за заниженою вартістю, колегією суддів відхиляються, як необґрунтовані, оскільки визначена ліквідатором початкова вартість продажу майна та її зниження організатором аукціону на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" та не підлягали погодженню із банком-заставодержателем.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 р. скаржнику відстрочено сплати судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 21.03.2017 р.

З урахуванням наведеного, а також приписів ст.49 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у справі №904/870/13-г залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 031,60 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко О.В.Чус