УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/27847/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
до1) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
простягнення 5585802,08 дол. США та 20273046,89 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

від позивачане з'явився
від відповідача-1Мецгер Ю.Ю. - представник
від відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" 5585802,08 дол. США та 20273046,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/27847/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Термолайф" про зупинення провадження у справі відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про зупинення провадження у справі задоволено частково та зупинено провадження у справі №910/27847/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №904/43/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі №910/27847/15 скасовано в частині зупинення провадження у справі, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1350 від 10.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/27847/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/27847/15 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 справу №910/27847/15 прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено до розгляду на 11.05.2017.

11.05.2017 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.05.2017 судом відхилено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" не надано в обґрунтування вказаного клопотання жодних належних та допустимих доказів неможливості направити в судове засідання 11.05.2017 свого представника. Крім того, вказаний учасник процесу не був позбавлений права та можливості направити завчасно всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору засобами поштового зв'язку.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, а також відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме було змінено повне найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", при цьому організаційно-правова форма позивача, ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи не змінились.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, судом враховуються вищевказані зміни в найменуванні позивача в подальшому розгляді справи.

До Господарського суду міста Києва надійшов запит №1468/17 від 10.04.2017 про направлення матеріалів справи №910/27847/15 до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017.

Враховуючи наведене, Господарським судом міста Києва було сформовано та скеровано до Київського апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №910/27847/15. Однак, до суду надійшов лист №09-16/1706/17 від 25.04.2017 Київського апеляційного господарського суду з повідомленням про необхідність, з метою дотримання вимог ст.109 Господарського процесуального кодексу України, направлення на їх адресу оригіналу оскаржуваної постанови, яка міститься в матеріалах справи №910/27847/15, для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/27847/15 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/27847/15 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.М. Смирнова