ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2017 р.Справа № 922/4137/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Тубний завод" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 30 від 10.05.2017р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСПАК», м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 118377,67 доларів США, 345441,71 ЄВРО, 883785,48 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків, 1. Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСПАК", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, м. Харків. визнання зобовязання припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково: визнано кредитний договір між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Тубний завод" №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року припиненим внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, і як наслідок відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ТОВ "Тубний завод" заборгованості за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до нього); визнано договір поруки між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "МаксПак" № 1-0253/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим; визнано Договір застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет застави за договором застави № 1-0252/12/37-ZS від 10 серпня 2012 року, а саме: Автоматична 7-ми колiрна друкувальна машина для шовкографiчного та флексографiчного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV та Автоматична лiнiя LT125 для виробництва ламiнатних туб дiаметром 35 мм з ламiнатy типу ABL (275 Мn) та PBL (300 Мn) в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано іпотечний договір № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року припиненим в частині зобов'язань що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року; визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-0296/12/37-IP від 20 листопада 2012 року, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-1", що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м. в частині зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1-0003/11/37-KLI від 15 липня 2011 року. По зустрічним позовним вимогам по визнанню договору поруки між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 № 1-0256/12/37-Р від 10 серпня 2012 року припиненим провадження у справі припинено.

30 березня 2015 року постановою Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі № 922/4137/14 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким первісний позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська буд. 10, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, ) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум", (02100, м. Київ, бул. Верховної ОСОБА_2, 7, ), заборгованість за кредитним договором №1-0003/11/37-KLI від 15.07.2011 року у сумі 118377,67 доларів США (сто вісімнадцять тисяч триста сімдесят сім доларів 67 центів США), 345441,71.ЄВРО (триста сорок п'ять тисяч чотириста сорок один 00 євро центів), 883785,48 грн. (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 48 копійок). Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "МаксПак" (61010, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївськата буд. 10, ) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом та 40194,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 травня 2015 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом Харківської області було видано відповідні накази та направлено їх на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2015 року у справі № 922/4137/14 залишено без змін.

10.05.2017р. до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду від 15.12.2014р. звернувся представник ТОВ "Тубний завод" (вх. № 30), в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду, обґрунтовуючи заяву тим, що судом, під час розгляду справи, помилково не було вирішено питання щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження з Реєстраційним номером 12858071 (контрольна сума В951ДЕ540А) щодо майна: «Обладнання згідно з діючою редакцією Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору застави № 1 -0252/12/37-ZS від 10.08.2012р., а саме: Автоматична 7-колірна друкувальна машина шовкографічного та флексографічного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV, Автоматична лінія LT125 для ламінатних туб діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Мп) та PBL (300 Мп), що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Георгіївська. 10, літ «Е-1», та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотеку, внесених згідно Іпотечного договору № 1-0296/12/37-ІР від 20.11.2012р., предметом якого була нежитлова будівля літ. «Е-1», що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.05.2017р., заяву ТОВ "Тубний завод" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, призначено до розгляду судді Аюповій Р.М.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі встановлених законодавством.

Заявник доказів сплати судового збору до заяви не надав, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати судового збору за подання даної заяви.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження неможливості заявника сплатити судовий збір за подання даної заяви у встановленому порядку та розмірі.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що заявником до заяви про перегляд рішення господарського суду від 15.12.2014р. по справі № 922/4137/14 не надано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

При таких обставинах, заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику, на підставі п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків, заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2014р. по справі № 922/4137/14 за нововиявленими обставинами (вх. № 30 від 10.05.2017р.).

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/4137/14