overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5177/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпера груп", м. Дніпро

до відповідача-1: Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара", м. Миколаїв

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий сервіс", м. Дніпро

про стягнення 137 169 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- замовлення відповідача від 07.04.2016р. №Б1002, від 17.05.2016р. №Б1342, від 01.06.2016р. №Б1503, від 06.07.2016р. №Б1852, від 04.08.2016р. №Б2175 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження отримання товару відповідачем-1 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5218/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська будівельно-монтажна компанія", м. Краматорськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 217 449,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/11588/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.17 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до якого направлено матеріали цієї справи.

До господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням за № 08/1206/1319 від 29.03.17 про погодження строку що перевищує 60 календарних днів, та про забезпечення виконання попередньої оплати. До листа додано копія рахунку на оплату висновку судової почеркознавчої експертизи № 286 від 21.03.17 на суму 7142,40 грн. (оригінал рахунку направлено на адресу платника ТОВ "Акцент Здоров'я").

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 зобов'язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" провести оплату витрат по проведенню судової експертизи. Отже, на підставі відповідної вимоги ТОВАРИСТВУ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" в строк до 16.05.17 здійснити попередню оплату вартості судової експертизи згідно наданих їм рахунків.

Окрім цього, господарський суд Дніпропетровської області дає погодження на те, що вищевказана експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експертної установи за № 08/1206/1319 від 29.03.17

Погодити строк, на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 60 календарних днів.

Зобов'язати Благодійний фонд ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" у строк до 16.05.17 надати господарському суду Дніпропетровської області докази попередньої оплати експертизи .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/4501/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28.03.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 04.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № 040116/Е-1 від 04.01.2016р. у сумі 86 694,00 грн. - основного боргу, 20 241,25 грн. - пені, 7 893,25 грн. - інфляційних втрат, 2 045,00 грн. - 3% річних.

27.04.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/4501/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/4501/17 на 15 днів.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/4501/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали актів надання послуг та транспортних заявок, доданих до позовної заяви (для огляду), докази направлення відповідачу зазначених актів, товаро-транспортних накладних та рахунків на оплату, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/6718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 6 362 164,44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (далі-Відповідач) про стягнення 6 305 676,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.15), з яких: основна заборгованість у розмірі 4 739 081,66 грн., пеня у розмірі 207 576,68 грн., 3% річних у розмірі 41 030,25 грн., індекс інфляції у розмірі 1 317 988,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 у справі №904/6718/15 призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до суду клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати вартості експертизи ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" в порядку передбаченому чинним законодавством України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" здійснити оплату попередньої вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5051/17

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпро

про стягнення 2983341,99 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2017 о 10:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/908/16
Суддя Петренко Н.Е., розглянувши заяву від 19.04.2017 № 258 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про розяснення рішення господарського суду від 19.04.2016 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправним і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 19.04.2016 позовні вимоги задоволені частково; визнане протиправним і скасоване рішення XL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.10.2013 № 2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди" і розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки; зобов'язано Криворізьку міську раду внести відповідні зміни до рішення міської ради від 30.10.2013 № 2286 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди», відновивши дію пункту 18 додатку рішення; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

25.04.2017 Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася з заявою про розяснення порядку виконання рішення господарського суду від 19.04.2016 по справі №904/908/16.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Заявником не надано жодних доказів направлення заяви з доданими до неї документами на адресу позивача та третьої особи.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2017 Справа № 905/736/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.,

розглянувши справу за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 19 446,53 грн.

За участю:

прокурор Крупська К.М. (посвідчення №020732 від 25.09.13р.);

представник позивача: не з'явився;

представник відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут Донецької області, про: стягнення 19446,53 грн.

В судове засідання 25.04.2017р. з'явився прокурор, клопотав про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017р. не з'явився. 18.04.2017р. від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради. До заяви був доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача та довіреність на представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року об 11:45 год.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2017р. Справа № 905/304/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Попова О.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

про повернення судового збору

у справі №905/304/16

за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 1202100,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 100 000 грн.

Впродовж розгляду справи позивачем були збільшені позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Донецької області №905/304/16 від 06.03.2017р. позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та встановлено, що відповідно до платіжного доручення №329 від 11.01.2016 року на суму 1500,00грн., платіжного доручення №347 від 28.03.2016 року на суму 28500,00грн., платіжного доручення від 02.03.2017р. на суму 11865,00грн., позивачем було сплачено 41 865,00грн. судового збору, що є більшим, ніж передбачено законодавством, на суму 23 833,50грн.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою б/н від 21.03.2017р. про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 23833,50грн.

Заява позивача підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, позивачем при подачі позовної заяви був надмірно сплачений судовий збір в розмірі 23 833,50 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що надмірно сплачений позивачем (заявником) судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВД України у Донецькій області 16.07.1996 року, адреса: 87500, АДРЕСА_1) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 23 833,50 грн.

Ухвала набула законної сили - 27.04.2017р.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк до 27.04.2020р.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов