Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 906/249/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області

до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору"

за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баранівське відділення Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області

про стягнення 154391,54 грн.

за участю представників позивача: ОСОБА_1Ф - селищний голова Першотравенської селищної ради (посвідчення ); ОСОБА_2, довіреність від 18.04.017

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за земельні ділянки в сумі 154391,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.04.2017.

Ухвалою від 19.04.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивача - Баранівське відділення Новоград- Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області. Розгляд справи відкладено на 11.05.2017.

11.05.2017 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 152448,18 грн. (а.с. 142-143).

Дослідивши зміст вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що подана заява, фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Таким чином, оскільки подана позивачем заява не суперечить приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, а також правам та інтересам відповідача, суд приймає заяву позивача до розгляду та вирішує спір в межах зменшених позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Вимоги щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу третьої особи позивачем не виконано.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

10.05.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 136).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, дійшов до висновку про його відхилення з підстав, на яких суд акцентував увагу в ухвалі господарського суду по даній справі від 19.04.2017.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з клопотання, представник не може прибути в судове засідання з підстав його участі в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни і неможливість розгляду справи без участі представника відповідачем не доведена.

Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із перебуванням останнього в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 61052, Харківська область, м. Харків, пров. Сімферопольський , буд.6, офіс 101А.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу за вищевказаною адресою.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена своєчасно та належним чином. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.04.2017 третьою особою не виконано.

При дослідженні обставин справи суд встановив, що Баранівське відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ГУ ДФС у Житомирській області не є юридичною особою. За таких обставин, третьою особою слід вважати Новоград-Волинську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ГУ ДФС у Житомирській області.

Крім того в ході вирішення спору у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, без яких вирішити спір неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" травня 2017 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- завчасно направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів за адресою: 61052, Харківська область, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд6, офіс.101А. Докази надіслання надати суду;

- завчасно на адресу третьої особи - Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ГУ ДФС у Житомирській області надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Докази надіслання надати суду;

- надати докази частково проведених оплат відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази проведених розрахунків по сплаті орендних платежів.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати докази проведених відповідачем розрахунків по сплаті орендних платежів за землю ( банківські виписки, квитанції, платіжні доручення, тощо.)

- надати довідку станом на день судового засідання про заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів за землю.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Повторно попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в спаву

2- позивачу (рек. з пові.)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- відповідачу (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський , буд.6, офіс 101А) (рек. з повід)

5- третій особі -Нов. Волинська ОДПІ (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) (рек. з повід.)