Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/177/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 2858089,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №92 від 29.01.2016р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2858089,39 грн. заборгованості по відсотках за Кредитним договором №Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012.

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Прядко О.В.) від 01.03.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі №906/177/17 та призначено судове засідання.

Розпорядженням №49/2017 від 15.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/177/17 оскільки суддя Прядко О.В. перебуває у тривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.03.2017р. останню розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 20.03.2017р. справу №906/177/17 прийнято до провадження визначеного складу суду; призначено судове засідання на 27.04.2017р.

В судовому засіданні представник позивача просив долучити до матеріалів справи рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. по справі №906/1363/14 та копію наказу Господарського суду Житомирської області №906/1363/14 вид. 27.01.2015р.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи заперечення проти позовної заяви (вх.№5949/17 від 27.04.2017р.)

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Повідомив, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. по справі №906/1363/14 встановлено факт наявності заборгованості відповідача по кредитному договору №Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012р. та стягнуто її. Вказане рішення на даний час не виконане. Зазначив, що в даному позові заявлено до стягнення заборгованість по відсотках за кредитним договором.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник позивача подав клопотання (вх.№5950/17 від 27.04.2017р.) продовження строку розгляду спору на 15 днів для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "23" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо визначення суми боргу;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача станом на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову;

- належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам