ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2017 р.924/443/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 556188,63 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява (№79-27-17 від 25.04.2017 р.) керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Кам'янець-Подільської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 556188,63 грн. збитків за використання земельної ділянки площею 1,0482 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 без правовстановлюючих документів, на користь Кам'янець-Подільської міської ради.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У пункті 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як убачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками фіскальний чек від 10.05.2017 р. №9345, а також опис вкладення від 10.05.2017 р., згідно з яким позовна заява з додатками відправлена відповідачеві ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У позовній заяві зазначено таку ж адресу відповідача.

Однак згідно з відомостями з витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 12.05.2017 р. місцезнаходженням відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) є: 32300, АДРЕСА_1.

Отже, долучений до позовної заяви опис вкладення від 10.05.2017р. з неправильним зазначенням адреси відповідача ФОП ОСОБА_2 та фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 10.05.2017 р. №9345 не можуть вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того судом звертається увага, що відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява і додані до неї матеріали на 26 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №547 від 10.04.2017 р. про сплату 8342,83 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - в наряд, 2 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1), 4 - Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11). 4 - рек. з пов. про вруч., 2, 3 - рек.