ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 р. Справа№ 914/271/17

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м. Львів-Рудно;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Буринь, Сумська область
про:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 06.07.2016 р.);

від відповідача: Сеньків А.І., представник (довіреність б/н від 24.03.2017 р.);

від третьої особи: ОСОБА_5, (довіреність б/н від 30.01.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м. Львів-Рудно, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Буринь, Сумська область про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, підтримав подане 27.03.2017 р. через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з'явився представник третьої особи, проти позову заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо недійсності оскаржуваних рішень загальних зборів учасників товариства від 30.01.2017 р., вказує на те, що він є учасником товариства з часткою 84,5%, якого взагалі не було проінформовано про час та місце проведення загальних зборів товариства.

Як встановлено судом, станом дату розгляду справи 914/271/17, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду на новому розгляді знаходиться адміністративна справа №813/1241/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії (зареєструвати ОСОБА_1 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» на підставі протоколів загальних зборів учасників цього товариства №2 від 30.06.2007 р., №2/1 від 30.06.2007 р., №3 від 05.05.2008 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/9375/15 від 19.05.2016 р. у вищезазначеній справі всі попередні рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При цьому, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не підтверджено належність йому частки товариства у вказаному розмірі, а суди попередніх інстанцій не взяли до уваги доводи ОСОБА_6 (який набув частку від ОСОБА_2) про те, що саме він є учасником, якому належить частка у розмірі 84,5% статутного капіталу товариства.

Таким чином, у справі №813/1241/14, що знаходиться на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді, вирішуються питання, що стосуються підставності заявлених у даній господарській справі вимог та можуть бути преюдиційними для вирішення справи №914/271/17.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі №914/279/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1241/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/279/17 за позовом ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ», м. Львів-Рудно про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1241/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мазовіта А.Б.