УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/3404/17

За позовом приватного підприємства "Рікон - Плюс";

до державного підприємства "СЕТАМ";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2) публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

3) ОСОБА_2;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу

електронних торгів.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Гречух О.Я., довіреність № 770/20.3-03 від 29.12.2016р.;

від третьої особи-2: Філатова Н.А., довіреність № 625/15 від 06.11.2015р.;

від третьої особи-3: Кацинський О.В., договір від 20.04.2017р.;

від третьої особи-4: Кулинич Т.В., довіреність б/н від 11.05.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Рікон-Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач) про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/3404/17, розгляд справи призначений на 30.03.2017р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 2) публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 20.04.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, а також неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Росичі», продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 11.05.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, а також неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

11.05.2017р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу по справі № 910/3404/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 11.05.2017р. не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Крім того, позивач та третя особа-1 не виконали вимоги ухвали суду від 20.04.2017р. та витребувані докази не подали.

В судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ «Росичі», подав клопотання про колегіальний розгляд справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки на адресу Товариства копія позовної заяви та додані до неї документи не надійшли.

Представник третьої особи-2 заперечив щодо задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки дана справа не є складною.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи - ТОВ «Росичі», про колегіальний розгляд справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Названою нормою не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони (в даному випадку - третьої особи (заявника), свідчать про складність справи.

Відтак, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

На думку суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для розгляду справі №910/3404/17 колегіально у складі трьох суддів.

Водночас, з огляду на відсутність доказів надіслання на адресу третьої особи - ТОВ «Росичі», копії позовної заяви та доданих до неї документів, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати можливість представнику третьої особи-4 ознайомитись з матеріалами справи.

Суд також відмовив у задоволенні усного клопотання представника третьої особи-3 щодо залишення позову без розгляду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, оскільки воно не відповідає матеріалам справи та приписам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3404/17 відкласти на 18.05.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ «Росичі».

3. Зобов'язати третю особу - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докази отримання коштів на рахунок ВДВС від переможця торгів та перерахування коштів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

4. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов