УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 913/304/17

Провадження №17пн/913/304/17

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, та

Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, м. Лисичанськ Луганської області, та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00 грн., застосувати наслідки недійсності правочину.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - представники не прибули;

від Лисичанської міської ради Луганської області - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.05.2017 № 1898/01-16.

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», згідно якої просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016;

- визнати недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016;

- визнати недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- визнати недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 16.12.2016 № 3;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та ТОВ «Автомайстер і К»;

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобовязання ТОВ «Автомайстер і К» повернути на розрахункові рахунки Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства кошти у сумі 2276000,00 грн., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства повернути ТОВ «Автомайстер і К» комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманий в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214.

Прокурор звернувся з позовом відповідно до повноважень, наданих йому ст.121 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2017 підтверджено підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області, з заявленими позовними вимогами, порушено провадження у справі та прийнято позов до розгляду у судовому засіданні 11.05.2017 о 14 год. 00 хв.

Від Лисичанської місцевої прокуратури до суду 03.05.2017 надішли пояснення від 28.04.2017 №4070вих.17, згідно яких доводи викладені в позові підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 11.05.2017 прибула ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013.

Від Лисичанської міської ради Луганської області у судовому засіданні подані письмові пояснення від 10.05.2017 №254, в яких повністю підтримав позовні вимоги прокуратури.

Представником позивача надані копії Статуту територіальної громади міста Лисичанськ та рішення Лисичанської міської ради від 22.02.2016 №7/94 «Про Регламент Лисичанської міської ради сьомого скликання» з Регламентом Лисичанської міської ради сьомого скликання, які долучені до матеріалів справи.

Від ТОВ «Автомайстер і К» (другий відповідач у справі) до суду надійшла заява від 10.05.2017, в якій другий відповідач просить не розглядати дану справу по суті до розгляду Лисичанським міським судом кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001 від 11.01.2017, у якому знаходиться позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 посадових обовязків службової недбалості.

Другим відповідачем надані копії документів на підтвердження правового статусу, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяву другого відповідача, суд дійшов висновку, що вони по суті є заявою про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Водночас, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Розгляд позовної заяви про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 посадових обовязків службової недбалості, жодним чином не впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки у кримінальному провадженні розглядаються наслідки порушення посадовою особою першого відповідача вимог проведення тендерної процедури закупівлі товарів за державні кошти.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З матеріалів справи вбачається, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України витребувані ухвалою суду від 20.04.2017 документи не надало, правом участі у судовому засіданні 11.05.2017 не скористалося, хоча належним чином було повідомлено про час і місце проведення судового засідання.

Отримання ухвали суду учасником судового процесу підтверджується підписом їх представників на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення, які долучено до матеріалів справи.

Від Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства (перший відповідач у справі) до суду надійшло клопотання від 05.05.2017 №588/ОЮЗ про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у дане судове засідання.

Зважаючи на викладене, неприбуття представників Міністерства та відповідачів у судове засідання 11.05.2017, не виконання учасниками судового процесу всіх вимог суду за ухвалою від 20.04.2017, необхідність витребування документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи № 913/304/17 відкласти на 25.05.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

4. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати:

- письмові пояснення щодо проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

5. Зобовязати Лисичанської міської ради Луганської області надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6. Зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут/Положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

7. Зобовязати ТОВ «Автомайстер і К» надати:

- всю тендерну документацію для відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- договір про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова