номер провадження справи 12/33/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Справа № 908/406/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/406/17

за позовом: Комунального підприємства «Водоканал»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777»

про стягнення 6195,20 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 02 від 03.01.2017 року

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777» про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в сумі 6195,20 грн.

18.04.2017 на адресу суду від позивача надійшов лист, згідно з яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

20.04.2017 року до суду від позивача надійшли пояснення згідно приписів ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що у тексті позовної заяви допущено технічну помилку, а саме вказано, що договір № 10606/3 від 15.05.2015 року укладено між позивачем та ПАТ «Інтурист-Запоріжжя». Зазначає, що вірним є те, що договір № 10606/3 від 15.05.2015 року укладено між позивачем та ТОВ «Автоцентр 777».

Також, у судовому засіданні 20.04.2017 року позивачем надано для долучення до матеріалів справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.11.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2017 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777» відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69095, АДРЕСА_1.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.05.2015 року між Комунальним підприємством «Водоканал», надалі Водоканал, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777», надалі Споживач, укладений договір № 10606/3 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, далі Договір.

До вказаного договору між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 від 31.12.2015 року, № 1/04/06/2016 від 04.06.2016 року, № 2 від 29.12.2016 року.

Відповідно до п. п. 1.1 1.1.а Договору (в редакції додаткової угоди № 1/04/06/2016 від 04.06.2016 року) Водоканал забезпечує Споживачу водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по наступним майданчикам: через мережі центрального водопостачання та водовідведення - вул. Іванова, 85-А майстерня дрібного ремонту літ 3. При цьому сторони керуються Законами України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918-111 (зі змінами), «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (зі змінами), «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (зі змінами), далі за текстом цього Договору «Правила користування…», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору «Правила приймання…», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», зареєстрованою Міністерством юстиції України 26.04.2002 року № 402/6690, далі за текстом цього Договору «Інструкція…», «Правилами приймання стічних вод у систему каналізування міста Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 29.05.2003 року № 167, далі за текстом цього Договору «Правила приймання …м. Запоріжжя», ДСанПіН 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», ДБН України 360-92, ДБН України В.2.5-64:2012, ДБН України В.2.5-74:2013, «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України», затвердженими наказами Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767 (зі змінами), далі за текстом цього договору «Правила експлуатації …».

Умовами розділу 2 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.12.2016 року) визначено, що договір укладається з 15.05.2015 року по 31.12.2017 року.

Згідно підпункту 3.1.1. п. 3.1. Договору Водоканал зобовязався забезпечити Споживачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу споживача до мереж Водоканалу не менше 10 м вод. ст. якістю у відповідності з «ДСанПіН 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» у точці підключення вводу Споживача до мереж Водоканалу згідно схеми мереж водопостачання та водовідведення, а також приймання стоків у кількості, вказаній в цьому договорі, із забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктами 3.2.1, 3.2.4 п. 3.2. Договору передбачені обовязки Споживача, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору, а також для забезпечення постійного обліку води мати резервні технічно придатні, держперевірені облікові прилади.

Як зазначено в пункті 3.2.9. Договору Споживач зобовязаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках КК-2 (верхня труба) повинна відповідати вимогам «Правил приймання...», «Правил приймання...м. Запоріжжя» і допустимим концентраціям забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію, далі ДК (див. Додаток № 1 до п. 3.2.9.), температурний показник не повинен перевищувати 400 С (п. 4.37. «Правил приймання … м. Запоріжжя). Водоканал у випадку зміни ДК Водоканал повідомляє Споживача письмово. Одночасно вказаним пунктом договору передбачено, що відбір проб стічних вод Водоканалом здійснюється в будь-який час доби без попередження Споживача. Споживач призначає відповідальну особу за організацію проведення контролю якості стічних вод. У разі відсутності відповідальної особи у момент відбору, відбір проб стічних вод здійснюється у присутності іншого працівника Споживача, який підписує акт відбору проб стічних вод згідно з п. 2.4.3 «Правил приймання … м. Запоріжжя». При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Споживача, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Споживач вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання... м. Запоріжжя», «Інструкцією...».

Додатком № 1 до п. 3.2.9 Договору сторонами визначено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування. Так, показник якості стічних вод щодо СПАР складає 0,7 мг/дм3, а нафтопродуктів 0,4 мг/дм3.

Підпунктом 5.2.2. п. 5.2 Договору визначено порядок розрахунків за порушення умов цього Договору по водовідведенню, зокрема за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Споживач зобовязаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання... м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією...». Період, за який стягується плата за скид Споживачем понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 400 С (в контрольних точках): акт відбору проб, протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень, претензія.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2016 року представниками лабораторії стічних вод Комунального підприємства «Водоканал» в присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777» ОСОБА_2, здійснено відбір проб стічних вод, за результатами якого складений акт відбору проб стічних вод від 21.09.2016 року.

Так, відповідно до проведеного аналізу виявлено невідповідність рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача допустимим концентраціям, а саме показників якості СПАР 1,5 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,70 мг/дм3 та нафтопродуктів 2,46 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,40 мг/дм3, про що зазначено у протоколі якості скиду стічних вод від 23.09.2016 року. Тому позивачем розраховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя, яка становить 6195,20 грн. за період з липня 2016 року по вересень 2016 року.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов п. 3.2.9., 5.2.2. Договору оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 6195,20 грн. за виставленим рахунком № 10606/3 від 18.10.2016 року, у звязку з чим намагається стягнути її з останнього в судовому порядку.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, зясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і повязані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі Правила користування № 190).

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками контрольного відбору Комунальним підприємством «Водоканал» проб стічних вод відповідача, який здійснено у присутності уповноваженого представника відповідача, було виявлено наявність СПАР в обємі 1,5 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,70 мг/дм3 та нафтопродуктів в обємі 2,46 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,40 мг/дм3, тобто встановлено невідповідність обсягу скиду вказаної речовини встановленій допустимій концентрації.

Відповідно до п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37, далі Правила, Водоканали мають право, зокрема пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання та пред'являти Підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003 року затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя», далі Правила приймання-2.

До вказаного рішення були внесені зміни рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 476 від 19.11.2009 року, зокрема в частині додатку 1 до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя: затверджені допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування (ДК) у новій редакції.

Так, згідно зазначеного рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізування, показників якості стічних вод: СПАР становлять 0,7 мг/дм3, а нафтопродуктів 0,4 мг/дм3.

Пунктом 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37 передбачені обовязки підприємств, а саме: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

За умовами п. 7.7. Правила приймання-2 при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов п. 7.7. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя направив на адресу відповідача претензію № 10384 від 18.10.2016 року на сплату суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 6195,20 грн. разом із розрахунком додаткової оплати, протоколом якості стічних вод та рахунком № 10606/3, що підтверджується засвідченою копією фіскального чеку від 24.10.2016 року та описом вкладення від 24.10.2016 року. Вказана претензія отримання відповідачем 01.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 648.

Згідно з п. 9.2. Правила приймання-2 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами ДК, Підприємства зобовязані провести оплату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нn), обємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк).

Відповідно до п. 9.6. Правила приймання-2, період за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обєм стічних вод, скинених Підприємством, за цей період з даного обєкту.

Поряд з цим, умовами п. 5.22. Договору сторони диспозитивно погодили, що за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Споживач зобовязаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання... м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією...». Період, за який стягується плата за скид Споживачем понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередніх).

Відтак, оскільки внаслідок проведеного аналізу проб стічних вод відповідача виявлена невідповідність, а саме відхилення показників СПАР та нафтопродуктів від встановлених меж допустимої концентрації вказаних речовин, нарахування позивачем плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію є правомірним.

Таким чином, розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації за період з липня 2016 року по вересень 2016 року на суму 6195,20 грн. відповідає приписам пунктів 9.2. (п.п. 9.2.2.), 9.6. Правила приймання-2 та положенням п. 5.2.2. Договору.

Разом з тим, пунктом 7.9.16. Правила приймання-2 передбачена можливість використання як Водоканалом так і Підприємством паралельного аналізу проб для перевірки та уточнення результатів основного аналізу. Так вказаним пунктом Правила приймання …м. Запоріжжя визначено, що паралельний аналіз проби - це аналіз проби, відібраної паралельно з основним та виконаний Підприємством.

Згідно з п. 7.9.18. Правила приймання-2 паралельний аналіз може проводитися Підприємством тільки в хімічній лабораторії, що акредитована на право проведення вимірювань хімічних показників стічних вод. Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач правом на проведення паралельного аналізу проби стічних вод не скористався. При цьому, в акті відбору проб стічних вод від 21.09.2016 року зазначено, що представник підприємства Споживача ОСОБА_2 від відбору паралельної проби відмовився.

Умовами п. 2.4.4. Правила приймання-2 передбачений обовязок Підприємства сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищенні договірних обсягів, а також порушенні Правил в терміни, встановлені Договором.

Втім відповідач всупереч умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя оплату рахунка № 10606/3 від 18.10.2016 року за скид понаднормативних забруднень не здійснив.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт порушення відповідачем «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя», «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37, та наявність підстав для нарахування за вказане порушення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Відповідач доказів оплати додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті у мережу міської каналізації за період з липня 2016 року по вересень 2016 року суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777» про стягнення оплати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з липня 2016 року по вересень 2016 року в сумі 6195,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777», відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2017 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 599, 629, 638, 639, 599 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр 777», 69095, АДРЕСА_2, , на користь Комунального підприємства «Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд. 61, , оплату за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію за період з липня 2016 року по вересень 2016 року в сумі 6195 (шість тисяч сто девяносто пять) грн. 20 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 24.04.2017 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.