За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
До Дочірнього підприємства "КМТехно"
Третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія
Про визнання договору недійсним
За заявою Дочірнього підприємства "КМТехно"
Про винесення додаткового рішення
Суддя Мельник В.І.
Від позивача Слюсар С.В., довіреність №2-106д від 08.12.2016
Від відповідача Даців С.Я., довіреність б/н від 17.11.2015
Від третьої особи не з'явився
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір № УГВ 6757/19-12 від 12.12.2012р. укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає визнанню недійсним.
Вказану справу було передано до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України, для здійснення нового розгляду, згідно постанови від 09.06.2016р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 в позовних вимогах відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/20158/15 від 09.11.2016 рішення від 09.09.2016 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/20158/15 від 09.02.2017 рішення від 09.09.2016 залишено в силі.

20.03.2017 відділом діловодства від Дочірнього підприємства "КМТехно" отримано заяву про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 призначено до розгляду заяву про винесення додаткового рішення на 24.04.2017.

В судове засідання 24.04.2017 представник заявника з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 24.04.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

Як вбачається із матеріалів справи Дочірнє підприємство «КМ ТЕХНО» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 було сплачено судовий збір в розмірі 1339,80 грн. (квитанція №270 від 16.12.2015) та за подання касаційної скарги 3 166,80 грн. ( платіжне доручення №73 від 20.04.2016 та № 75 від 26.04.2016).

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 , у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 в позовних вимогах відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/20158/15 від 09.11.2016 рішення від 09.09.2016 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/20158/15 від 09.02.2017 рішення від 09.09.2016 залишено в силі.

Враховуючи наведене, судові витрати підлягають стягненню з позивача.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 49, 86, 88, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1 Заяву Дочірнього підприємства "КМТехно" задовольнити.

2 Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний номер 30019775) на користь Дочірнього підприємства «КМ Техно» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, ідентифікаційний номер 13681467) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп., та касаційної скарги в розмірі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 80 коп.

3 Видати відповідний наказ.

Суддя В.І. Мельник