ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2017 Справа № 907/414/17

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар М», с. Мужієво Берегівського району

до відповідача 1 Торгівельний центр «Дастор», м. Ужгород

до відповідача 2 Р енд А Бейлі енд Ко R&A BAILEY& CO, ОСОБА_1, Вестерн Істейг, Дублін, 12 , Ірландія (ІЕ)

про визнання торгівельної марки «O DAILYS» добре відомою, зобов»язання відповідача 2 припинити порушення авторських прав на інтелектуальну власність, зобов»язання відповідача 2 усунути зображення з торгівельного знаку, заборонити відповідачеві 1 вчиняти дії по продажу, зберіганню та використанню продукції із зображенням «Бейліс», визнання торгівельної марки «Бейліс» видовим поняттям ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар М», с. Мужієво Берегівського району звернулося до господарського суду Закарпатської області

з позовною заявою (вх. №02.3.1-13/441/17 від 25.04.2017.) до відповідача 1 Торгівельний центр «Дастор», м. Ужгород та до відповідача 2 Р енд А Бейлі енд Ко R&A BAILEY& CO, ОСОБА_1, Вестерн Істейг, Дублін, 12 , Ірландія (ІЕ) про визнання торгівельної марки «O DAILYS» відомою, зобов»язання відповідача 2 припинити порушення авторських прав на інтелектуальну власність, зобов»язання відповідача 2 усунути зображення з торгівельного знаку, заборонити відповідачеві 1 вчиняти дії по продажу, зберіганню та використанню продукції із зображенням «Бейліс», визнання торгівельної марки «Бейліс» видовим поняттям.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне:

По-перше. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить п»ять вимог немайнового характеру.

Однак, як вбачається з долученої до позовної заяви копії платіжного доручення №9106 від 21.04.2017р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600грн., як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Докази сплати судового збору за інші чотири вимоги до позовної заяви не подано.

При цьому, належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду відповідного позову, є оригінал платіжного доручення або оригінал банківської квитанції, а не засвідчена копія таких документів.

Частиною другою пункту 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі Постанова Пленуму ВГСУ №7) передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге. Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У позовній заяві відповідачем 2 зазначено нерезидента - Р енд А Бейлі енд Ко R&A BAILEY& CO із зазначенням його адреси - ОСОБА_1, Вестерн Істейг, Дублін, 12 , Ірландія (ІЕ).

Разом з тим, до позовної заяви долучено фіскальний чек від 21.04.2017р. та опис вкладення до цінного листа від 21.04.2017р. у підтвердження надсилання відповідачеві 2 Р енд А Бейлі енд Ко R&A BAILEY& CO на адресу м. Київ, Дніпровська набережна, 23/в без обґрунтування у позовній заяві причин надсилання корреспонденції нерезиденту (позовної заяви з додатками) за зазначеною адресою, яка не зазначена як юридична адреса цього відповідача чи його офіційного легалізованого в Україні представництва. За таких обставин, суд констатує відсутність доказів належного поінформування відповідача 2 про ініцюювання судового спору проти нього позивачем та суть цього спору.

Подаючи позовну заяву, позивач повинен чітко вказати офіційне та фактичне місцезнаходження відповідача. При цьому, адречи повинні співпадати з даними, які містяться в офіційних документах, які повинні подаватися заявником разом із позовною заявою на підтвердження юридичного статусу сторін.

Отже, фіскальний чек від 21.04.2017р. та опис вкладення до цінного листа від 21.04.2017р. не є належним доказом надсилання на адресу відповідача 2, як нерезидента, позовної заяви з додатками до неї.

Зазначена обставина також є підставою для повернення позовної без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, слід прийняти до уваги і те, що при повторному поданні позову є необхідним долучення в повному обсязі належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. В даному випадку до позовної заяви повинні бути долучені докази у підтвердження наявності у позивача майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності (зокрема, примірник твору, договір, на підставі якого до позивача перейшли майнові права на твір, тощо), докази наявності торгової марки "O'DAILYS", як об'єкта інтелектуальної власності, зображення предмета продажу, який містить зображення спірного примірника твору, чи його частини а також інші докази, що свідчать про виникнення спору з приводу використання схожих чи ідентичних об'єктів інтелектуальної власності, чи порушення майнових прав носія майнових прав та авторський твір.

Слід прийняти до уваги і те, що хоча ст.58 ГПК України передбачено можливість об'єднання кількох вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення, або поданими доказами, однак однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані із однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача (відповідачів). Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають із одних і тих самих, або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою і тим самим способом захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на таке, слід обгрунтовано визначати чи є однорідними вимоги про захист майнових прав на об'єкт авторського права, вимоги про захист права на торговельний знак, а також вимоги про захист від недобросовісної конкуренції (недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності, які здійснюються в рамках господарської діяльності та виконуються з наміром вплинути конкурентну ситуацію), які у сукупності можуть призвести до порушення правил об'єднання вимог. У противному випадку, п.5 ст.63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви через порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуваню прав і взаємовідносин сторін.

Крім того, при зазначенні у позовній заяві третьої особи, є необхідним зазначення на яких підставах таку третю особу належить залучити або допустити до участі у справі , з обґрунтуванням обставин, при яких рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки та з поданням відповідних доказів. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Позивачем же у позовній заяві зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача художника ОСОБА_2 без обґрунтування обставин, при яких рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки такої третьої особи та без подання відповідних доказів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57, п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №02.3.1-13/441/17 від 25.04.2017.) на 6 аркушах і додані до неї документи на 18 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Суддя О. С. Йосипчук