ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 р. Справа № 5015/4934/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
на бездіяльність:Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р., м. Київ,
у справі№5015/4934/11
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,
боржник:Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро", м. Київ,
Орган виконання судового рішення:Шевченківський РВДВС ГТУЮ у місті Києві, м. Київ (надалі - ДВС),
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м Київ,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро", с.Переволочна, Львівська обл.,
про: стягнення 15.594,48 грн.
Представники:

стягувача:не з'явився,
боржника:не з'явився,
Органу виконання судового рішення: не з'явився. У зв'язку із технічними несправностями 10.05.2017р. з 14:00 год. до 14:45 год. доступ до мережі Інтернет був відсутній, що спричинило неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (довідка господарського суду Львівської області від 10.05.2017р.).
ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подано скаргу вх.№663/17 від 14.02.2017 на бездіяльність Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р. Вимоги за скаргою обґрунтовуються не вчинннеям державним виконавцем дій щодо примусового виконання наказу, відповідно до переліку заходів визначених статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу від 07.10.2011 р. у зв'язку з невжиттям належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна боржника (не обмежуючись його арештом, описом, оцінкою та реалізацією); невжиттям дій щодо перевірки (періодичної) поточних рахунків боржника, виявлення грошових коштів боржника (не обмежуючись їх арештом та спианням); не вчиненням державним виконавцем інших дій щодо примусового виконання наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2017 р. поновлено строк для подання скарги, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2017 р. За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №177 від 14.03.2017 р., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 р. скаргу передано для розгляду судді Петрашку М.М. у зв'язку з закінченням повноважень судді Долінської О.З.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. відкладено розгляд скарги на 28.03.2017 р. Ухвалою суду від 28.03.2017 р. відкладено розгляд скарги на 18.04.2017 р. Ухвалою суду від 18.04.2017 р. відкладено розгляд скарги на 10.05.2017 р.

Скаржник (стягувач) додаткових доказів та інших письмових пояснень не подав.

Боржник, вимог попередніх ухвал суду не виконав, додаткових доказів та інших письмових пояснень не подав.

Державним виконавцем не подано додаткових доказів, а також письмових пояснень з приводу поданої скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.09.2011 р. у справі №5015/4934/11 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" про стягнення 15.594,48 грн. задоволено повністю.

07.10.2011 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.09.2011 р. у справі №5015/4934/11 господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Агро" (с.Переволочна Буського району Львівської області, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 12911,52грн. курсової різниці, 1299,30грн. пені, 162,54грн. 3% річних, 1221,12грн. індексу інфляції, 155,94грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2013 р. у справі №5015/4934/11 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №36446638 ВДВС Буського районного управління юстиції з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/4934/11 від 07.10.2011 р., а саме стягувача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, ідентифікаційний код 38039872).

Відповідно до Постанови ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва від 27.01.2015 р. відкрито виконавче провадження №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11.

За запитом державного виконавця від 01.04.2015 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 03.04.2015 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

Постановою державного виконавця від 29.05.2015 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках згідно з інформацією повідомленою Державною податковою службою України, а сам: рахунок НОМЕР_5 у ПАТ "Промінвестбанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_6 у ПАТ "Креді Агріколь Банк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_3 у Центральній філії ПАТ "Кредобанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_7 у ПАТ "Мегабанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_2 та НОМЕР_4 у Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Львів (код валюти 980).

У листах від 17.06.2015 р. №20-2-20/891 ПАТ "Промінвестбанк", від 17.06.2015 р. ПАТ КБ "Приватбанк", від 16.06.2015 р. ПАТ "Мегабанк", від 16.06.2015 р. ПАТ "Креді Агріколь Банк" державному виконавцю повідомлено про залишок коштів на рахунках ТзОВ "Галич-Агро". Державним виконавецм скеровано фінансовим установам платіжні вимоги про кошти із рахунків на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11 у сумі 15.986,42 грн.

За розпорядженням №46194492/5 державного виконавця від 22.04.2016 р. грошові кошти у сумі 707,50 грн. пераховно на рахунок стягувача.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва від 22.04.2016 р. покладено на боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 421,92 грн.

За запитом державного виконавця від 12.02.2016 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 15.02.2016 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

Постановою державного виконавця від 24.10.2016 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках згідно з інформацією повідомленою Державною податковою службою України, а сам: рахунок НОМЕР_9 у Львівському обласному УПР АТОЩАД м. Львів (код валюти 840 та 980), рахунок НОМЕР_8 у ПАТ "Кредобанк" (код валюти 980).

За запитом державного виконавця від 24.01.2017 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 02.02.2017 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

На вимогу дежарвного виконавця від 21.02.2017 р. ПАТ "Кредобанк" від 06.03.2017 р., ПАТ КБ "Приватбанк" від 16.03.2017 р., Львівське ОУ ПАТ Державний ощадний банк України від 16.03.2017 р., ПАТ "Промінвестбанк" від 02.03.2017 р. дано відповідь про залишок коштів на рахунках ТзОВ "Галич-Агро".

Відповідно до акту державного виконавця від 21.02.2017 р. під час виходу за адресою месцяперебування боржника, вказаною стягувачем (м. Київ, вул. Мельникова, 12), останнього чи належного йому майна не виявлено.

Відповідно до інформації з Інфорамційної довідки з Державного реєстру рачових прав на нерухоме майно від 19.05.2016 р. будівля площею 9978,7 кв.м. за адресою вулиця 500-річчя Перевалочна, будинок 2, Буський район, Львівська область, знаходиься у іпотеці ПАТ "Мегабанк" за договором від 14.05.2008 р.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

За приписами частини першої статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої, пункту шість частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Скаржник просить врахувати те, що на сьогодні ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не вжито всіх передбачених чинним законодавствам України виконавчих дій щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11.

Чинне законодавство, зокрема Закон України "Про виконавче провадження", надає виконавчій службі доволі широке коло повноважень для своєчасного та повного виконання рішень судів.

На підставі досліджених матеріалів, суд вважає скаргу не обґрунтованою з урахуванням наступного.

Відповідно до Постанови ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва від 27.01.2015 р. відкрито виконавче провадження №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11.

За запитом державного виконавця від 01.04.2015 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 03.04.2015 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

Постановою державного виконавця від 29.05.2015 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках згідно з інформацією повідомленою Державною податковою службою України, а сам: рахунок НОМЕР_5 у ПАТ "Промінвестбанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_6 у ПАТ "Креді Агріколь Банк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_3 у Центральній філії ПАТ "Кредобанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_7 у ПАТ "Мегабанк" (код валюти 980), рахунок НОМЕР_2 та НОМЕР_4 у Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Львів (код валюти 980).

У листах від 17.06.2015 р. №20-2-20/891 ПАТ "Промінвестбанк", від 17.06.2015 р. ПАТ КБ "Приватбанк", від 16.06.2015 р. ПАТ "Мегабанк", від 16.06.2015 р. ПАТ "Креді Агріколь Банк" державному виконавцю повідомлено про залишок коштів на рахунках ТзОВ "Галич-Агро". Державним виконавецм скеровано фінансовим установам платіжні вимоги про кошти із рахунків на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07 жовтня 2011 року по справі №5015/4934/11 у сумі 15.986,42 грн.

За розпорядженням №46194492/5 державного виконавця від 22.04.2016 р. грошові кошти у сумі 707,50 грн. пераховно на рахунок стягувача.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва від 22.04.2016 р. покладено на боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 421,92 грн.

За запитом державного виконавця від 12.02.2016 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 15.02.2016 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

Постановою державного виконавця від 24.10.2016 р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках згідно з інформацією повідомленою Державною податковою службою України, а сам: рахунок НОМЕР_9 у Львівському обласному УПР АТОЩАД м. Львів (код валюти 840 та 980), рахунок НОМЕР_8 у ПАТ "Кредобанк" (код валюти 980).

За запитом державного виконавця від 24.01.2017 р. отримано відповідь Державної податкової служби України від 02.02.2017 р. про відкриті рахунки боржника у фінансових установах.

На вимогу дежарвного виконавця від 21.02.2017 р. ПАТ "Кредобанк" від 06.03.2017 р., ПАТ КБ "Приватбанк" від 16.03.2017 р., Львівське ОУ ПАТ Державний ощадний банк України від 16.03.2017 р., ПАТ "Промінвестбанк" від 02.03.2017 р. дано відповідь про залишок коштів на рахунках ТзОВ "Галич-Агро".

Відповідно до акту державного виконавця від 21.02.2017 р. під час виходу за адресою месцяперебування боржника (м. Київ, вул. Мельникова, 12) останнього чи належного йому майна не виявлено.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Шевчеківського районного управління юстиції міста Києва вчинялись виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі 5015/4934/11 від 07.10.2011 року та отримувалась інформація від відповідних органів до яких надсилались запити Відділом державної виконавчої служби Шевчеківського районного управління юстиції міста Києва.

Разом з тим, відповідно до інформації з Інфорамційної довідки з Державного реєстру рачових прав на нерухоме майно № 59374750 від 19.05.2016 р. будівля площею 9978,7 кв.м. за адресою вулиця 500-річчя Перевалочна, будинок 2, Буський район, Львівська область, знаходиься у іпотеці ПАТ "Мегабанк" за договором від 14.05.2008 р. Невизначене та все нерухоме майно є арештованим.

Таким чином, в задоволенні скарги щодо бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Шевчеківського районного управління юстиції міста Києва під час примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області по справі №5015/4934/11 від 07.10.2011 р. протиправною та незаконною суд відмовляє.

Згідно з підпунктом першим пункту 9.13. постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №663/17 від 14.02.2017 р.) на бездіяльність Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні №46194492 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.