ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Справа № 922/1576/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 30.03.2016 р. № 1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1108 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. у справі № 922/1576/16

за позовом Бесарабівської сільської ради, с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Бесарабівська сільська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.06.16 р.) просить:

- розірвати договір оренди землі № 1212 від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_2 таТовариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького";

- розірвати договір оренди землі № 1452 від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького";

- розірвати договір оренди землі № 1452а від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького";

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. у справі № 922/1576/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. у справі № 922/1576/16 рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 р. у справі № 922/1576/16 рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 р. у справі № 922/1576/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області 22.02.2017 р. у справі № 922/1576/16 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі № 1212 від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького".

Розірвано договір оренди землі № 1452 від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького".

Розірвано договір оренди землі № 1452а від 03.01.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" на користь Бесарабівської сільської ради Харківської області судовий збір в сумі 4134,00 грн.

Рішення мотивоване зокрема з тих підстав, що відповідач був обізнаний про перехід до позивача у 2014 році права власності на спірні земельні ділянки та статусу орендодавця за спірними Договорами оренди землі, але станом на час подання позову відповідачем допущено істотне порушення умов цих Договорів у вигляді систематичної несплати орендної плати, що відповідно до чинного законодавства є підставою для їх розірвання.

Відповідач подав на рішення господарського суду Харківської області 22.02.2017 р. у справі № 922/1576/16 до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається зокрема на те, що господарський суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам невиконання позивачем передбаченого ч. 3 статті 148-1 Земельного кодексу України обовязку щодо повідомлення про набуття ним права власності на спірні земельні ділянки їх користувача (відповідача у справі), у місячний строк з дня такого набуття, із зазначенням серед іншого, платіжних реквізитів для сплати орендної плати.

При цьому відповідач зазначає, що такі дії позивача відповідно до ч. 1 статті 613 Цивільного кодексу України є простроченням кредитора, яке надає право боржнику (відповідачу) відстрочити виконання свого обовязку зі сплати орендної плати до повідомлення позивачем реквізитів для її сплати, оскільки, на думку відповідача, за відсутності у нього інформації про банківські реквізити позивача, він не мав можливості виконати свій обовязок зі сплати орендної плати за спірними договорами.

Відповідач зазначає, що оскільки інформацію про банківські реквізити позивача, на які необхідно сплачувати орендну плату ним отримано лише у вересні 2016 року з листа позивача від 01.09.2016 р. № 02-19/646, він одразу сплатив орендну плату за 2008-2015 роки в повному обсязі в сумі 57838,52 грн. згідно з платіжним дорученням від 21.09.2016 р. № 3551.Враховуючи те, що 01.08.2016 р. Загальними зборами відповідача прийнято рішення про його припинення шляхом приєднання до СТОВ «Мрія», останнє сплатило орендну плату за спірні земельні ділянки за 2016 рік в сумі 13558,83 грн. згідно з платіжним дорученням № 12176 від 13.12.2016 р.

Також відповідач посилається на те, що господарський суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про надання йому строку для підготовки та подання доказів про сплату ОСОБА_3 орендної плати за 2008 -2010 роки. Відповідач стверджує, що факт такої сплати підтверджується відомостями розрахунків з пайовиками від 06.07.2008 р., від 13.10.2008 р., від 14.10.2008 р., видатковим касовим ордером від 27.08.2009 р. і відомістю на сплату грошей (орендна плата за 2010 рік) від 20.08.2010 р. і т. ін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь в ньому, у зв"язку з чим справа розглядається за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне.

03.01.2008 р. між ОСОБА_3 та TOB "Аграрний дім ім. Горького" укладено договір оренди землі № 1452 на земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0152, загальна площа 2,13 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що станом на 03.01.2008 р. належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-XP №057933. Даний Договір оренди зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державний комітет України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 р. за № 33 (т. 1 а.с. 39).

03.01.2008 р. між ОСОБА_3 та TOB "Аграрний дім ім. Горького" укладено договір оренди землі № 1452а на земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0134, загальна площа 4,71 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що станом на 03.01.2008 р. належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-XP №057933. Даний Договір оренди зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державний комітет України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 р. за № 32 (а.с. 87).

03.01.2008 р. між ОСОБА_2 та TOB "Аграрний дім ім. Горького" укладено договір оренди землі № 1212 на земельну ділянку кадастровий номер - :01:00:0052, загальна площа 6,29 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що станом на 03.01.2008 р. належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХР №023310. Даний Договір оренди зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державний комітет України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2008 р. за № 43 (а.с. 10).

Умови вищезазначених договорів (далі - Договори оренди) за змістом є тотожними, відрізняються лише об'єкти оренди (земельні ділянки) та розмір орендної плати.

Відповідно до п. 8 Договорів оренди, їх укладено на 10 (десять) років.

Пунктом 9 договору оренди землі № 1212 від 03.01.2008 р. передбачено внесення орендної плати в натуральній формі: зерно 1400 кг та цукор 50 кг, що складає 1408,08 грн., тобто не менше 2% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.

Пунктом 9 договору оренди землі № 1452 від 03.01.2008 р. передбачено внесення орендної плати в натуральній формі: зерно 450 кг та цукор 15,5 кг, що складає 418,10 грн., тобто не менше 2% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.

Пунктом 9 договору оренди землі № 1452а від 03.01.2008 р. передбачено внесення орендної плати в натуральній формі: зерно 950 кг та цукор 34,5 кг, що складає 989,93 грн., тобто не менше 2% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.

Згідно з п. 10 Договорів оренди, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахування індексації.

Пунктами 11 Договорів оренди визначено, що орендна плата вноситься відповідачем у строк не пізніше "30" грудня поточного року.

Отже, договорами оренди встановлено, що плата здійснюється один раз на рік.

В п.п. 35-36 Договорів оренди зазначені підстави їх припинення, а саме дія договорів припиняється у разі:

- закінчення строку, на який їх укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельнім ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленим законом;

- ліквідації юридичної особи орендаря.

Договори припиняються також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договорів припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істото перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

14.02.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області прийнято рішення у цивільній справі № 624/87/13 за заявою Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою (а.с. 34), яким задоволено вимоги позивача, визнано відумерлою спадщину у складі земельної ділянки площею 6,84 га, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акта на право приватної власності ІV-ХР № 057933 та відкрилась 01.05.2010 р. внаслідок смерті власника, і передано її у власність Бесарабівської сільської територіальної громади в особі Бесарабівської сільської ради Харківської області. Рішення суду набрало законної сили 25.02.2013 року.

Право власності на земельні ділянки, згідно із зазначеним вище рішенням зареєстровано, внаслідок чого новому власнику (Бесарабівська сільська рада Кегичівського району Харківської області) видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530621 від 04.03.2014 року (а.с. 35), об'єкт права власності: земельна ділянка, місцезнаходження - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, кадастровий номер - :01:000:0152, загальна площа - 2,1339 га, та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530484 від 04.03.2014 року (а.с. 37), об'єкт права власності: земельна ділянка, місцезнаходження - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, кадастровий номер - :01:000:0134, загальна площа - 4,7135 га.

Крім того, рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 13.04.2012 року у цивільній справі №2017/384/2012 за заявою Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та прокурора Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою (а.с. 14), задоволено вимоги позивача та визнано відумерлою спадщину у складі земельної ділянки площею 6,29 га вартістю 158108,90 грн., що належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акта на право приватної власності ІІІ-ХР № 0233 10 та відкрилась 24.10.2008 р. внаслідок смерті власника, і передано її у власність Бесарабівської сільської територіальної громади в особі Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0052, загальна площа 6,2876 га, зареєстровано за Бесарабівською сільською радою Кегичівського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530759 від 04.03.2014 року (а.с. 15).

Таким чином, права власності на земельні ділянки, які є об'єктами вищезазначених договорів оренди (кадастровий номер - :01:000:0052, загальна площа - 6,2876 га, кадастровий номер - :01:000:0134, загальнаплоща - 4,7135 га, кадастровий номер - :01:000:0152, загальна площа - 2,1339 га), перейшли до позивача - Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 29.03.2016 року № 02-19/328 (а.с. 16).

В п. 38 Договорів оренди зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 статті 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції правомірно зазначив, що внаслідок набуття Бесарабівською сільською радою Кегичівського району Харківської області права власності на вищезазначені земельні ділянки, зазначена особа набула відповідні права і обовязки орендодавця за договорами оренди землі від 03.01.2008 року № 1452 і № 1452а, укладеними між ОСОБА_3 та TOB "Аграрний дім ім. Горького" та №1212 укладеними між ОСОБА_2 та TOB "Аграрний дім ім. Горького", а TOB "Аграрний дім ім. Горького", відповідно, зберегло свої права і обовязки орендаря за цими Договорами оренди землі, але вже по відношенню до нової сторони цих Договорів законного власника землі- Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

12.01.15 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист № 02.19/29 ( т. 1 а.с. 25), в якому повідомив останнього про несплату орендної плати за використання земельних ділянок на підставі спірних Договорів оренди.

15.01.16 р. відповідач надіслав на адресу позивача лист № 11 ( т. 1 а.с. 22), в якому зазначав про необхідність надання Бесарабівською сільською радою Кегичівського району Харківської області банківських реквізитів для перерахування орендної плати за спірними Договороми.

Зазначені обставини стали підставою звернення позивача з позовом у даній справі про розірвання вищезазначених Договорів оренди землі, у зв'язку із систематичним невиконанням відповідачем своїх обовязків щодо перерахування орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення виходив з того, що відповідач був обізнаний про перехід до позивача у 2014 році права власності на спірні земельні ділянки та відповідно набуття позивачем статусу орендодавця за спірними Договорами оренди землі, але станом на час подання позову відповідачем допущено істотне порушення умов Договорів у вигляді систематичної несплати орендної плати, що відповідно до чинного законодавства є підставою для їх розірвання, і т. ін.

Викладені вище висновки господарського суду першої інстанції, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим відстуні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Як вже було зазначено, пунктами 11 Договорів оренди визначено, що орендна плата вноситься відповідачем у строк не пізніше 30 грудня поточного року.

Пунктом 36 Договорів серед підстав їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін передбачено невиконання стороною обов'язків, передбачених Договорами, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істото перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В ст. 24 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

В пункті 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин розяснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Поняття систематичності є оціночним та законодавством не визначено.

Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, в даному випадку застосування положень вищезазначеної статті за аналогією є недоцільним, оскільки систематичність у цьому випадку виникає при несплаті по місяцях за умови визначення періодичності внесення орендних платежів щомісячно.

Втім, в даному випадку за спірними Договорами, оплата проводиться один раз на рік, а тому, для систематичності, з рахуванням щорічності оплати орендної плати, може бути достатньо дворазової відсутності оплати за користування земельною ділянкою.

Оскільки позивач набув прав та обов'язків орендодавця за спірними Договорами оренди землі в 2014 році, станом на час подання позову (19.05.16 р.), відповідач зобов'язаний двічі сплатити позивачеві оренду плату за Договорами.

Проте, відповідач орендну плату у визначені спірними Договорами строки не сплачував, а тому, у даному випадку вбачається систематичність несплати орендної плати.

Також у матеріалах справи відсутні докази перерахування орендної плати первісним власникам земельних ділянок фізичним особам, після смерті яких право власності на земельні ділянки перейшло до Бесарабівської сільської ради.

Надані на підтвердження сплати орендної плати в натуральній формі за спірними Договорами за 2008 -2010 р. відомості розрахунків з пайовиками, платіжні відомості, видатковий касовий ордер не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки не містять відомостей про підстави здійснення оплати(Договори чи оплата за певні земельні ділянки), платіжна відомість в т. 2 на арк. спр. 54-56 не містить дату її складання та підписів осіб, що її склали.У видатковому касовому ордері (т. 2 а.с. 57) не заповнено реквізит про підставу його складення. Відомість розрахунків з пайовиками(т. 2 а.с. 61,62) не містить підписів осіб, що її склали.

Постанова Вищого господарського суду України від 10.01.2017 р., якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім.Горького" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2016 у справі №922/1576/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, ґрунтувалася на тому, що доводи про наявність/відсутність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою податковим органом про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи господарським судом Харківської області, позивач надав до суду належним чином засвідчену копію довідки Південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 151/9/20-16-13-01-08 від 06.02.2017 року (т.2 а.с.6), в якій зазначено, що відповідач сплачує податок з доходів фізичних осіб загальною сумою до нарахованих доходів. ТОВ Аграрний дім ім. Горького нарахування та перерахування податку на доходи з фізичних осіб по громадянам ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) не здійснювалось.

Відповідач не заперечує факт несплати позивачеві орендної плати з 2014 року до подання позову, але заперечує свій обовязок з такої оплати у встановлені Договорами строки, посилаючись на допущення позивачем прострочення кредитора, яке надає право відповідачу на відстрочення свого обовязку до виконання кредитором свого обовязку, а саме, зазначає, що позивач в порушення вимог ст. 148-1 Земельного кодексу України, належним чином та у місячний строк не повідомив користувача відповідача про набуття права власності на спірні земельні ділянки та про платіжні реквізити для перерахування орендної плати, що позбавило можливості відповідача здійснити оплату у встановлені строки.

При цьому відповідач зазначає, що оскільки інформацію про банківські реквізити позивача , на які необхідно сплачувати орендну плату ним отримано лише у вересні 2016 року з листа позивача від 01.09.2016 р. № 02-19/646, він одразу сплатив орендну плату за 2008-2015 роки в повному обсязі в сумі 57838,52 грн. згідно з платіжним дорученням від 21.09.2016 р. № 3551.Враховуючи те, що 01.08.2016 р. Загальними зборами відповідача прийнято рішення про його припинення шляхом приєднання до СТОВ «Мрія», останнє сплатило орендну плату за спірні земельні ділянки за 2016 рік в сумі 13558,83 грн.. згідно з платіжним дорученням № 12176 від 13.12.2016 р.

Господарський суд першої інстанції правомірно відхилив зазначені доводи, з наступнимх підстав.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до статті 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Проте, систематичне невиконання відповідачем свого обовязку зі сплати орендної плати не обумовлене обєктивною неможливістю виконання цього обовязку внаслідок невиконання позивачем свого обовязку, передбаченого статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Як правомірно встановлено господарським судом першої інстанції, Бесарабівська сільська рада направляла листи №02.19/29 (т.1 а.с.25), №11 (т.1 а.с.22) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького, копії яких містяться в матеріалах справи, якими повідомлялося про зміну власника земельних ділянок внаслідок смерті фізичних осіб, яким належали земельні ділянки на праві власності, та прийняття Бесарабівською сільською радою відумерлої спадщини у власність.

Також цими листами Бесарабівська сільська рада попереджала відповідача про необхідність укладення договорів оренди землі з новим власником та перерахування орендної плати до бюджету територіальної громади.

Факт обізнаності Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького щодо набуття позивачем права власності на земельні ділянки, а відтак і статусу сторони договорів оренди прямо підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького № 499 від 22.10.2014 року (т.1 а.с. 123), в якому відповідач заперечує позивачу відносно передачі земельних ділянок в оренду іншій особі, наполягаючи при цьому на тому, що саме ТОВ Аграрний дім ім. Горького є належним орендарем земельних ділянок за договорами оренди № 1212, № 1452, № 1452 а від 03.01.2008 року, щодо яких заявлено позовні вимоги про розірвання.

Відповідачем здійснювалося перерахування орендної плати за аналогічними договорами оренди землі, що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку Бесарабівської сільської ради (а.с 124-130) та не заперечується останнім.

Більше того, заперечення відповідача, що ґрунтуються на ненаданні Бесарабівською сільською радою інформації щодо коду бюджетної класифікації, необхідного для зарахування платежу з орендної плати, не знаходять свого підтвердження.

З наданого відповідачем в судовому засіданні платіжного доручення №3551 від 21.09.2016 року на підтвердження погашення заборгованості з орендної плати за весь період (минулі роки) не вбачається зазначення у платіжному дорученні коду бюджетної класифікації для здійснення платежу, проте позивач підтвердив належне зарахування платежу в рахунок оплати оренди за землю.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у відповідача обєктивної неможливості виконати свій обовязок зі сплати орендної плати новому власнику земельних ділянок Бесарабівській сільській раді.

Обставини щодо погашення відповідачем у 2016 році згідно з платіжними дорученням від 21.09.2016 р. № 3551 та № 12176 від 13.12.2016 р заборгованості з орендної плати за 2008-2016 роки, тобто вже після прийняття судом рішення при попередньому розгляді цієї справи (рішення від 19.07.2016 р.), не спростовують факт допущення ним на час подання позову (19.05.2016 р.) систематичного порушення свого обовязку зі сплати орендної плати, який є достатньою підставою для розірвання спірних договорів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок господарського суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає. .

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2017 р. у справі № 922/1576/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційній інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.