УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/11117/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/11117/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"
про16182341,21 дол. США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягуюча) - скаржникане з'явився,
від відповідача (боржника)не з'явився,
від третьої особине з'явився,
від органу ДВСГречух О.Я. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2016 у справі №910/11117/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 14971364,59 дол. США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 641297,83 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 548118,29 дол., пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 21560,50 дол. США. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/11117/14 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 548118,29 дол. США, пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 21560,50 дол. США та прийнято нове рішення по справі в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 14971364,59 дол. США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 641297,83 дол. США рішення залишено без змін. Також стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 70507,31 грн судового збору за розгляд позовної заяви та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" 1286,34 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

22.07.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №910/11117/14.

13.10.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про проведення незалежної оцінки (ідентифікатор за базою ФДМУ 1307918_12092016_012), складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Прайм Гранд" згідно Договору №273 від 12.09.2016, про визначення вартості об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 вказану скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі №910/11117/14 в рамках розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі з розгляду скарги зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 провадження у справі №910/11117/14 з розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби поновлено та призначено до розгляду на 11.05.2017.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні 11.05.2017 проти задоволення скарги надав заперечення, а також подав для долучення до матеріалів справи витяг з матеріалів виконавчого провадження №51411419.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017, представник позивача (скаржника) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд відзначає наступне.

В рамках даної скарги скаржник просить суд визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про проведення незалежної оцінки (ідентифікатор за базою ФДМУ 1307918_12092016_012), складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Прайм Гранд" згідно Договору №273 від 12.09.2016, про визначення вартості об'єкта нерухомого майна.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що оцінка майна боржника, здійснена суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Гранд" в межах виконавчого провадження ВП №514114119, була виконана з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає ринковій вартості нерухомого майна, та не може використовуватись як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації, у зв'язку з чим, стягувач звернувся до державного виконавця із запереченнями проти результатів такої оцінки.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що за результатами рецензії на вказаний звіт про вартість майна, здійсненої рецензентом-оцінювачем ТОВ "Медіа консалтинг груп ЛТД" в особі Бандури Михайла Ігоровича, зроблено висновки про те, що в цілому такий звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги для встановлення дійсної ринкової вартості майна, переданого на реалізацію в рамках виконавчого провадження ВП №51414119, а саме: нежитлових приміщень (літера А) з №1 по №97, з №ІІ по №ХХІІІ (групи приміщень №20), з №1 по №97, з №ІІ по №ХХІІІ (групи приміщень №21), №№І,ІІ (групи приміщень №1), №І (групи приміщень №2), №№І,ІІ (групи приміщень №3), №№1,2,3,4 (групи приміщень №4), №І (групи приміщень №5), №№І,ІІ (групи приміщень №6), №І (групи приміщень №7), №І (групи приміщень №8), №І групи приміщень №9), №І (групи приміщень №10), №І (групи приміщень №11), №І (групи приміщень №12), №І (групи приміщень №13), №№1,2,3 (групи приміщень №14), №№1,2 (групи приміщень №15), №І (групи приміщень №16), №№І,ІІ (групи приміщень №17), №І (групи приміщень №18), №№І,ІІ,ІІІ (групи приміщень №19) загальною площею 25363,70 кв.м, в тому числі: ТП - 46,2 кв.м, споруди на площі - 1083,1 кв.м, підземний паркінг - 24234,4 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, будинок 53-55 (літ.А), судом призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, вищевказана судова експертиза не проведена, оскільки скаржник попередню оплату за проведення експертизи не здійснив, про що свідчить надіслане суду повідомлення №2966/17-42/2967/17-43 від 04.04.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження доводів про недостовірність результатів визначення вартості майна боржника в оспорюваному звіті, у задоволенні скарги слід відмовити.

Також судом враховується, що на час розгляду скарги виконавче провадження №51414119 завершено, і виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова