ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 922/4043/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Кравчука Г.А.,
розглянувши заявусудді Мачульського Г.М.
просамовідвід
у справі№922/4043/15
Господарського судуХарківської області
за позовомКомунального закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійним договору оренди та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Від судді Мачульського Г.М. надійшла заява про самовідвід у розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 922/4043/15 Господарського суду Харківської області.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя Мачульський Г.М. у складі колегії суддів застосовуючи норми процесуального права вже неодноразово висловлював свою точку зору при перевірці матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що в деякій мірі свідчить про формування певної визначеної правової позиції у справі за участю вказаної сторони, та метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, оскільки заявник неодноразово звертався із касаційною скаргою у даній справі, та в черговий раз звернувся із такою скаргою заявивши відвід.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів справи вбачається, що разом із в черговий раз поданою касаційною скаргою від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Мачульського Г.М., який було відхилено.

Враховуючи, що суддя Мачульський Г.М. неодноразово висловлював свою точку зору при перевірці матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що може викликати сумнів у його неупередженості, наведені у заяві обставини в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України є підставою для самовідводу судді Мачульського Г.М. у справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015.

Керуючись статтями 44, 46, 47, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мачульського Г.М. про самовідвід у справі № 922/4043/15 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015, задовольнити.

Відвести суддю Мачульського Г.М. від участі у розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі Господарського суду Харківської області № 922/4043/15.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук