ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 травня 2017 року Справа № 923/266/17
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у справі
за заявою: Приватного підприємства "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр", м.Генічеськ Херсонської області
до: Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради, с.Генічеська Гірка Херсонської області
про визнання незаконними дій
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 01.07.2016; ОСОБА_3 дов. від 18.03.2016, керівник підприємства ОСОБА_1 згідно відомостей ЄДР, НОМЕР_1 виданий 12.06.2000 Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області;
від відповідача: не прибув.
Приватне підприємство "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "База відпочинку "Арабатська стрілка" Херсонської обласної ради про визнання незаконними дій відповідача по виконанню умов пунктів 14, 15, 19, 22, 23 договору будівельного підряду від 01.03.2008 та стягнення з відповідача на користь позивача 160 000, 00 грн. за невиконання обов'язків щодо забезпечення об'єкту будівництва електропостачанням з листопада 2012 року по теперішній час. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 31.03.2017 порушено провадження по справі та відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

18.04.2017 розгляд справи був розпочатий по суті, однак у зв'язку із необхідністю витребування судом додаткових документів, розгляд справи був відкладений на 04.05.2017.

04.05.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати за приватним підприємством "ОСОБА_1 підприємство "Стаєр" право власності на весь об'єкт будівництва - двоповерхову будівлю адміністративного корпусу з кімнатами відпочинку, розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Генічеська Гірка, вулиця Набережна, 39, що за своєю природою є заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, в порушення зазначених норм права, позивачем заяву подано після початку розгляду справи по суті.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 пунктом 3.12 визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 18.04.2017. Від сторін зауважень з приводу допущених в протоколі від 18.04.2017 неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.

До заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до Господарського суду Херсонської області, не додано доказу надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї додатків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.22, п. 6. ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : заява від 04.05.2017 на 1 арк., оригінал квитанції № QS01 від 04.05.2017 на суму 18001,00 грн., оригінал квитанції № QS01 від 04.05.2017 на суму 144,01 грн.

Суддя В.В.Литвинова