ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/7557/16

За позовом приватного підприємства "ФЕРРОС", м.Суми

до приватного підприємства "ОАЗІС", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Борисівка

про стягнення 884 165,34 грн. та зобов'язання не чинити перешкод в зборі врожаю

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 15.05.2017;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2 - свідоцтво № 0649 від 10.04.1996,

представник ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 01.04.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Феррос", м.Суми (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Оазіс", с.Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) в які позивач просить суд: 1. Стягнути з відповідача на свою користь 884165,34грн. неустойки та штрафних санкцій; 2. Зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у зборі врожаю 2016 року у встановлених договором №17-п від 12.01.2016р. обсягах (зерно - 1000 тон, насіння соняшника - 550 тон) на земельних ділянках загальною площею 2327,2648га, що належать відповідачу. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від б/д за вих.№б/н ухвалою суду від 02.09.2016 порушено провадження по справі та призначено слухання на 27.09.2016.

31.08.2016 отримано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яку ухвалою від 05.09.2016 господарський суд задовольнив частково, а саме наклав арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, відкритих на ім'я приватного підприємства "ОАЗІС" (код за ) в межах суми позовних вимог 884165,34грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять грн. 34 коп.) та заборонив відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження врожаю до набрання чинності рішенням в господарській справі.

13.09.2016 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову. Ухвалою суду від 26.09.2016р. господарський суд роз'яснив ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд оголошував перерву з 12год 45хв. 27.09.2016 до 15год. 00хв. 27.09.2016.

Суд розгляд справи відкладав з 27.09.2016 до 29.09.2016.

Суд оголошував перерву з 12год. 45хв. 29.09.2016 до 12год. 30хв. 03.10.2016.

03.10.2016 ухвалою суду заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 по справі №904/7557/16 в частині заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження врожаю до набрання чинності рішенням в господарській справі скасовано. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 по справі №904/7557/16 апеляційну скаргу приватного підприємства ОАЗІС задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 у справі №904/7557/16 скасовано. У задоволенні заяви приватного підприємства «Феррос» про застосування заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 03.10.2016 у справі №904/7557/16 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу; провадження зупинено.

07.04.2017 отримано клопотання приватного підприємства "Феррос" про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що на даний час між сторонами відсутній спір та сторони прийшли до взаєморозуміння.

Отже, не має сенсу розглядати справу та наявні підстави для відмови від позову і припинення провадження у справі.

Супровідним листом від 11.04.2017 за вих.№904/7557/16/18853/17 господарським судом витребувано справу з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 26.04.2017 справу №904/7557/16 отримано господарським судом.

Враховуючи, що обставини, які сприяли зупиненню провадження у справі усунуто, господарський суд ухвалою від 27.04.2017 провадження у справі №904/7557/16 поновив та призначив справу до розгляду в засіданні на 16.05.2017.

15.05.2017 отримано клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні на 15год. 00хв., у зв'язку із зайнятістю представника відповідача. Як зазначив відповідач, сторонами час попередньо узгоджено.

Суд оголошував перерву з 12год. 55хв. 16.05.2017 до 15год. 00хв. 16.05.2017.

Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду та явкою представника в судове засідання.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 16.05.2017 та явкою представника в судове засідання після перерви.

Враховуючи явку представників сторін господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч.1). До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За результатами розгляду позовної заяви та заяви позивача про відмову від позову в судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2017 господарський суд роз'яснив представникам позивача та відповідача наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив повноваження на вчинення цих дій у представника позивача.

Господарський суд врахував, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, господарський суд прийняв відмову позивача від позову, провадження по справі припинив, про що оголосив ухвалу.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного підприємства "Феррос" (40000, Сумська область, м.Суми, вул.Петропавлівська, 86; ідентифікаційний код 31884389) від позову.

Провадження у справі №904/7557/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_4