ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 925/408/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси

про стягнення 11 110 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління поліції охорони в Черкаській області до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення 11 110 грн. 00 коп. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про охорону підрозділами поліції охорони вантажів, що перевозяться від 31 грудня 2015 року №36-721-10/Т13/Т.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте письмового відзиву суду відповідач не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 травня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/408/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 31 грудня 2015 року між Управлінням поліції охорони в Черкаській області (виконавець) та публічним акціонерним товариством Азот (замовник) було укладено договір про охорону підрозділами поліції охорони вантажів, що перевозяться № 36-721-10/Т13/Т.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору замовник зобовязався передати, а виконавець - прийняти під охорону вантаж (далі-обєкт) на термін перевезення його до визначеного замовником місця призначення.

Найменування, кількість, відомості щодо індивідуальних відмінних особливостей обєкту, тари та (або) упаковки, способу пломбування та інші відомості про обєкт замовник вказує в заявці (додаток №1), а сторони закріплюють в акті передачі замовником обєкта під охорону.

Вартість цього договору складається з суми оплат за послуги, що виконавець надасть замовнику згідно з поданими заявками протягом дії цього договору, а також часу та витрат виконавця для доставки наряду охорони до місця взяття під охорону обєкту та повернення до підрозділу виконавця після зняття обєкта з-під охорони з (до) моменту визначеного п. 2.4. цього договору (п. 2.1. договору).

Згідно Додатку №2 до договору Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони вартість послуг складає 5 640 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за одне супроводження по маршруту м. Черкаси аеропорт Бориспіль - м. Черкаси охорони митного вантажу в м. Черкаси та супроводження до місця розмитнення; 75 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за одну годину охорони одним працівником РПО №1; 7 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за один кілометр пробігу службового автотранспорту РПО №1 за фактично відпрацьований час.

Позивач свої зобовязання за договором надання охоронних послуг виконав та надав відповідачу відповідні послуги на загальну суму 11 110 грн. 00 коп., що підтверджується копією акту прийому - здачі виконаних робіт/ послуг за лютий 2017 року від 28 лютого 2017 року.

Однак відповідач свого обовязку щодо оплати наданих позивачем охоронних послуг не виконав.

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 11 110 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору про охорону підрозділами поліції охорони вантажів, що перевозяться від 31 грудня 2015 року №36-721-10/Т13/Т.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.4. договору розрахунок за надані послуги проводиться протягом 5 робочих днів від дня підписання сторонами акту виконаних робіт (послуг) відповідно до поданої заявки за фактично відпрацьований час.

Отже, з урахуванням 2.4. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за надані охоронні послуги в лютому 2017 року - 07 березня 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 11 110 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства Азот, вул. Першотравнева,72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00203826 на користь Управління поліції охорони в Черкаській області, вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40109037 11 110 грн. 00 коп. основного боргу та 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 17 травня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович