ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа № 920/967/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

прокурора Крупська К.М., посвідчення №020732 від 25.09.2013

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016,

3-ї особи ОСОБА_1 за довіреністю №753 від 28.05.2014.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет, м. Суми (вх.376 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет, м. Суми,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Сумбуд, м. Суми

про стягнення 1 753 187,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про стягнення з ТОВ Сервіс-Маркет заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1753187,40 грн., з яких: 1334776,00 грн. основного боргу, 286190,60 грн. пені, 98320,80 грн. інфляційних витрат, 33900,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради основний борг у сумі 1334776,00 грн., пеню у розмірі 285733,99 грн., 95510,80грн. інфляційних, 3% річних у розмірі 33899,65 грн. Відмовлено в позові в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 456,61 грн., 2810,00грн. інфляційних та 3% річних в сумі 0,35 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 26248,81 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Маркет звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Сумбуд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

-зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи про внесення змін до договору;

- скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року по справі №920/967/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю;

- стягнути з позивача на користь ТОВ Сервіс Маркет сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, необґрунтовано відмовив у залученні до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Сумбуд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2017.

06.03.2017 прокуратурою Сумської області надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №2493), в якому прокурор проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

21.03.2017 відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано клопотання (вх. №3065) про долучення до матеріалів справи Висновку комплексного експертного будівельно-технічного та економічного дослідження №999/1000 від 30.11.2016; зведеного кошторисного розрахунку; локального розрахунку та інших документів, які долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №3066), наданому до суду апеляційної інстанції 21.03.2017, ПАТ Сумбуд просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Просив рішення господарського суду Сумської області від 17.01.2017 у справі №920/967/16 скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним договір про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015 №36, у задоволенні позову відмовити. Одночасно до відзиву ПАТ Сумбуд додано копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми, згідно якого ПАТ Сумбуд звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту 10-ти поверховий житловий будинок між вул.. Харківською, пр. М. Лушпи, вул.. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року.

Відзив ПАТ Сумбуд разом із наданими документами долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 21.03.2017 представник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Сумбуд (код 1401783, місцезнаходження: 40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86). Також, вказаною ухвалою зобовязано заступника керівника місцевої прокуратури Сумської області направити ПАТ Сумбуд копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду; зобовязано ТОВ Сервіс-маркет направити ПАТ Сумбуд копію апеляційної скарги з додатками до неї, докази направлення надати суду; запропоновано ПАТ Сумбуд надати суду відзив на апеляційну скаргу, правове та документальне обґрунтування своєї позиції по справі; заступнику керівника місцевої прокуратури Сумської області надати суду письмові пояснення стосовно правових підстав звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради; відповідачу надати обґрунтовані письмові пояснення, з посиланням на норми права, стосовно причин неможливості подання наданих суду апеляційної інстанції, документів до суду першої інстанції; письмові пояснення із посиланням на документальні докази на підтвердження доводів клопотання про зупинення провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 11.04.2017 року.

03.04.2017 від Сумської місцевої прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №3529), які долучено до матеріалів справи.

Також, 03.04.2017 Сумською місцевою прокуратурою до матеріалів справи надані докази направлення на адресу ПАТ Сумбудкопії позовної заяви та додатків до неї.

07.04.2017 від Сумської місцевої прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №3854), які долучені до матеріалів справи.

11.04.2017 відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано клопотання (вх. №3999), в якому ТОВ Сервіс Маркет просило залишити викладене в апеляційній скарзі клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду. Також відповідачем надано докази отримання ПАТ Сумбуд копії апеляційної скарги, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 11.04.2017 представник Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2017 задоволено клопотання ТОВ Сервіс Маркет та продовжено строку розгляду справи.

Крім того, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі, зобовязано прокурора та позивача - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та прокурора надати суду письмові пояснення з посиланням на документальні докази, що підтверджують правомірності здійсненого Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради розрахунку розміру пайових коштів по обєкту: Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи,5 корп. №8 по договору №36 від 15.10.2015; у письмових поясненнях зазначити дату звернення ТОВ Сервіс Маркет та навести перелік документів, які надавались ТОВ Сервіс Маркет до Управління на виконання вимог п. 2.4. договору №36 від 15.10.2015 та якими підтверджувалась вартість будівництва (техніко-економічні показники (копії затвердженої кошторисної вартості будівництва з підписами та печатками генерального проектувальника та Замовника)) і на підставі яких позивачем було здійснено розрахунок розміру пайової участі, із наданням копій звернення ТОВ Сервіс Маркет та копій наданих документів; письмові пояснення щодо прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення від 17.12.2015 №704 Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми, яким звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми ПАТ Сумбуд у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту 10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року. Також надати письмові пояснення з приводу укладення договору №26 від 21.07.2015 року та надати його копію.

Розгляд справи відкладено на 25.04.2017 року.

24.04.2017 від Сумської місцевої прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №4417), які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 25.04.2017 позивач - Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради не зявився, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2017 про надання додаткових пояснень та додаткових документів не виконав, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 18.04.2017 рекомендованого поштового відправлення уповноваженій особі позивача.

В судовому засіданні 25.04.2017 представник відповідача та третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог та пояснив, що за договором №01/01 від 09.01.2014, укладеним між ПАТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс Маркет", предметом якого є совокупність практичних та юридичних дій сторін щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці за адресою: м. Суми, між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2, функції замовника будівництва об'єкту "10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)" виконувало саме ПАТ "Сумбуд", у зв'язку з чим ПАТ "Сумбуд" до прийняття об'єкту до експлуатації звернулось до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з заявою про укладення договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та надало проектно - кошторисну документацію на підтвердження вартості будівництва житлових будинків та споруд.

21.07.2015 між ПАТ "Сумбуд" та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було укладено договір №26 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми. До договору №26 від 21.07.2015 спеціалістом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було здійснено розрахунок розміру пайових коштів по об'єкту "10 - ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5, корпус №8"). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 "Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми" у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 ПАТ "Сумбуд" звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту "10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)".

Також представник відповідача та третьої особи надав на огляд колегії суддів копію розрахунку пайових коштів по об'єкту "10 - ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5, корпус №8)" до договору №26 від 21.07.2015.

Крім того, представник відповідача та третьої особи пояснив, що договір №26 від 21.07.2015 та інші документи, пов'язані з виконанням вказаного договору, були вилучені співробітниками Сумської місцевої прокуратури у межах відкритого кримінального провадження за фактом несплати пайових внесків за договором №36 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015, у зв'язку з чим він не може долучити вказаний договір до матеріалів справи.

Також представник відповідача зазначив, що ТОВ "Сервіс Маркет" не зверталось до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з заявою про укладання договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та не надавало документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва, а директора Товариства було викликано до керівника Управління для підписання договору №36 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015.

Прокурор просив суд залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши в судовому засіданні прокурора та уповноваженого представника відповідача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ Сервіс Маркет заборгованості з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1753187,40 грн., з яких: 1334776,00 грн. основного боргу, 286190,60 грн. пені, 98320,80 грн. інфляційних витрат, 33900,00 грн. 3% річних.

Як на підставу заявлених позовних вимог прокурор зазначав, що вказана заборгованість відповідача виникла на підставі, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (Управління) та ТОВ Сервіс-Маркет (замовник) договору № 36 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015.

У відповідності до умов п.1.1, предметом договору є залучення, розрахунок розміру і використання коштів замовників у розвитку інфраструктури м. Суми під час здійснення будівництва обєкту: Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус № 8.

Розділом 2 договору сторони визначили розмір та величину коштів пайової участі та терміни оплати.

Зокрема, відповідно до п. 2.1 договору, замовник зобовязується перерахувати на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Суми, а саме, на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області №0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 241700002, грошові кошти (внесок) у розмірі 1334776,00 грн., що становить 4,0% відсотки від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Пунктом 2.2. договору визначено, що невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми.

Замовник перераховує кошти, зазначені у пункті 2.1. даного договору , в повному обсязі до 16.11.2015 року.(п.2.3. договору)

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури зазначав, що згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 року за № СМ 30, багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус №8 є готовим до експлуатації.

Як на підставу звернення з відповідним позовом до суду прокурор зазначав, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виступає Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, проте, незважаючи на те, що строк сплати коштів за договором №36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми сплив 16.11.2015, Управлінням на даний час не вжито заходів, спрямованих на реальне стягнення коштів до бюджету. Вказані підстави заступник керівника Сумської прокуратури вважав такими, що порушують інтереси держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

У звязку з цим, посилаючись на порушення ТОВ Сервіс-Маркет умов укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та відповідачем договору №36 від 15.10.2015 щодо строку сплати грошових коштів на рахунок цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, прокурор просив стягнути з відповідача 1334776,00 грн. пайових коштів за здійсненим позивачем розрахунком та нарахованих на суму заборгованості пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд посилаючись на приписи ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України та ст. 173, 217, 230 ГК України визнав позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у звязку з чим, дійшов висновку про стягнення з відповідача як суми основної заборгованості, так і нарахованих пені, інфляційних втрат та річних.

Проте, з такими висновками не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Отже, місцевий господарський суд зобов'язаний при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми надати оцінку на предмет належності і допустимості наявних доказів у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 Цивільного кодексу України.

У відповідності до норм статті 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

17.02.2011 було прийнято Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон), яким визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Зокрема, статтею 40 Закону встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Статтею 1 Закону визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

За приписами частини другої зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч.3 ст. 40 Закону).

Отже, замовником, який зобов'язаний взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування коштів до відповідного місцевого бюджету, є, зокрема, юридична особа - власник або користувач земельної ділянки, яка подала в установленому законодавством порядку заяву про намір щодо забудови території, розробила проект та отримала всі необхідні дозволи для здійснення будівництва.

В силу вимог ч. 5 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій .

У відповідності до ч 8. ст.40 Закону, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками.

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Також приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 40 Закону, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В силу положень ч.1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вищенаведених вимог законодавства, рішенням VI сесії Сумської міської ради № 601-МР від 22 червня 2011 було затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми (далі Порядок) та Типового договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми.

Вказаним Порядком було врегульовано організаційні та економічні відносини, повязані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми та укладення договорів про сплату пайових внесків.

У відповідності до розділу 2 Порядку, у всіх питаннях щодо організації залучення пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми виконавчий комітет Сумської міської ради виступає в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради.

У відповідності до п. 3.1. Порядку, величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається у договорі , укладеному з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами і правилами та не може перевищувати граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми.

Згідно п.3.2.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для багатоповерхових житлових будинків становить 4% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Згідно п. 3.3. Порядку, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або обєктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або обєкти передаються у комунальну власність.

Згідно п. 3.4. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається протягом 3-х днів з дня реєстрації Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко економічними показниками.

У відповідності до п. 4.1. Порядку, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Суми укладається до отримання замовником вихідних даних на обєкт будівництва, які надає управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Істотними умовами договору є:

- розмір пайової участі;

- строк (графік) сплати пайової участі;

- відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури (п. 4.3., п. 4.4. Порядку).

Виходячи з вищенаведених наведених приписів законодавства, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен визначатись Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради після звернення замовника до органу місцевого самоврядування про укладення договору про пайову участь та надання замовником відповідних документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками (копія затвердженої кошторисної вартості будівництва з підписами та печатками генерального проектувальника та замовника).

При цьому, статтею 1 Закону визначено особу, яка є замовником, зокрема, законодавцем визначено, що замовник це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням та просив суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ПАТ Сумбуд. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначав, що згідно укладеного 09.01.2014 між ПАТ Сумбуд та ТОВ Сервіс Маркет договору №01/01, відповідач спільно з ПАТ Сумбуд виступають забудовниками по будівництву мікрорайону, до якого входить і спірний будинок за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус №8.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання за його необґрунтованістю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що через прийняття судового рішення у даній справі ПАТ Сумбуд буде наділено новими правами чи на товариство буде покладено нові обов'язки, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В апеляційній скарзі відповідач зауважував на тому, що замовниками будівництва обєкту є ПАТ Сумбуд та ТОВ Сервіс Маркет , а отже обовязок щодо сплати пайових внесків стосується обох цих юридичних осіб, проте, під час розгляду справи, господарський суд першої інстанції не вирішив питання щодо залучення ПАТ Сумбуд у якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Декларації про початок виконання будівельних робіт 10-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Суми, між вулицями Харківською, проспектом м.Лушпи, вул.. Д. Коротченко (пр. М. Лушпи, 5, корпус №8), зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 29.05.2014 під №СМ63, замовниками обєкту будівництва зазначено ТОВ Сервіс-Маркет та ПАТ Сумбуд; проектна документація розроблена ДП ПАТ «Сумбуд» ПТП «Сумбудпроект» ( код згідно з ) (а.с. 190-192 т.1).

Відповідно до наявної в матеріалах справи Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 21.09.2015 під №СМ30, замовниками обєкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус №8, зазначено ТОВ Сервіс-Маркет та ПАТ Сумбуд, генеральнй проектувальник Дочірнє підприємство ПАТ «Сумбуд» проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» (а.с. 17-19 т.1).

Крім того, дослідженням наявного в матеріалах справи договору №01/01 від 09.01.2014 встановлено, що проектування та будівництво житлових будинків за адресою: м. Суми, між вулицями Харківською, проспектом М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 здійснювалось ТОВ Сервіс Маркет сумісно з ПАТ Сумбуд.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обовязки ПАТ Сумбуд, у звязку з чим, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2017 ПАТ Сумбуд було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Виходячи зі змісту наданого відповідачем до матеріалів справи договору №01/01 колегією суддів встановлено, що 09.01.2014 року, між ТОВ Сервіс Маркет та ПАТ Сумбуд було укладено договір, предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею15.596 га, кадастровий номер земельної ділянки::01:008:0015 за адресою: між вулицями Харківською, проспектом М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 ( Обєкт інвестування) ( т.1 а.с.96-98).

Зокрема, у відповідності до умов договору, сторони своїми силами , за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів здійснюють інвестування в забудову Обєкта інвестування, визначених п. 4 договору, з метою будівництва, введення в експлуатацію та отримання у власність завершеного будівництва на Обєкті інвестування в частках, визначених цим договором. (п. 1.2. договору)

ПАТ Сумбуд здійснює інвестування в забудову Обєкта інвестування шляхом фінансування за рахунок власних і залучених коштів сукупних витрат, повязаних із проектуванням та забудовою Обєкта інвестування, та виконання функцій Замовника будівництва. (п. 1.3. договору).

ТОВ «Сервіс-Маркет» здійснює інвестування в будівництво Обєкта шляхом передачі земельної ділянки за адресою: між вулицями Харківською, проспектом М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (п. 1.4. договору).

Крім того, як зазначено у пункті 1.5. договору, ПАТ Сумбуд здійснює функції Замовника будівництва.

Таким чином, зі змісту даного договору вбачається, що функції Замовника обєкту будівництва за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, виконує ПАТ Сумбуд.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Сумбуд" ,21.07.2015 між ПАТ "Сумбуд" та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було укладено договір №26 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми по обєкту « 10-ти поверховий житловий будинок за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус №8.

Крім того , в суді апеляційної інстанції ПАТ Сумбуд до матеріалів справи додано копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 "Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми" у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 ПАТ "Сумбуд" звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту "10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)".

Ухвалою суду від 21.03.2017 позивача та прокурора зобовязано надати суду письмові пояснення з приводу укладеного між ПАТ Сумбуд та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради договору №26 від 21.07.2015 року та надати суду його копію, а також надати пояснення щодо прийняття рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми стосовно ПАТ «Сумбуд».

Вказані вимоги позивачем та прокурором не виконані, витребувані документи та пояснення не надані.

В той же час, представник ПАТ Сумбуд в судовому засіданні 25.04.2017 пояснив, що за договором №01/01 від 09.01.2014, укладеним між ПАТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс Маркет", предметом якого є совокупність практичних та юридичних дій сторін щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці за адресою: м. Суми, між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2, функції замовника будівництва об'єкту "10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)" виконувало саме ПАТ "Сумбуд", у зв'язку з чим ПАТ "Сумбуд" до прийняття об'єкту до експлуатації звернулось до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з заявою про укладення договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та надало проектно - кошторисну документацію на підтвердження вартості будівництва житлових будинків та споруд.

21.07.2015 між ПАТ "Сумбуд" та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було укладено договір №26 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми. До договору №26 від 21.07.2015 спеціалістом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради було здійснено розрахунок розміру пайових коштів по об'єкту "10 - ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5, корпус №8").

На підтвердження своїх доводів, представником ПАТ Сумбуд в судовому засіданні 25.04.2017 на огляд колегії суддів надано вказаний розрахунок розміру пайових коштів саме по обєкту: «10-ти поверховий житловий будинок між між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) по договору №26 від 21.07.2015, який оглянутий судом та долучений до матеріалів справи.

Як вбачається з наданого розрахунку, замовником обєкту будівництва за договором №26 від 21.07.2015 по обєкту: « 10-ти поверховий житловий будинок між між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) є ПАТ Сумбуд, сума пайових коштів до перерахування складає: 879852,96 грн., кошторисна вартість будівництва обєкту - 21996324,00 грн.

Також представник ПАТ «Сумбуд» в судовому засіданні пояснив, що після укладення договору №26 від 21.07.2015, ПАТ Сумбуд, відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», звернулося з клопотанням до виконавчого комітету Сумської міської ради про часткове звільнення від сплати пайових коштів в розвиток інфраструктури, яке було розглянуто комісією з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, обліку, цін та інвестиційної політики Сумської міської ради (протокол від 25.09.2015) та рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 "Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми" у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 ПАТ "Сумбуд" звільнено частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту "10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8)".

Дослідженням в суді апеляційної інстанції наданого ПАТ «Сумбуд» рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №704 від 17.12.2015 "Про звільнення від сплати пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інфраструктури м. Суми", встановлено, що на підставі клопотання ПАТ «Сумбуд» про часткове звільнення від сплати пайових коштів в розвиток інфраструктури м. Суми, враховуючи рішення комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, обліку, цін та інвестиційної політики Сумської міської ради (протокол від 25.09.2015), відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 №601-МР «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми», виконавчим комітетом Сумської міської ради вирішено звільнити частково від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми ПАТ «Сумбуд» у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту 10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. ОСОБА_3, 5 корп. №8) у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року.

Крім того, представник відповідача та третьої особи пояснив, що договір №26 від 21.07.2015 та інші документи, пов'язані з виконанням вказаного договору, були вилучені співробітниками Сумської місцевої прокуратури у межах відкритого кримінального провадження за фактом несплати пайових внесків за договором №36 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015, у зв'язку з чим він не може долучити вказаний договір до матеріалів справи.

Також представник відповідача зазначив, що ТОВ "Сервіс Маркет" не зверталось до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради з заявою про укладання договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми та не надавало документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва, а директора Товариства було викликано до керівника Управління для підписання договору №36 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015.

В силу приписів ст. 32, ст. 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Як вже зазначалось, приписами ч. 8 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» визначено, що розрахунок розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. (ч. 5 ст. 40 Закону).

У відповідності до п. 3.1. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми, величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається у договорі , укладеному з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами і правилами та не може перевищувати граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми.

Згідно п. 3.4. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається протягом 3-х днів з дня реєстрації Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко економічними показниками.

Пунктом 2.4 спірного договору № 36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м.Суми, передбачено, що розмір пайової участі визначає Управління відповідно до рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 року № 601-МР Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми не пізніше трьох робочих днів з дати одержання звернення замовника та документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта містобудування, з техніко-економічними показниками (копія затвердженої кошторисної вартості будівництва з підписами та печатками генерального проектувальника та замовника).

З метою зясування дійсних обставин по справі, а саме, факту звернення ТОВ Сервіс Маркет як замовника до органу місцевого самоврядування та надання ним документів, на підставі яких було укладено договір №36 від 15.10.2015 та здійснено розрахунок розміру пайових коштів, заявлених до стягнення у розмірі 1334776,00 грн., ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2017 Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та прокурора було зобовязано надати суду письмові пояснення з посиланням на документальні докази, що підтверджують правомірність здійсненого Управлінням розрахунку розміру пайових коштів за договором №36 від 15.10.2015 в яких, зазначити дату звернення замовника із заявою про укладення договору про пайову участь, навести перелік документів, які надавались ТОВ Сервіс Маркет до Управління на виконання вимог п. 2.4. договору №36 від 15.10.2015 та якими підтверджувалась вартість будівництва та на підставі яких позивачем було здійснено розрахунок розміру пайової участі за вказаним договором.

У наданих до суду апеляційної інстанції 24.04.2017 письмових поясненнях, заступник керівника Сумської прокуратури зазначав, що розрахунок коштів пайової участі у сумі 1334776,00 грн. здійснено Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на підставі наданої ТОВ Сервіс Маркет проектно-кошторисної документації будівництва. На момент укладення договору від 15.10.2015 №36 у ТОВ Сервіс Маркет не виникало претензій щодо суми коштів пайової участі та порядку її розрахунку. Вказаний договір підписано сторонами та скріплений печатками.

Разом з тим, ані прокурор у вищевказаних письмових поясненнях, ані позивач вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2017 не виконали та не надали суду документальних доказів, які підтверджують, що ТОВ Сервіс Маркет, саме як замовник будівництва, в порядку вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми, величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми звертався до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради із заявою щодо укладення договору про пайову участь та надавав документи, які підтверджують загальну кошторисну вартість будівництва, на підставі яких позивачем було здійснено розрахунок заявлених до стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в сумі 1753187,40 грн.

В той же час, встановлені судом апеляційної інстанції по справі обставини свідчать, що саме з ПАТ Сумбуд як замовником будівництва обєкту за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 5, корпус №8, був укладений договір № 26 від 21.07.2015 року про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми по обєкту 10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) та якого, як замовника будівництва за вказаною адресою, рішенням сесії Сумської міської ради від 17.12.2015 №704 частково було звільнено від сплати пайових коштів у розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 554972,00 грн. під час здійснення будівництва обєкту 10-ти поверховий житловий будинок між вул. Харківською, пр. М. Лушпи, вул. ОСОБА_2 (пр. М. Лушпи, 5 корп. №8) у рахунок виконання зобовязання згідно з договором №26 від 21.07.2015 року.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Також, виходячи зі змісту п. 3.1. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми, величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми визначається з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами і правилами та не може перевищувати граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми.

У відповідності до пп. 3.2.2. п. 3.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Суми для багатоповерхових житлових будинків становить 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкту.

З наданої позивачем до матеріалів справи Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 21.09.2015 за №СМ30 (п. 16) вбачається, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 69240,5 тис. грн.

Зведеним кошторисним розрахунком вартості обєкта будівництва від 21.10.2014, складеним та скріпленим підписами та печатками генерального проектувальника - Дочірнього підприємства ПАТ «Сумбуд» проектно-технологічне підприємство «Сумбудпроект» та замовника ПАТ «Сумбуд», який надано відповідачем до матеріалів справи, встановлено, загальна кошторисна вартість робіт обєкту Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. Лушпи, 5, корпус № 8 визначена у розмірі 14 495158,00 грн.

Разом з тим, згідно даних, зазначених позивачем у розрахунку розміру пайових коштів по обєкту: Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. Лушпи, 5, корпус №8 по договору №36 від 15.10.2015, кошторисну вартість будівництва обєкта зазначено позивачем в розмірі 33369400,00 грн. і саме з цієї суми здійснено розрахунок 4% суми пайових коштів.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 40 Закону, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В той же час, дослідженням розрахунку розміру пайових коштів по обєкту: Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Суми, пр. Лушпи, 5, корпус №8 по договору №36 від 15.10.2015 встановлено, що він підписаний лише уповноваженими особами Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в той час, докази узгодження вказаного розрахунку із відповідачем вказаний розрахунок не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено здійснення ним розрахунку розміру пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури за договором № 36 від 15.10.2015 року в сумі 1334776,00 грн. відповідно до вимог ч.ч. 5,9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 3.1. Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми.

Відповідно до п.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними якщо, вирішуючи господарський спір, суд встановить, що зміст договору, пов'язаного з предметом спору, суперечить законодавству, чинному на момент укладення договору, він, керуючись пунктом 1 частини першої статті 83 ГПК, вправі за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідності й наслідків визнання недійсним нікчемного правочину (абзац другий частини п'ятої статті 216 ЦК України).

Згідно абзацу другого цього пункту Постанови Пленуму №11, реалізація господарським судом цього права здійснюється незалежно від наявності відповідного клопотання сторони (на відміну від припису пункту 2 частини першої тієї ж статті ГПК).

Пунктом п. 1 ст. 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Застосування даної норми господарським судом при прийнятті рішення можливе у разі одночасної наявності таких умов: пов'язаність оспорюваного договору з предметом спору та невідповідність (суперечність) вказаного договору законодавству.

Таким чином, аналіз норм ГПК та судової практики свідчить про те, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд не тільки має право, а і зобовязаний надати правову оцінку, повязаному з предметом спору, договору. Господарський суд, розглядаючи спір, який виник з виконання договору, повинен оцінити законність такого договору, і за наявності підстав, визнати такий договір недійсним, забезпечивши прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Абзац 4 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними роз`яснює господарським судам, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на договорі №36 від 15.10.2015. В той же час, обставини справі свідчать, що вказаний договір, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ Сервіс Маркет, є таким, що суперечить вимогам приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 22.06.2011 року № 601-МР, якими встановлений порядок укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та порядок розрахунку розміру пайової участі.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації звернення ТОВ Сервіс Маркет до органу місцевого самоврядування з метою укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, як передбачено ч. 8 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3.1,3.4 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми і таких доказів прокурором та позивачем ані до суду першої, ані апеляційної інстанції не надано. Крім того, позивачем не надано доказів надання відповідачем документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта та на підставі яких, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3.1,3.4 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми, повинен бути здійснений розрахунок розміру пайових коштів. Крім того, в порушення вимог ч.9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розрахунок розміру пайових коштів по договору №36 від 15.10.2015 не узгоджений з відповідачем.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що договір №36 від 15.10.2015 укладено з порушенням приписів Закону України Про врегулювання містобудівної діяльності, «Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми та Типового договору про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 22.06.2011 року № 601-МР, Цивільного кодексу України, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку з урахуванням приписів статті 83 ГПК України.

Частиною 1 статті 216 ЦК України, врегульовано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідне положення Цивільного кодексу України та обставини, встановлені колегією суддів у даній справи, дають підстави вважати позовні вимоги прокурора про стягнення з ТОВ «Сервіс-Маркет» заборгованості, яка виникла на підставі недійсного договору №36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми неправомірними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Водночас, господарським судом першої інстанції при розгляді даної справи та прийняття судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть даного спору, свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Як вбачається, оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, що є підставою для його скасування та, з урахуванням наведених вище обґрунтувань мотивувальної частини даної постанови, прийняття нового рішення про визнання недійсним договору №36 від 15.10.2015, укладеного між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (Управління) та ТОВ Сервіс-Маркет (замовник) про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, та, відповідно, про відмову в позові прокурора про стягнення з відповідача заборгованості на підставі цього договору.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ТОВ Сервіс-Маркет підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 99, 101, 102, п. 2, ст. 103, п. 1, 3, 4 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет задовольнити.

Рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2017 у справі №920/967/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати недійсним договір №36 від 15.10.2015, укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми.

В задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет 1753187,40 грн. відмовити повністю.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.