ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Справа № 911/2973/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівШевчук С.Р. (доповідач) Владимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року
у справі№911/2973/16 Господарського суду Київської області
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Буд Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Шевчук П.О., дов. № 18-011/16512 від 02.03.2017

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: Мухін А.М., дов. № 3-131100/2681 від 26.04.2017

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Буд Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/18 від 18.05.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 18.11.2008, 63/3 від 18.11.2008, у загальній сумі заборгованості 3 849 196 607 грн. 06 коп. на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 3, 3601 га, кадастровий номер: :04:003:0223, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2016 у справі №911/2973/16 (суддя Мальована Л.Я.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" 30.11.2016 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.) повернуто на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі та відхиленням судом клопотання про відстрочення судового збору як необґрунтованого належними доказами.

31.12.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Гаврилюк О.М., Яковлєв М.Л.) вдруге подану апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та відхиленням судом клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору як такого, що не підтверджено доказами.

Не погодившись зі згаданою ухвалою апеляційного суду Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", а також на безпідставність висновків суду про недоведеність заявником тяжкого фінансового стану.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, при повторному зверненні Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 02.112016, останнім не були додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі. Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" було заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, за результатами розгляду якого апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на відсутність належних правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції з огляду на наступне.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених законодавством є правом, а не обов'язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги на підтвердження свого скрутного фінансового становища Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" не надало жодних доказів.

З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" при зверненні з апеляційною скаргою не було додано жодного документу на підтвердження того, що заявник перебуває у скрутному фінансовому стані та не може сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

Колегія суддів відхиляє посилання заявника касаційної скарги на обставини перебування особи у процедурі ліквідації банку та оскарження нею судового рішення у сумі, що не перевищує 0,1 % від ціни позову, оскільки за відсутності доказів неможливості сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (відсутність коштів на рахунках тощо), згадані обставини не можуть слугувати підставами для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на встановлені судом обставини відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі та обґрунтовану відмову у задоволенні поданого третьою особою клопотання про звільнення її від сплати судового збору, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з правомірним висновком апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 911/2973/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова