10 травня 2017 рокуСправа № 921/242/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про cтягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 17.03.2015 в сумі 94 082,99 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 54000, 00 грн., 3% річних від простроченої суми - 9373, 17 грн., за фактично спожиту електроенергію - 3957, 00 грн., плата за утримання приміщень - 6914, 06 грн., індекс інфляції - 19838, 76 грн.

За участю представників від:

- позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 19.12.96 р.

- відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Позивач - фізична особа-підприємець в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач - фізична особа-підприємець та (або) його представник в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України. Відзиву на позовну заяву, витребуваного судом, згідно ухвали суду від 11.04.2017, відповідач до справи не надав.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвалу суду від 24.04.2017 об'єктом поштового зв'язку Тернопіль 1, станом на 03.05.2017, адресату (відповідачу) "вручено адресату особисто".

05.05.2017 позивач надав до справи Заяву №без номера від 05.05.2017 р. (вх. №10455 від 05.05.2017) про зменшення позовних вимог (із додатковими документами, згідно переліку в додатках), по суті якої просить суд прийняти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: 1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_1, СПД НОМЕР_3 від 16.05.2011р.заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 17 березня 2015 року, укладеним між ФОП СПД ОСОБА_1 та ФОП СПД ОСОБА_2 у розмірі 80532, 66 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 60 000, 00 грн., 3% річних від простроченої суми - 2688, 66 грн., за фактично спожиту електроенергію - 3957, 00 грн., плата за утримання приміщень - 1046, 86 грн., індекс інфляції - 12840,14 грн.

Передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Суд вважає, що збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі (60 000 грн.) та зменшення позовних вимог (в решті вимог) не суперечить ст. 22 ГПК України, а тому справа розглядається з врахуванням поданої позивачем Заяви про зменшення позовних вимог №без номера від 05.05.2017 р. (вх. №10455 від 05.05.2017).

05.05.2017 позивач надав до справи Письмові пояснення №без номера від 05.05.2017 (вх. №10456 від 05.05.2017), по суті яких зазначає, зокрема, що між сторонами по справі акта здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015, який належним чином підписаний обома сторонами, що підтверджував би передачу орендарем майна за договором Орендодавцю - не існує й досі, оскільки відповідач уникає зустрічей та спілкування. Вказане приміщення було фактично звільнене позивачем в односторонньому порядку для подальшого використання та починаючи з січня 2016 року передано в користування іншим орендарям відтак підстав для подальшого нарахування за договором оренди орендних платежів відповідачу - не було. Що стосується оплати комунальних та інших послуг, то оскільки орендоване майно знаходилось у фактичному користуванні відповідача до кінця грудня 2015 року, то всі платежі нараховувалися по грудень місяць 2015 року включно (за період фактичного користування орендованим приміщенням відповідачем).

10.05.2017 позивач надав до справи супровідним листом №без номера від 10.05.2017 (вх. №10550 від 10.05.2017) копію договору оренди нежитлового приміщення (що знаходиться за адресою АДРЕСА_3) від 01.01.2016, укладений з ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення позивача, з метою повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати в позивача додаткові до справи матеріали для обгрунтування заявлених позовних вимог, а у відповідача (повторно) - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов та банківські виписки, платіжні доручення на підтвердження сплати заборгованості (за наявності).

Керуючись ст. 65, п.п.2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2017р. на 09:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; 5 поверх.

3.Зобов'язати сторони в строк до 18 травня 2017 року надати:

Позивача:

- докази виконання п. 5.7 договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2015 (щодо виставлення відповідачу рахунків на оплату витрат на електропостачання, водопостачання, утримання будинку);

- вимоги-претензії до відповідача та докази їх направлення відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

Відповідача (повторно):

- обгрунтований нормативно та документально відзив на позов;

- банківські виписки, платіжні доручення на підтвердження сплати заборгованості (за наявності).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя С.О. Хома