ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Справа № 923/182/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансшип", м. Херсон

до: Приватного підприємства "Херсонсудноспецсервіс", м. Херсон

про стягнення 20 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 01.03.2017р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: справу порушено та розглянуто за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНСШИП" (позивач) до Приватного підприємства "Херсонсудноспецсервіс" (відповідач) з вимогою про стягнення 20000 грн. заборгованості за договором № 8/0516 від 05.08.2016р. про поворотну фінансову допомогу, у зв'язку з неповерненням відповідачем позивачеві грошових коштів в розмірі 20000,00 грн. на умовах даного договору. Представник позивача в судовому засіданні 04.05.2017р. підтримав позов в повному обсязі з вказаних у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судові засідання 06.04.2017р. та 04.05.2017р. по розгляду справи не прибув. Відповідач не надав відзив на позовну заяву та витребувані від відповідача судом документи. Про причини вказаного суду не повідомлено. Заяви та клопотання відповідача щодо судових засідань 06.04.2017р. та 04.05.2017р. не надходили.

Ухвалу від 15.03.2017р. про порушення справи та ухвалу від 06.04.2017р. про відкладення розгляду справи на 04.05.2017р. надіслано судом за вказаною у позовній заяві та інших матеріалах справи адресою місцезнаходження відповідача, рекомендованим листом з повідомленням та рекомендованим листом, відповідно. Згідно з поштовим повідомленням (а.с.19) першого з цих листів вручено відповідачу 20.03.2017р. Інший з цих листів не повертався до суду, без вручення відповідачу (за його відсутності тощо). Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач є належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за відсутності представника сторони неможливо розглянути справу. Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце, дату, час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНСШИП" (надалі - позивач) та Приватне підприємство "Херсонсудноспецсервіс" (надалі - відповідач) уклали 05.08.2016р. між собою договір № 8/0516 про поворотну фінансову допомогу, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачеві у користування грошові кошти в сумі 20000 грн., які за термінологією даного договору визначено як "поворотна фінансова допомога", перерахувавши ці кошти на поточний рахунок відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути позивачу вказані грошові кошти не пізніше 31.12.2016р., якщо у встановленому даним договором порядку позивач не заявить вимогу про дострокове повернення цих коштів, або у іншій встановлений за згодою сторін цього договору строк.

Платіжним дорученням № 199 від 05.08.2016р. позивач перерахував відповідачу 20000 грн., з призначенням платежу "Поворотня фінансова допомога згідно договору №8/0516 від 05.08.2016р. без ПДВ".

Як встановлено судом за результатами аналізу положень вказаного договору, цей договір за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно з ч.1 ст.1049 цього ж Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суду не надано доказів продовження для відповідача строку повернення 20 000 грн. поворотної фінансової допомоги за договором від 05.08.2016р. № 8/0516 в порядку п.4.2. даного договору. Також, суду не надано доказів сплати відповідачем 20 000 грн. на користь позивача, на повернення отриманих від позивача на умовах договору від 05.08.2016р. №8/0516 коштів в сумі 20 000 грн., а ні у встановлений даним договором строк для повернення цих коштів - не пізніше 31.12.2016р., а ні після 31.12.2016р.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з чим, відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір повністю, у сумі 1600,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Херсонсудноспецсервіс" (місцезнаходження: 73021, Херсонська область, м. Херсон, вул. Острівське шосе,буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи 34074321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНСШИП" (місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Карантинний острів, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи 40139318) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором № 8/0516 від 05.08.2016р. про поворотну фінансову допомогу та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. компенсації по сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.05.2017р.

Суддя К.В. Соловйов