overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2017 Справа № 904/5640/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙ"

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2017 Справа № 904/5643/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Приватного підприємства "Формула 95"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 904/5542/17

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Дочірнє підприємство "ПРОКОМ"

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про: стягнення з дочірнього підприємства "Проком" заборгованості заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 6 255 275 грн. 55 коп. ; розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, розташованої в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва, укладений між Дніпропетровською міською радою та дочірнім підприємством "Проком"; зобов'язання дочірнього підприємства "Проком" повернути земельну ділянку, площею 19,4287 га, кадастровий номер :01:496:0028, Дніпропетровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду за актом приймання-передачі.

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Засідання відбудеться 30.05.2017 об 11:15 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2017 Справа № 904/5606/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод"

про стягнення 39 156 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 28.04.2017р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію договору поставки №2202-1/17 від 22.02.2017р., копію специфікації до Договору, копію претензії б/н від 27.03.2017р., копію опису вкладення у цінний лист від 27.03.2017р., копію фіскального чеку про оплату поштових послуг від 27.03.2017р., копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04.04.2017 року, платіжне доручення про оплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2017 Справа № 904/5538/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ, ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ, НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ, ПРИРОДНО-ЗАПОВІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЧОРНИЙ ЛІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення заборгованості у розмірі 94 772,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме: опису вкладення вкладення в цінний лист.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1109 від 28.03.17р.

конверт.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2017 Справа № 904/5634/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 262,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2017 Справа № 904/1753/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФРУКТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", смт.Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 25 385,27 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 у справі №904/1753/17 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ" (52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31, прим. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФРУКТ" (49000, м. Дніпро, вул.Енергетична, буд. 14а, ) суму заборгованості у розмірі 10984,06грн. (десять тисяч девятсот вісімдесят чотири грн. 06 коп.), пеню у розмірі 1596,87грн. (одна тисяча пятсот девяносто шість грн. 87 коп.), штраф у розмірі 549,20 грн. (пятсот сорок девять грн. 20 коп.), інфляційні втрати у розмірі 894,60 грн. (вісімсот девяносто чотири грн. 60 коп.), 3% річних у розмірі 183,31 грн. (сто вісімдесят три грн. 31 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 895,51 грн. (вісімсот девяносто пять грн. 51 коп.).

19.04.2017 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

При друкуванні тексту наказу судом було допущено описку в строкі пред'явлення наказу до виконання. Так, вказано "Наказ дійсний для пред'явлення до 20.04.2017р.", а необхідно "Наказ дійсний для пред'явлення до 20.04.2020р."

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущено в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 у справі № 904/1753/17.

Викласти строк пред'явлення наказу в наступній редакції: "Наказ дійсний для пред'явлення до 20.04.2020р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.2017 Справа № 904/5796/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32.

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1.

про стягнення 77921,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачам надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2017р. Справа № 905/456/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

про стягнення 23 670 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 5838 від 19.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2017 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.2017 Справа № 905/799/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ВЕСНА", м. Маріуполь

до відповідача: Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 212014,18 грн. .

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Приватне підприємство "ВЕСНА", м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 212014,18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2017 порушено провадження по справі № 905/799/17.

28.04.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх,№12701/17 від 28.04.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2017 року о 12:15 год., каб. №317

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо строків виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду №297Б від 14.12.2016; копію дефектного акту №2 від 23.12.2016; докази виконання послуг по розміщенню будівельного сміття на суму 1105,05 грн.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 907/406/17

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 23 396 грн. 94 коп., в тому числі 20 503 грн. 91 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди № 953/0 від 09.08.2011 року та 2 893 грн. 02 коп. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Головей Н.В., довіреність № 24.01-12/87 від 24.01.2017 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 23 396 грн. 94 коп., в тому числі 20 503 грн. 91 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди № 953/0 від 09.08.2011 року та 2 893 грн. 02 коп. пені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Поданою в судовому засіданні заявою б/н від 11.05.2017 року подала для долучення до матеріалів справи підтвердження повноважень В.Бабидорича та документальні докази часткової оплати відповідачем орендної плати.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом письмових пояснень по суті позову не подав, натомість, поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 10.05.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині перебування за межами області, а також необхідністю отримання відповідачем кваліфікованої юридичної допомоги.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів та подане клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.