ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.04.17 Справа № 907/301/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 13.04.17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агробуд - Рівне», м.Рівне
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.17
у справі №907/301/15
за позовом Березнівського „Райагробуду, м. Березне
до відповідача ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне
про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.17 у справі №907/301/15 (суддя Кривка В.П.) провадження у даній справі №907/301/15 зупинено до вступу в законну силу судового рішення господарського суду Закарпатської області по справі №907/986/15 за позовом спільного підприємства „Степанський агробуд, м.Рівне до ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород про визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції ОСОБА_2 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції ОСОБА_2 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі третя особа оскаржила вищенаведену ухвалу місцевого господарського суду.
Зважаючи на те, що скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, ним подано заяву про поновлення пропущеного строку.
При цьому, скаржник посилається на те, що йому стало відомо про повний зміст оскарженої ухвали лише 10.04.17, від колишнього учасника ТОВ «Агробуд - Рівне».
Разом з цим, скаржник зазначає, що ухвалу місцевого господарського суду, яка надіслана господарським судом на адресу третьої особи, ним не отримано.
При цьому, апеляційна скарга надіслана до місцевого господарського суду 14.04.17, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, суд встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Заяву ТОВ «Агробуд - Рівне» про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.17 у справі № 907/301/15.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_3