ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1195/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", Італія, м. Рим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків
про стягнення 877160,14 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.05.2017;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 01.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 877160,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов контракту субпідряду №30-03/2/15 від 30.03.2015 позивачем платіжними дорученнями №3841 від 28.04.2015, № 5237 від 22.06.2015, №5707 від 09.07.2015, №7183 від 17.09.2015, №7229 від 18.09.2015, №9491 від 07.12.2015 було перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 4884488,59 грн. та за період терміну дії контракту відповідачем були виконанні роботи на загальну суму 4371631,03 грн., будь - яких інших робіт відповідачем виконано не було, у зв'язку з чим та зважаючи на відсутність подальшої виробничої необхідності в отриманні будь-яких робіт за вказаним Контрактом позивачем направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та вимогу про повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 877160,14 грн., проте відповідачем не було повернуто суму попередньої оплати та на думку позивача відповідач безпідставно утримує грошові кошти в розмірі 877160,14 грн., які складаються як з власне різниці між загальною сумою, перерахованою позивачем відповідачу та вартістю виконаних відповідачем робіт, так і з суми гарантійних утримань, що відповідно до п.23.9. Контракту мали бути утримані з усіх сум, вказаних у сертифікаті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 10 травня 2017 р. надав супровідним листом (вх. №14779) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 10 травня 2017 року надав заперечення на позовну заяву (вх. №14856), до яких додано клопотання, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача основний контракт укладений між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2017 заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування додаткових доказів та просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п.31.1. контракту субпідряду №30-03/2/15 від 30.03.2015 підрядник в цьому Контракті - це Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., Італія, яка виграла тендер підряду, в результаті якого був укладений Основний Контракт підряду з Державним Агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) з ремонту автомобільної дороги М03 Київ - Харків - Довжанський. Загальні умови і особливі умови основного договору є невід'ємною частиною цього Контракту.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач листом від 29.09.2016 року повідомив його про розірвання Контракту, у зв'язку з розірванням Основного Контракту, укладеного між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор). Правові наслідки розірвання Контракту на підставі п.п. а) ст. 24.1. Контракту (розірвання Основного Контракту) передбачені у п.24.2. Контракту, відповідно до яких позивач зобов'язаний відшкодувати відповідачу всі понесені витрати по виконанню зобов'язань цього Контракту та сплатити виконану роботу, зокрема в порядку передбаченому Основним Контрактом.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано Загальні умови і особливі умови основного договору (Основного Контракту), які є невід'ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання відповідача про витребування господарським судом доказів, враховуючи неможливість відповідача самостійно отримати їх копії, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування у позивача - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", належним чином завірену копію Основного Контракту укладеного між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор).

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) був укладений Основний Контракт, суд вважає, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов'язки Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), а тому залучає до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 9, ).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та залучення в даному судовому засіданні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідність витребування у третьої особи письмових пояснень стосовно поданого позову, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." належним чином завірену копію Основного Контракту укладеного між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор).

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

4. Зобов'язати позивача надіслати Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) копію позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази їх направлення.

5. Зобов'язати Державне агентство автомобільних доріг України надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно обставин зазначених позивачем у позовній заяві.

6. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

7. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання всі додатки до контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М03 Київ - Харків - Довжанський №30-03/2/15 від 30.03.2015 (належним чином завірену копію Основного Контракту укладеного між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." та Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор), технічні специфікації, програми виконання робіт, відомості об'ємів робіт).

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4