ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" травня 2017 р.Справа № 916/518/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП" в особі ліквідатора Пояркова В.О.

до відповідача: Приватного підприємства „ФІРМА ЮНСС"

про стягнення 2 200 000 грн. та розірвання договорів оренди

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін:

від позивача: Розпаченюк А.С. на підставі довіреності від 10.02.2017р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2 200 000 грн. та розірвання договорів оренди

ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" в особі ліквідатора Пояркова В.О. звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного підприємства „ФІРМА ЮНСС" про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 2 200 000 грн. та розірвання договорів оренди № 17/03-15 від 17.03.2015р., № 18/03-15 від 17.03.2015р., № 19/03-15 від 17.03.2015р., укладених між ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" та ПП „ФІРМА ЮНСС" та зобов'язання повернути нежитлові будівлі, розміщені за адресами: м. Одеса, вул. Жуковського, 15, площею 1174, 5 кв.м., вул. Жуковського, 15, площею 108 кв.м., вул. Палубна, 12, площею 108, 3 ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" та ПП „ФІРМА ЮНСС" був укладений договір від № 17/03-15 від 17.03.2015р. (т. 1 а.с. 10-11) оренди нежитлового приміщення, згідно якого ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" зобов'язується передати в оренду нежилі офісні приміщення загальною площею 108, 3 кв. м., а ПП „ФІРМА ЮНСС" зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування приміщенням відповідно до умов договору. Загальна місячна сума орендної плати складає 15 000, 00 грн. Відповідно до договору № 18/03-15 17.03.2015р. (т. 1 а.с. 13-14) оренди нежитлового приміщення загальною площею 1174, 5 кв. м., згідно, якого, ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" зобов'язується передати в оренду приміщення, а ПП „ФІРМА ЮНСС" зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування приміщення відповідно до умов договору. Загальна місячна сума орендної плати складає 70 000, 00 грн. Згідно договору №19/03-15 від 17.03.2015р. (т. 1 а.с. 16-17) оренди нежитлового приміщення загальною площею 206,2 кв.м., ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" зобов'язується передати в оренду приміщення, а ПП „ФІРМА ЮНСС" зобов'язується прийняти в тимчасове платне володіння та користування приміщенням. Загальна місячна сума орендної плати складає 15 000, 00 грн. Позивач зазначає, що відповідно до п.2.2 договорів ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" має право отримувати орендну плату в порядку і на умовах, визначених даним договором. Згідно з п. 2.3 договорів ПП „ФІРМА ЮНСС" зобов'язана у встановлені договором строки проводити оплату орендної плати. Позивач у заяві вказує, що неодноразово направлялися претензії щодо погашення заборгованості зі сплати орендних платежів, а також повернення майна, однак, відповідачем не здійснено жодної дії щодо повернення майна та сплати грошових коштів. На підтвердження передачі в оренду приміщень додані копії актів прийому-передачі від 17.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 916/518/17 (т. 1 а.с. 1-2).

20.03.2017р. у судовому засіданні позивачем надано оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які були витребувані ухвалою суду від 02.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. відкладено розгляд справи на 19.04.2016р. (т. 1 а.с. 34-35).

19.04.2017р. позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи № 916/518/17 та її розгляд без відсутності позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2017р. відкладено розгляд справи на 26.04.2017р. (т.1 а.с.61-62).

26.04.2017р. позивачем надано клопотання без розгляду справи без його участі та про продовження строку розгляду справи № 916/518/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. продовжено строк розгляду справи до 12.05.2017р. та відкладено розгляд справи на 12.05.2017р. (т. 1 а.с. 74-75).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. у позивача було витребувано пояснення в частині інформації, зазначеної у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно голови комісії з припинення; обґрунтований розрахунок суми заявлених позовних вимог; відомості щодо розгляду апеляційної скарги ПАТ „Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.03.2017р. про розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута, в якій викладено прохання усунути від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Пояркова В.О., по справі 916/4011/15 про банкрутство ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП"; відомості щодо проведення звірки взаєморозрахунків за договорами № 17/03-15 від 17.03.2015р., 18/03-15 від 17.03.2015р.; пояснення в частині часткової оплати орендної плати за спірними договорами; докази виконання обов'язків, покладених положеннями п. 2.1. на орендодавця за договорами № 17/03-15 від 17.03.2015р., 18/03-15 від 17.03.2015р.

В судове засідання 12.05.2017р. з'явився представник позивача, витребувані судом докази не надав. Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що постановою Одеською апеляційного господарського суду Одеської області від 24.04.2017р. по справі №916/4011/15 апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк" було задоволено та усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" арбітражного керуючого Пояркова В.О., ліквідатором ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

12.05.2017р. позивачем до господарського суду Одеської області подано клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в жодне засідання суду не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, незважаючи на належне повідомлення про дати та місце проведення судових засідань 20.03.2017р., 19.04.2017р. та 12.05.2017р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про повернення поштових відправлень ухвал господарського суду Одеської області від 02.03.2017р. про порушення провадження у справі (т. 1 а.с. 53-55, 77-79), та повідомлення про отримання ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 20.03.2017р. (т. 1 а.с. 56).

Суд зазначає, що в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (відповідно до абз. 3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд відмічає, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Витребувані ухвалою суду від 26.04.2017р. від позивача документи, є необхідними для підтвердження наявності чи відсутності заборгованості зі сплати орендних платежів та відповідно встановлення судом наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, тому їх неподання перешкоджає розгляду справи по суті та є достатньою підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Причини, на які посилався позивач, щодо заміни ліквідатора у справі про банкрутство та неотримання документів від іншого ліквідатора, не є підставою для продовження строку вирішення спору, встановленого нормами ГПК України та суд зазначає, що процесуальні дії, які покладені судом на сторони, повинні вчинятись у встановлені строки незалежно від заміни уповноважених представників.

Суд повідомляє, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд відмовляє з наступних причин. Відповідно до положень ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи, що таке продовження відбулось, суд позбавлений процесуальної можливості продовження строку розгляду спору вдруге.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП" у справі №916/518/17 до Приватного підприємства „ФІРМА ЮНСС" про стягнення 2 200 000 грн. та розірвання договорів оренди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. 91 ГПК України.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „БЕРЕГ-ГРУП" (65009, м. Одеса, провулок Курортний, 2), ПП „ФІРМА ЮНСС" (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 56).

Суддя Л.І. Грабован