overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 914/25/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, вх.№ 01-04/2064/17 від 04.05.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2017 року

у справі №914/25/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логінтранс Україна", м.Львів

про: визнання недостовірною інформації та зобов'язання відповідача спростувати інформацію

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2017 року у справі № 914/25/17. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 27.04.2017 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 04.05.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, вх.№ 01-04/2064/17 від 04.05.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2017 року у справі № 914/25/17 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №629/15 від 06.11.15р., представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 10.05.17р., представник ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГРАНД ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_4 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/720/14 про банкрутство ОСОБА_4 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_5, свідоцтво №194 від 28.02.13р.

16.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-34/54-03 від 16.03.17р. ліквідатора з протоколом зборів комітету кредиторів ПП "Згода 06" від 16.03.17р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.05.17р. та призначено судове засідання на 11.05.17р. для розгляду вказаного вище клопотання.

10.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли:

- клопотання №10-05/17 від 10.05.17р. з протоколом зборів комітету кредиторів ПП "Згода 06" від 04.05.17р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці;

- клопотання №01-34/04-05 від 10.05.17р. про відкладення судового засідання, яке призначене на 11.05.17р., на іншу дату, у зв'язку з участю ліквідатора в іншому судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість ліквідаційної процедури, невиконання ліквідатором вимог ухвал господарського суду, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності заміни ліквідатора; протокол зборів комітету кредиторів подати до справи про банкрутство для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.06.17р.

Призначити судове засідання на 07.06.17р. на 11:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності заміни ліквідатора; протокол зборів комітету кредиторів подати до справи про банкрутство для долучення до матеріалів справи.

Явку ліквідатора банкрута ОСОБА_5, представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1085/17

за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване

шляхове ремонтно-будівельне управління», м. Кременчук

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагротехніка», м. Фастів

про стягнення 21636,34 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 53-02/1451 від 22.12.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1085/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1085/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
номер провадження справи 15/1/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2017 Справа № 908/959/17

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства Ілона 70623 Запорізька область Пологівський район с. Балочки вул. Молодіжна буд. 15

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095 м. Запоріжжя вул. Українська буд. 50

про визнання недійсним рішення

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 15/1/17.

3. Справу призначити до розгляду на 25.05.2017 р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 2), кабінет № 218.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача: письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку про повні банківські реквізити; документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); листування з відповідачем у справі по суті спору та докази надсилання листування; доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; документи, які посвідчують правовий статус; довідку про повні банківські реквізити; листування між сторонами у справі по суті спору та докази його надсилання; доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1179/17

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

в інтересах держави

в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про про визнання укладеним договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 042854 від 15.04.2016;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1179/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 прокурором підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 9049/17 від 05.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву та всіх необхідних доказів на підтвердження правової позиції відповідача.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1179/17 відкласти на 24.05.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 911/3626/16

за позовом Міністерства охорони здоровя України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіоліс Трейд ЛТД»,

м. Біла Церква

про стягнення 311 140,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3626/16 за позовом Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіоліс Трейд ЛТД» стягнення 311 140,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2016 зупинено провадження у справі № 911/3626/16 до до розгляду кредиторських вимог Міністерства охорони здоровя України до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіоліс Трейд ЛТД» в межах справи №911/2362/16, та отримання результатів такого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № 911/2362/16 визнано кредитором ТОВ «Фіоліс Трейд ЛТД» Міністерство охорони здоровя України з грошовими вимогами на суму 83 415 187,47 грн.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/3626/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 911/3626/16.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/337/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «лайфселл», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Партнер ОСОБА_2»,

Київська область, Миронівський район, м. Миронівка

про стягнення 142 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 01» березня 2017 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/997/17

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Кагарлик

в інтересах держави

до відповідачів: 1. Щасливського навчально-виховного комплекса «Ліцей загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Бориспільської районної ради Київської області, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації,

м. Бориспіль

2. Бориспільської районної ради, м. Бориспіль

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити та

повернути приміщення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ясир Є.М. - посвідчення № 028898 від 17.09.2014;

від відповідачів: 1. Шадуріна В.О. - довіреність б/н та б/д;

2. не з'явився;

від третіх осіб: 1. Хоменко А.В. - довіреність № 01-15/188 від 22.02.2017;

2. не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 911/997/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

26.04.2017 через канцелярію суду прокурором надано пояснення (вх. № 8701/17), підтримані в судовому засіданні, в яких останній просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 26.04.2017 проти задоволення позову заперечував, письмового відзиву не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 не виконав.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 не виконав.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/997/17 відкласти на 17.05.2017 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1082/17

за позовом приватного підприємства «Фірма Мізан», с. Антонів, Сквирський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ»,

м. Біла Церква

про стягнення 148954,82 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, договір б/н від 04.05.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1082/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 10.05.2017 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 9083/17 від 10.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю повноваженого представника позивача прибути в судове засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1082/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- оригінал накладної № 0107 від 30.11.2015, довіреності № 112701 від 27.11.2015 (на яку йде посилання в накладній).

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1175/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Київська область, Броварський район, с. Пухівка

про стягнення 699 333,29 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 108 від 30.12.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1175/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1175/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко