ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 р. Справа № 909/871/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у підсумковому судовому засіданні справу:

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест",

вул.Суховоля,61, м.Трускавець, Львівська обл., 82200, ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа",

вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008,

за участю:

від ініціюючого кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_2- представник, довіреність б/н від 20.10.16;

розпорядник майна ОСОБА_3 - не з'явився;

від кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп": не з'явились;

від кредитора ОСОБА_4 акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" - не з'явились;

від кредитора ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - не з'явились;

встановив: ухвалою суду від 10.10.16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа", визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів (до 15.02.17); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_3; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" 01.11.16.

Ухвалою суду від 07.02.17 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа"; підсумкове засідання суду призначено на 16.02.17.

Ухвалою суду від 13.02.17 зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" до вирішення касаційної скарги у справі № 909/871/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

На адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли: заява №01-21/02-26/55 від 13.02.17 (вх.№1949/17 від 15.02.17) про увільнення з посади розпорядника майном та клопотання №01-21/02-25/ від 14.02.17 (вх.№2010/17 від 16.02.17), в якому просить суд продовжити процедуру розпорядження майном ОСОБА_6 "Роял Авіа" на один місяць та увільнити арбітражного керуючого, ОСОБА_3, із посади розпорядника майном та призначити іншого арбітражного керуючого. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_7 направив до суду заяву б/н від 16.02.17 (вх.№2005/17 від 16.02.17) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Роял Авіа".

Ухвалою суду від 17.02.17 відкладено вирішення питання про прийняття заяв арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-21/02-26/55 від 13.02.17 (вх.№1949/17 від 15.02.17), №01-21/02-25/ від 14.02.17 (вх.№2010/17 від 16.02.17) та арбітражного керуючого ОСОБА_7 б/н від 16.02.17 (вх.№2005/17 від 16.02.17) у справі №909/871/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.17:

- відмовлено ОСОБА_5 акціонерному товариству "Європейський газовий банк" у задоволенні заяви № 144 від 01.02.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/871/16;

- касаційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" від 01.02.2017 №145 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 909/871/16 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 19.04.17 поновлено провадження у справі №909/871/16 та призначено підсумкове засідання суду на 04.05.17 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.04.17 призначено до розгляду в підсумковому засіданні суду на 04.05.17: заяву розпорядника майна ОСОБА_3 №01-21/02-26/55 від 13.02.17 (вх.№1949/17 від 15.02.17) про увільнення з посади розпорядника майном ОСОБА_6 "Роял Авіа"; клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 №01-21/02-25/ від 14.02.17 (вх.№2010/17 від 16.02.17) про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_6 "Роял Авіа" на один місяць та увільнення арбітражного керуючого, ОСОБА_3, із посади розпорядника майном та призначити іншого арбітражного керуючого; та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 б/н від 16.02.17 (вх.№2005/17 від 16.02.17) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Роял Авіа".

Розпорядник майна боржника ОСОБА_3, представники ініціюючого кредитора та кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп", ОСОБА_4 акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект", ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в підсумкове засідання суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 19.04.17 (вих.№2381-2387 від 20.04.17).

До суду від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_8 надійшов оригінал клопотання про участь у судових засіданні у режимі відеоконференції (вх.№7224/17 від 03.05.17). Заявник просить суд, проводити судові засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої, просить доручити: господарському суду міста Києва (вул. Хмельницького, 44 б, м. Київ, 01030) або Оболонському районному суду м.Києва (вул.Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212) або Деснянському районному суду міста Києва (проспект Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225).

В силу ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за доцільне задоволити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Оболонський районний суд м.Києва).

Крім того, представник ПАТ "Всеукраїнський Анціонерний банк" ОСОБА_9 адресував на електронну пошту суду клопотання (вх.№7252/17 від 03.05.17) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Заявник просить суд, проводити судове засідання 04.05.17 та наступні засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої, просить доручити: господарському суду міста Києва (вул. Хмельницького, 44 б, м. Київ, 01030) або Київському апеляційному господарському суду (вул.Шолуденка, буд.1, м. Київ, 02225). Судом встановлено, що вказане клопотання (вх.№7252/17 від 03.05.17) не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому, не береться судом до уваги, оскільки, у відповідності до п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.13р. №28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Станом на день винесення ухвали оригінал клопотання до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки клопотання направлено з порушенням строків встановлених ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України та не підписане електронним цифровим підписом.

Однак, суд звертає увагу ПАТ "Всеукраїнський Анціонерний банк" на те, що судом задоволено клопотання ОСОБА_5 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Оболонський районний суд м.Києва).

Щодо заяви розпорядника майна ОСОБА_3 №01-21/02-26/55 від 13.02.17 (вх.№1949/17 від 15.02.17) про увільнення з посади розпорядника майном ОСОБА_6 "Роял Авіа"; клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 №01-21/02-25/ від 14.02.17 (вх.№2010/17 від 16.02.17) про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_6 "Роял Авіа" на один місяць та увільнення арбітражного керуючого, ОСОБА_3, із посади розпорядника майном та призначити іншого арбітражного керуючого; та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 б/н від 16.02.17 (вх.№2005/17 від 16.02.17) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Роял Авіа".

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Процедура розпорядження майном боржника в даній справі введена ухвалою суду від 10.10.16 строком на 115 календарних днів, до 15.02.17. Крім того, 14.02.17 відбулось засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 "Роял Авіа" на якому прийнято рішення про звернення до господарського суду Івано-Франківської області про продовження процедури розпорядження майном та повторного відбору арбітражного керуючого по справі.

Станом на день розгляду справи строк, встановлений п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплинув, разом з тим на даний час не вирішені всі питання в процедурі розпорядження майном, а тому суд вважає за доцільне задоволити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на один місяць.

У відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Керуючись вищевказаною нормою Закону, слід звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 "Роял Авіа" за його заявою.

Процедуру призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство регулює стаття 114 Закону про банкрутство. Враховуючи, що розпорядником майна подано заяву про дострокове припинення повноважень, та прийняття судом рішення про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 "Роял Авіа", суд вважає за доцільне призначити розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України за заявою арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх.№2005/17 від 16.02.17) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Роял Авіа" в якості розпорядника майна, суд приймає до уваги наступне. Арбітражний керуючий ОСОБА_7 діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.13. З заяви про призначення у справі вбачається, що ОСОБА_7 не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів. За результатами всебічного розгляду кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майном боржника, судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 вимогам спеціального Закону про банкрутство, у зв'язку з чим слід призначити його розпорядником майна ОСОБА_6 "Роял Авіа".

Згідно ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.115 Закону про банкрутство слід визначити арбітражному керуючому ОСОБА_7 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 "Роял Авіа" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно п.п.1,2 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Таким чином, суд зобов'язує збори кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника та звертає увагу на приписи п.11 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої, засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше пяти днів до судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2 , ст.22, п.п.1,2 ст.27, ст.ст.114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на один місяць - задоволити. 2.Продовжити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" до 23.05.17. 3.Звільнити від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" арбітражного керуючого ОСОБА_3 за заявою. 4. Призначити розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" арбітражного керуючого ОСОБА_7, вул. Щорса, 7, с. Камінь, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл, Україна, 77633 (свідоцтво арбітражного керуючого №1335 від 19.07.13; ліцензія АВ600608 від 13.01.12). 5.Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. 6.Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати розпоряднику майна ОСОБА_7 протягом десятиденного строку з дня прийняття цієї ухвали всю фінансово-господарську документацію зібрану в ході процедури розпорядження майном боржника. 7.Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_7 до закінчення процедури розпорядження майном організувати проведення зборів кредиторів для прийняти рішення щодо подальшої судової процедури, надавши суду належним чином оформлене протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури. 8.Відкласти підсумкове засідання суду на 23.05.17 о 10:00 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал № 2. 9. Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вул.Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 23.05.17 о 10:00год. у справі №909/871/17.

Суддя Булка В.І.

Ухвалу направити:

1. заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200);

2. боржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" (вул.Тролейбусна,14, м. Івано-Франківськ, 76008);

3. Розпоряднику майна ОСОБА_7 (вул. Щорса, 7, с. Камінь, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл, Україна, 77633).

4. ОСОБА_4 акціонерному товариству "Інвестиційна компанія "Енерго -Проект" (вул.Військових Ветеранів, 10,м. Івано-Франківськ,76019);

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лангруп" (вул.Шевченка, 1,м. Борислав, Львівська область, 82300);

6. ОСОБА_5 акціонерному товариству "Європейський газовий банк" (просп. ОСОБА_10 (Московський), 16, м.Київ, 04073).

7.Арбітражному керуючому ОСОБА_3

(вул. Смаль-Стоцького,1 офіс 306, м. Львів

поштова адреса: вул.Зубрівська,буд.25 а кв.33, м.Львів, 79066);

8. Оболонському районному суду м.Києва (вул.Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212).