УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/32587/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д"
провизнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" про визнання недійсним договору факторингу № 9 від 05.12.2014 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.12.2014 та зобов'язання повернути документи, які були передані за укладеним договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/32587/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 у справі № 910/32587/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/32587/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 справу № 910/32587/15 прийнято до провадження суддею Плотницькою Н.Б., розгляд справи призначено на 21.11.2016.

18.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, на задоволення клопотання позивача та у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.12.2016.

06.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.01.2017.

04.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Вищого господарського суду України надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 зупинено провадження у справі № 910/32587/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 910/32587/15, та повернення матеріалів справи до суду.

23.02.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з тим, що питання, поставлене на вирішення експерта щодо визначення ринкової вартості права вимоги за кредитним договором відступленим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" згідно договору факторингу № 9 від 05.12.2014 не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та не входить до компетенції судового експерта - економіста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/32587/15, розгляд справи призначено на 16.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 зупинено провадження у справі № 910/32587/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/32587/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 29.03.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.05.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи, здійснення оплати її вартості та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/32587/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", у строк до 07.06.2017 надати суду:

- правовстановлюючі документи та матеріали технічної інвентаризації на зазначені об'єкти нерухомого майна;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянки, на якій розташовані зазначені об'єкти нерухомого майна; відомості щодо обмежень та обтяжень даної земельної ділянки; інформацію щодо нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки; відомості щодо розміру ставки земельного податку на дану земельну ділянку;

- відомості про фінансово-економічні показники діяльності зазначених об'єктів нерухомого майна за останні 12 місяців (помісячно) із обов'язковим зазначенням для АЗС: об'єму реалізації нафтопродуктів (по маркам палива, в літрах або тонах); середньої роздрібної вартості реалізації та середньої собівартості палива (без ПДВ, грн./л); виручки від реалізації та собівартості супутніх товарів (без ПДВ, грн.); експлуатаційні витрати (грн.) тощо.

4. Погодити строк проведення судової оціночної експертизи у справі № 910/32587/15, що може перевищувати більше трьох місяців.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д"оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 3501 від 05.05.2017.

6. Зупинити провадження у справі № 910/32587/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/32587/15, та повернення матеріалів справи до суду.

7. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька