ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/10412/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" (м. Кам'янське Дніпропетровської області)

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради (м. Кам'янське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп"

(м. Кам'янське Дніпропетровської області)

про визнання договору оренди дійсним

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В грудні 2014 року Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська від 23.09.2014, укладений між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" щодо цілісного майнового комплексу, що розміщений за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна,42А- дійсним з моменту укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" 04.05.2017 надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 скасувати та прийняти нове рішення, у якому задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" зазначає, що станом на дату укладання договору оренди (2014 рік) та на момент винесення рішення суду позивачу не були відомі обставини щодо фактичного завищення вартості об'єкта оренди, та як наслідок розміру орендної плати, оскільки на той час не було проведено комісійну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, якою встановлено факт завищення майна у спірному договорі та у зв'язку з чим розмір орендної плати був розрахований із суми 4 106 927 грн. 00 коп., в той час відповідно до висновку експертизи ринкова вартість орендованого відповідачем об'єкту нерухомості становить 3 015 147 грн. 00 коп.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване неодноразовим повернення вказаної заяви судом, внаслідок чого сплинув строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для звернення із такою заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 вказану заяву по справі № 904/10412/14 передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

За приписами статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 та 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" про перегляд рішення суду від 10.03.2015 за нововиявленими обставинами, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для їх розгляду.

Керуючись статтями 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами, та, відповідно, розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МіКомп" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 23.05.2017 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу: - оригінал договору оренди від 23.09.2014 з додатками до нього; письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 904/10412/14.

Відповідачу (заявнику): - письмові пояснення, підтверджені належними доказами: щодо моменту встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; щодо поважних причин пропуску вказаного строку із детальним описом дій, які були вчинені заявником після встановлення вказаних обставин і до моменту подачі заяви до суду (04.05.2017).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно (за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

6. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1