УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/728/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення іпотеки та припинення обтяження.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Нікітіна Т.С. - за довіреністю від 23.01.2017 року;

від відповідача: Биков О.І. - за довіреністю №78 від 31.03.2017 року;

від третьої особи: Цуканова С.Г. - за довіреністю №27-6895/17 від 30.03.2017 року;

від Національного банку України: Ганношин О.А. - за довіреністю №18-0011/26899 від 11.04.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про припинення іпотеки та припинення обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/728/17, розгляд справи призначено на 07.02.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року розгляд справи відкладено на 07.03.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. від 06.03.2017 року №05-23/758 у зв'язку з лікарняним судді Комарової О.С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/728/17, за наслідками якого справу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/728/17 до свого провадження та призначено її розгляд на 12.04.2017 року.

12.04.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.04.2017 року представник позивача та третьої особи підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, Господарським судом Черкаської області розглядається справа №925/146/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Предметом розгляду справи №925/146/17 є:

- за первісним позовом - визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Агро-Рось" шляхом подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 21/10 від 21 жовтня 2016 року;

- за зустрічним позовом - припинення зобов'язання за кредитним договором №72890-20/12-1 від 01.11.2012, укладеним між ТОВ "Агро-Рось" та ПАТ "Банк "Київська Русь".

Предметом розгляду справи №910/728/17 є припинення іпотеки за Договором іпотеки від 01.03.2013 року, укладеного між ТОВ "Агро-Рось" та ПАТ "Банк "Київська Русь" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бачкарьовою Н.М. та зареєстрованого за №143, та припинення обтяження за даним Договором в зв'язку з припиненням зобов'язання за Кредитним договором №72890-20/12-1 від 01.11.2012 на підставі одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Агро-Рось" шляхом подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 21/10 від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у справі №910/728/17 ґрунтуються на припиненні зобов'язання за Кредитним договором №72890-20/12-1 від 01.11.2012 на підставі одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Агро-Рось" шляхом подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 21/10 від 21 жовтня 2016 року, а визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ТОВ "Агро-Рось" шляхом подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 21/10 від 21 жовтня 2016 року - є предметом розгляду у справі №925/146/17 під час розгляду якої встановлюються обставини, які можуть значно вплинути на оцінку доказів та встановити факти, які матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №910/728/17, в зв'язку з чим розгляд справи №925/146/17 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/728/17, а тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/728/17 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №925/146/17 та набрання законної сили рішенням (ухвали, постанови) суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/728/17 до вирішення по суті справи №925/146/17 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про припинення зобов'язань за кредитним договором)та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/728/17, а також надати:

- належним чином завірені копії рішення суду (ухвали, постанови) у справі №925/146/17.

Суддя М.М. Якименко