ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2017 року справа № 912/4845/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4845/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 02/17 від 23.01.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01/17 від 18.01.2017 р.;

від 3-ї особи - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3, в.о. керівника;

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення №042586 від 30.03.2016 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Гайворонський спеціалізований кар'єр" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою (вих.№ 1166 від 26.12.2016 р.), що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір від 22.10.2015 р. № 7/35 про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності;

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 (а.с. 3-9 том 1).

19.01.2017 р. публічним акціонерним товариством "Гайворонський спеціалізований кар'єр" подано до суду заяву про зміну предмету позову (вих.№ 49 від 17.01.2017 р.), за змістом якої позивач просить викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 22.10.2015 р. № 442 "Про укладення договору безоплатного зберігання державного майна";

- визнати право власності ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на залізничну під'їзну колію протяжністю 1009 метрів, що розміщена між вістрями стрілочних переводів № 102 та № 105 на головній колії від ПК 13+31,38 до ПК16+60,37 та від ПК 17 до ПК 23+80 (а.с.81-85 том 1).

Заявою від 09.03.2017 р. позивач просить позовну вимогу ПАТ "Гайворонський спецкар"єк" про визнання права власності на залізничну під"їзну колію, викладену в п. 2 заяви про зміну предмету позову (вих.№ 49 від 17.01.2017 р.) вважати помилковою та не брати до уваги, а дійсною вважати, викладену у п. 2 позовної заяви (вих.№ 1166 від 26.12.2016 р.) (а.с. 48 том 2).

Згідно ухвал суду від 10.03.2017 р. продовжено розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів та прийнято справу до свого провадження колегіальним складом господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 03.05.2017 р., зобов'язано сторони подати необхідні для судового розгляду справи докази.

У судовому засіданні 03.05.2017 р. представник позивача участі не брав, вимог ухвали суду від 14.04.2017 р. не виконав, витребуваних господарським судом доказів не подав.

Разом з цим, 03.05.2017 р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю подати до дня судового засідання витребувані господарським судом документи.

Господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2017 р. участь повноважного представника позивача в засідання суду обов'язковою не визнавалась. Натомість, від позивача витребувано письмові доводи по суті заявленного відповідачем клопотання про призначення у справі судової експертизи та надано розумний та достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Однак, позивачем зазначена вимога суду не виконана, письмові пояснення по суті заявленого відповідачем клопотання не подані. При цьому, позивачем не зазначено про наявність поважних причин невиконання або неможливості виконання зазначеної вимоги суду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи з підстав, що в ньому зазначені, задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 03.05.2017 р. представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі та надано письмове доповнення до зазначеного клопотання, у відповідності до яких Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області просить господарський суд зупинити провадження у справі № 912/4845/16 до вирішення справи № 912/827/17 та № 912/1215/17, що розглядаються Господарським судом Кіровоградської області.

Розглянувши по суті заявлене відповідачем клопотання, з урахуванням письмового доповнення до нього, господарський суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2017 р. відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судової справи № 912/827/17 про визнання недійсним рішення Гайворонської міської ради від 26.09.2012 р. № 693 про оформлення права власності за ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на нерухоме майно в частині залізничної колії загального користування протяжністю 1009 м, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області, з наведенням відповідних правових обґрунтувань такої відмови.

Оскільки клопотання відповідача від 03.05.2017 р. не містить додаткових доводів та обставин, які не були враховані господарським судом, щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 912/827/17, господарський суд не вбачає правових підстав для його задоволення в цій частині.

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в частині зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 912/1215/17, враховуючи наступне.

Як з'ясовано господарським судом, у квітні 2017 р. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області подано позов до Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва від 02.10.2012 р. на нерухоме майно ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр".

27.04.2017 р. Господарським судом Кіровоградській області прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1215/17, що підтверджується копією зазначеного процесуального документу.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов у даній справі, позивач зазначає, що в описі об'єкта (комплексу) в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, власником якого є ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576, значиться, серед іншого, "під'їзна залізнична колія 5735 метрів".

Таким чином, стверджує позивач у даній справі, ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" є законним власником залізничної під'їзної колії, що підтверджується зокрема, і свідоцтвом про право власності, тоді як відповідач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, всупереч вимогам чинного законодавства, визначив два відрізки під'їзної залізничної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" "залізничною колією загального користування протяжністю 1009 метрів, що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів", але залишилася на його балансі та, без законних на те підстав, уклав з ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" договір про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, зазначає про те, що спірна залізнична під'їзна колія протяжність 1009 метрів дійсно входить до під'їзної залізничної колії протяжністю 5735 метрів, право власності на яку оформлено за ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576.

Разом з цим, включення залізничної під'їзної колії протяжністю 1009 метрів до власності позивача у даній справі, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно останнього, відповідач вважає незаконним, що і стало підставою пред'явленого позову у справі № 912/1215/17.

В силу вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарським судом враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 3, 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає, що до встановлення господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1215/17 факту законності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2012 р. серії САЕ 645576, що видане ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр", неможливо встановити факт наявності порушеного права позивача, з метою захисту саме якого останній звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Оскільки встановлення факту дійсності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр" є предметом розгляду іншої окремої справи - № 912/1215/17 та враховуючи те, що даний факт є таким, що безумовно впливає на вирішення спору у даній справі, оскільки позовні вимоги базуються на наявності порушеного права власності позивача, а також враховуючи, що встановлення обставин, які впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, знаходиться поза межами підстав та предмету позову у даній справі, господарський суд вважає, що вирішення даного спору є таким, що пов'язано із вирішенням справи за № 912/1215/17, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області та є неможливим до розгляду по суті зазначеної справи.

Господарський суд зауважує, що рішення суду у справі № 912/1215/17 для вирішення спору у даній справі матиме преюдиціальне значення.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1215/17, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Заявлене 14.04.2017 р. відповідачем у справі клопотання про призначення судової експертизи підлягає вирішенню по суті за наявності офіційних відомостей щодо внесенння змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині загальної довжини під"їзної залізничної колії ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар"єр" з 5735 м. на 5079 м., у зв"язку з виключенням з цієї довжини помилково включених колій № 2 та № 3 ст. Виставкова сумарною протяжністю 656 м., оскільки про наявність зазначеного факту стало відомо за твердженнями позивача лише у судовому засіданні 14.04.2017 р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 912/4845/16 зупинити до розгляду справи № 912/1215/17, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набрання судовим рішенням в ній законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, пров. Кар"єрський, 2.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська