ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" травня 2017 р. Справа № 917/13/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1431П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 у справі № 917/13/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область

до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2017 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №10 від 29.11.2011, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДКЗ, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01659 від 18.01.2012, в редакції, викладеній в резолютивній частині даного рішення. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на користь ПАТ «Райз-Максимко» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, із зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, слід зазначити, що перевіркою матеріалів скарги встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою визначається що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Апеляційна скарга, подана відповідачем, взагалі не містить підпису представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 , п. 3 ч. 1ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.