УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/27509/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю представників позивача (заявника) - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.07.2016 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про визнання виконавчого напису №2649 виданого 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

13.04.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла скарга на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 № 910/27509/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року № 910/27509/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2017 року розгляд скарги призначено на 22.02.2017 року.

23.03.2017 року представником ВДВС через канцелярію суду надано заперечення на скаргу.

26.04.2017 року відповідачем-2 через канцелярію суду надано заяву з проханням розглянути скаргу за відсутності представника відповідача-2.

В судове засідання 26.04.2017 року представники відповідачів 1, 2 та ВДВС не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників відповідачів 1, 2 та ВДВС.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

13.04.2016 року позивач звернувся зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просить скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.03.2016 року та закрити виконавче провадження №48879522 з виконання виконавчого напису №2649 виданого 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним оскаржується вищевказаний виконавчий напис у судовому порядку тому державний виконавець повинен був закрити виконавче провадження №48879522 з виконання оспорюваного виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно скаржником в судовому порядку оскаржувався виконавчий напис №2649 виданий 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б.

Проте, рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про визнання виконавчого напису №2649 виданого 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 № 910/27509/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року № 910/27509/15 залишено без змін.

За таких обставин, виконавчий напис №2649 виданий 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. є дійсним та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.03.2016 року та необхідності закриття виконавчого провадження №48879522 з виконання виконавчого напису №2649 виданого 02.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б.

За таких обставин, правові підстави для задоволення вимог даної скарги відсутні і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна