overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2017 р.Справа № 924/427/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 39 161,21 грн., з яких: 38 666,23 грн. основного боргу, 494,98 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна,3 м. Хмельницький, 29000), оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останньої.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "24" травня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна,3 м. Хмельницький, 29000).

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Третій особі - надати письмову позицію щодо поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Подільська,10/1, м. Хмельницький, 29013)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 29000)

4 - третій особі (вул. Гагаріна,3 м. Хмельницький,29000)

ВСІМ РЕКОМЕНДОВАНОЮ КОРЕСПОНДЕНЦІЄЮ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1465/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Головне управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2119,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" травня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми пені, річних та інфляційних втрат, витяг з ЄДРПОУ станом на квітень 2017 року стосовно відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням своєчасної оплати боргу за спірний період ( вересень 2016 року по лютий 2017 року).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/10254/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Головуючий суддя роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.05.2017 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2-12 від 20.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №23 від 01.12.2016 р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10254/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_3", м.Київ

до корпорації "ВЕЕСВІ", м.Дніпро

про стягнення 200 000грн.

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10254/16.

Під час апеляційного перегляду рішення суду колегія суддів вважає за необхідне зобовязати сторони виконати наступні дії:

Позивачу визнати обовязковою явку директора з письмовими поясненнями стосовно обставин перерахунку коштів на рахунок відповідача.

Відповідачу письмові докази щодо підставності отримання спірних коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. у справі №904/10254/16 відкласти на 29.05.2017 р. на 12:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , в залі засідань № 507.

Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу визнати обовязковою явку директора з письмовими поясненнями стосовно обставин перерахунку коштів на рахунок відповідача.

Відповідачу письмові докази щодо підставності отримання спірних коштів.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" травня 2017 р. Справа № 926/1572/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Фізична особа- підприємець ОСОБА_3

про стягнення 508368,33 грн. вартості необлікованого ( донарахованого) обсягу природного газу

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/931/17

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" (м. Харків)

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" 17.03.2017 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якому просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 107-р/к від 29.12.2016 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 р. в позові відмовлено повністю. Повне рішення складено 28.04.2017 р.

05.05.2017 за вх. №14624 до канцелярії суду від представника ТОВ "Жилсервіс Плюс" надійшла заява про виправлення описок в рішенні господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2017 було призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви, в зв'язку з відпусткою судді Сальніковій Г.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 визначено суддю-доповідача ОСОБА_2

При виготовленні повного тексту рішення було припущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме зазначено назву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс Плюс" замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ТОВ "Жилсервіс Плюс" та виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 р. по справі №922/931/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 р. по справі №922/931/17.

Вважати вірним повне найменування позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс".

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаного рішення господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Справа № 923/1199/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний номер 39473382,

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду від 06.12.2016.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17.01.2017 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Згідно ч. 8 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців.

Оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.01.2017 року.

Ліквідатором 03.05.2017 подано до господарського суду клопотання про встановлення порядку і розміру задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Для розгляду клопотання ліквідатора про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів суд призначає судове засідання.

Також ліквідатором 03.05.2017 подано клопотання про зобов'язання боржника передати ліквідатору за актом приймання-передачі майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "КРЕДОБАНК", а саме: автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, реєстраційні документи на автомобіль та ключі замка запалювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора на 01 червня 2017 року на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

2. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/717/17

за позовом: Комунального підприємства «Малиновський ринок»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості 9 374,59 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: комунальне підприємство «Малиновський ринок» звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості 9 374,59 грн.

18.04.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.04.2017р. о 15:15год.

Розгляд справи призначений на 26.04.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 05.05.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 10.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/805/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.04.2017р. о 15:00.

Розгляд справи призначений на 26.04.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 05.05.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 10.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "31" травня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) Товариства №1 від 04,09,2013р.; копію протоколу загальних зборів засновників (учасників) Товариства №3 від 03.04.2017р.; копію статуту ТОВ «Компанія «Нові Технології - Україна».

третіх осіб надати: письмові пояснення щодо позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 924/363/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 900799,56 грн.

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 900799,56 грн. платежів, нарахованих в якості плати за користування вагонами, за зберігання вантажу, маневрову роботу, а також за переадресування. Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2016 року та 15.12.2016 року на станцію призначення Хриплин та Рогатин відповідно Львівської залізниці прибули вагони з вантажем відсів гранітний або кам'яний, що слідували із станції Понінка Південно-Західної залізниці, відправником якого є ТОВ „Полонська гірнича компанія. Вказані вагони із вантажем були затримані з причин замерзання вантажу, про що складено акти загальної форми. В подальшому, на підставі заяв вантажоодержувача ТОВ „ПБС та вантажовідправника ТОВ „Полонська гірнича компанія вказані вагони було переадресовано. У зв'язку із затримкою вагонів, позивачем нараховано відповідачу як вантажовідправнику, згідно акту загальної форми від 05.01.2017 року №5, плату за користування вагонами в розмірі 177120,00 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 136517,80 грн., плату за маневрову роботу в розмірі 1347,10 грн., та згідно акту загальної форми від 13.01.2017 року №7, плату за користування вагонами 249680,00 грн., збір за зберігання вантажу 184519,10 грн., маневрову роботу 673,60 грн.; збір за переадресування 808,70 грн.

Сторони повноважних представників су судове засідання не направили, витребуваних судом доказів не надали, причини неявки представників та неподання доказів не пояснили, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку представників сторін, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, установчі документи, накази про затримку вагонів, повідомлення відповідача про затримку, повідомлення одержувачів вантажу.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6); 4 - відповідачу (30500, АДРЕСА_1) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.05.17 Справа № 907/369/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С" б/н від 10.04.2017 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р.

у справі № 907/369/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПД-С", м. Мукачево

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Воловець

про стягнення 569 163,17 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р. у справі № 907/369/16 ( суддя Кривка В.П. ) у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "СПД-С" подано апеляційну скаргу б/н від 10.04.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.03.2017 р. та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Скаржником подано заяву б/н від 03.05.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідачем подано також клопотання б/н від 04.05.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведені клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.2017 р. об 11:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2017 р.

3. Явка уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.