РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017Справа №910/5144/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ»
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» стягнення заборгованості в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Представники:

від Позивача: Маковецька Т.І. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Рогач В.К. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 28.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (Замовник) було укладено Договір №28/04/2015/1, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався на свій ризик виконати і передати Замовнику роботи по кладці на об'єкті замовника: Житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вулиці Щекавицькій, 53 в Подільському районі м. Києва. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., проте Відповідач в порушення умов Договору не виконав роботи у передбачені Договором строки. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» становить 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/5144/17, судове засідання призначено на 19.04.2017 року.

19.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав довідку про відсутність аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 31.03.2017 року, а представник відповідача подав відзив на позовну заяву та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу надати докази на підтвердження виконання робіт.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД-ГРАНІТ";

2) Відповідача надати докази на підтвердження виконання робіт за Договором №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року на суму 23 400,00 грн. або докази повернення грошових коштів у розмірі 23 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року відкладено розгляд справи на 10.05.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

04.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив.

10.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли доповнення до відзиву.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року представник Позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви, просив Суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

28.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (Замовник) було укладено Договір №28/04/2015/1, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався на свій ризик виконати і передати Замовнику роботи по кладці на об'єкті замовника: Житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вулиці Щекавицькій, 53 в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2.1 Договору початок виконання робіт - два дні з моменту підписання договору. Строк закінчення робіт - грудень 2015 року.

Згідно з п. 2.6 Договору загальна вартість робіт (з урахуванням накладних, транспортних та будь-яких інших витрат) за цим договором формується та зазначається в довідках про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) з врахуванням розцінок.

Замовник зобов'язаний проводити фінансування виконаних робіт виконавцем (підпункт 3.1.1. пункту 3.1. Договору).

Пунктом 3.2 Договору виконавець зобов'язаний, зокрема виконувати роботи власними та залученими силами і засобами в порядку та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до проектно-кошторисної та робочої документації, вимог ДБН, нормативно-правових актів.

Виконавець повинен дотримуватися розпорядку роботи на об'єкті та інших вимог локальних нормативних актів замовника, у тому числі щодо оформлення документації (на допуск працівників виконавця на територію об'єкта, ввезення - вивезення матеріальних цінностей, замовлення матеріалів та обладнання тощо), що стосується виконання робіт за цим договором (п. 3.2.1 Договору).

Щомісяця до 22-го числа звітного місяця надавати Замовнику довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) (п. 3.2.7 Договору).

Умовами п. 5.1 Договору передбачено, що щомісячно до 22-го числа звітного місяця Виконавець надає Замовнику для погодження два екземпляра довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та два екземпляри актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписаних зі свого боку, належним чином оформлені та підписані акти індивідуального та комплексного випробування та акти про прийняття результатів виконаних робіт за даним договором робіт; виконавчу документацію.

Відповідно до п. 5.2. Договору Замовник зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання повідомлення, актів та документації, перелічених у пунктах 5.1. даного договору, забезпечити прийом виконаних робіт та передати виконавцеві один екземпляр підписаного зі свого боку акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В). При виникненні зауважень до виконаних робіт замовник зобов'язується у вказаний термін надати виконавцеві письмову мотивовану відмову від прийому робіт та підписання акту приймання виконаних підрядних робіт.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписаний уповноваженими представниками обох сторін, є підставою для сплати замовником вказаної в акті вартості робіт, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього акту, за умови надходження коштів від замовника будівництва (п. 5.3. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4654 від 06.07.2015 року із зазначенням призначення платежу: «оплата за будів.роботи зг.дог№28/04/2015/1 від 28.04.2015».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач в порушення умов Договору не виконав роботи у передбачені Договором строки. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» становить 25 000 грн. 00 коп.

Позивач неодноразово листами від 21.11.2016 р., 02.02.2017 р., 14.03.2017 р. звертався до Відповідача з вимогами повернути грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальними чеками та рекомендованими повідомленнями про вручення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення 1 600 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами, інші позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4654 від 06.07.2015 року із зазначенням призначення платежу: «оплата за будів.роботи зг.дог№28/04/2015/1 від 28.04.2015».

Відповідно до п. 2.1 Договору початок виконання робіт - два дні з моменту підписання договору. Строк закінчення робіт - грудень 2015 року.

Пунктом 3.2 Договору виконавець зобов'язаний, зокрема виконувати роботи власними та залученими силами і засобами в порядку та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до проектно-кошторисної та робочої документації, вимог ДБН, нормативно-правових актів.

Щомісяця до 22-го числа звітного місяця надавати Замовнику довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) (п. 3.2.7 Договору).

Умовами п. 5.1 Договору передбачено, що щомісячно до 22-го числа звітного місяця Виконавець надає Замовнику для погодження два екземпляра довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) та два екземпляри актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписаних зі свого боку, належним чином оформлені та підписані акти індивідуального та комплексного випробування та акти про прийняття результатів виконаних робіт за даним договором робіт; виконавчу документацію.

Відповідно до п. 5.2. Договору Замовник зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання повідомлення, актів та документації, перелічених у пунктах 5.1. даного договору, забезпечити прийом виконаних робіт та передати виконавцеві один екземпляр підписаного зі свого боку акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В). При виникненні зауважень до виконаних робіт замовник зобов'язується у вказаний термін надати виконавцеві письмову мотивовану відмову від прийому робіт та підписання акту приймання виконаних підрядних робіт.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписаний уповноваженими представниками обох сторін, є підставою для сплати замовником вказаної в акті вартості робіт, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання цього акту, за умови надходження коштів від замовника будівництва (п. 5.3. Договору).

Відповідно до приписів ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно - правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Положеннями ст.323 Господарського кодексу України встановлено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ПКМУ «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» визначено, що документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

В силу положень ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Пунктом 96 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України підписання акту приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Виходячи з положень вищевикладених норм чинного законодавства, які конкретизовано умовами договору, Відповідач зобов'язаний надавати акти виконаних робіт Позивачу, який, в свою чергу, за результатом перевірки об'єму та якості виконаних робіт зобов'язаний прийняти належно виконані роботи шляхом підписання уповноваженим представником акту приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від підписання акту.

Отже, узгоджений та підписаний між сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за своїми ознаками є документом, який підтверджує виконання договору підряду.

Позивач неодноразово листами від 21.11.2016 р., 02.02.2017 р., 14.03.2017 р. звертався до Відповідача з вимогами повернути грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальними чеками та рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідач в якості доказів виконання робіт за Договором №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року надав Акт про приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 02.06.2015 року на суму 23 400 грн. 00 коп., який підписаний з боку Виконавця Каркальовим і скріплений печаткою підприємства Відповідача, а з боку Замовника трьома особами. Проте, Суд зазначає, що у вказаному Акті відсутнє посилання на договір, що визначений в якості підстави позову, а також вказаний Акт не скріплений печаткою підприємства Позивача та взагалі є незрозумілим хто підписав вказаний Акт від імені Замовника.

Більше того, Суд зауважує, що умовами Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року Сторони узгодили, що Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписаний уповноваженими представниками обох сторін, є підтвердженням виконанням умов спірного Договору, проте Акт про приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 02.06.2015 року на суму 23 400 грн. 00 коп. не відповідає формі КБ-2В, затвердженій наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року № 554.

Враховуючи вищевикладене, Суд не приймає до уваги Акт про приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 02.06.2015 року на суму 23 400 грн. 00 коп. в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» своїх зобов'язань за Договором №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року.

Також в якості належного виконання умов Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» надало податкову декларацію №2 від 06.07.2015 року на суму 25 000 грн. 00 коп., квитанцію №1 про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування №1 від 05.04.2017 року до податкової накладної №2 від 06.07.2015 року на суму 1600 грн. 00 коп., квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, то визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.178. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Враховуючи вищенаведене, Судом встановлено, що Відповідачем виписано Позивачу податкові накладні на суму 25 000 грн. 00 коп. у зв'язку з отриманням попередньої оплати за договором та на суму 1600 грн. 00 коп. у зв'язку з поверненням коштів Позивачу. Проте, вказані податкові накладні не засвідчують факт виконання Відповідачем визначених умовами договору робіт, а тому Суд не приймає до уваги вказані документи в якості належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» своїх зобов'язань за Договором №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року.

Крім того, Судом встановлено, що після порушення провадження у справі №910/5144/17 Відповідачем були повернуті грошові кошти Позивачу у розмірі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №88 від 04.04.2017 року із зазначенням призначення платежу: «повернення коштів згідно договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015р.»

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи повернення грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» в розмірі 1 600 грн. 00 коп. на виконання умов Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року після порушення провадження у даній справі, Суд приходить до висновку щодо припинення провадження у справі №910/5144/17 в частині стягнення 1 600 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» за Договором №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року становить 23 400 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження належного виконання умов Договору №28/04/2015/1 від 28.04.2015 року та повернення Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» в розмірі 23 400 грн. 00 коп.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив виконання робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 23 400 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 23 400 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/5144/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1 600 грн. 00 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» - задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСАД-ГРАНІТ» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЄТРОВА, будинок 11, Ідентифікаційний код юридичної особи 36598260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕТРОЗАВОДСЬКА, будинок 2 ЛІТЕРА А, Ідентифікаційний код юридичної особи 38825398) заборгованість у розмірі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 (п'ятдесят сім) коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15 травня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин