ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.Справа № 923/303/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 року

по справі №923/303/16

за позовом: Компанії CYE PETROL TIC LTD STI , м. Стамбул, Туреччина

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське суднове агентство", м. Волгоград, Російська Федерація

про стягнення 40094,12 доларів США, що еквівалентно 1046796 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 року частково задоволено скаргу Компанії CYE PETROL TIC LTD STI на бездіяльність Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, визнано протиправними та незаконними дії Корабельного районного ВДВС м. Херсон при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області № 923/303/16 за період з 01.09.2016 по 13.12.2016 року щодо винесення постанови від 22.11.2016 року в частині передачі майна - судна "NIAGARA" (ІМО 8003905) та судна "BORISLAV" на зберігання ПП БРЕНД СІТІ - протиправними та незаконними, визнано недійсною постанову Корабельного районного ВДВС м. Херсон від 22.11.2016 про передачу майна - судна "NIAGARA" (ІМО 8003905) та в частині передачі арештованого майна - "BORISLAV" (ІМО 8711954) на зберігання іншому зберігачу, якою призначено відповідальним зберігачем директора ПП БРЕНД СІТІ (АДРЕСА_1, ), в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 11.03.2017 року Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господраського суду від 29.03.2017 року апеляційна скарга Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 року повернута без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після отримання вищезазначеної ухвали, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повторно направив апеляційну скаргу.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 19.04.2017 року.

Ухвалою від 29.03.2017 року суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зазначив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а також до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

Як вбачається з повторно поданої апеляційної скарги, апелянт виправив недоліки, що зумовили повернення первісно поданої апеляційної скарги тільки в частині надання доказів направлення апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Одеському апеляційному господарському суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів в з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

В силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області прийнята 17.02.2017, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 22.02.2017 включно.

Апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 17.02.2017 була отримана представником лише 01.03.2017 року, про що свідчить, на думку скаржника, резолюція начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та журнал вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим вважають, що строк на оскарження ними не пропущено.

Судова колегія з даним твердженням не погоджується з огляду на те, що скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у квітні 2017 року, тобто, з пропуском встановленого чинним законодавством п'ятиденного строку та вважає за необхідне на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Крім того, як вбачається з документів, доданих скаржником до апеляційної скарги, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав копію квитанції №2798 від 10.03.2016 року.

Відповідно із п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процессуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року у справі №923/303/16 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додатки (на адресу скаржника): оригінал апеляційної скарги з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1