overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/61/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/708/17

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25; код ЄДРПОУ - 00130926).

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова,30» (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30; поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30,кв. 39; ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_2).

про врегулювання розбіжностей.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Фомінова О.В. (дов. № 55 від 06.02.2017р.).

Від відповідача - не прибув.

Третя особа - не прибула.

Розглядаються позовні вимоги про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про постачання електричної енергії № 13939 від 01.03.2017р. між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Зернова,30», шляхом викладення п. 1.4.2.1 Додатку № 3 в редакції позивача.

Ухвалою від 04.04.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/61/17, розгляд господарської справи № 908/708/17 був призначений на 10.05.2017р. о 15-00.

В судовому засіданні 10.05.2017р. позивач заявила клопотання про продовження терміну вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання 10.05.2017р. не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийняв рішення про продовження терміну вирішення спору на 15 днів - до 20.06.2017р. включно.

Призначити судове засідання на 19.06.2017р. о 12-00.

Зобов'язати сторони, третю особу виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2017р.

Явку представників сторін в судове засідання 19.06.2017р. визнати обов'язковою.

Керуючись ст., ст. 22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення господарського спору на 15 днів - до 20.06.2017р.

Призначити судове засідання на 19.06.2017р. о 12-00 год.

Зобов'язати сторони, третю особу виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2017р.

Явку представників сторін в судове засідання 19.06.2017р. визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
У х в а л а

5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі

№ 912/2195/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сьомий континент», за участю прокурора м. Кіровограда в інтересах держави на стороні Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про стягнення 121 296,00 грн,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 912/2195/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (слід було уточнити вимоги та обґрунтувати підстави для перегляду судових рішень, надати копії відповідних судових рішень) та надано строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 13 квітня

2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі

№ 912/2195/14 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву адвоката Кольченко Юлії Михайлівни - представника публічного акціонерного товариства "Сбербанк", про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про повернення судового збору у розмірі 4 160,00 грн, помилково сплаченого згідно з квитанцією від 9 лютого 2017 року № .

З наявних у суді матеріалів вбачається, що у січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 910/9768/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За подання цієї заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 160,00 грн, що підтверджується квитанцією від 10 лютого 2017 року № 6.

За положеннями частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Ураховуючи те, що адвокатом Кольченко Юлією Михайлівною - представником публічного акціонерного товариства "Сбербанк", помилково сплачено судовий збір у розмірі 4 160,00 грн згідно з квитанцією від 9 лютого 2017 року № , заява про його повернення підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кольченко Юлії Михайлівни - представника публічного акціонерного товариства "Сбербанк", про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Сбербанк" судовий збір у розмірі 4 160,00 грн (чотири тисячі сто шістдесят гривень), сплачений згідно з квитанцією від 9 лютого 2017 року № , внесений на розрахунковий рахунок № 0007 УДКСУ в Печерському районі міста Києва, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 912/240/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник довіреність № 231 від 02.12.2016;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 по справі № 912/240/17 (суддя Шевчук О.Б.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", с. Попельнасте, Олександрівського району, Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 10.05.2017.

Відповідач у судове засідання призначене на 10.05.2017 явку повноважного представника не забезпечив.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2017 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 904/11069/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 по справі № 904/11069/16 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.05.2017.

10.05.2017 позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.2017 на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 904/1244/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 10.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, паспорт серії АМ № 850975 від 18.09.2002;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 по справі № 904/1244/17 (суддя Рудовська І.А.)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запоріжжя", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Дистриб'юшн", м. Дніпро

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017.

З метою обєктивного розгляду справи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49047, Дніпропетров- ська область, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 1а) докази відображення відповідачем у податковій звітності операцій за спірним договором поставки № 18/04-16 від 18.04.2016, а також узгодження з позивачем у податковій звітності операцій за спірним договором поставки № 18/04-16 від 18.04.2016.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати уповноваженому представнику відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Дистриб'юшн" зазначені вище докази.

З метою отримання документів уповноважити представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Дистриб'юшн" на вручення даної ухвали ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та отримання вищевказаних документів.

Сторонам судового процесу забезпечити в наступне судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді : Л.М. Білецька

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5 ().

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 № 02-02-56/601 від 30.04.2017р., в якому останній просить:

- встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 розмір грошової винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов'язків ліквідатора за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, оскільки докази, що підтверджують середньомісячну заробітну плату керівника банкрута відсутні.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, ліквідатора банкрута слід зобов'язати подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру грошової винагороди ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 08.06.17р. на 10:55 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута подати рішення комітету кредиторів про встановлення розміру грошової винагороди ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.2017 Справа № 904/5543/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, ОСОБА_1, м. Нікополь, ОСОБА_2, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" 53200, м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 65, оф. 205 () .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заяві вказано адресу боржника - 53200, м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 65, оф. 205, що не співпадає з юридичною адресою боржника згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (53200, м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, оф. 205).

На вказану адресу у заяві направлена копія заяви про порушення і додані до неї документи, що свідчить про неподання доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів та є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 32 - х аркушах, в тому числі платіжне доручення №2206 від 10.05.17р. про сплату судового збору у розмірі 16 000, 00 грн. без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 5015/995/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5015/995/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 910/17554/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім"
на постанову від 20.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/17554/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім"
доКиївської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - Безносик А.О. - дов. від 10.04.17.

В зв'язку із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім" про відкладення розгляду справи та нез'явленням у судове засідання його представників, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст.69, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд судової справи №910/17554/16 господарського суду міста Києва на 25 травня 2017 о 10 год. 10 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді О.В. Яценко

М.В. Данилова