overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.17 Справа № 909/251/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", м. Івано-Франківськ від 26.04.2017 за вих. № 2298/06-06 (вх. № апеляційного суду 01-05/2086/17 від 10.05.2017)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2017 (суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/251/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", м. Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про закупівлю

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", м. Івано-Франківськ від 26.04.2017 за вих. № 2298/06-06 (вх. № апеляційного суду 01-05/2086/17 від 10.05.2017) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2017 у справі № 909/251/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017 о 14 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді В.М.Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.17 Справа № 909/1074/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борщ І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Європа-Транс ЛТД" №16/02-1 від 16.02.2017р. (вх. № 01-05/1159/17 від 13.03.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р.

у справі № 909/1074/16 (суддя Калашник В.О.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) "Європейський страховий альянс", м. Київ

до відповідача: ТОВ "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (в режимі відеоконференції, довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (в режимі відеоконференції, довіреність у матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Європа-Транс ЛТД" №16/02-1 від 16.02.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. відкладено розгляд справи на 12.05.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду міста Києва.

У судовому засіданні 12.05.2017р. представниками сторін заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно абз. 5 пп. 3.8 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.17 Справа № 914/190/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товарної біржі Львівська універсальна м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2017 р.

у справі №914/190/17

за позовом товарної біржі Львівська універсальна м.Львів

до відповідачів 1. товарної біржі Товарно-сировинна біржа Галконтракт м.Львів

2. обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс м.Львів

про визнання аукціонних торгів з продажу необробленої деревини I кварталу 2017 року ОКС ЛГП Галсільліс Львівської області, що відбулися на товарній біржі Товарно-сировинна біржа Галконтракт 20.12.2016 р.. недійсними

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2017 р.; 2. ОСОБА_3 за довіреністю від 17.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2017 р. в позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 23.03.2017 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 04.05.2017 р.

Позивачем подано клопотання (вх.№ЛАГС 01-04/3101/17 від 10.05.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідачем 1 подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 10.05.2017 р.

Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 11.05.2017 р.

В судовому засіданні представниками відповідачів викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _31.05.2017 р. о 10.20_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_4
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" травня 2017 р.Справа № 916/2835/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Одержавши на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016

по справі №916/2835/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехбезпека

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Одеський завод шампанських вин

про 117359,83 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.) розгляд заяви ПрАТ Одеський завод шампанських вин про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 призначено на 10.05.2017.

У звязку із перебуванням колегії суддів у складі: головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 338 від 10.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2835/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2017 заяву ПрАТ Одеський завод шампанських вин про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П. вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд заяви ПрАТ Одеський завод шампанських вин призначити на 23.05.2017 об 11.00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2017 р. Справа № 906/1251/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.17 року у справі №906/1251/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6142,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2017 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 р. Справа№ 914/378/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОМБ, м. Львів,

про стягнення заборгованості

ціна позову: 56730,29 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 11.01.2017 року № 2302-вих-92);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 21.04.2016 року б/н); ОСОБА_3 - директор.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РОМБ про стягнення заборгованості. Ціна позову 56 730, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 01.03.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 року.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. відкладено розгляд справи на 04.04.2017р. В судовому засіданні 04.04.2017р. оголошено перерву до 25.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.04.2017 року продовжено строк та відкладено розгляд справи на 04.05.2017 року.

В судових засіданнях 04.05.2017 року та 11.05.2017р. оголошувались перерви.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів (вх. № 16885/17 від 12.05.2017 року). Подане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове засідання з'явилися, протии позову заперечили, надали усні пояснення по суті спору, подали заяву про надання додаткових доказів (вх. № 16681/17 від 11.05.2017 року). Подану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі

№ 904/2435/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки додані заявником копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року у справі № 904/2435/16 належним чином не були оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Так, ФОП ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення посилався на ухвалу Верховного Суду України від 25 липня 2007 року у справі № 6-9763кс04, однак її копії не надав.

Крім того, заявником не було додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, заявникові було надано строк до 25 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У квітні 2017 року ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року надіслав документ про сплату судового збору в розмірі 1 800,00 грн, а саме - платіжне доручення від 25 квітня 2017 року № Р24393502А125993317.

Проте, станом на 11 травня 2017 року, заявник не повністю виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 904/4782/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 904/4782/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 березня 2017 року у справі № 912/2173/16, від 20 квітня 2016 року у справі № 918/1223/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/4782/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 910/10057/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання відсутності прав, визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2010 року у справі № 37/156пд.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10057/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок