ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.04.2017 Справа № 904/11806/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол", с. Новотаромське Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області;

2. ОСОБА_1 сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка-1 Дніпровського району Дніпропетровської області;

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_2, договір (угода) про надання адвокатських послуг від 30.06.2016;

від відповідача-1:сільський голова ОСОБА_3, посвідчення № С-4/10 від 11.04.2016; представник ОСОБА_4, довіреність від 24.01.2017;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Орджонікідзевської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка на час звернення позивача до суду має назву Новотаромська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - відповідач), з вимогою про визнання незаконним та скасування п.п. 1, 2 рішення Орджонікідзевської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 28.01.2016 № 26-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО" Атол".

Ухвалою суду від 03.01.2017 залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільську раду.

Відповідач надав 24.01.2017 клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

У вирішенні відповідного питання щодо залучення 3-ї особи суд має з'ясовувати наявність юридичного інтересу останньої, зокрема, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвалою від 07.02.2017 суд продовжив розгляд справи на 15 днів - до 02.03.2017 включно.

Відповідач 07.02.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення та вказав, що позивач на час звернення до суду не має договору на постачання питної води. 27.02.2017 він подав додатковий відзив, яким підтримує свою позицію та надає додаткові документи на підтвердження неналежного виконання позивачем умов договору.

27.02.2017 3-я особа - Микільська сільська рада надала пояснення, у яких зазначила, що не має відношення до цієї справи.

Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" надані письмові пояснення, у яких останній зазначає, що Новотаромська сільська рада правомірно ухвалила рішення про скасування рішень щодо надання послуг водопостачання ТОВ "НВО "Атол", оскільки останнє ставило під загрозу водопостачання до мешканців та юридичних осіб в межах с. Новотаромське. Крім того, позивач заборгував перед КП ДОР "Аульський водовід" значну суму коштів за питну воду, вину позивача доведено в судовому порядку в межах господарської справи № 904/8041/14 та в результаті чого присуджено до стягнення з ТОВ "НВО "Атол" на користь КП ДОР "Аульський водовід" заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору у загальній сумі 111963,23 грн, яка до цього часу не погашена.

Однак, письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в якості третьої особи останній не надав.

Ухвалою суду від 27.02.2017 залучено до участі у справі у якості 2-го відповідача ОСОБА_1 сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

16.03.2017 1-й відповідач надав пояснення, у яких підтримав свою позицію у раніше наданому відзиві, а також повідомив щодо необхідності залучення до участі у справі КП ДОР "Аульський водовід", оскільки на його думку, рішення може вплинути на права останнього. Позивач був абонентом КП ДОР "Аульський водовід", має перед ним непогашені боргові зобов'язання за постачання питної води, тому останній виступав ініціатором припинення договірних відносин з позивачем.

1-й відповідач 04.04.2017 подав до суду додаткові пояснення, якими підтримує свою позицію та просить суд відмовити у задоволенні позову.

2-й відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні та витребуваних судом документів не надав, проте 04.04.2017 подав до суду лист, у якому заперечив проти позовних вимог.

КП ДОР "Аульський водовід" подало до суду письмові пояснення, у яких повідомило суд про те, що договірні правовідносини між ним та позивачем припинені з ініціативи позивача. Крім того, відповідно до договору №26 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання від 26 грудня 2016 року водопостачання до сіл ОСОБА_1 та Новотаромське Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюється ТОВ "Новотаромська водопостачальна компанія".

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення КП ДОР "Аульський водовід" до участі у справі у якості 3-ї особи, оскільки рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов'язки останнього.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 ОСОБА_1 сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 01 "Про вхід ОСОБА_1 територіальної громади до складу засновників ТОВ НВО "Атол", згідно якого вирішено взяти участь ОСОБА_1 територіальній громаді у якості співзасновників ТОВ НВО "Атол" для забезпечення населення с. Миколаївка-1 питною водою шляхом приєднання дольової частки у статутний фонд ТОВ НВО "Атол", де 51% залишатиметься за власністю ОСОБА_1 та Орджонікідзівської територіальних громад. Також вирішено визначити повноваження сторін статутом НВО "Атол" в новій редакції за погодженням з сесією ОСОБА_1 сільської ради.

Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 05.05.2011 прийнято рішення № 32-6-6 "Про вхід Орджонікідзевської територіальної громади до складу засновників ТОВ НВО "Атол", згідно якого вирішено взяти участь Орджонікідзевській територіальній громаді у якості співзасновників ТОВ НВО "Атол" для забезпечення населення с. Миколаївки та с. Орджонікідзе питною водою шляхом приєднання дольової частки у розмірі 25 000 грн у статутний фонд ТОВ "НВО "Атол", водопровідною мережею протяжністю 26 км. та часткою приміщення за адресою с. Орджонікідзе, вул. Паркова, 6. Також вирішено повноваження сторін визначити статутом НВО "Атол" в новій редакції за погодженням з сесією Орджонікідзевської сільської ради.

13.07.2011 Орджонікідзевською сільською радою в особі її голови ОСОБА_5, ОСОБА_1 сільською радою в особі її голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючими у якості засновників, прийнято Рішення № 1 "Про створення товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол". Цим рішенням встановлено статутний капітал товариства у розмірі 98 039, 22 грн, та з урахуванням розміру внесків кожного із засновників встановлено розмір часток у статутному капіталі: Орджонікідзевська сільська рада - 25,5 %, ОСОБА_1 сільська рада 25,5%, ОСОБА_7 - 49%. Пункти 7, 8 даного рішення призначено директором ТОВ "НВО "Атол" та відповідальним за збереження майна переданого до статутного капіталу ОСОБА_8.

26.07.2011 між комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (виробник) та товариством з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол" (споживач) укладено договір № 53 на виробництво та реалізацію питної води, за умовами якого виробник зобов'язується виробити та реалізувати споживачеві питну воду відповідної якості, що відповідає ГОСТу 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством", до межі розподілу балансової належності мереж між виробником та споживачем, а споживач зобов'язується прийняти питну воду та своєчасно оплатити за встановленими цінами та кількістю у строки і на умовах, передбачених дійсним договором.

ТОВ "НВО "Атол" отримано ліцензію на централізоване водопостачання, оформлену бланком серії АГ № 507530 від 17.08.2011, дію якої продовжено ліцензією № 174 від 03.12.2015.

29 вересня 2011 року Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 45-8-6 "Про прийняття на баланс Орджонікідзевської сільської ради водопровідної мережі та передачу в оперативне управління". За змістом даного рішення, вирішено прийняти на баланс Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району водопровідну мережу протяжністю 26 км. з 100% зносом та відновною вартістю 503 233 грн. Пунктом 2 цього рішення передано в оперативне управління водопровідну мережу протяжністю 26 км. з 100 % зносом та відновною вартістю 503 233 грн товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Атол".

30 січня 2012 року Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 67-11-6 "Про передачу в оперативне управління водопровідної мережі ТОВ "НВО "Атол", яким вирішено передати в оперативне управління ТОВ "НВО "Атол" водопровідну мережу протяжністю 26 км. від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна. 300, для утримання, технічного обслуговування і проведення розрахунків з населенням строком на 10 років.

На підставі вказаного рішення 30.01.2012 між Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району та ТОВ "НВО "Атол" укладено договір про закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровської області на праві оперативного управління, за умовами п. 1.1 якого його предметом є передача уповноваженим органом користувачеві, ТОВ "НВО Атол", на підставі Рішення Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року № 67-11-6 в оперативне управління водопровідної мережі протяжністю 26 км., від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна, 300, яка знаходиться у комунальній власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради для здійснення водопостачання мешканців та підприємств і організацій, які знаходяться на території дії водопровідної мережі. За змістом п. 1.3 договору, об'єкт передається згідно з актом приймання-передачі від 30 січня 2012 року.

Пунктом 2.4 договору визначено, що у випадку припинення, розірвання або спливу строку дії договору, поліпшення переданого в користування майна, здійснені користувачем, які не можливо відокремити від нього без ушкодження цього майна повинні бути відшкодовані в повному обсязі Уповноваженим органом, Орджонікідзевською сільською радою, до підписання акту прийому-передачі майна.

За змістом п.п. 3.1-.3.4 договору, уповноважений орган зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали користувачеві використовувати майно, уповноважений орган також зобов'язується здійснювати плату на користь користувача за управління майном, переданого за цим договором, уповноважений орган зобов'язується відшкодовувати необхідні витрати, зроблені користувачем у зв'язку з управлінням майном.

Пунктами 6.1, 6.2 договору сторони передбачили, що користувач має право здійснювати користування майном для забезпечення некомерційної господарської діяльності. Отримувати плату, встановлену договором, а також на відшкодування належних йому грошових сум безпосередньо з доходів від використання майна, переданого в управління.

Згідно приписів п. 6.6 договору, користувач має право заключати договори на проведення капітального ремонту та реконструкції майна переданого в управління з фізичними та юридичними особами.

На виконання умов даного договору 1-м відповідачем було передано водопровідну мережу протяжністю 26 км., від третього підйому Аульського водоводу до вузла обліку в с. Миколаївка, вул. Центральна, 300 позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі майна територіальної громади Орджонікідзівської сільської ради Дніпропетровського району на праві оперативного управління від 30.01.2012.

29.05.2013 Рішенням Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 126-18-6 затверджено проект (з додатками) ТОВ "НВО "Атол" щодо реконструкції та ремонтних робіт водопровідної мережі, розташованої на території с. Орджонікідзе та с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, надано дозвіл ТОВ "НВО "Атол" на проведення реконструкції та ремонтних робіт водопровідної мережі.

Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області 26.12.2013 прийнято рішення № 142-21-6 "Про вихід Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району зі складу ТОВ "НВО "Атол", яке вмотивовано невнесенням у статутний капітал установчого внеску.

28.01.2016 Орджонікідзевською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 29-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО "Атол", за яким скасовано:

пункт 2 Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 29.09.2011 № 45-8-6 "Про прийняття на баланс Орджонікідзевської сільської ради водопровідної мережі та передачі її в оперативне управління";

Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 30.01.2012 № 67-11-6 "Про передачу в оперативне управління водопровідної мережі ТОВ "НВО "Атол";

Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 26.12.2013 № 142-21-6 "Про вихід Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району зі складу ТОВ "НВО "Атол".

Не погоджуючись з рішенням Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.01.2016 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

За твердженнями позивача, приймаючи оскаржуване рішення орган місцевого самоврядування фактично скасував попередньо прийняті ним рішення від 29.09.2011 № 45-8-6 та від 30.01.2012 № 67-11-6, якими вирішувалося питання про передання ТОВ "НВО "Атол" водопровідної мережі та, відповідно, встановлювалися права та обов'язки останнього, які були деталізовані в подальшому договором про закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району від 30.01.2012. Таким чином, на разі використання водопровідної мережі здійснюється на підставі договору, який не є нікчемним в силу закону, не визнавався недійсним та не був розірваним в передбаченому законом порядку, тому є чинним в силу ст. 204 Цивільного кодексу України та обов'язковим для виконання для виконання сторонами згідно положень ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України.

Цим договором не передбачені спеціальні умови його припинення, в тому числі внаслідок прийняття рішення сільською радою про вилучення комунального майна чи скасування сільською радою попередньо прийнятого рішення про передачу майна в оперативне управління користувачу. Тому, цей договір може бути припиненим згідно загальних умов припинення зобов'язань, що передбачені главою 50 Цивільного кодексу України, а також внаслідок розірвання договору чи односторонньої відмови від нього за правилами ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.

Натомість, приймаючи оскаржуване рішення від 28 січня 2016 року № 29-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО "Атол", на думку позивача, Орджонікідзевська сільська рада Дніпропетровського району фактично припиняє цивільні права та обов'язки ТОВ "НВО "Атол", користувача водопровідною мережею, які в свою чергу засновані на чинному та не розірваному в передбаченому законом порядку договорів від 30.01.2012.

Крім того, позивач вважає, що пункт 1 та 2 оскаржуваного рішення прийняті з перевищенням повноважень, наданих органу місцевого самоврядування, які грубо порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "НВО "Атол", що використовує водопровідну мережу на підставі договору від 30 січня 2012 року та, як наслідок, підлягають визнанню незаконними та скасуванню на підставі п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд не погоджується з доводами позивача та вважає, що Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 28.01.2016 № 26-4-7 "Про скасування рішень сільської ради з питань надання послуг централізованого водопостачання ТОВ "НВО "АТОЛ" було ухвалено в правовому полі та повністю узгоджується з положеннями ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про питну воду та водопостачання" питне водопостачання - діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання. Підприємство питного водопостачання - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води.

Відповідно до умов договору, укладеного 30.01.2012 між позивачем та 1-м відповідачем, позивачу передавались в оперативне управління водопровідні мережі для здійснення водопостачання мешканців населеного пункту.

Однак, з пояснень КП ДОР "Аульський водовід", з яким позивач уклав 01.01.2012 новий договір №ДГ-53 про виробництво та реалізацію питної води (оскільки строк договору №53 від 26.07.2011 скінчив свою дію 31.12.2011), вбачається, що ТОВ "НВО "Атол" не виконував п. 5.1 цього договору щодо проведення розрахунків виробником питної води, як наслідок у позивача утворилась заборгованість перед КП ДОР "Аульський водовід" на загальну суму 258978,21 грн, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 11.02.2016.

В силу приписів ст. 23 Закону України "Про питну воду та водопостачання" підприємства питного водопостачання мають право у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

З огляду на що КП ДОР "Аульський водовід" за період 2014 - 2015 років регулярно попереджав Новотаромську сільську раду про обмеження водопостачання.

До того ж 1-й відповідач у своєму відзиві зазначив про те, що за період існування зазначених договірних відносин між позивачем та 1-м відповідачем від територіальної громади надійшла численна кількість скарг щодо низької якості надання послуг водопостачання, обмеження постачання питної води та значний розмір оплати за підключення до водопровідної мережі.

Приписами ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" нормативно закріплена безперебійність надання комунальних послуг.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема належить забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості, а також здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Суд погоджується з доводами 1-го відповідача про те, що приймаючи оскаржуване рішення, Новотаромська сільська рада діяла виключно в інтересах своєї територіальної громади і припинила підстави для оперативного управління мережею позивача, оскільки саме не проведення розрахунків останнього з КП ДОР "Аульський водовід" могли б привести до непоправних наслідків.

Пунктом 4.1 рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначається, що : "Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України".

Позивач, посилаючись на абз.5 п.5 мотивувальної частини вищевказаного рішення Конституційного суду України, за яким "органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення", вважає, що самостійне скасування рішень, визначених п.п.1 та 2 оскаржуваного Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 28.01.2016 № 29-4-7, органом місцевого самоврядування не допускається, як таких, що попередньо встановили права та обов'язки для суб'єкта господарювання. Тим більше, що п.2 Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 29.09.2011 № 45-8-6 "Про прийняття на баланс Орджонікідзевської сільської ради водопровідної мережі та передачі її в оперативне управління" та Рішенням Орджонікідзевської сільської ради від 30.01.2012 № 67-11-6 "Про передачу в оперативне управління водопровідної мережі ТОВ "НВО "Атол" встановлено права та обов'язки для ТОВ "НВО "Атол", як для користувача водопровідної мережі, що згодом уточнені та деталізовані в чинному та нерозірваному договорі від 30.01.2012, які належать до ненормативних актів в розумінні п. 4 Мотивувальної частини Рішення КСУ від 16.042009 у справі № 1-9/2009 та вичерпують свою дію після реалізації, їх скасування не може бути підставою для повернення комунального майна, яке законно використовується ТОВ "НВО "Атол" на договірних засадах.

Проте, слід зазначити, що матеріали справи містять заяву ТОВ НВО "Атол" від 11.02.2016 адресовану КП ДОР "Аульський водовід" з наміром розірвати договір №ДГ-53 на виробництво та реалізацію питної води, укладений між ними 01.01.2012, та вважати його розірваним саме з 11.02.2016 на підставі Рішення Орджонікідзевської сільської ради від 28.01.2016 № 29-4-7. Подана позивачем заява та інші матеріали справи не містять відомостей, що позивач на той час заперечував про припинення дії договору та проти прийнятого сільською радою рішення, що на пряму протирічить його теперішнім твердженням. Розірвавши добровільно договір з КП ДОР "Аульський водовід" позивач вчинив дії, які повинні бути наслідком прийнятого радою рішення у разі згоди позивача з цим рішенням, а лише майже через рік вирішив оспорити прийняте рішення.

Після добровільної відмови позивача від договору функції постачальника води до сіл Миколаївка та Новотаромське виконує ТОВ "Новотаромська водопостачальна компанія", якою укладено договір на отримання води з КП ДОР "Аульський водовід" № 26 від 27.12.2016.

Як зазначено вище, ініціатором відмови від договору був позивач і на даний час він не має можливості здійснювати поставки води населенню, тому суд вважає, що позивачем належним чином не обгрунтовано порушення своїх прав.

За даними КП ДОР "Аульський водовід" позивач має перед ним борг за отриману воду в сумі 258978,21 грн. Доказів здійснення оплати за воду у будь - якому розмірі з 2012 року і по цей час позивач не надав.

Слід зазначити, що така діяльність не може відповідати інтересам громади, оскільки несплата за воду тягне за собою відсутність коштів на виробництво води та, як наслідок, вимушене припинення водопостачання.

Суд також вважає, що при створенні ТОВ "НВО "Атол" мало місце порушення інтересів сільської ради, оскільки в рішенні Орджонікідзевської сільської ради від 05.05.2011 передбачено взяття радою участі у якості співзасновників товариства шляхом приєднання частки 25000,00 грн у Статутний фонд, водопровідною мережею протяжністю 26 км та частиною приміщення у с. Орджонікідзе, вул. Паркова, 6.

Зазначене рішення прийняте з посилання на положення пунктів 32 та 33 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", але згідно цих пунктів рада має наступні повноваження: 32) створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб); 33) вирішення відповідно до законодавства питань про створення підприємствами комунальної власності спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями.

Вказані повноваження відрізняються від тих дій, які були вчинені при прийнятті рішення.

Фактично вся матеріальна база для діяльності комерційного товариства надана сільською радою, але отримання радою будь - якої матеріальної вигоди від отриманої плати за воду не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що прийняття Новотаромською сільською радою оспорюваного позивачем рішення привело до відновлення прав та інтересів територіальної громади, тому, враховуючи також вищенаведені обставини та доводи, позов слід визнати безпідставним і необгрунтованим і в його задоволенні відмовити.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати судового збору у сумі 1378,00 грн на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2017.

Суддя ОСОБА_9