overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/509/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області

про стягнення 48651,12грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області про стягнення 48651,12грн., з яких 27894,04грн. пені, 3441,18грн. 3 % річних, 17315,90грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2017р. В судовому засіданні 19.04.2017р. оголошено перерву до 10.05.2017р. для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача. В судовому засідані 10.05.2017р. оголошено перерву до 15.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2017р. зявився, подав заперечення (вх.№1699/17 від 15.05.2017р.) на позов, надав усні пояснення по суті заперечень.

Представник позивача просив суд строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти, для чого подав відповідне клопотання (вх.№2117/17 від 15.05.2017р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.05.17 р. о 12:30год.

3. Зобовязати сторони надати суду: докази виконання зобовязань із сплати за активну електроенергію, поставлену відповідачу з січня 2016р. по січень 2017р.; письмові пояснення щодо відємного сальдо на початок періоду зазначеного у розрахунку; протокольні рішення, що стосуються даної справи. Забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/675/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання з'явились:

від позивача: Сенів Т.В. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/675/17 з 06.06.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 19.06.17 р. о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 920/363/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 201545 грн. 37 коп.

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 884 від 12.12.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 12.01-30/9220/02 від 01.12.2016)

За участю секретаря судового засідання Осоіної А.М.

В судовому засіданні, розпочатому 11.05.2016, за згодою сторін оголошувалась перерва до 16.05.2017 до 10 год. 30 хв. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача 201545 грн. 37 коп. компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач проти позову заперечував, про що подав відзив на позовну заяву № 12-01-29/1075/02 від 10.05.2017 в якому зазначив, що відповідачем було сплачено борг в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017 згідно платіжного доручення № 6766 відповідач перерахував позивачеві зазначені кошти у розмірі 201545 грн. 37 коп., у звязку з чим станом на дату розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що сплата відповідачем заборгованості відбулась після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд доводить до відома позивача, що відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/363/17 припинити.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2017 рокуСправа № 921/503/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по вул. Павлова, кадастровий номер НОМЕР_1

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область про скасування рішення сесії Збаразької міської ради за № VІІ/8/29 від 10.06.2016 р. "Про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 р., і припинення права оренди землі ОСОБА_1 на земельну ділянку по вул. Павлова, кадастровий номер НОМЕР_1

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016р. у справі №921/503/16-г/4 призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до її завершення.

Згідно ухвали від 21.02.2017р., враховуючи факт надіслання 21.02.2017р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертів № 882/883/16-22 від 09.02.2017р. разом із матеріалами справи № 921/503/16-г/4 згідно супровідного листа №882/883/16-22 від 14.02.2017р., господарським судом без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, викликано їх на 14.03.2017р. на 11 год. 00 хв.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Бурди Н.М. на лікарняному, розгляд справи у визначений час не відбувся.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. судове засідання відкладено на 28.03.2017р.

Уповноважені представники у судове засідання 28.03.2017р. не з"явились, а тому Господарський суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає судове засідання на 27.04.2017р. в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати представників сторін на 27 квітня 2017р. на 11 год. 40хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/3558/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ЄСП-Сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ЄСП-Сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄСП-Сервіс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЄСП-Сервіс" (вх. № 8130).

Враховуючи завершення строку, визначеного ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для пред'явлення кредиторами їх грошових вимог до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні на "21" червня 2017 р. о(об) 10:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2017 р. № 918/329/16
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Верховного суду України від "26" квітня 2017 р. , яка набрала законної сили "26" квітня 2017 р.
СТЯГНУТИ: з Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16 635,90 грн (шістнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять гривень дев'яносто копійок) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "27" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 травня 2017 року Справа № 921/720/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "05" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 травня 2017 рокуСправа № 921/720/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "05" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" травня 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/3569/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Майстер-2012", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Майстер-2012", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Майстер-2012" (вх. № 8214).

Враховуючи завершення строку, визначеного ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для пред'явлення кредиторами їх грошових вимог до банкрута, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити її розгляд в судовому засіданні на "21" червня 2017 р. о(об) 10:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"11" травня 2017 р. Справа № 922/991/17

вх. №991/17

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Приватного підприємства "Юнісофт" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжкова фабрика "Юнісофт", м. Харків,

у справі за заявою ПП "Компанія Талант", м. Харків до ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (10.04.2017 р. № 41951) надійшла заява Приватного підприємства "Юнісофт" (вх.№ 14414 від "03" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Книжкова фабрика "Юнісофт" в сумі 23 066 314,51 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Юнісофт" (вх.№ 14414 від "03" травня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 22.05.2017 р. о 10 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, зал № 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/227/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с.Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюсфера», м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 811 489 грн. 00 коп.

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОСТЕНКО Л.А.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2016 року дану справу призначено для розгляду колегією суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., судді: Костенко Л.А., Резніченко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2017 р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 20.03.2017.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 20.03.2017 р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2017 до 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.04.2017 було оголошено перерву в розгляді справи до 03.05.2017 о 11 год. 00 хв.

03.05.2017 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/227/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2017 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"05" травня 2017 р.Справа № 922/1440/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків, звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське, на підставі ст.ст. 10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що вказана заява надана з порушенням абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" та додані до неї документи, встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, а також не надав правового обґрунтування звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву (вх. № 1440/17 від 03.05.2017) про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1