УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/2247/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС",

2. Компанії "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД"

про визнання правочину недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Сердюк Б.Л. за дов. № ДВК-52 від 17.01.17 р.

від відповідача 1 - Андарак К.С. за дов. № б/н від 13.04.17 р.;

від відповідача 2 - Залевський К.С. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС", Компанії "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору іпотеки від 02.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір іпотеки від 02.10.2015р., зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. у реєстрі за № 5356, який укладений між ТОВ «ДЦІНВЕСТ» та Компанією ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД є недійсним на тій підставі, що ТОВ «ДЦІНВЕСТ» не мало права на укладення договору іпотеки від 02.10.2015р., за яким нежитлові приміщення, а саме магазин 1 (площею 219,8 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6) та магазин 2 (площею 148,2 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6) були передані в іпотеку відповідачу-2, у зв'язку із відсутністю достатнього обсягу повноважень, оскільки оспорюваний правочин укладено в період, коли існувало рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі №761/5351/15-ц суду про визнання за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на нерухоме майно, зокрема на групу нежитлових приміщень НОМЕР_1, в літері «А» по вул. Татарська, буд. № 6, в м. Києві, загальною площею 368,00 кв.м. Позивач зазначає, що приміщення передані відповідачу-2 за договором іпотеки утворені внаслідок поділу нежитлових приміщень НОМЕР_1, в літері «А» по вул. Татарська, буд. № 6, в м. Києві, загальною площею 368,00 кв.м.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що на момент передачі зазначених об'єктів нерухомого майна в іпотеку ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД зазначенні об'єкти належали ТОВ «ДЦІНВЕС» на праві власності, жодних заборон або обтяжень на зазначенні об'єкти нерухомого майна не було. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року по справі № 761/5351/15-ц, яке набрало законної сили 21.09.2015 року, однак ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД не приймало участі у розгляді даної справи, а предметом даного спору були інші об'єкти нерухомості, які не мають відношення до предмету оспорюваного договору іпотеки.

13.04.2017 року, 25.04.2017 року, 27.04.2017 року відповідачем-1 та відповідачем-2 подані до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення чи є приміщення, що були предметом розгляду справи № 761/5351/15-ц ідентичними приміщенням, переданим в іпотеку за спірним іпотечним договором від 02.10.2015 року. Відповідач-2 просив суд призначити проведення судової експертизи судовим експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

Позивач надав пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зазначив, що оскільки основне питання в даній справі полягає в тому чи предмет іпотеки, який набула у власність Компанія ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД утворений внаслідок поділу приміщення № 173, який набуло у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» за рішенням суду, то експерту слід поставити питання чи є нежитлові приміщення, передані в іпотеку за спірним договором іпотеки від 02.10.2015 року, утвореними внаслідок поділу приміщення НОМЕР_1, в літ. «А» по вул.Татарська, 6 в м.Києві загальною площею 368,00 кв.м. Позивач просив суд доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі іпотечного договору від 02 жовтня 2015 ТОВ «ДЦІНВЕС» передав в іпотеку ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення в літері «А», Магазин № 1 (один), загальною площею 219,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 6, приміщення 1 (один) та нежитлове приміщення в літері «А», Магазин № 2 (два), загальною площею 148,2 кв.м. що знаходиться за адресою: вул.Татарська, буд. 6, приміщення 2 (два).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року у рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №002-4/2008 від 22.01.2008р. звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22.01.2008р. (номер в реєстрі нотаріуса №165) шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (:) права власності на:

- групу нежитлових приміщень №172 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 366,00кв.м.;

- групу нежитлових приміщень №168 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 1,80кв.м.;

- групу нежитлових приміщень НОМЕР_1 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 368,00кв.м.;

- групу нежитлових приміщень №169 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 1,10кв.м.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору іпотеки від 02.10.2015 року, на підставі якого відповідачу-2 були передані в іпотеку нежитлові приміщення, а саме магазин 1 (площею 219,8 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6) та магазин 2 (площею 148,2 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6), в той час як рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі №761/5351/15-ц суду визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, зокрема на групу нежитлових приміщень НОМЕР_1, в літері «А» по вул. Татарська, буд. № 6, в м. Києві, загальною площею 368,00 кв.м. Позивач зазначає, що приміщення передані відповідачу-2 за договором іпотеки утворені внаслідок поділу нежитлових приміщень НОМЕР_1, в літері «А» по вул. Татарська, буд. № 6, в м. Києві, загальною площею 368,00 кв.м. та є ідентичними приміщенням, право власності на які за позивачем визнано рішенням суду. Відповідач проти доводів позивача заперечує, вказуючи, що це є інші приміщення.

У зв'язку з тим, що суд не в змозі визначити самостійно чи є приміщення магазин 1 (площею 219,8 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6) та магазин 2 (площею 148,2 кв.м., м.Київ, вул.Татарська, 6) утвореним внаслідок поділу групи нежитлових приміщень НОМЕР_1 в літері «А» по вул. Татарська, буд. 6, м. Київ, загальною площею 368,00кв.м. та чи є вони ідентичними тим приміщенням, права власності на які визнано за позивачем на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі №761/5351/15-ц існує необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках та на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є: криміналістична; ґрунтознавча; біологічна; екологічна із дослідження пестицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-технічна); економічна; товарознавча; автотоварознавча; оціночна; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності; психологічна та мистецтвознавча.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", пп. 2.2.2. п. 2.2., пп. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є нежитлове приміщення в літері «А», Магазин №1, загальною площею 219,8 кв.м., адреса: м.Київ, вул.Татарська, будинок, 6, приміщення №1 та нежитлове приміщення в літері «А», Магазин №2, адреса: м.Київ, вул.Татарська, будинок, 6, приміщення №2, загальною площею 148,2 кв.м., переданими в іпотеку компанії "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД" за договором іпотеки від 02.10.2015 року, такими що є утворені внаслідок поділу приміщення НОМЕР_1, в літері «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 368,00 кв.м., наявного у власника ОСОБА_5 та переданого в іпотеку за Іпотечним договором від 22.01.2008р. товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (договір факторингу №1-06/15-Ф від 30.06.2015р.).

- Якщо ні, то надати висновок з приводу наявності на даний час групи приміщень НОМЕР_1, в літері «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 368,00 кв.м., переданих у власність товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №761/5351/15-ц.

- Внаслідок чого утворилися станом на 02.10.2015 року приміщення в літері «А», Магазин №1, загальною площею 219,8 кв.м., адреса: м.Київ, вул.Татарська, будинок, 6, приміщення №1 та нежитлове приміщення в літері «А», Магазин №2, адреса: м.Київ, вул.Татарська, будинок, 6, приміщення №2, загальною площею 148,2 кв.м.?

3. Зобов'язати сторін забезпечити експертам належні умови для проведення експертом всіх

необхідних дій.

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на Компанію "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД".

5. Зобов'язати Компанію "ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу

позивача та відповідача.

7. Матеріали справи №910/2247/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального

кодексу України.

9. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Л.М. Шкурдова