ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.2017 Справа № 904/1184/17
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТЕКС", м.Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

Третя особа -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Третя особа -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національний банк України, м. Київ

про стягнення 16 121,87 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02 від 07.02.17;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №8275-К-О від29.12.16;

від третьої особи -1: ОСОБА_3М, довіреність № 28-6892/17 від 30.03.17р.;

від третьої особи -2: ОСОБА_4, довіреність № 18-0011/4141 від 19.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛТЕКС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 16 121,87 грн.

Ухвалою суду від 08.02.17 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.03.17.

Ухвалою суду від 13.03.17 розгляд справи відкладено до 27.03.17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 27.03.17 оголошено перерву до 03.04.17.

У судовому засіданні 03.04.17 оголошено перерву до 10.04.17.

У судовому засіданні 10.04.17 оголошено перерву до 18.04.17.

Ухвалою суду від 18.04.17 розгляд справи відкладено до 24.04.17 та залучено до участі у справі в якості третьої особи -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національний банк України.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Представники від третьої особи-1,2 у судове засідання зявилися, проти позову заперечили, надали витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

В порядку ст. 81-1 ГПК України за клопотанням позивача від 24.04.17 при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме автоматизованої системи «Документообіг господарських судів». Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R , серійний номер 11008271СМ15458.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 24.04.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (клієнт ) та відповідачем (банк) укладений договір банківського рахунку на комплексне банківське обслуговування № WWCKW_ ГО від 26.10.11 (Договір). Додатковою угодою від 01.02.12 вищевказаний Договір викладений в новій редакції. Відповідно до Розділу 1 Договору, Банк відкриває Клієнтові клієнтські рахунки: поточний рахунок у національній та іноземній валюті, поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (картковий рахунок або картрахунок) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України (НБУ), цього Договору та згідно з умовами регламенту/правил на комплексне банківське обслуговування. Згідно умов до п. 2.1.7 Договору, Відповідач зобов'язується забезпечити збереження коштів Позивача. Відповідно до п. 5.2 Договору, відносини між Банком і Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом: повідомлення/обміну/узгодження, інформації банківського обслуговування з Клієнтом через web-сайт Банку (http://www.privatbank.ua, https:// client-bank.privatbank.ua, СДО або інший інтернет-ресурс зазначений Банком). Відповідно до п. 1.3 Регламенту/Правил на комплексне банківське обслуговування (Додаток 1 до вищевказаного Договору), рахунки бувають поточні та/або депозитні. Поточні і депозитні рахунки в свою чергу бувають у національній та іноземній валюті. У п. 1.4 розділу 1 Регламенту зазначено, Банк відкриває Клієнту «Поточний рахунок» - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору/регламенту/правил та вимог законодавства України. Відповідно до п. 1.160 розділу 7 Регламенту, у разі безпідставного або помилкового переказу грошей з рахунку Клієнта, Банк зобов'язується переказати (повернути) Клієнту списану суму коштів і сплатити Клієнту пеню у розмірі 0,01% від суми переказу за кожний день, починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу.

Станом на 15.12.16 на поточному рахунку, відкритому Відповідачем Позивачу, №6286 рахувався залишок грошових коштів в розмірі 11 949,67 грн.

Залишок коштів по поточному рахунку Позивача №6286 в розмірі 11 949,67 грн. був списаний 21.12.2016 на рахунок Відповідача №0101, що підтверджується випискою по рахунку №6286 за 21.12.16.

Крім того, між тими сторонами укладений договір №272392 від 02.06.2014 про розміщення грошових коштів на поточному депозитному рахунку. Додатковою угодою №2 від 07.05.2015 Договір вкладу викладений в новій редакції (Договір вкладу). Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу, предметом цього Договору є внесення Клієнтом (Позивачем) та прийняття Банком (Відповідачем) тимчасово вільних грошових коштів, далі вкладу, у сумі та на строк, що зазначені у Додатковій Угоді до цього Договору, з обов'язками виплачувати Позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, встановлених цим Договором.

Умовами п. 2.4 Договору вкладу, визначено, що Відповідач зобов'язаний:

2.4.1.Відкрити рахунок з обліку коштів вкладу Позивача на підставі письмової заяви Позивача, з урахуванням умов пункту 4.10 цього Договору; прийняти на депозитний рахунок, вказаний в пункті 1.2. в редакції Додаткової угоди до цього Договору, грошові кошти Позивача на строк, вказаний в пункті 3.1 в редакції Додаткової Угоди до цього Договору; 2.4.2. Забезпечити повне збереження грошових коштів Позивача; 2.4.3.Не пізніше дня закінчення строку дії Договору (або у випадку його дострокового припинення) або на письмову вимогу (чи на підставі платіжного доручення) Позивача перерахувати грошові кошти вкладу і нараховані за вкладом проценти на його поточний рахунок з урахуванням умов пунктів 2.1.2, 2.3.2, 3.5 цього Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору вкладу (з урахуванням Додаткової угоди №05 від 02.06.16), цей Договір набирає чинності від дня його підписання і діє по 02.06.17. Відповідно до п. 4.5 Договору вкладу, всі зміни, доповнення до Договору можуть мати місце тільки за взаємною згодою, оформляються Додатковою угодою в письмовому вигляді, яка є невід'ємною частиною Договору.

На виконання вищевказаного Договору вкладу, 02.06.14 ТОВ «ВЕЛТЕКС.» перерахувало на вкладний (депозитний) рахунок 18 491 538,23 грн., що підтверджується випискою по рахунку №6286 за 03.06.14 та по рахунку №109 за 03.06.16.

Частина коштів з депозитного рахунку Позивача №109 в розмірі 2510,41 грн. була списана 21.12.16 на рахунок Відповідача №0101, що підтверджується випискою по рахунку №109 за 21.12.16.

Частина коштів з депозитного рахунку Позивача №2315 в розмірі 1661,79 грн. була також списана 21.12.16 на рахунок Відповідача №0101, що підтверджується випискою по рахунку №2315 за 21.12.16.

Як встановлено судом, списання спірних сум грошових коштів з рахунків Позивача було ініційовано за допомогою меморіальних ордерів № G1221L007Z, № G1221L007X, № G1221L00AK, від 21.12.2016 року, з призначенням платежу згідно договору про придбання акцій.

Положеннями ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні визначено, що меморіальний ордер, це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Отже, у цій справі, спірне списання коштів відбулось не за розпорядженням Позивача, а за ініціативою Банку, з використанням відповідного платіжного інструмента (меморіального ордеру).

Відповідно до умов п. 2.4.5 Договору № WWCKW_ ГО від 26.10.11 в редакції Додаткової угоди від 01.02.2012, банк має право списувати кошти з усіх рахунків позивача, оформлюючи меморіальний ордер у межах сум, які належать до сплати банку за договорами (договірне списання).

В матеріалах справи наявна копія договору про придбання акцій № 16/2016 від 20.12.2016 року, згідно умов якого, Позивач (Набувач) придбав акції додаткової емісії Емітента (ПАТ КБ Приватбанк), в обмін на відступлення права вимоги за грошовими зобов'язаннями Емітента перед Набувачем, зазначені в п. 1.2 цього договору. За цим договором у позивача наявні грошові зобов'язання щодо відповідача. А отже, відповідач мав право здійснювати договірне списання грошових коштів з усіх рахунків позивача, оформлюючи меморіальний ордер у межах сум, які належать до сплати банку за договорами.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що списання спірної суми грошових коштів з рахунків Позивача, було здійснено з дотриманням вимог банківського законодавства, зокрема, з використанням належного платіжного інструмента (меморіального ордеру), та за наявність відповідної правової підстави (договору на банківське обслуговування та договору про придбання акцій).

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач не довів існування обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Це виключає можливість задовольнити позов на заявлених підставах.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що правочин (договір про придбання акцій № 16/2016 від 20.12.2016), його зміст, умови та порядок укладання не є предметом цього спору. Тому, в межах цього судового провадження, договір судом не досліджувався та йому не надавалась юридична оцінка.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 232 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 03.05.2017

Суддя М.О. Ніколенко