ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2017 рокуСправа № 921/1016/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 4 078 455,85 грн.

За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-00/1652 від 24.04.2017р. (діє по 10.05.2017р.), ОСОБА_2, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р., завідувач сектором активних операцій ОСОБА_3, довіреність №010-00/1897 від 04.05.2017р. (до закінчення розгляду справи)

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 30.12.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) 4 078 455,85 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р., з яких: 3 518 364,83 грн. заборгованість по відсотках, 559 251,02 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 840,00 грн. - заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою суду від 28.04.2017р. розгляд справи відкладено до 10.05.2017р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

Позивач у судовому засіданні подав витребувані судом документи не в повному обсязі, зокрема надав додаткові письмові обгрунтування, банківські виписки тільки по рахунках 2068, 2069 за період з 01.10.2013р. по 07.04.2017р. та частину матеріалів кредитної справи та копію кредитного договору. Представники позивача пояснили, що решту матеріалів кредитної справи нададуть у наступному судовому засіданні. Щодо витребуваного судом розрахунку суми позову із розмежуванням сум, заявлених у даній справі та стягнутих рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, представники позивача пояснили, що такі були надані 09.12.2016р., іншого розрахунку надати не можуть. Стосовно доказів виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/7, надали постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49424873 від 20.11.2015р. та витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з інформацією про дане виконавче провадженя. Також повідомили, що Банк приєднаний до ЄІС "Реєстр позичальників", проте отримати витяг з цього Реєстру не мали можливості через пізнє отримання ухвали. Представник позивача (спеціаліст ОСОБА_3Г.) пояснила, що при перерахуванні коштів відповідачем після 17.10.2013р., такі платежі зараховувалися на виконання умов кредитного договору, відповідно до черговості погашення, а не на поточні платежі. Щодо призначення платежу у меморіальних ордерах, то такі визначаються автоматично, оскільки у програмі зазначено загальну суму заборгованості по відсотках, в тому числі, які стягнуті рішенням суду від 31.10.2013р. у справі 921/730/13-г/3, яке не виконане на даний час. На даний час неможливо визначити періоди, за які зараховані оплати здійснені відповідачем у період з листопада 2013р. по жовтень 2014р., які Банк зарахував на погашення прострочених відсотків та як дані банківські операції відображені в рахунках обліку, а тому просить відкласти розгляд справи для надання можливості надати такі докази.

Представник Банку (ОСОБА_1П.) щодо виконання вищевказаного рішення суду повідомив, що погашення відповідачем здійснювалось по кожному договору окремо, зокрема по кожному договору було відкрито окремий транзитний рахунок, на які відповідач самостійно перераховував платежі і на даний час погашено заборгованість по чотирьох договорах. Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні головного бухгалтера (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору, витребуваних матеріалів не надав, а подав клопотання про повернення матеріалів справи на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи та зупинення провадження у справі. Представники позивача заперечили проти даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи сторін, відхилив його.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке судом задоволено. Строк розгляду спору продовжено до 25.05.2017р. включно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача та приймаючи до уваги, що сторони не надали витребувані ухвалою суду матеріали, які мають суттєве значення для розгляду спору, відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні головного бухгалтера (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору, а також виникла необхідність витребувати додаткові докази у сторін, а тому суд задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2017р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 16.05.2017р.:

позивача - оригінал кредитного договору №6606К38 від 27.07.2006р. для огляду в судовому засіданні; оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні (документи за період 2013-2017рр.); копії документів із кредитної справи (розпорядження про перенесення відсотків на прострочення платежів за період жовтень 2013р. - вересень 2015р.); докази на підтвердження періодів, за які зарахував Банк сплачені відповідачем кошти по меморіальних ордерах за період жовтень 2013р. - лютий 2015р.; обґрунтований розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, заявлених у даній справі та стягнутих рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії), оскільки наданий позивачем розрахунок від 09.12.2016р. не містить даної інформації; докази часткового виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (банківські виписки, меморіальні ордери, відкриті рахунки на виконання рішення суду); витяг з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість відповідача за Кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р. станом на травень 2017 року; виписки з рахунків позичальника на яких обліковується: тіло кредиту (2063), прострочене тіло кредиту (2067), позабалансові рахунки тощо за період жовтень 2013 року - травень 2017року;

відповідача - докази виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (платіжні доручення щодо сплати боргу за рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/7); документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання.

Сторонам забезпечити в судовому засіданні участь повноважних представників (спеціалістів) для надання пояснень по предмету спору в частині здійснення розрахунків та відображення їх на рахунках, на яких здійснюється облік заборгованості по кредиту.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді С.О. Хома

ОСОБА_5