ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1422/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиФермерського господарства "Ягідка +", с. Ягідне
до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро", м. Сєвєродонецьк
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Ягідка +", с. Ягідне, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства сільськогосподарська виробнича фірма "Агро" про визнання договорів оренди недійсними.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви, був доданий не оригінал, а копія платіжної квитанції №12 від 24.04.2017 про сплату 22400,00 грн.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, надана позивачем копія платіжної квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім цього, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, який встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з відповідними додатками - є оригінал (або належним чином завірена копія) поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачу рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви, з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Як свідчать матеріали позову, позивачем надано до суду належним чином не завірену копію опису вкладення про направлення на адресу інших сторін копії позову з відповідними додатками.

Таким чином, заявник допустив порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, якими передбачено обов'язок надавати суду докази, що підтверджують відправлення іншій стороні, як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як роз'яснено у п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Фермерському господарству "Ягідка +", с. Ягідне - без розгляду.

Додаток: акт господарського суду від 28.04.2017р. про відсутність документів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1422/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).