У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14 за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/2465/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року відмовлено у допуску справи № 904/2465/14 до провадження Верховного Суду України за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року, яка надійшла до Верховного Суду України 5 грудня 2016 року.

До Верховного Суду України надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення судового збору у розмірі 1 791,40 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 4 жовтня 2016 року № 1230 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 4 жовтня 2016 року № 1230 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 30 серпня 2016 року у справі № 904/2465/14, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік