overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.2017 Справа № 904/5196/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпро

до Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 126 207,27грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/3754/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІНАРІС ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ЛІНК", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Виконкомівська, буд.15,

про визнання грошових вимог на суму 205 794, 00 грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ЛІНК", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Виконкомівська, буд.15, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, а/с 365, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІНАРІС ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.06.2017р. о 10:00год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 05.06.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ТОВ "ДІНАРІС ІНДАСТРІ", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2017 Справа № 904/5190/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, 31, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди на загальну суму 34 669, 88 грн.

Дослідивши позовні матеріали, господарський суд встановив наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не надав до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення про відправлення на адресу відповідача, про що складений акт господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017р. за № 372/17.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.56, 57, ч.1 п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/6396/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ в особі регіональної філії ""ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг

про стягнення 543 634,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 30.01.17 позов задоволено.

При виготовленні резолютивної частини рішення судом зроблено описку в частині зазначення суми призначеної до стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме: суму витрат по сплаті судового збору зазначено 5 949,26 грн., тоді як фактично позивачем було сплачено 8 154,51 грн.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 30.01.17.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 30.01.17 читати в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе (Криворіжсталі), 1, код 24432974) на користь Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська,5, код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса (ОСОБА_1), 108, код 40081237) збір за зберігання вантажу в сумі 543 634,32 грн. та 8 154,51 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 904/8390/14

За позовом Дніпродзержинської міської Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га

Головуючий колегії - суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудовська І.А., Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0210 га.

У судовому засіданні, що відбулось 25.04.17р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, представник Відповідача заявила клопотання про призначення розгляду справи у колегіальному складі суду.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Рудовська І.А., Ліпинський О.В.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти дану для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення на позовну заяву, з урахуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 17/5005/8980/2012
За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне обєднання "Вітязь", м. Дніпропетровськ

про стягнення111 862, 87 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - позивач) з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Вітязь" (надалі - відповідач) заборгованість в розмірі 75 130 грн. 90 коп., з яких: 69 580 грн. 05 коп. заборгованість по орендній платі, 5 550 грн. 85 коп. пеня.

Рішенням господарського суду від 22.11.2012 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 22.11.2012 року видано накази від 11.12.2012 року.

27.04.2017 року до господарського суду надійшла заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В доданих до заяви документах відсутня довідка про втрату наказу, а відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу без розгляду.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу з додатками, в тому числі оригінал квитанції №0.0.755155061.1 від 27.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 48,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 904/4783/14

За заявою: Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14 р. у справі №904/4783/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 (суддя Мартинюк С.В.) позовні вимоги задоволено.

18.04.2017 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про розстрочку виконання рішення господарського суду до 11.08.2014. .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.17 прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні та призначено судове засідання на 27.04.17 на 10:30.

Розпорядженням керівника апарату №290 від 27.04.17 у зв'язку з закінченням терміну повноважень ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.17 вказану заяву передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З метою дотримання строків розгляду заяви згідно ст.121 ГПК України, суддя вважає за можливе призначити розгляд заяви на 12.05.17 о 11:00.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 12.05.2017 об 11:00

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-408).

3.До засідання надати:

Заявнику (боржнику): докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5186/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 42.

до Відділу Дергеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, 52300, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н., смт. Кринички, вул. Радянська, 17.

про визнання грошових вимог та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 9/320-09

За скаргою: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на дії Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Софіївкатеплоенерго", смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення 43 608 грн. 59 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 р. розглянуто скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 9/320-09.

При виготовленні процесуальних документів у даній справі було допущено описку в зазначенні найменування позивача (скаржника), а саме, вказано: Дочірнє підприємство "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

В той час, як вірним є наступне найменування позивача (скаржника): Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вважати вірним наступне найменування позивача (скаржника): Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 904/5201/17

Про повернення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову з доданими до неї документами

У справі

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Дорошенко", смт.Межова, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договру оренди земельної ділянки

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 позовна заява за вих.№б/н від 21.04.2017 і додані до неї документи повернуто без розгляду, господарський суд керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про вжиття заходів до забезпечення позову з доданими до неї документами без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): заяву про вжиття заходів до забезпечення позову з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення від 05.04.2017 за №26 на суму 800,00грн.

Суддя ОСОБА_1