overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2017 Справа № 904/5862/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДМОНД-УКРАЇНА" (03062, м. Київ, вул. Естонська 120)

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс" (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського 8/9)

про стягнення боргу за договором поставки товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2017р. Справа №905/3117/16

за заявою від 15.05.2017р. №15/1-1138 ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , м.Краматорськ

про розстрочку виконання рішення у справі №905/3117/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротруб пласт", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 629313,08 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротруб пласт" три проценти річних у розмірі 80103,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 549209,80 грн. та судовий збір у розмірі 9439,70 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 залишено без змін.

30.01.2017р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. по справі №905/3117/16 видано наказ.

У звязку із закінченням повноважень судді Сажневої М.В. справу №905/3117/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

16.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 15.05.2017р. №15/1-1138 ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/3117/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 15.05.2017р. №15/1-1138 ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про розстрочку виконання рішення у справі №905/3117/16 в судовому засіданні на 23.05.2017р. на 12:40 год. (кім.№316).

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/11323/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,6

до житлово-будівельного кооператива-78 "Гірник-2" 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.46

про стягнення 19768,36 грн.

Головуючий колегії,суддя Панна С.П.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області, яка оголошувалася 25.04.2017 року та у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області повний текст якого, складено 28.04.2017 року було допущено описку, замість: Представники: від позивача: не зявився, було зазначено: Представники: від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №14-127 від 13.05.2014 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, та викласти вступну та резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області, яка оголошувалася 25.04.2017 року та вступну частину рішення господарського суду повний текст якого складено 28.04.2017 року у наступній редакції: Представники: від позивача: не зявився.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_2

Суддя Н.Е.Петренко

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" травня 2017 р. Справа № 906/416/17

Господарський суд Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (м. Тернопіль) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар-авто-луцьк" (м. Житомир) про стягнення 151000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (м. Тернопіль) звернулося до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар-авто-луцьк" (м. Житомир) з вимогами майнового характеру про стягнення 151 000, 00 грн. до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою від 11.05.2017р. Господарський суд Волинської області надіслав Господарському суду Житомирської області за територіальною підсудністю позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (м. Тернопіль) про стягнення 151 000, 00 грн. на 38 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №28406 від 24.04.2017р. на суму 2265, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява територіально підсудна Господарському суду Житомирської області.

Водночас, позивач не виконав належним чином вимоги ч. 1 ст.56 ГПК України , оскільки не надіслав відповідачу копію позовної заяви , про що доводить зміст опису вкладення в цінний рекомендований лист від 04.05.17р., а лише додатки до неї в кількості 21 (двадцяти одного).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду є неподання, зокрема, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

За правилом ч.3 ст. 63 ГПК України позивач вправі повторно звернутися до господарського суду із позовною заявою після усунення допущених порушень. З цих підстав та за відсутності клопотання позивача, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не застосовується.

Додатково, суд звертає увагу на те, що при повторному зверненні з даним позовом слід подавати опис вкладення в цінний лист та поштовий чек - в оригіналі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 , 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (м. Тернопіль, ) без розгляду.

Додаток на_41__аркушах в тому числі платіжне доручення №28406 від 24.04.2017р. на суму 2265, 00 грн. в оригіналі.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (рек.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017 Справа № 904/5877/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТМЕТ", м. Дніпро

про стягнення 193 605,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/3957/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету, м. Верхньодніпровськ

про стягнення 105 361,69 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 20.12.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 46-11-1563 від 22.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпро в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського Державного Аграрно - Економічного Університету про неналежне виконання та стягнення 105 361,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.05.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017 Справа № 904/5901/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Дочірнього підприємства Санаторій "ДНІПРОВСЬКИЙ" Закритого Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 906/1180/16.

Господарський суд Житомирської області у складі: Судді: Машевської О.П., розглядаючи справу за позовом: Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м. Житомир) до: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.17р. господарський суд відклав розгляд справи на 05.06.17р. о 15:00, ухвалив надіслати вимогу в порядку ст. 8 Закону України "Про нотаріат" приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Фещенку А.С. про надання копії договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003р., зареєстрованого в реєстрі за №3271 від 03.09.2003р.

Однак, 05.06.17р. є неробочим днем, тому розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "06" червня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

2. Викликати в засіданні суду уповноважених представників сторін з документами, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу (простою)

3-4- відповідачам 1 -2 (відповідачу-1 простою, а відповідачу-2 направити за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 102 (рек. з пов.), 5- нотаріусу Фещенко А.С. (АДРЕСА_1) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2017 Справа № 904/5857/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ", м. Дніпро

до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Мала Виска

про визнання дій державного реєстратора неправомірними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива - 2010" (49000, м. Дніпро, вул. Барнаульська, 2А, корпус Г-4, офіс 24)

4.До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2017 Справа № 904/5893/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Марганецького міського комунального підприємства "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО", м.Марганець

про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 907/303/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі:

позивач : Відділу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава Закарпатської області

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава Закарпатської області

про: стягнення заборгованості у сумі 50406,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2017 року по справі №907/303/17 відкладено розгляд справи на 18.04.2017 року.

Однак, 18.04.2017 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрейчук Л.В. на лікарняному.

Разом з тим, позивач надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час продовживши строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов'язати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Суддя Андрейчук Л.В.