УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 913/2979/13

Провадження №21б/913/2979/13

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ОТП Банк від 05.05.2017 №МС/261-20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №913/2979/13

за заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕРГА-2012, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ,

с. Сабівка, Словяносербського району Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника.

За ухвалою від 14.11.2013 суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ, ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Слов'яносербський район, Луганська область, 93735; визнав безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ ТЕРГА-2012 у розмірі 459000,00 грн. 00 коп. основного боргу; ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013.

За ухвалою від 15.01.2014 господарський суд Луганської області зупинив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги кредитора ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ на ухвалу суду від 14.11.2013; суд також зупинив провадження за заявами конкурсних кредиторів, а саме: ТОВ Просто Дом, ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ, ТОВ КОМТЕХ-ГРУП, ТОВ СІТІ-ТЬЮБ, ОСОБА_3 сільської ради Словяносербського району Луганської області.

За постановою від 05.03.2014 Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Кредо-Столиця на ухвалу суду від 14.11.2013 задоволено частково; ухвалу суду від 14.11.2013 скасовано частково в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_2; справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області на стадію порушення провадження у справі у підготовчому засіданні для розгляду питання про призначення розпорядника майна по справі.

За постановою від 17.06.2014 №913/2979/13 Вищим господарським судом України касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 скасовано; ухвалу суду від 14.11.2013 залишено без змін.

Згідно довідки від 25.05.2015 №303 справа №913/1306/14, яка порушена за заявою кредитора ТОВ ТЕРГА-2012 до боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ про банкрутство, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою від 07.07.2015 №913/2979/13 суд прийняв до свого провадження довідку від 31.03.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №913/2979/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ.

За ухвалою від 22.12.2015 судом частково відновлено матеріали втраченої справи №913/2979/13 про банкрутство боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ.

За ухвалою від 22.03.2016 у задоволенні заяви від 28.09.2015 вих. №Заг/28-09-15/150 кредитору ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, про визнання недійсною Угоди про уступку права вимоги №02 від 01.03.2013, укладеної між боржником та ініціюючим кредитором ТОВ "Терга-2012", відмовлено повністю.

За ухвалою від 12.04.2016 судом визнані грошові вимоги кредитора ТОВ СІТІ-ТЬЮБ до боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ у розмірі 84977211 грн. 10 коп. основного боргу (4 черга), та зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 внести інформацію про кредитора ТОВ "СІТІ-ТЬЮБ" до реєстру вимог кредиторів.

За ухвалою від 06.07.2016 заяву від 03.12.2013 №237 кредитора ТОВ Просто Дом з грошовими вимогами у розмірі 139 грн. 38 коп. заборгованості до боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ повернуто кредиторові без розгляду.

За ухвалою від 14.09.2016 судом частково відновлено матеріали втраченої справи №913/2979/13 за заявою кредитора ОСОБА_3 сільської ради Словяносербського району Луганської області, в частині матеріалів, наданих за клопотанням №02-01/09-09 від 02.09.2015 розпорядника майна боржника ОСОБА_2 та залучених судом до справи, та в задоволенні заяви з грошовими вимогами кредитору ОСОБА_3 сільській раді Словяносербського району Луганської області відмовлено.

За ухвалою від 21.09.2016 судом визнані грошові вимоги кредитора ТОВ КОМТЕХ - ГРУП до боржника ТОВ "МАРКЕТ СТІЛ" у розмірі 3870 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), та зобовязано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 внести до реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги кредитора.

За ухвалою від 25.10.2016 судом припинено з 25.10.2016 повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013, як розпорядника майна боржника по справі, та призначено розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №227, а/с 4589, м. Харків, 61022).

У встановлений Законом строк конкурсний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕДО-СТОЛИЦЯ звернувся до суду з заявою від 16.12.2013 №01-16/12 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 36000000 грн. 00 коп. заборгованості.

У встановлений Законом строк конкурсний кредитор ОСОБА_5 акціонерне товариство ОТП Банк звернувся до суду з заявою від 12.12.2013 №1711-252/13 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 49950932 грн. 18 коп. заборгованості та 1147 грн. 00 коп. сплаченого за заявою судового збору.

11.05.2017 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 05.05.2017 №МС/261-20, за яким ОСОБА_5 акціонерне товариство ОТП Банк просить суд:

- задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києвському апеляційному господарському суду (адреса суду: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

На обґрунтування поданого клопотання кредитором зазначено наступне.

Ухвалою від 27.02.2017 по справі 913/2979/13 розгляд заяви ПАТ «ОТП Банк» з грошовими вимогами до боржника відкладено на 17.05.2017 на 10-20 у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 109.

Найближчий суд, до якого може прибути представник кредитора ПАТ ОТП Банк для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, Київський апеляційний господарський суд.

Розглянувши вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обґрунтуванням причин для проведення відеоконференції та з дотриманням строку звернення до суду з клопотанням, який визначено ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання не обґрунтоване.

Кредитором від імені якого подане клопотання є ОСОБА_5 акціонерне товариство ОТП Банк.

За приписами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, окрім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1, 5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України).

В той же час, заявником всупереч вимогам ст.33 ГПК України не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з його представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Крім того, відповідно до ст.74-1 ГПК України клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання про участь в судовому засіданні 17.05.2017 в режимі відеоконференції, надійшло на адресу суду 11.05.2017, тобто з порушенням строків визначених ст.74-1 ГПК України.

Враховуючи, що надсилання ухвали суду здійснюється протягом трьох днів з моменту її винесення, суд позбавлений можливості повідомити всіх учасників процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства ОТП Банк від 05.05.2017 №МС/261-20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Палей

Надр. 8 прим.

1 - до справи;

2 - ТОВ ТЕРГА-2012 (вул. Дніпропетровська, буд. 78, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900);

3 - ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ (вул. Кутузова, буд. 18/7, м. Київ, 01133);

4 - ТОВ КОМТЕХ-ГРУП (вул. Якубовського, буд. 12, м. Черкаси, 18029);

5 - ТОВ СІТІ-ТЬЮБ (АДРЕСА_1, 49000);

6 - ПАТ ОТП Банк (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033);

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (а/с 4589, м. Харків, 61022);

8 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєверодонецьк)

боржнику - ТОВ МАРКЕТ СТІЛ (станція Мілова, будинок 5, село Сабівка, Слов'яносербський район, Луганська область, 93735) - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100