ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Справа № 909/332/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н.Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ( довіреність № 11 від 06.04.2017),

від відповідача представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", вул. Незалежності, буд. 53 А, с. Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область, 78607

до відповідача: Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації (Відділ будівництва Косівської районної державної адміністрації) Майдан Незалежності, буд. 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78660

про стягнення основного боргу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Беркут ЛТД" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської РДА про стягнення основного боргу в розмірі 1758749,00 грн.

Позовні вимоги заявником обґрунтовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього відповідачем неналежним чином проводилась оплата за виконані роботи, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1758749,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017.

В судовому засіданні 27.04.2017 представники позивача позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2017 проти позову не заперечив.

В судовому засіданні 05.05.2017 представник позивача подала суду на виконання вимог ухвали від 06.04.2017 витребувані документи, а саме: письмове підтвердження - довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету та витяг з ЄДР. Судом оглянуто та долучено подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал від 06.04.2017 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

15.01.2010 між Відділом регіонального розвитку містобудування і архітектури Косівської райдержадміністрації правонаступником якого є Відділ будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації (відповідач, замовник) та ТОВ "Беркут ЛТД" (позивач, підрядник) укладено Договори підряду №01/10, №10/10, №11/10, №13/10, №14/10, №15/10, №16/10 від 15.01.2010, (далі договори підряду), відповідно до умов яких підрядник зобов'язався виконати за дорученням замовника такі роботи: по регулюванню русла р. Рибниця в с. Смодна Косівського району (договір підряду №01/10 від 10.01.2010), відновленню автостради в с. Річка присілок Рижі Косівського району (договір підряду №10/10 від 15.01.2010), регулюванню русла р. Акра в с.Акрешори Косівського району (договір підряду №11/10 від 15.01.2010), відновленню моста в с. Лючки Косівського району ( договір підряду №13/10 від 15.01.2010), відновленню моста через р. Волійця вулиця Фенчука с. Кобаки Косівського району (договір підряду №14/10 від 15.01.2010), відновленню моста в с. Космач присілок Ставник Косівського району (договір підряду № 15/10 від 15.01.2010), ліквідації зсуву м. Косів біля Косівської школи -гімназії-інтернату (договір підряду №16/10 від 15.01.2010).

Згідно п. 2.1 вказаних договорів підряду підрядник зобов'язався розпочати роботи не пізніше 5 днів після підписання даних договорів та оплати замовником 50% авансу від вартості зазначених договорів згідно розпорядження голови райдержадміністрації.

Пунктом 2.4 передбачено що після закінчення виконання робіт підрядник зобов'язаний оформити необхідну виконавчу документацію, а замовник розрахуватися з підрядником за фактично виконані та прийняті замовником роботи згідно договору

Пунктом 3.1 встановлено, що проплата робіт передбачених даними договорами проводитиметься за рахунок субвенції державного бюджету місцевому.

Загальна вартість виконаних робіт за даними договорами згідно зведених кошторисних розрахунків, дефектних актів затверджених замовником складає 1758749,00 грн.

При укладенні правочинів сторонами було узгоджено усі істотні умови.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, на підставі укладених правочинів між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Підрядник належним чином виконав зобов'язання передбачені зазначеними вище договорами, про що були складені відповідні документи, копії містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договорів підряду позивачем здійснено роботи загальною вартістю 1758749,00грн., що підтверджується актами приймання-виконання будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Вказані письмові докази підписано сторонами та скріплено їхніми печатками. Отже, у зі сторони замовника відсутні претензії щодо якості та переліку виконаних підрядних робіт.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується сума виконаних позивачем робіт та прийняття таких робіт відповідачем.

До даних договорів підряду 07.02.2014 між сторонами було укладено Додаткові угоди, відповідно до умов яких, відділ будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації підтвердив правонаступництво щодо зобов'язань по вище зазначених договорах підряду.

Згідно пункту 2 додаткових угод, замовник і підрядник у зв'язку з складною фінансовою ситуацією замовника та неможливістю сплатити заборгованість в загальній сумі 1758749,00 грн. погодились змінити і доповнити Договори підряду №01/10, №10/10, №11/10, №13/10, №14/10, №15/10, №16/10 від 15.01.2010. Сторонами змінено пункт 4.2. зазначених договорів та викладено в наступній редакції: «Розрахунок за виконані роботи ЗАМОВНИК проводить на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт, підписаних та завірених замовником не пізніше 01.04.2014 року.

Однак всупереч погоджених сторонами умов в обумовлений строк відповідач не провів оплату за виконані роботи, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1758749,00 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором бо законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що спір виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині здійснення оплати за виконані роботи, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської районної державної адміністрації (Майдан Незалежності, буд. 11, м. Косів, Івано-Франківська область, 78660, код 34159750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" (вул. Незалежності, буд. 53 А, с. Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область, 78607, код 32167246) основний борг в розмірі 1758749,00 грн. (один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот сорок дев'ять гривень нуль копійок) та судовий збір в розмірі 26381,23 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня двадцять три копійки).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повний текст рішення складено 12.05.2017.