УХВАЛА

15.05.2017Справа №910/19865/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Генплан» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмат»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1) Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд»
2) Компанії «Монторо Менджмент ГмбХ»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»
про визнання права користування, зобов'язання усунути перешкоди
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генплан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмат», в якому просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» право користування нежитловим приміщенням, площею 4 589,90 кв.м, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення №01/10-13, укладеного 01.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боедем»;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмат» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Генплан» усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» нежитловим приміщенням, площею 4 589,90 кв.м, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р. суддею Цюкало Ю.В. порушено провадження у справі №910/19865/16 та призначено її до розгляду на 07.12.2016 р.

09.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову в якій просив:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генплан» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмат» та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» нежитловим приміщенням, площею 4 589,90 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, та місцями загального користування на першому поверсі та вхідної групи, у тому числі: заборонити перешкоджати нормальній господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та/або суборендарям, які орендують частини зазначеного приміщення, заборонити утруднювати в будь-який спосіб доступ до зазначеного приміщення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо», суборендарів та фізичних осіб-відвідувачів; заборонити відключати зазначене від систем інженерних комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення тощо) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборонити вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю «Генплан» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмат» будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти будь-які дії, пов'язані із вилученням із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» нежитлового приміщення, площею 4 589,90 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, та місцями загального користування на першому поверсі та вхідної групи, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборонити вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю «Генплан» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмат» та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи вказівкою, чи без такої, вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею нежитлового приміщення, площею 4 589,90 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, та місцями загального користування на першому поверсі та вхідної групи, в оренду третім особам, у тому числі щодо укладання з третіми особами договорів щодо надання прав на користування зазначеним нежитловим приміщенням, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» про забезпечення позову у справі №910/19865/16 задоволено повністю.

Судове засідання, призначене на 07.12.2016 р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. розгляд справи призначено на 26.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанію «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд», Компанію «Монторо Менджмент ГмбХ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем» та відкладено розгляд справи на 11.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. зупинено провадження у справі №910/19865/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у пов'язаній з нею справі №910/18397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» до Ферта Холдінг (Ferta Holding Ltd), Квест Трейд Лімітед, Класік Пауер Холдінгс інк., Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) та Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд (Wild Rose-Tree Co., Ltd), треті особи Державна реєстраційна служба України, Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна.

Крім того, в судовому засіданні 11.01.2017 р., суд дійшов висновку про необхідність повідомлення Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанії «Монторо Менджмент ГмбХ» про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцією 1965 року), для чого зобов'язано позивача надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду від 11.01.2017 р. та позовної заяви з додатками.

13.02.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли примірники документів зі здійсненим перекладом.

28.04.2017 р. господарський суд міста Києва на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. звернувся до Центрального органу Республіки Сейшельські Острови з судовим доручення про вручення документів Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх».

27.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Боедем» звернулось до господарського суду міста Києва з клопотанням про поновлення провадження у справі №910/19865/16, яке обґрунтоване тим, що 12.04.2017 р. Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі №910/18397/14, якою касаційну скаргу Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.05.2017 р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19865/16, за результатом проведення якого справу №910/19865/16 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення провадження у справі №910/19865/16, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. зупинено провадження у справі №910/19865/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у пов'язаній з нею справі №910/18397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем» до Ферта Холдінг (Ferta Holding Ltd), Квест Трейд Лімітед, Класік Пауер Холдінгс інк., Монторо Менеджмент Гмбх (Montoro Management GmbH) та Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд (Wild Rose-Tree Co., Ltd), треті особи Державна реєстраційна служба України, Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна.

Проте, при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме в описовій частині ухвали (а.с. №110) та в п. 1 її резолютивної частини невірно зазначено номер справи до розгляду якої зупинено провадження у справі №910/19865/16, замість «№910/18397/14» вказано «№910/18937/14».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За висновком суду, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. технічна описка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену технічну описку в ухвалі від 11.01.2017 р. у справі №910/19865/16.

При цьому, судом встановлено, що 12.04.2017 р. Вищим господарським судом України прийнято постанову у справі №910/18397/14, якою касаційну скаргу Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2015 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/19865/16.

Окрім того, судом встановлено, що місцезнаходженням Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» (Wild Rose-tree Co., Ltd) є: Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів Мае (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles), а Компанії «Монторо Менджмент ГмбХ» (Montoro Management GmbH) - Сейшели, 306 Вікторія Хаус, м. Вікторія, острів Мае (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles).

Відповідно до частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна договірна держава призначає центральний орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших договірних держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна держава організовує центральний орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органам:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини 1 вказаної статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції, то центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для належного повідомлення Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх» про розгляд справи, останнім необхідно вручити копію даної ухвали в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через центральний орган Республіки Сейшельські Острови - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із зверненням із судовим дорученням до центрального органу Республіки Сейшельські Острови.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19865/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/19865/16.

3. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/19865/16 допущену технічну описку.

4. Абзац 19 описової частини ухвали від 11.01.2017 р. у справі №910/19865/16 викласти в наступній редакції: «Враховуючи викладене, судом встановлено що вирішення спору у справі №910/19865/16 про визнання права користування та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, площею 4 589,90 кв.м, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі Договору № 01/10-13 оренди нежитлового приміщення, укладеного 01.10.2013 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ельдорадо» та ТОВ «Боедем», до вирішення справи №910/18397/14 є неможливим через пов'язаність зазначених судових справ.».

5. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 11.01.2017 р. у справі №910/19865/16 викласти в наступній редакції: « 1. Зупинити провадження у справі №910/19865/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у пов'язаній з нею справі №910/18397/14.».

6. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2017 р. у справі №910/19865/16.

7. Розгляд справи призначити на 16.11.17 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

8. Зобов'язати позивача в строк до 02.06.2017 р. надати суду чотири примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду від 15.05.2017 р. про поновлення провадження у справі №910/19865/16 для направлення Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх» у порядку, встановленому Конвенцією.

9. Після надходження від позивача витребуваних документів звернутися до Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles), з судовим дорученням про вручення Компанії «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанії «Монторо Менеджмент Гмбх» ухвали від 15.05.2017 р.

10. Зобов'язати позивача та третю особу-3 надати суду відомості щодо наявності факту припинення дії Договору № 01/10-13 оренди нежитлового приміщення, укладеного 01.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боедем» та, за наявності, відповідні документи.

11. Зобов'язати Компанію «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та Компанію «Монторо Менеджмент Гмбх» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

12. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати суду наступні відомості та докази на їх підтвердження:

- чи знаходиться в Реєстрі договорів управління майном Договір управління нежитловим приміщенням, укладений 07 серпня 2014 року між Компанією «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та ТОВ «ГЕНПЛАН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою M. С. за № 1565;

- чи знаходиться в Реєстрі договорів управління майном Договір управління нежитловим приміщенням, укладений 07 серпня 2014 року між Компанією «Монторо Менеджмент ГмбХ» та ТОВ «ГЕНПЛАН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. за № 1564;

- чи перебувають на обліку у податкового органу на даний час Договір управління нежитловим приміщенням, укладений 07 серпня 2014 року між Компанією «Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд» та ТОВ «ГЕНПЛАН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. за № 1565, та Договір управління нежитловим приміщенням, укладений 07 серпня 2014 року між Компанією «Монторо Менеджмент ГмбХ» та ТОВ «ГЕНПЛАН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. за № 1564;

- чи видавалися ТОВ «ГЕНПЛАН» реєстраційні (облікові) номери по кожному з зазначених договорів управління майном;

- чи подавалась звітність по зазначеним договорам управління майном.

13. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

14. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

16. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

17. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

18. У зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави провадження у справі №910/19865/16 зупинити до 16.11.2017 р.

Суддя В.О. Демидов