ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Справа № 925/276/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 791,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 791,78 грн. з них: 3 615,60 грн. основна заборгованість та 176,18 грн. пені на підставі договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою № 515 від 11 жовтня 2013 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 15.03.2017 та від 24.03.2017 надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Одночасно, застосовуючи положення ГПК України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

11 жовтня 2013 року між Черкаською міською радою (далі - Власник) в особі секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_3, що діє на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" та рішень Черкаської міської ради від 09.07.2010 р. № 5-821 та від 05.04.2012 р. № 3-753 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Учасник) було укладено договір № 515 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою (далі - Договір, а.с. 8-9) про пайову участь Учасника в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси (п. 1.1. Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору цей договір діє з 04.09.2013 р. до 04.09.2018 р. включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

У відповідності до п. 1.2. Договору Учасник підтверджує свій намір розмістити торговий павільйон на об'єкті благоустрою міста на розі вул. Тараскова та вул. Гайдара та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою.

У відповідності до п. 1.3. Договору площа об'єкту благоустрою, за яку Учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні, складає 56 кв.м. ( з них павільйон -30 кв. м.)

Доказів визнання вказаного договору недійсним або про його розірвання до часу закінчення строку дії договору - сторонами у справу не надано.

У відповідності до п. 3.1. Договору обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 р. № 5-821 "Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста" і становить: Р=S*К1*К2*К3

Р=56*1,80*1*0,13=13,10 грн. на добу

У відповідності до п. 3.2. Договору Учасник сплачує Власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1. цього Договору як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення тимчасової споруди, на розрахунковий рахунок 0002 код 24060300 банк отримувача: ГУДКС України у м. Черкасах Черкаської області МФО 854018 , призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста.

Рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 925/532/16 з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за даним договором за період з квітня 2015 по квітень 2016 в розмірі 5187,60 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 887,51 грн. пені.

За твердженням позивача, відповідач взятих на себе зобов'язань по договору в повній мірі не виконав і починаючи з 01 травня 2016 року по 31 січня 2017 року також прострочив плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси у загальній сумі 3 615,60 грн.

Розрахунок основного боргу по 13,10 грн. на добу за кожний день місяця (а.с. 10) позивачем зроблено вірно.

Доказів внесення плати за договором від 11.10.2013 року у період з травня 2016 по січень 2017 року відповідачем у справу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель або для інших потреб. Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів проведення розрахунку по внесенню плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3615,60 грн. заборгованості. Строк виконання даного зобов'язання є таким, що настав, доказів проведення між сторонами розрахунку в цій частині позову суду не надано.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 176,18 грн. за прострочення розрахунків підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Учасник сплачує пеню на рахунок Власника за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Дана умова відповідає приписам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ч. 1 ст. 230, ч. 4, 6 ст. 231 ГК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 176,18 грн. пені за період з 11.09.2016 по 28.02.2017 (а.с. 11-12).

Суд, перевіривши нарахування позивачем пені в сумі 176,18 грн. за період з 11.09.2016 по 28.02.2017 (а.с. 11-12), встановив правильність її нарахування та задовольняє позов в цій частині. Доказів проведення розрахунку по пені відповідачем суду не подано.

Суд вважає, що правомірність підстав позовних вимог позивачем доведена повністю, доказів сплати боргу відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 3615,60 грн. заборгованості з пайової участі та 176,18 грн. пені за прострочення розрахунків по договору № 515 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 11.10.2013 року.

Заперечень проти позову відповідач суду не надав.

На підставі ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову з відповідача слід стягнути 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Розкопна, 4) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 3615,60 грн. заборгованості з пайової участі та 176,18 грн. пені за прострочення розрахунків по договору № 515 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 11.10.2013 року із зарахуванням на рахунок № 0002 банк отримувача ГУДКСУ в м. Черкасах Черкаської області МФО 854018 код ОКПО 38031150, код платежу 24060300, призначення платежу - плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, м. Черкаси, вул. Розкопна, 4) на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38764629, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) -- 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок № 6317 банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

Накази видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 03 травня 2017 року

Суддя Н.М Спаських