ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/5081/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест", м.Дніпро

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення 98 630,14 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Манько Г.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 (Головуючий колегії ОСОБА_2; Суддя Мілєва І.В.; Суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту №1040/980-ЮО від 20.09.2013р. в частині прострочених процентів за період з 01.01.2015 по 06.03.2015 включно в сумі 1068493,38 грн. та судовий збір у розмірі 16027,40грн.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 у справі №904/5081/16 залишено без змін.

09.03.2017 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016, яке набрало законної сили 01.03.2017 видано наказ.

04.05.2017 отримано заяву за вих.№87-с від 03.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Заява за вих.№87-с від 03.05.2017 обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" звернулося до суду з адміністративним позовом. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 по справі №804/8264/16 встановлено істотні для справи №904/5081/16 обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 справу №904/5081/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами огляду заяви за вих.№87-с від 03.05.2017 господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

При призначенні дати судового засідання для розгляду заяви за вих.№87-с від 03.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду господарський суд врахував обставини встановлені в постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2017 по справі №5011-66/6958-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017 по справі №5011-66/6958-2012 встановлено, що вирішуючи питання щодо розгляду заяв про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, господарські суди повинні враховувати, яким складом суду розглядалася справа справи по суті, зокрема, колегіально чи одноособово. І, якщо справа розглядалася колегіально у складі трьох суддів, то розгляд заяви має здійснюватися у такому ж порядку, тим самим кількісним складом колегії суддів, але не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу. В такому разі для розгляду заяви визначається новий склад колегії суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2 1 ГПК України та пп. 2.3.23 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 03.03.2016 року N 21).

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко І.В., судді - Манько Г.В., Євстигнеєва Н.М.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №904/5081/16 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5081/16 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко І.В., судді - Манько Г.В., Євстигнеєва Н.М.

2. Призначити розгляд справи на 06.06.2017 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

3. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику):

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

- судова практика з аналогічних питань.

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог;

- судова практика з аналогічних питань.

4. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи); на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, імя (прізвище, імя та по батькові), місця проживання, реєстраційного номера облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

6. Рекомендувати відповідачу (заявнику) повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи.

Інформація для сторін.

Надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (частина четверта статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Г.В. Манько

Суддя Н.М. Євстигнеєва