ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 рокуСправа № 915/206/16
м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»,

54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 89

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації «Миколаївгаз»

54003, м.Миколаїв вул. Чигрина, 159

про: спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 1 000 000,0 грн. боргу.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 04/1310 від 30.12.2016р.

Суть спору: виправлення описки

Рішенням суду від 20.10.2016р. у справі №915/206/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду 07.03.2017р., були задоволені позовні вимоги ТОВ «Зоря-Сервіс», вирішено спонукати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28 липня 2004 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 серпня 2004 року у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 01.08.2006р., № 2 від 03.01.2007р., № 3 від 30.03.2007р., № 4 від 05.07.2007р. та стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс» 1000000,00 грн. боргу та судовий збір у сумі 15000,00 грн.

24.03.2017р. на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

03.05.2017р. позивач на підставі статей 22, 89 ГПК України, звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою (вх. №6396/17) про виправлення описок, допущених у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року в справі № 915/206/16 в частині зазначення дати укладеної мирової угоди від 28.07.2004р., ухвали суду від 19.07.2007р. та того факту, що ухвала суду від 19.07.2007р. не підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ «Зоря-Сервіс» про виправлення описок, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Так, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що при друкуванні тексту рішення суду від 20.10.2016р. були допущені описки в частині зазначення дати укладеної мирової угоди 28.07.2004р., ухвали суду від 19.07.2007р., якою була затверджена додаткова угода №4 до мирової угоди від 28.07.2004р., а також невірно зазначено, що ухвала суду від 19.07.2007р. підлягає примусовому виконанню в примусовому порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» замість того, що вказана ухвала не підлягає примусовому виконанню в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження», у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення допущених описок.

Таким чином, керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Зоря-Сервіс» від 03.05.2017р. вх. №6396/17 задовольнити.

2. Не змінюючи змісту рішення внести виправлення допущених описок у рішення Господарського суду Миколаївської області суду від 20.10.2016р. у справі №915/206/16, а саме у тексті рішення:

- замість дат укладання мирової угоди « 25.07.2004р.», «28.07.2007р.» та « 27.07.2004р.» читати « 28.07.2004р.»;

- замість дат ухвали Господарського суду Миколаївської області « 19.09.2007р.» та « 28.07.2004р.» читати « 19.07.2007р.»;

- замість слів «тому підлягає в примусовому порядку в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» читати «тому не підлягає примусовому виконанню в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.Г. Смородінова