ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Справа № 922/3293/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддівПоляк О.І., Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 922/3293/16
Господарського судуХарківської області
за позовомЗаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
до1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд"
проскасування рішення
в засіданні взяли участь представники:

- ГПУ: - позивача:Гришина Т.А. не з'явився
- відповідачі:Нестеренко С.О.
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 (суддя Светлічний Ю.В.) провадження у справі припинено.

Господарський суд дійшов висновку про тотожність спорів у дані справі та справі № 922/761/15 у якій набрало законної сили рішення від 12.10.2015, що є підставою для припинення провадження у справі за нормою ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (судді: Фоміна В. О., Крестьянінов О.О., Шевель О. В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2016 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Апеляційний господарський суд визнав помилковими висновки місцевого господарського суду, вказавши, що підстави позовних вимог у цій справі та у справі №922/761/15 є різними, тому підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Грін Вуд" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник доводить правомірність припинення місцевим господарським судом провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ст. 80 ГПК України. Натомість суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про різні підстави позову прокурора, не врахував роз'яснень у п.п. 4.5, 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно з якими не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Бакуліна С.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 розгляд справи продовжено та відкладено на 27.04.2017.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи; протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначений склад колегії: Яценко О.В., Поляк І.О., Ходаківська І.П..

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог даного спору є визнання незаконним та скасування п.4.1. додатку 2 до рішення 2 до рішення Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.09.2013р. №1253/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка А.І. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером :16:013:0032 №7481719 від 31.10.2013; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно ви 31.10.2013 №12036297, яке видано державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренком А.І. ОК "ЖБК "ГРІН ВУД" () на земельну ділянку (кадастровий номер :16:013:0032), площею 2,7027 га по вул. Лісовій, 10 у м. Харкові.

Предметом позовних вимог у справі № 922/761/15 було визнання незаконним та скасування п.4.1. додатку 2 до рішення 2 до рішення Харківської міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 25.09.2013р. №1253/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка А.І. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,7027 га з кадастровим номером :16:013:0032 №7481719 від 31.10.2013.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зокрема, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, підставою позову у даній справі є порушення відповідачами вимог статей 41, 42, 118 Земельного кодексу України, статей 1, 5 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також статті 1 Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах".

Натомість, підставами позовної заяви у справі №922/761/15 є те, що рішення Харківської міської ради прийнято усупереч вимогам ст. 41 ЗК України, ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186; всупереч ч. 6 ст.137 ЖК та абз. 2 п. 4 Примірного статуту рішення про створення ОК "ЖБК "Грін Вуд" (протокол загальних зборів засновників №1 від 28.05.2013) та список членів кооперативу від 28.05.2013р. не затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, при тому що статут кооперативу зареєстровано саме у цій місцевій раді; всупереч ст. ст.133, 135 ЖК та абз. 1 п.8 Примірного статуту членами кооперативу - є юридична особа - ТОВ "Калібан ЛТД" а також фізичні особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Зазначені особи не потребують поліпшення житлових умов, та не перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов. До того ж, кількість засновників кооперативу менше 5 членів, що також є порушенням наведених вище умов.

Відповідно, підстави позову на яких грунтуються вимоги у розглядуваних справах відрізняються, зокрема в дані справі мова йде про порушення законодавчих заборон на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок, що не вказувалося у справі №922/761/15; відповідних обставин, що пов'язані з зміною цільового призначення земельної ділянки суд не встановлював та доказів на їх підтвердження не перевіряв.

Незмінними залишилися лише сторони та предмет позову.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція визнає, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що підстави позовних вимог у цій справі та у справі №922/761/15 є різними, а тому колегія суддів погоджується з відсутністю підстав для припинення провадження у даній справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Грін Вуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 922/3293/16 Господарського суду Харківської області залишити без зміни.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіО.І. Поляк
І.П. Ходаківська