ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області, в особі судді - Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 920/68/13, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687).

За участю представників сторін:

представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Герман І.В.

представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2

ліквідатор - представник ліквідатора Солдаткін І.В.

встановив:

Постановою господарського суду від 04.07.2013 року боржника у справі № 920/68/13 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та признано ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В січні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/1090 від 26.01.2017 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про спростування майнових дій боржника (вх. 221).

Матеріали справи свідчать, що розгляд вказаної заяви неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою господарського суду від 13.04.2017 року вказану заяву було призначено до розгляду на 04.05.2017 року.

В матеріалах справи міститься відзив на заяву ліквідатора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вх. 1593), відповідно до якого банк підтримує подану заяву.

Також, в справі наявне заперечення ОСОБА_5 на заяву ліквідатора (а.с. 52 Том 11) та пояснення ОСОБА_4 (а.с. 101 Том 11).

В судовому засіданні представник ліквідатор усно підтримав подану заяву.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як зазначалося вище, ліквідатор Солдаткін С.В. звернувся до суду з заявою про спростування майнових дій боржника, яка мотивована тим, що 25.02.2016 року ухвалою господарського суду, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року, визнано недійсним договір купівлі продажу від 23.04.2012 року, укладений між ТОВ «К-TRADE LTD» та ОСОБА_4 на об'єкт незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7 745,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

05.02.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір дарування на користь ОСОБА_5 ? частини вищевказаних нежитлових приміщень.

Також, 05.02.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу ? частини вищевказаних нежитлових приміщень.

Тобто, з викладеного вбачається, що фактично майно було відчужено ОСОБА_4 в період розгляду даної справи в частині визнання недійним договору купівлі продажу від 23.04.2012 року.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Ліквідатор вказує, що враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, способом захисту майнових прав кредиторів в процедурі банкрутства є спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

На думку ліквідатора, правові наслідки спростування майнових дій та визнання недійсними правочинів є однаковими і стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд спростувати майнові дії шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 ? частини об'єкта незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (літера "Ш"), та складається з наступних приміщень:

- нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1293,2 кв.м.;

- нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1286,0 кв.м.;

- нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1295,2 кв.м.;

- нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1 284,7 кв.м.;

- нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1 285,0 кв.м.;

- нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1 301,4 кв.м., серія та номер:158,виданого 05.02.2016 року видавник: приватним нотаріусом Шевельовою В.М., Київського міського нотаріального округу на підставі договору дарування, номер запису про право власності 13160679.

Спростувати майнові дії шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 ? частини об'єкта незавершеного будівництва - нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (літера "Ш"), та складається з наступних приміщень:

- нежилі приміщення 1-го поверху, загальною площею 1293,2 кв.м.;

- нежилі приміщення 2-го поверху, загальною площею 1286,0 кв.м.;

- нежилі приміщення 3-го поверху, загальною площею 1295,2 кв.м.;

- нежилі приміщення 4-го поверху, загальною площею 1 284,7 кв.м.;

- нежилі приміщення 5-го поверху, загальною площею 1 285,0 кв.м.;

- нежилі приміщення 6-го поверху, загальною площею 1 301,4 кв.м., серія та номер: 615, виданого 23.04.2012 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Я.Д. на підставі договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва, та договору встановлення часток об'єкта незавершеного будівництва - нежилі приміщення, серія , номер 157, виданий 05.02.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М. номер запису про право власності: 3146359.

Включити до ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «К-TRADE LTD» та визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва: нежитлові приміщення загальною площею 7745,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (літера "ІШ"), та складається з вищевказаних приміщень.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року, визнано недійсним договір купівлі продажу від 23.04.2012 року, укладений між ТОВ «К-TRADE LTD» (боржником) та ОСОБА_4 на об'єкт незавершеного будівництва. ОСОБА_10 не є кредитором у даній справі.

В свою чергу, договори дарування від 05.02.2016 року та купівлі-продажу від 05.02.2016 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визнані недійсними.

Крім того, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено спростування майнових дій інших учасників провадження у справі про банкрутство, крім боржника та кредитора.

Проте, з вимог ліквідатора вбачається, що він просить суд спростувати правочини, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто правочини не пов'язані з жодними майновими діями боржника.

Суд вказує, що обмеження права власності може здійснюватися виключно на підставах та у межах процедур, визначених чинним законодаством. Заява ліквідатора, в даному випадку, стосується прав третьої особи - ОСОБА_5, яка не вчиняла дій з боржником, що підлягали б спростуванню в порядку визначеному ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява ліквідатора не підлягає задоволенню, оскільки ліквідатором обраний неправильний спосіб захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 20, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви № 02-01/1090 від 26.01.2017 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про спростування майнових дій боржника (вх. 221) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя О. Ю. Соп'яненко