ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/73/17

За заявою Публічного акціонерного товариства ПАТ Енергобанк, (заявник, код 19357762),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Житло, (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193 (код 33800949- боржник)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (посвідчення № 1296 від 20.08.13);

позивача ОСОБА_2 (дов №09/05-65від 22.03.17);

ВТБ Банк ОСОБА_3 (дов. №359 від 08.08.16).

Обставини справи:

Кредитор ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «Гарант Житло» в загальній сумі 5 403 984 грн. 46 коп. з яких: 1 602 625 грн. заборгованість за кредитом; 1 813 544 грн. 93 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 982 894 грн. 53 коп. заборгованість за пеню, штрафними санкціями, неустойкою за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на те, що 27.07.2009 р. між банком та боржником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 907-06 за умовами якого боржнику було відкрито відкличну не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 800 00 грн. 00 коп. терміном з 27.07.2009 р. по 27.07.2012 р.

17.08.2009 р. між сторонами було укладено договір застави, за умовами якого боржник передав в заставу банку основні засоби на суму 787 177 грн. 00 коп.

15.09.2009 р. між банком та боржником було укладено договір застави згідно якого боржник передав в заставу банку основні засоби на загальну суму 787 177 грн. 00 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду від 27.03.2017 р. у справі 367/1035/13-ц позов банку задоволено, стягнуто солідарно з боржника та ОСОБА_4 заборгованість в загальній сумі 3 918 274 грн. 44 коп.

19.06.2013 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.02.2017 р. акт держаного виконавця про реалізацію предмета застави, 03.03.2017 р. постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувану у звязку з відсутністю у боржника майна.

Боржник в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Розпорядник майна ОСОБА_1 на виконання вимог суду надав копію відзива із якого вбачається що ним відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнані кредиторські вимоги банку на суму 5 589 189 грн. 78 коп. та включено до 6 (шостої) черги з погашенням в ліквідаційній процедурі, та подав клопотання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши пояснення кредитора та розпорядника майна судом встановлено таке:

Банк просить окремо включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 1 574 454 грн. 00 коп., решту в сумі 4 014 835 грн. 78 коп. визнати та включити до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог закону.

У звязку з неправомірними діями державного виконавця Резнікова О.Г. під час виконавчого провадження яке повинно було бути зупинено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» було незаконно відчужено заставне майно банку, тому просить розпорядника майна вжити заходів щодо повернення незаконно відчуженого заставного майна банку.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 зазначає, що у нього відсутні договори застави, тому просить суд відкласти розгляд справи для зясування вказаних обставин.

Враховуючи викладене, розгляд кредиторських вимог підлягає відкладенню для надання додаткових документів для розгляду.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 11:30.

2. Зобовязати кредитора надати пояснення (документи) щодо заставного майна боржника (по двум договорам застави).

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

4. Явка в засідання суду представників кредитора, боржника та розпорядника майна обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована