overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 911/1285/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" (Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)")
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.01.2017
у справігосподарського суду Київської області №911/1285/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
додержавного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" (Державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітеціарної служби України в місті Києві та Київській області (№35)")
прозобов'язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача - Кизима О.О.,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2017 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Карабаня В.Я.

Заява мотивована тим, що цей суддя у складі колегії суддів Карабань В.Я. (головуючий), Корнілової Ж.O., Стратієнко Л.В. ухвалою Вищого господарського суду від 03.04.2017 незаконно та безпідставно зупинив виконання ухвали господарського суду Київської області від 23.01.2017 у справі №911/1285/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

На думку заявника це унеможливлює об'єктивний розгляд справи №911/1285/15 про зобов'язання вчинити дії, оскільки названий суддя має заздалегідь сформовану передчасну та упереджену позицію щодо цієї справи, що виключає об'єктивний її розгляд.

Розглянувши заяву, з'ясувавши думку представників сторін, та заслухавши пояснення судді Карабаня В.Я., колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог, викладених у заяві.

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості судді Карабаня В.Я., у зв'язку з чим колегія суддів керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Карабаня В.Я. у справі №911/1285/15 господарського суду Київської області відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
СуддяЖ.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 924/816/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиУлашанівської сільської ради
напостанову Рівненської апеляційного господарського суду від 13.02.17 та рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.16
у справігосподарського суду Хмельницької області №924/816/16
за позовомсільськогосподарського кооперативу "Улашанівський"
до1.Комунального підприємства "Славутське бюро технічної інвентаризації", 2. Улашанівської сільської ради
провизнання права власності,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Улашанівської сільської ради на постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 13.02.17 у справі №924/816/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.05.2017 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/4358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Вовка І.В.,
за участю представників сторін позивача - Драчова М.С.; відповідача - Ситник О.В., Климюк В.Ю., Лисенко М.М.;
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Укрпластик"
провідвід колегії суддів
у справі№ 910/4358/14
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Укрпластик"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від08.02.2017
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від03.10.2016
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доПублічного акціонерного товариства "Укрпластик"
простягнення 575 827, 76 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрпластик" подало заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: В. І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, І.В. Вовк.

Заява мотивована тим, що незважаючи на безпідставність вимоги ПАТ "АК "Київводоканал" щодо стягнення плати за розрахунком, який визнаний неправомірно виставленим у судовому порядку, Вищий господарський суд України у складі колегії: В. І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, І.В. Вовк, скасував рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України вказав судам на необхідність з'ясування, на якій підставі виникає обов'язок підприємства сплатити за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГПК України при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що зазначені у заяві Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" обставини щодо упередженості колегії суддів у складі: В.І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, І.В. Вовк, є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про відвід колегії суддів у складі: В.І. Студенець - головуючий, судді І.М. Васищак, І.В. Вовк відмовити.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 911/1065/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№ 911/1065/15 Господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна, 2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, 1) Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6
про та за зустрічним позовом до провизнання права власності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 911/1065/15 Господарського суду Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 911/1065/15 Господарського суду Київської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2017 об 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 904/5622/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Данилова М.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі №904/5622/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область
простягнення 1 206 976, 23 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №904/5622/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 904/6739/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіХодаківська І.П., Данилова М.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
пророз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017
у справі№ 904/6739/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про роз'яснення, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ухвали Вищого господарського суду від 14.04.2017 у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання відповідної заяви) за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатний осіб становить 1600,00 грн.

Отже за подання заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 800 грн. коп. (1600 грн. х 0, 5).

Проте, заявником до заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 додано квитанцію від 24.04.2017 про сплату судового збору в сумі 772,00 грн., отже судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законом відтак зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Агрофірма ім.Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.04.2017 у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 901/70/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівХодаківської І.П., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 901/70/13-г
Господарського судуКиївської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"
доПублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 173 946,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 901/70/13-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.05.2017 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська
В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 914/126/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "Монте Крісто", м. Луцьк (далі - Фірма),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017

зі справи № 914/126/16

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ;

концерну "Військторгсервіс", м. Київ,

до Фірми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути частину нежитлових приміщень,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

Фонд державного майна України, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Фірма повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.03.2017 № 01-03/333, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, а рішення господарського суду Львівської області від 19.10.2016 зі справи № 914/126/16 залишити в силі. До скарги також додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати № 01-03/332.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватній фірмі "Монте Крісто" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватної фірми "Монте Крісто" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 910/14668/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі № 910/14668/16 Господарського суду м.Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Акон-140"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 19.04.2017 оголошено перерву до 10.05.2017 о 10 год. 25 хв.

У зв'язку з проходженням співбесіди суддею Корсаком В.А. у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, колегія суддів дійшла висновку визначити іншу дату і час розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги відбудеться 18 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 202. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 915/1031/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецтранс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі № 915/1031/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комелектронпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецтранс"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 розгляд справи відкладено на 10.05.2017 о 10 год. 50 хв.

У зв'язку з проходженням співбесіди суддею Корсаком В.А. у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, колегія суддів дійшла висновку визначити іншу дату і час розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги відбудеться 18 травня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 202. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/17680/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 24.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№ 910/17680/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш", 2) Приватного підприємства "Екстра Грейд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
простягнення 40000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/17680/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118, ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/17680/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2017 об 11:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017

у справі№ 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011
за заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 у справі №5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук