ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. Справа № 922/2128/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№1447Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі №922/2128/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красноградський професійний ліцей, м. Красноград

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах РВ ФДМУ по Харківській області до Підприємця про визнання недійсним договору оренди від 23.12.2004 № 1370-Н, який укладений РВ ФДМУ по Харківській області та Підприємцем; припинення зобов'язань за договором оренди від 23.12.2004 № 1370-Н на майбутнє; зобов'язання Підприємця звільнити нежитлові приміщення площею 22,1 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх РВ ФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2016 зі справи № 922/2128/16 (суддя Сальнікова Г.І.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (судді Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) у задоволенні позову відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав для визнання оспорюваного договору оренди недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 922/2128/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2017 р. у справі №922/2128/16 (суддя Добреля Н.С.) в позові відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В переліку документів, що додано прокурором до апеляційної скарги вказано про докази направлення апеляційної скарги сторонам.

Однак, в описах вкладення до рекомендованих відправлень зазначено про направлення на адресу сторін даної справи касаційної скарги.

Таким чином, прокурором не надано суду доказів направлення саме апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у даної справи.

Вказані обставини підтверджуються також актом господарського суду Харківської області від 26.04.2017 року, в якому зафіксовано, що під час перевірки документів апеляційної скарги, які надійшли від заступника прокурора Харківської області, не виявилось доказів направлення апеляційної скарги сторонам.

Надані прокурором фіскальні чеки та описи вкладення до них не є належними доказами виконання прокурором вимог ч.1 ст.95 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу прокуратурі Харківської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі платіжне доручення №860 від 20.04.2017 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.