ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.2017 Справа № 904/1408/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 568 695,61 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 27.01.15;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 13.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград в особі Філії "ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 568 695,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором № 14-16/454-ПД/И від 15.07.14.

Ухвалою суду від 20.02.17 порушено провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.17.

Ухвалою суду від 29.03.17

В судовому засіданні 29.03.17 оголошено перерву до 24.04.17.

В судовому засіданні 24.04.17 оголошено перерву до 26.04.17.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 26.04.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) укладено договір № 14-16/454-ПД/И від 15.07.14 та додаткові угоди до нього. Згідно предмету договору, в порядку та на умовах, передбачених договором, Підрядник зобовязався на свій ризик, своїми силами виконати, а Замовник зобовязався прийняти та оплатити наступні роботи: Реконструкція (далі роботи), підїзної колії і електричної централізації станції Центральної Збагачувальної Фабрики "Павлоградська". Роботи, передбачені даним договором, повинні бути виконані відповідно до кошторисної документації, Технічним завданням (додаток №1), які є невідємною частиною даного Договору, Робочою документацією "Робочий проект №05102012 реконструкції станції Центральна Збагачувальна фабрика підїзної колії філії "ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ПТП "Павлоградвантажтранс" 2013р. виконаним ДВУЗ "Донецький інститут залізничного транспорту" та умовами даного договору. Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнанням Підрядника та Замовника. Перелік матеріалів та/або обладнання, які надає Замовник зазначені в Технічному завданні (Додаток 1), який є невідємною частиною даного договору та передаються по Акту приймання-передачі. Перелік матеріалів, які надає Підрядник зазначені в Технічному завданні (Додаток 1) та кошторисній документації, які є невідємною частиною даного Договору. Відповідно до п.3.1 Договору Строки виконання всіх робіт за Договором: початок робіт 15 липня 2014 року, закінчення виконання робіт 30 листопада 2014 року. Роботи виконуються згідно затвердженого сторонами Графіку виконання робіт, який є невідємною частиною даного договору (Додаток 2). Сторони погодили, що етапом роботи є виконання робіт в календарному місяці. Пунктом 4.1 Договору, сторони передбачили, що приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт Підрядник надає не пізніше 2 (другого) числа місяця наступного за місяцем в якому виконувалися роботи. Згідно п.4.2 Договору по закінченню виконання робіт по обєкту комісією, яка складається з уповноважених представників Підрядник та Замовника, здійснюється приймання обєкта в експлуатацію, за результатами якого оформлюється акт введення в експлуатацію. Додатковою угодою № 3 від 28.10.14 сторони погодили вартість робіт, яка складає 14 926 119,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Позивач виконав свої зобовязання за Договором і виконав роботи на загальну суму 14 914 460,43 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 21.08.14, №2 від 09.09.14, №3 від 21.10.14, та актом від 30.12.14.

Відповідно до п.5.3.2. Договору в редакції Додаткової угоди № % від 30.12.2014, "..окончательный расчет за все выполненные Подрядчиком и приняты е Заказчиком работы осуществляется на 165 календарный день с момента подписания сторонами Акта ввода объекта в эксплуатацию...".

Обєкт введено в експлуатацію не пізніше 25.03.16, що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації станції реконструйованої Центральної збагачувальної фабрики підїзної колії філіалу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВТП "Павлоградвантажтранс", зареєстровану 25.03.16 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за №ДП 73.

Отже, відповідач повинен був оплатити виконані роботи не пізніше 05.09.16.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі. Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 417 995,64 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 417 995,64 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до п.8.7 Договору у разі порушення Замовником своїх зобовязань, визначених у п.5.3.2 Договору, він сплачує підряднику пеню, яка діє на момент порушення зобовязань, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязань.

На підставі цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 90 954,02 грн. за період з 01.01.16 по 30.06.16.

Розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, оскільки неправильно враховує періоди нарахувань. Так, позивачем заявлено до стягнення суму пені за період прострочення з 01.01.16 по 30.06.16. Разом з тим, як вказано вище, відповідач є таким що прострочив з 06.09.2016. А отже, до 06.09.2016 позивач не має права нараховувати відповідачу пеню.

За таких обставин, в задоволенні вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 12 265,00 грн. за період прострочки з 01.01.16 по 27.12.16.

Розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, оскільки неправильно враховує періоди нарахувань. Як вказано вище, відповідач є таким що прострочив з 06.09.2016. А отже, позивач має право нараховувати відповідачу 3 % річних лише з 05.09.2016. За розрахунком суду, 3% річних за період прострочки з 06.09.16 по 27.12.16 складають 3 871,60 грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення 3% річних слід задовольнити частково в сумі 3 871,60 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат в загальному розмірі 47 480,95 грн. за період прострочки січень 2016 грудень 2016.

Розрахунок втрат від інфляції позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, оскільки неправильно враховує періоди нарахувань. Як вказано вище, відповідач є таким що прострочив з 06.09.2016. А отже, позивач має право нараховувати відповідачу інфляційні втрати лише з вересня 2016. За розрахунком суду, сума інфляційних втрат за період вересень грудень 2016 становить 31 320,06 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково в розмірі 31 320,06 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Соборна, 76; код 00178353) в особі філії "Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню" публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Тернівська, 5; код 26461023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія" (49000, АДРЕСА_1; код 34824159) 417 995,64 грн. суми основного боргу, 3 871,60 - 3 % річних, 31 320,06 грн. - інфляційних втрат та 6 797,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 03.05.2017

Суддя М.О.Ніколенко