ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. Справа № 2/12

Суддя Миронюк С.О., розглянувши заяву Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. у справі № 2/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» м. Київ

до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- гр. ОСОБА_1 м. Київ

- колективне підприємство «Екопласт» ГО «КМАІ Наша справа» м. Бровари

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про звернення стягнення на предмет іпотеки - 57 198 042,39 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. у справі № 2/12 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», звернуто стягнення на предмет іпотеки в сумі 57 198 042,39 грн. за Договорами іпотеки ВЕЕ № 178304 (зареєстрований в реєстрі за №510) та ВЕМ № 762019 від 15.02.2007 р. (зареєстрований в реєстрі за №517).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 року у справі № 2/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.10.2015 р. у справі №926/1859/14 задоволено позов Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та визнано недійсними Договори іпотеки ВЕЕ № 178304 (зареєстрований в реєстрі за №510) та ВЕМ № 762019 від 15.02.2007 р. (зареєстрований в реєстрі за №517).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2015 р. у справі № 926/1859/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.05.2017 р. від Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» до господарського суду надійшла заява № 110 від 13.05.17 р. про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. по справі № 2/12 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. по справі № 2/12 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами заявник зазначає обставини, встановлені у рішенні господарського суду Чернівецької області від 15.10.2015 р. у справі № 926/1859/14 яке набрало законної сили згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана за Вих. №110 від 13.05.2017 р., тобто, більше, ніж через один місяць з часу настання таких обставин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику у разі, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Разом з тим, Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - Відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» у своїй заяві не просить суд поновити йому встановлений законом строк на подання такої заяви. Окремо клопотання про відновлення строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник також не подав та не навів причин пропуску ним вказаного строку.

За змістом ч. 3 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

У відповідності ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим, сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем заявника, не може вважатися підставою для відстрочки сплати судового збору.

Водночас, звертаючись до господарського суду із заявою про відстрочку сплати судового збору, заявник не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж ним обставини не вважаються виключними.

За таких обставин, клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами від 13.05.2017 р. у справі № 2/12.

Після усунення зазначених обставин, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» від 12.05.2017 р. про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 02.06.2014 р. у справі № 2/12 за нововиявленими обставинами повернути.

Суддя С.О. Миронюк