overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" травня 2017 р.Справа № 924/417/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до 1. Виробничо - комерційного приватного малого підприємства "Лімб" м. Хмельницький

2. Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Славута Хмельницька область

про визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації " Про затвердження проекту землеустрою та надання ВК ПМП "Лімб" в довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки державної власності для риборозведення" від 10.02.2009р. № 74-р; та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та ВК ПМП "Лімб" 16.02.2009( зі змінами), який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2009 за №01

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "18" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

3. Відповідачам - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29005, м. Хмельницький. майдан Незалежності, ОСОБА_1 ) реком. з вруч.,

3,4 - відповідачу 1 ( 29000, м. Хмельницький. вул. Інститутська, 4/1) та відповідачу 2 ( 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7) реком. з вруч.

5,6,7 -Першому заступнику керівника Шепетівської місцевої прокуратури (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43) та ( Хмельницька обл., м. Словута, вул. Соборності, 34 а) та прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р.Справа № 922/2391/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Компанія "Опціон", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Компанія "Опціон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016р. прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, підготовче засідання по справі призначено на "04" серпня 2016 р. о(б) 11:10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "Опціон", визнано розмір безспірних вимог Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 739141,50грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 11 грудня 2016 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Компанія "Опціон".

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано ТОВ "Компанія "Опціон" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 9359,09грн. (вх. №14444).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 9359,09грн. (вх. №14444) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 9359,09грн. (вх. №14444) до розгляду в судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 922/1590/16

вх. № 1590/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ремонтно-будівельного кооперативу "Сірена-2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. ремонтно-будівельний кооператив "Сірена-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

28.04.2017 р. до суду від голови комітету кредиторів РБК "Сірена-2" надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "05" червня 2017 р. о(б) 12:45 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" травня 2017 р.Справа № 922/1448/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, ; в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15 А, нежиле приміщення 18, ;

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНПРОФІТ», 61003, Харківська область, м. Харків, пров. Костюринський, 2, ;

відповідача - 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61036, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1;

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1340/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків
про стягнення 9 603 073,34 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №08-11/4551/2-16 від 27.12.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №247 від 01.02.2017, ОСОБА_1 за довіреністю №246 від 01.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" 9603073,34 грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

В обґрунтування своїх вимог, вказує на те, що відповідач в період з 01.04.2014 по 31.12.2016 безпідставно використовувалась земельна ділянка за адресою : м. Харків, вул. Велика Панасівська, 89 та не сплачувалась плата за землю у встановленому законом розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на підготовку заперечень на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 922/2386/15

вх. № 2386/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Ізюмської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "Кувас", смт. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.05.2016 року ТОВ "Кувас", смт. Червоний Донець визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 16.05.2017 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" червня 2017 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 16.05.2016 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа№ 5015/2943/12

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Бортник О.Ю., Іванчук С.В.

Розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів, від 25.04.2017 року вх. №1872/17

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року

у справі №5015/2943/12 за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

про: стягнення 1798044,88 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області у складі судді-головуючого ОСОБА_1, суддів Горецької З.В. та Трускавецького В.П. відмовлено в задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 31.10.2016р. вх. №5188/16 на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі №5015/2943/12 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення 1798044,88 грн.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали замість запису «…01.02.2017…» зазначено «…01.03.2017…».

25.04.2017р. Представником Відповідача (Боржника) подано заяву (вх. №1872/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…01.03.2017…» зазначити: «…01.02.2017…».

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.04.2017р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Горецької З.В. та закінченням терміну повноважень судді Трускавецького В.П. їх замінено на суддів Бортник О.Ю. та Іванчук С.В.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» від 25.04.2017р. вх. №1872/17 про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 01.02.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…01.03.2017…» зазначити: «…01.02.2017…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя-головуючий ОСОБА_1

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Справа № 923/388/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув судове доручення Арбітражного суду міста Севастополя щодо вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л" по справі №А84-1879/2017,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року від Арбітражного суду міста Севастополя до господарського суду Херсонської області надійшло доручення від 18.04.2017 року по справі № А84-1879/2017, щодо вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л" копії ухвали Арбітражного суду міста Севастополя від 17.04.2017 р. по справі №А83-1879/2017.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 Крим є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, доручення Арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л" по справі №А83-1879/2017 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду міста Севастополя щодо вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л" по справі №А83-1879/2017.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/201/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, Львівська область м.Самбір Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 центральна районна лікарня, Львівська область м.Самбір Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної ради Львівської області, м.Самбір Львівської області

про стягнення 2348232,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник;

від відповідача ОСОБА_4 представники;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго до відповідача ОСОБА_1 закладу ОСОБА_2 центральна районна лікарня за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної ради Львівської області про стягнення 2348232,72 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає частково, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. на 12:45 год.

2. Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 травня 2017 року Справа № 915/413/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв,

до державного підприємства Суднобудівний завод імені 61 Комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат в загальній сумі 130262 грн. 20 коп. за договором від 01.08.2002 р. № 2439 про постачання теплової енергії в гарячій воді,-

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати сторони:

позивача подати дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.