ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1009/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.02.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/4554/2-16 від 27.12.2016;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач), в якому просить суд визнати Договір оренди землі від 02.03.2006 (державна реєстрація від 02 березня 2006 р. № 27), укладений між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 0,7592 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Марселя Кашена та вул. Проспектна, кадастровий номер земельної ділянки: :07:039:0011, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 02.03.2006 р. (державна реєстрація від 02 березня 2006 р. № 27) строком до 01.09.2018 у редакції зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди з боку відповідача не було заперечень у поновленні договору оренди, свої обов'язки за вказаним договором позивач виконує належним чином, у зв'язку з чим позивач вважає, що договір оренди землі є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме строком до 01.09.2018. Проте, відповідач не уклав з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди та направив на адресу позивача листи з вимогою повернути земельну ділянку, надану у користування за вказаним вище договором оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту його порушених прав як орендаря земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11:00 год.

Представник позивача 10 квітня 2017 р. надав до суду письмові пояснення (вх. №11792), які судом долучено до матеріалів справи.

У наданих до суду письмових поясненнях позивач підтримує позов та зазначає, що договір оренди землі вважається поновленим на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", проте незважаючи на наявність обставин, які дають підстави вважати цей договір поновленим, сторонами не укладено додаткової угоди до вказаного договору, як того вимагає ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Представники відповідача 10 квітня 2017 р. надали заяву про припинення провадження у справі (вх. №11924).

У заяві про припинення провадження у справі представник відповідача повідомляє про те, що строк дії спірного договору оренди землі закінчився, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення за позивачем права оренди земельної ділянки та земельна ділянка кадастровий номер :07:039:0011 повернута до земель запасу міста на підставі акту приймання, у зв'язку з чим відповідач вважає, що предмет спору у вказаній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 10 травня 2017 р. о 14:20 год.

Позивач у судовому засіданні 10.05.2017 надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14869), у зв'язку з можливим врегулюванням спору між сторонами шляхом укладання мирової угоди, а також надав клопотання (вх. №14870) про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи, задовольняє його виходячи з наступного.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 24 березня 2017 року, отже встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору спливає 23 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, однак вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об`єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання можливості учасникам судового процесу врегулювати спір мирним шляхом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, необхідність надання учасниками судового процесу додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_3