УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4473/17

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1)Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1 Приватне підприємство «Інфлот-Данубіус»

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Семенчук М.А. (за дов.)

від відповідача 1 Сидоренко Д.О.

від відповідача 2 не з'явились

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Національне антикорупційне бюро України до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 приватне підприємство «Інфлот-Данубіус» про визнання недійсним договору про надання послуг від 11.03.2016; 14-В-АМПУ-16, укладений між державним підприємством «Адміністрація морський портів України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Техморгідростро1 Миколаїв».

Ухвалою суду від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4473/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 приватне підприємство «Інфлот-Данубіус».

За клопотанням позивача на підставі ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснюється фіксування з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2017 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.05.2017 позивачем подано клопотання про долучення документів з додатками.

15.05.2017 представником позивача в судовому засіданні подано письмове підтвердження та клопотання про витребування оригіналів документів та виклик директора Приватного підприємства «Інфлот-Данубіус».

15.05.2017 відповідачем 1 подано відзив на позов з додатками.

При вирішенні клопотання позивача про витребування оригінал документів та виклик працівника підприємства, представник відповідача 1 поклалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, представник позивача зазначив, що обставини, викладені в обгрунтування клопотання про відкладення розгляду справи не є поважними та обгрунтованими. однак, оскільки ним заявлено клопотання про витребування документів та виклик посадової особи, він не заперечує проти відкладення розгляду справи. Представник відповідача 1 не заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Оскільки, суд не розпочав розгляд справи № 910/4473/17 по суті, клопотання про виклик для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, директора ПП «Інфлот-Данубіус» є передчасним.

Суд ухвалює, задовольнити клопотання позивача частково, витребувати від ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" оригінали тайм-чартерних договорів №0001-16/О від 14.01.2016 та №0002-16/Ir від 14.01.2016, укладених між "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія) та ПП "Інфлот Данубіус Ейдженсі" для огляду, в іншій частині клопотання відмовити, зобов'язує третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, зобов'язує відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017 про порушення провадження у справі.

Представником відповідача 1 подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 01.06.17 о 17:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Витребувати від ПП "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" оригінали тайм-чартерних договорів №0001-16/О від 14.01.2016 та №0002-16/Ir від 14.01.2016, укладених між "TEXFORM COMPANY LLP" (Великобританія) та ПП "Інфлот Данубіус Ейдженсі" для огляду

5. Зобов'язати відповідача 2 та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2017 про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко