ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 903/232/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. та включити грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Євтушик О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 4115-К-О від 04.02.2017р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив зобов'язати ДП "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. та включити грошові вимоги в сумі 87108,87 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДП "Волиньвторкольормет" перебуває в стані припинення, про що позивачу стало відомо в процесі моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржників. Надіслана позивачем заява з кредиторськими вимогами до боржника б/н від 20.01.2017р. про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. та включити грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. до проміжного ліквідаційного балансу залишена без відповіді.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.04.2017р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору №39/ом від 04.10.2006р., обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 250грн. та 4136,14 грн.; письмові пояснення, в яких окремо вказати суми заборгованості за кредитом, процентами, пені, штрафу, які не входять до сум, стягнутих рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі №06/143-38; подати окремі розрахунки цих сум; письмові пояснення, в яких зазначити періоди нарахування суми заборгованості за кредитом, процентами, пені, штрафу, які не входять до сум, стягнутих рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі №06/143-38; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

В судове засідання 05.04.2017р. представники сторін не зявилися, сторони вимог ухвали суду від 20.03.2017р. не виконали.

Ухвалу суду від 20.03.2017р. було надіслано відповідачу - ДП "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 5.

Проте, ухвала суду від 20.03.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: За не запитом.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2017р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2017р.

10.05.2017р. представник позивача через канцелярію суду подала письмові пояснення б/н від 05.05.2017р., в яких зазначає про те, що рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі № 06/143-38 не виконано, судовий наказ № 06/143-1 ДВС був повернутий стягувачу без виконання.

Вказує, що позивачем, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заявлені вимоги про зобовязання ДП "Волиньвторкольормет" визнати грошові вимоги в розмірі 82 722,73 грн., яка включає в себе стягнуті, проте не погашені боржником, за рішенням суду суми заборгованості по тілу кредиту, відсотків, пені станом на 29.07.2009р. суми донарахованої заборгованості, які не входять до сум стягнутих за рішенням суду, складають: 17026,31 грн. заборгованість по відсотках, 39473,19 грн. пеня, нараховані за період з 29.07.2009р. по 19.01.2017р.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 04.05.2017р., в якій просить зобовязати ДП "Волиньвторкольормет" визнати грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. та включити грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

Також в заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача зазначає про те, що із суми грошових вимог до боржника було виключено штрафи в розмірі 250 грн. та 4136,14 грн.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

В судове засідання 11.05.2017р. представник відповідача не зявився. Ухвала суду від 05.04.2017р., надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулась до суду із поштовою відміткою: За не запитом.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представника позивача, поданого в судовому засіданні 11.05.2017р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 02.06.2017р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 02.06.2017р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2017р. на 14 год. 15 хв.

3. Зобов'язати позивача до 23.05.2017р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору №39/ом від 04.10.2006р., обгрунтувати строк повернення кредиту; строки сплати процентів.

3.2. Розрахунок пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору щодо строку повернення кредиту.

3.3. Письмові пояснення про те, за яке саме порушення, допущене відповідачем, нараховано пеню.

4. Зобовязати відповідача до 23.05.2017р. подати суду:

4.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Повторно попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у випадку невиконання ним вимог суду позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним письмових пояснень по справі на підставі ст.75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева