overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017р. Справа № 905/976/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12444/117 від 26.04.2017р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 8 472,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/976/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми: №5106 від 31.10.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці та №859 від 01.11.2016р., складеного на станцій Сартана Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію укладеного з відповідачем договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, станом на момент виникнення спірних відносин;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких здійснено контрольне зважування спірних вагонів (у доступному для читанні вигляді).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми: №5106 від 31.10.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці та №859 від 01.11.2016р., складеного на станцій Сартана Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію укладеного з позивачем договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, станом на момент виникнення спірних відносин;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких здійснено контрольне зважування спірних вагонів (у доступному для читанні вигляді);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017р. Справа № 905/937/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12118/17 від 24.04.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 69 715,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/937/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5141 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких здійснено контрольне зважування спірного вагону (у доступному для читанні вигляді).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5141 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.05.2017р. Справа № 905/981/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12538/17 від 27.04.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення 76 580 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/981/17. Судове засідання призначити на 24.05.2017 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми №№ 5094 5095, 5096 від 30.10.2016р., складених на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчені копії комерційних актів РА №015698/301 від 30.10.2016р., РА №015699/302 від 30.10.2016р., РА №015700/303 від 30.10.2016р., складених на станції ОСОБА_1 залізниці з відміткої станції призначення у розділі «Є».

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми №№ 5094 5095, 5096 від 30.10.2016р., складених на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчені копії комерційних актів РА №015698/301 від 30.10.2016р., РА №015699/302 від 30.10.2016р., РА №015700/303 від 30.10.2016р., складених на станції ОСОБА_1 залізниці з відміткої станції призначення у розділі «Є»;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2017р. Справа № 905/939/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12123/17 від 24.04.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення 69 715,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/939/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5137 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту вагонних ваг №89 станції ОСОБА_1 залізниці, на яких здійснено контрольне зважування спірного вагону (у доступному для читанні вигляді).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №5137 від 08.11.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2017р. Справа № 905/321/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про визнання недійсним та скасування протоколу № 30 від 11.01.2017р. та акту про порушення №007073 від 30.11.2016р.,

суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 06.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 271216-17/9.2.1.п від 27.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. порушено провадження у справі № 905/321/17 за позовом ТОВ «ТИМ» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним та скасування протоколу № 30 від 11.01.2017р. та акту про порушення №007073 від 30.11.2016р., прийнятих ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Дружківського району електричних мереж; розгляд справи призначений на 13.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. розгляд справи відкладений на 28.03.2017р. з підстав незявлення відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 28.03.2017р. оголошено перерву до 05.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2017р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника відповідача за вх. №9533/17 від 05.04.2017р. строк вирішення спору по справі № 905/321/17 продовжено на 15 днів до 21.04.2017р., відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 05.04.2017р. оголошено перерву до 13.04.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/321/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 905/321/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2017 року у справі № 910/24215/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання недійсним пункту договору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 грудня 2009 року у справі № 13/31, від 17 листопада 2011 року у справі № 66/311-10, від 18 березня 2015 року у справі № 907/1009/13 та копію постанови Верховного Суду України від 26 серпня 2014 року у справі № 5028/10/3/2012 (3-95гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24215/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня

2016 року у справі № 916/242/16 за позовом комунального підприємства «Міськзелентрест» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про стягнення суми та виселення; за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськзелентрест», третя особа - департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 925/2375/14, від 2 березня

2016 року у справі № 922/4211/15, від 2 серпня 2016 року у справі

№ 916/259/16, від 23 серпня 2016 року у справі № 904/7736/15, від 29 серпня 2016 року у справі № 910/2865/16, від 7 грудня 2016 року у справі

№ 912/3344/15 та копії постанов Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-14цс15, від 3 червня 2015 року у справі № 927/91/13-г (3-202гс15), від 13 квітня 2016 року у справі № 910/6281/15-г (3-226гс16),

від 19 жовтня 2016 року у справі № 18/122-12/2.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/242/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» (далі - ТОВ «Радінвест групп») про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Радінвест групп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 березня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником судовий збір в розмірі 5 374,20 грн, сплачено не на відповідний для його сплати рахунок.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Радінвест групп» було надано строк до 10 квітня 2017 року для усунення недоліку.

Станом на квітень 2017 року заявником повністю виконано вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 24 березня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2017 року відмовлено ТОВ «Радінвест групп» у допуску справи № 922/1973/16 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Ураховуючи, що ТОВ «Радінвест групп» помилково сплатило судовий збір в сумі 5 374,20 грн не на відповідний для сплати рахунок, заяву про його повернення слід задовольнити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп» сплачений ним судовий збір у розмірі 5 374,20 грн (п'ять тисяч триста сімдесят чотири гривні двадцять копійок), внесений на розрахунковий рахунок р/р 0007 УДКСУ в Печерському районі, МФО - 300346, код за ЄДРПОУ - 39179572, поточний рахунок № 5601 в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, платіжне доручення від 27 лютого 2017 року № 3.

Оригінал платіжного доручення повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Радінвест групп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 910/1200/16 за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Прем'єр», третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання відсутнім права,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 січня 2015 року у справі № 910/2333/14, від 27 грудня 2016 року у справі № 910/3561/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1200/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок