УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/4873/17

За позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

Військової частини НОМЕР_1

до Корпорації "Таско"

про стягнення 3 232 998, 35 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:
від прокуратури: Шпікрук М.В. представник за посвідченням № 044798 від 09.11.2016;

від позивача: Максимчук М.П. представник за довіреністю № б/н від 01.03.2017;

від відповідача: Самань В.Г. представники за довіреністю № б/н від 26.04.2017.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до Корпорації «Таско» (далі відповідач) про стягнення 3 232 998, 35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4873/17, її розгляд призначено на 26.04.2017 року.

26.04.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокурора надійшла заява про припинення провадження у справі та повернення судового збору.

26.04.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.04.2017 суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 232 998, 35 грн. за Договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у даній справі відповідачем повністю оплачено заявлену до стягнення суму боргу, про що свідчить лист позивача № 72/ф від 07.04.2017 та копія банківської виписки від 03.04.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв`язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як на тому наголошено у п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення Військовій прокуратурі Центрального регіону України судового збору у розмірі 48 494, 98 грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 196 від 14.03.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 910/4873/17.

2. Повернути Військовій прокуратурі Центрального регіону України (01014, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 494 (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 98 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 196 від 14.03.2017 року.

3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова