ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Справа № 904/12357/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
У справі№ 904/12357/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест"
До 1) Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром"
Про за участю від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798, визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.201; визнання договору підряду укладеного між відповідачем-1 та позивачем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів - з 14.06.2016. ОСОБА_4, не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798, визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016; визнання договору підряду укладеного між відповідачем 1 та позивачем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів - з 14.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 у справі № 904/12357/16 (суддя Фещенко Ю.В.) на підставі пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798, визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016; визнання договору підряду укладеного між відповідачем 1 та позивачем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів - з 14.06.2016, повернуто без розгляду і додані до неї документи.

Ухвалу мотивовано тим, що у позовній заяві зазначено неправильну поштову адресу відповідача 2, а саме: 459051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького,14 вказану у витязі з Єдиного державного реєстру, тобто не вказано поштову адресу відповідача 2. Позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві 1 позовної заяви з доданими до неї документами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16 (у складі колегії суддів: Джихур О.В. - головуючого, Кузнецової І.Л., Сизько І.А.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 у справі № 904/12357/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16, а справу передати до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття зазначеної позовної заяви.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення норм процесуального права судом першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивачем направлено відповідачеві 2 копію позовної заяви за адресою: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14, офіс 15.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено адресу відповідача 2 - 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано поштову адресу сторін.

Судами встановлено, що позовну заяву з доданими до неї документами не направлено відповідачеві 1 Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, а направлено Відокремленому підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково.

Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до передчасного висновку про повернення вказаної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд мав передбачену законом можливість витребувати у позивача доказ отримання відповідачами копії позовної заяви з доданими до неї документами або зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи за адресами відповідачів.

Таким чином ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16 Господарського суду Дніпропетровської області підлягають скасуванню, а справа - передачі до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття вказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 904/12357/16 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Справу № 904/12357/16 Господарського суду Дніпропетровської області передати до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798, визнання недійсним укладеного за результатами закупівлі договору підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016; визнання договору підряду укладеного між відповідачем-1 та позивачем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів - з 14.06.2016.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді: Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.