ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 925/280/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.,

за участю прокурора Кожушко Н.В.

та представників сторін:

від позивача -Байда О.О. за довіреністю,

від відповідача - не з'явився;

від ІІІ особи - Мельничук О.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Умань

за участю ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний історико-архітектурний заповідник "Стара Умань"

про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 з вимогами:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області заборгованість з орендної плати в сумі 55 324, 93 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять чотири грн. дев'яносто три коп.), пеню в сумі 5 329, 63 грн. (п'ять тисяч триста двадцять дев'ять грн. шістдесят три коп.);

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) на користь прокуратури Черкаської області банківський р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету - 2800.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник повторно в судове засідання не з'явився.

Ухвала суду від 04.04.2017 із викликом в судове засідання на 10.05.2017 надсилалась сторонам 06.04.2017 через УДППЗ «Укрпошта», що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 231 ф.103 та відомостями на веб-сайті «Укрпошти» за штрихкодовим ідентифікатором, з яких, зокрема вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 07.04.2017.

До початку судового засідання від відповідача засобами електронної пошти надійшло клопотання про те, що відповідач чи його представник в судове засідання не зможуть з'явитися; судової повістки він не отримував. Разом з тим у нього існують істотні заперечення проти позову, адже відповідно до акту державного виконавця його виселено з нежитлового приміщення по вул.. Радянська, 31 та ним вже не використовується. Просить відкласти розгляд справи, а строк судового розгляду продовжити на 15 днів. До клопотання додав незасвідчену фотокопію акта державного виконавця від 31.08.2015.

Відповідач електронною поштою надіслав до суду доповнення до клопотання з незасвідченими фотокопіями документів.

Представники сторін проти продовження строку вирішення спору не заперечували.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи обставини справи та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, вважає клопотання відповідача обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 19 травня 2017 р.

Суд пропонує сторонам до 16 травня 2017 надати в суд:

Прокурору:

- з'ясувати наявність виконавчого провадження, його номер та надати до суду копії постанов держвиконавця, які приймалися держвиконавцем в межах виконавчого провадження;

- надати відомості щодо процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564 та повідомити суд про результати розслідування;

Відповідачу:

- надати відзив на позов, копію якого одночасно надіслати прокурору, позивачу та ІІІ особі, а докази надсилання надати в судове засідання;

- надати суду копії постанов держвиконавця які приймалися держвиконавцем в межах виконавчого провадження;

ІІІ особі (Державний історико-архітектурний заповідник "Стара Умань"):

- письмове пояснення щодо обставин викладених відповідачем у клопотанні від 10.05.2017.

Суд пропонує сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.