ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" квітня 2017 р.справа № 916/2623/16

За позовом: приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного підприємства "Адміністрація морських портів" в особі Ренійської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів"

про стягнення 345 062 грн. 28 коп.

Головуючий суддя Петренко Н.Д.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Желєзна С.П.

при секретарі Бобошко А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю Д/ЮС-88 від 28.12.2016р., ОСОБА_2 за довіреністю Д/ЮС-06 від 04.01.2017р.

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 07.04.2017р.

від третьої особи: не зявився, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судвого засідання.

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товариства Українське Дунайське пароплавство звернувся до господарського суду Одеської області з вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД 345 062,28 грн. заборгованості зі сплати якірного збору за період з 07.04.2014 по 30.04.2016 за користування ліхтерами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. було порушено провадження по справі №916/2623/16 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Державне підприємство „Адміністрація морських портів в особі Ренійської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів.

Ухвалою суду від 16.410.2016р., в порядку ст.. 69 ГПК України, строк розгляду справи був продовжений на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. справу №916/2623/16 призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.12.2016р., справу № 916/2623/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Петренко Н.Д., суддів Літвінова С.В. та Малярчук І.А., які своєю ухвалою від 14.12.2016р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Літвінова С.В. на тривалому лікарняному з 24.01.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №78 від 01.02.2017р. справу №916/2623/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2623/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя ОборотоваО.Ю. суддя Малярчук І.А., які своєю ухвалою від 01.02.2017р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

01.03.2017р. представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно якого , позивач просить суду стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 341 893,96грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство , згідно з вказаними уточненнями є остаточною, у звязку з чим приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в них вимог.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів Оборотової О.Ю. на лікарняному з 27.03.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №371 від 31.03.2017р. справу №916/2623/16 призначено до повторного автоматичного розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2623/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Железна С.П. суддя Малярчук І.А., які своєю ухвалою від 03.04.2017р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засідання.

Відповідач в судове засідання зявився, надав відзив на позов (від 16.11.2016р. за вх. №27910/16) та доповнення до відзиву (від 02.12.2016р. за №29353/16) відповідно яких позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними в звязку з чим в задоволені позову просить суд відмовити . При цьому обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що підставою для оплати якірного збору відповідно до Букінг-ноти №КФГ/11091612 від 16.09.2011р., Букінг-ноти №КФО/12053115 від 31.05.2012р. та Букінг-ноти №КФО/13080710 від 07.08.2013р. є підписані сторонами Акти приймання-передачі ліхтарів, що можуть підтверджувати факт передачі ліхтарів, які позивачем надані не були. Крім того в період з 2014р. по 2015р. відповідно до договірних відносин, надавалось 22 ліхтери, з яких використовувались лише 17 (фактично були передані), в той час позивач наголошує на 27 ліхтерах. Крім того, відповідачем на підставі договору №400-003 від 13.06.2013р. про агентське обслуговування судна та додаткової угоди №3 від 05.12.2014р. укладених з Ренійською філією ДП „Адміністрації морських портів України сплачувались портові збори , які включають оплату якірного збору.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача неодноразово надавались до суду письмові пояснення по суті спору, відповідно останніх третя особа повідомила про відкоригування рахунків виставлених позивачу.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.11.2015р. між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України та Приватним акціонерним товариством „Українське Дунайська Пароплавство був укладений договір №354 КФО про взаємодію сторін під час агентування у морських портах України, предметом якого зокрема, є порядок надання (виконання) адміністрацією порту судно заходу за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден Морським агентом в портах України , а також нарахування порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг (робіт), наданих (виконаних) адміністрацією порту судно заходу та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна із морського порту.

Позивач вказує, що ним від Ренійської філії Державного підприємства „Адміністрації морських портів України надійшли дисбурсментські рахунки по оплаті якірного збору за ліхтери, які знаходяться в акваторії порту Рені за період з 2013р. по 2016р.: №№557/2 від 09.07.2016р. на суму 89 750,16, №412 від 22.07.2016р. на суму 14 201,02грн., №411/1 від 22.07.2016р. на суму 16 142,77грн., №540/2 від 08.07.2016р. на суму 28 634,28грн., №541/2 від 08.07.2016р. на суму 19 808,16грн., №434/1 від 22.07.2016р. на суму 8 761,01грн., №629 від 06.08.2016р. на суму 135 689,56грн., №628 від 06.08.2016р. на суму 84 018,06грн. на загальну сумі 397005,02грн. які позивачем були оплачені.

Проте, після оплати виставлених рахунків зясувалося, що дані рахунки частково відносяться до періоду користування ліхтерами ПрАТ „УДП товариством з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.01.2013р. по 01.12.2015р. взаємовідносини між ПрАТ „УДП (судновласник) та ТОВ „СК АКОРД (фрахтувальник) виникли на підставі наступних договорів: Букінг-ноти №КФГ/11091612 від 16.09.2011р., Букінг-ноти №КФО/12053115 від 31.05.2012р. та Букінг-ноти №КФО/13080710 від 07.08.2013р.

Згідно Букінг-ноти №КФГ/11091612 від 16.09.2011р. Судновласник ВАТ „УДП, правонаступником якого є ПрАТ „УДП та Фрахтувальник ТОВ „СК АКОРД домовилися про виділення ліхтерів для накопичення та внутрішньо портового перевезення в п.Рені зернових вантажів згідно заявки Фрахтувальника , що направляється не менш ніж за 24 години до запланованої дати початку завантаження . Номіновані ДМ-1071/суб., ДМ-1067/суб., ДМ-2174/суб. Усі з правом субституту. Період: орієнтовно з 16.09.2011р. по 28.02.2012р. Ставка 80 дол.США на добу + ПДВ від дати , зазначеної у заявці, до дати закінчення вивантаження ліхтерів. Фрахтувальник здійснює оплату 100% за закінченню вивантаження морського судна протягом 3 банківських днів з моменту отримання копії рахунку в національній валюті за курсом НБУ на день оплати на розрахунковий рахунок за вказівкою судновласника. За затримку платежів Фрахтувальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки платежу. Фрахтувальник приймає/здає ліхтери за актами приймання-передачі: перед завантаженням приймає ліхтери згідно Акту приймання-передачі з описом технічного стану на момент прийняття; після вивантаження повертає ліхтери Судновласнику за Актом приймання-передачі в технічному стані , зазначеному в Актах, складених на момент передачі цих ліхтерів Фрахтувальнику.

Згідно Букінг-ноти КФО/12053115 від 31.05.2012р. сторони домовилися, що для ліхтера ДМ-2174 з залишком рапсу на період з 01.06.2012р. по 31.07.2012р. встановлюється спеціальна ставка фрахту у розмірі 40 дол.США +ПДВ за ліхтер на добу.

Згідно Букінг-ноти №КФО/13080710 від 07.08.2013р. Судновласник ВАТ „УДП, правонаступником якого є ПрАТ „УДП та Фрахтувальник ТОВ „СК АКОРД домовилися про виділення ліхтерів для накопичення та внутрішньо портового перевезення в п.Рені зернових вантажів згідно заявки Фрахтувальника , що направляється не менш ніж за 24 години до запланованої дати початку завантаження . Номіновані УДП-ДМ-1001/суб., УДП-ДМ-2413/суб., УДП-ДМ-1067/суб., УДП-ДМ-1060/суб. Усі з правом субституту. Період: орієнтовно з 07.08..2013р. по 28.02.2014р. Ставка 80 дол.США на добу + ПДВ від дати , зазначеної у заявці, до дати закінчення вивантаження ліхтерів. Фрахтувальник здійснює оплату 100% за закінченню вивантаження морського судна протягом 3 банківських днів з моменту отримання копії рахунку в національній валюті за курсом НБУ на день оплати на розрахунковий рахунок за вказівкою судновласника. За затримку платежів Фрахтувальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки платежу. Фрахтувальник приймає/здає ліхтери за актами приймання-передачі: перед завантаженням приймає ліхтери згідно Акту приймання-передачі з описом технічного стану на момент прийняття; після вивантаження повертає ліхтери Судновласнику за Актом приймання-передачі в технічному стані , зазначеному в Актах, складених на момент передачі цих ліхтерів Фрахтувальнику. Підмінні команда за рахунок Фрахтувальника .Фрахтувальник має право найняти підмінну команду Судновласника. У випадку використання підмінної команди Судновласника, Судновласник виставляє окремий рахунок на оплату послуг підмінної команди. Умови оплати аналогічні умовам оплати фрахту.

Відповідно до додатку до договору Букінг-нота №КФО/13080710 від 07.08.2013р. на підставі службової записки від 13.01.2014р. №КФО/14011315 Судновласником було передано Фрахтувальник ліхтери: УДП-ДМ-1074, УДП-ДМ-2425 з 14.01.2014р. та УДП-ДМ-2432 з 22.01.2014р.

07.04.2014р. між ПрАТ УДП ( Судновласник) та ТОВ СК АКОРД (Фрахтувальник) був укладений Договір №116 КФО на організацію внутрішньопортових перевезень та накопичення зернових вантажів флотом ПрАТ УДП , предметом якого є організація накопичення, внутрішньоакваторіального перевезення та перевалки зернових вантажів Фрахтувальника флотом Судновласника в порту Рені . Запланований обєм перевезення вантажів 30-50 тис. тонн на рік. Період перевезень - квітень 2014р. квітень 2015р. Тоннаж 16 ліхтерів типу ДМ , з них: -7 ліхтерів : УДП-ДМ-2174 , УДП-ДМ-1067, УДП-ДМ-1060, УДП-ДМ-2350, УДМ-ДМ-2425, УДП-ДМ-2432, УДМ-ДМ-1074- знаходяться у Фрахтувальника у користуванні відповідно з Букінг-нотами КФО/13080710 від 07.08.2013р., КФО/14011315 від 13.01.2014р. З набранням чинності цим Договором Букінг-ноти втрачають силу. -9 ліхтерів : УДП-ДМ-1014, УДП-ДМ-1038, УДП-ДМ-1087, УДП-ДМ-2082, УДП-ДМ-2193, УДП-ДМ-1071, УДП-ДМ-2235, УДП-ДМ-22-117, УДП-ДМ-2383- будуть передані Судновласником Фрахтувальнику після підписання цього Договору. Кількість ліхтерів може бути змінено за згодою сторін.

Строк дії Договору з дати підписання до 30.04.2015р.

За умовами розділу 2 Договору приймання-передача ліхтерів оформлюється двостороннім актом приймання-передачі з описом технічного стану ліхтера, строку дії регістрових документів тощо.

Згідно розділу 5 Договору в період використання ліхтерів для виконання функцій за цим Договором Фрахтувальник сплачує Судновласнику фрахт за ставкою 80 дол.США + 20% ПДВ за ліхтер за добу за фактичний час знаходження ліхтера під вантажними операціями від дати початку завантаження до дати закінчення вивантаження, при цьому неповна доба вважається як повна. Судновласник виставляє рахунки Фрахтувальнику в національній валюті. Ставка фрахту в національній валюті розраховується на курсом НБУ на день виставлення рахунку. Підставою для виставлення Фрахтувальнику рахунку за перевезення є цей Договір та Акти приймання-передачі ліхтерів. Документом, що підтверджує факт надання ліхтерів є Акт виконаних робіт, підписаний представниками обох сторін. По закінченню кожного календарного місяця протягом перших 5 днів місяця що настав, Судновласник виставляє рахунок за фактично використані дні по кожному ліхтеру за календарний місяць що сплив. Фрахтувальник здійснює оплату згідно рахунку Судновласника протягом 3-х банківських днів з моменту отримання копії рахунку на розрахунковий рахунок, зазначений Судновласником. У випадку несвоєчасної оплати, Судновласник має право призупинити вантажні роботи до особливого розпорядження , а саме: до моменту отримання заборгованості. також, якщо за період затримки платежів істотно змінився курс гривні до долару США (не менш ніж 5%), Оплата дисбурсментских витрат по порту Рени від дати прибуття ліхтерів в порт Ррені до дати підписання Акта приймання-передачі ліхтерів Фрахтувальником здійснюється Фрахтувальником самостійно безпосередньо порту, про що Судновласник відповідно інформує адміністрацію порту. Судновласник має право виставити додатковий рахунок на курсову різницю , що виникає при перерахунку ставки фрахту за актуальним курсом на день виставлення такого рахунку.

07.05.2014р. сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору №116 КФО від 07.04.2014р., згідно якої ліхтера УДП-ДМ-1001, УДП-ДМ-2390, УДП-ДМ-2413 передаються судновласником Фрахтувальнику додатково на умовах основного Договору. Датою передачі вважається дата Акту приймання-передачі кожного ліхтера від Судновласника Фрахтувальнику.

11.08.2014р. сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору №116 КФО від 07.04.2014р., згідно якої Судновласник передає Фрахтувальнику ліхтера УДП-ДМ-1058, УДП-ДМ-2449, УДП-ДМ-2424 на умовах основного Договору. Датою передачі вважається дата Акту приймання-передачі кожного ліхтера від Судновласника Фрахтувальнику.

Додатковою угодою від 30.04.2015р. сторони продовжили строк дії Договору та додаткових угод №1 від 07.05.2014р. та №2 від 11.08.2014р. до 30.04.2016р. Крім того, сторони домовилися, що на період з 01.05.2015р. по 30.06.2015р. ставка фрахту за використання ліхтерів становить 50 дол. США +ПДВ за ліхтер за добу.

Листом від 27.04.2016р. за №ЧМ-253 позивач повідомив відповідача про не пролонгацію договору №116 КФО від 07.04.2016р. та повідомив про необхідність повернення ліхтерів. Листом від 13.05.2016р. за №ЧМ-290 позивач повторно повідомив відповідача про необхідність підписання актів приймання-передачі ліхтерів для їх сповнення з чартеру в звязку з закінчення строку дії договору №116КФО від 07.04.2016р.

06.09.2016р. за №ЧМ-515 ПрАТ „УДП направило на адресу відповідача лист, яким повідомило про необхідність оплати рахунку №1025/16 від 31.08.2016р., №1023/16 від 22.08.2061р. на загальну суму 345 069,28грн. та підписання актів виконаних робіт. При цьому у відповідну листі зазначив, що ДП "Адміністрація морських портів" в особі Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів" йому були виставлені рахунки по оплаті якірного збору за ліхтери, які знаходяться в акваторії порту Рені, які позивачем були оплачені. Проте в подальшому при уважному їх вивчення було зясовано що відповідні рахунки відносяться к періоду користування ліхтерами ТОВ „СК АКОРД відповідно до договору №116КФО від 07.04.2014р., в звязку з чим належать до оплати саме ТОВ „СК АКОРД.

Втім зазначений лист був залишений без задоволення, надіслані разом з ним рахунки не оплачені, в звязку з чим за посилання позивача, за відповідачем , з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог рахується заборгованість в сумі 341 893,96грн.

Враховуючи вищенаведен, посилаючись на неналежне виконання відповідач своїх зобовязань щодо необхідності оплати виставлених рахунків за користування ліхтерами, приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство звернулось до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, керуючись наступним:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, між ДП „Адміністрація морських портів України та ПрАТ „Українське Дунайська Пароплавство існували правовідносини на договору №354 КФО від 10.11.2015р. про взаємодію сторін під час агентування у морських портах України, у вигляді надання послуг судам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпосереднього судноплавства , маневрування та стоянки, в тому числі і РФ ДП „АМПУ .

Приписами ст. 22 ЗУ "Про морські порти" встановлено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Аналогічна норма міститься в пункту 1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р.

Так, згідно Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р., визначено, що портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до Порядку. Сплата портових зборів у морських портах здійснюється до виходу судна з морського порту, а за транзитний прохід каналами - шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході у канал. Судна, що заходять для здійснення процедур, пов'язаних з пропуском через державний кордон України без виконання вантажних операцій, звільняються від сплати корабельного збору (п.п.1.3., 1.4., 2.2. Порядку).

На виконання договірних відносин, виставлені Ренійською філєю Державного підприємства „Адміністрації морських портів України дисбурсментські рахунки по оплаті якірного збору за ліхтери, які знаходяться в акваторії порту Рені за період з 2013р. по 2016р.: №№557/2 від 09.07.2016р. на суму 89 750,16, №412 від 22.07.2016р. на суму 14 201,02грн., №411/1 від 22.07.2016р. на суму 16 142,77грн., №540/2 від 08.07.2016р. на суму 28 634,28грн., №541/2 від 08.07.2016р. на суму 19 808,16грн., №434/1 від 22.07.2016р. на суму 8 761,01грн., №629 від 06.08.2016р. на суму 135 689,56грн., №628 від 06.08.2016р. на суму 84 018,06грн. на загальну сумі 397005,02грн. позивачем були сплачені в повному обсязі.

В той же час, правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених договорів Букінг-нота Букінг-ноти №КФГ/11091612 від 16.09.2011р., Букінг-ноти №КФО/12053115 від 31.05.2012р. та Букінг-ноти №КФО/13080710 від 07.08.2013р. та в подальшому укладеному між сторонами по справі договору №116 КФО на організацію внутрішньопортових перевезень та накопичення зернових вантажів флотом ПрАТ УДП, предметом якого є організація накопичення, внутрішньоакваторіального перевезення та перевалки зернових вантажів Фрахтувальника флотом Судновласника в порту Рені .

За умовами розділу 2 Договору приймання-передача ліхтерів оформлюється двостороннім актом приймання-передачі з описом технічного стану ліхтера, строку дії регістрових документів тощо.

Факт передачі лихачів підтверджується наявними в матеріалах справи передаточними розписами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, частина виставлених рахунків належать до сплати ТОВ „СК АКОРД, оскільки в цей період часу відповідні ліхтери перебували в користування останнього на підставі вищезазначених договорів.

Розділом 5 договору передбачено, що оплата дисбурсментских витрат по порту Рени від дати прибуття ліхтерів в порт Рені до дати підписання Акта приймання-передачі ліхтерів Фрахтувальником здійснюється Фрахтувальником самостійно безпосередньо порту, про що Судновласник відповідно інформує адміністрацію порту.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір вважається таким що припинив свою дію тільки після виконання всіх зобовязань по ньому, в тому числі повернення в порт Ізмаїл всіх ліхтарів та закінчення всіх взаєморозрахунків.

Договір №116 від 07.04.2016р. з урахуванням укладених додаткових угод припинив свою дію 30.04.2016р., згідно якого були складені акти прийому-передачі ліхтерів, які підписані позивачем, проте з відмовою відповідача від підпису.

Суд вважає, що позивачем було правомірно, відповідно існуючих між сторонами договірних правовідносин, перенаправлено вигома до ТОВ „СК АКОРД щодо оплати, сплачених позивачем рахунків, за користування ТОВ „СК АКОРД ліхтерами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, за результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобовязання щодо оплати за користування ліхтерами УДП-ДМ-1001/суб., УДП-ДМ-2413/суб., УДП-ДМ-1067/суб., УДП-ДМ-1060/суб. ДМ-1071/суб., ДМ-1067/суб., ДМ-2174/суб. ДМ-2174 УДП-ДМ-1074, УДП-ДМ-2425, УДП-ДМ-2432, УДП-ДМ-2174 , УДП-ДМ-1067, УДП-ДМ-1060, УДП-ДМ-2350, УДМ-ДМ-2425, УДП-ДМ-2432, УДМ-ДМ-1074 УДП-ДМ-1014, УДП-ДМ-1038, УДП-ДМ-1087, УДП-ДМ-2082, УДП-ДМ-2193, УДП-ДМ-1071, УДП-ДМ-2235, УДП-ДМ-22-117, УДП-ДМ-2383 не виконав, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 341 893,96грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

В той же час, заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, по перше, відповідач свідчить, що підставою оплати якірного збору відповідно до д Букінг-ноти №КФГ/11091612 від 16.09.2011р., Букінг-ноти №КФО/12053115 від 31.05.2012р. та Букінг-ноти №КФО/13080710 від 07.08.2013р. є підписані сторонами Акти приймання-передачі ліхтерів, що можуть підтверджувати факт передачі ліхтерів, які позивачем надані не Були. В той ж час з відповідними посилання суд погодитись не може оскільки в матеріалах справи містяться як докази передачі ліхтарів від позивача до відповідача (передаточні розписки) так і від відповідача до позивача (акти приймання0передачі, в яких відповідач від підпису відмовився).

Що ж до посилань відповідача на подвійне стягнення якірного збору, то суд зазначає наступне.

Так, дійсно, за період з 2013р. по 2015р. ДП „Адміністрації морських портів Ренійської філії „Адміністрації морських портів то ТОВ „СК АКОРД існували договірні відносини, зокрема договір №400-003 від 13.06.2013р. та договір №400-003 від 03.02.2014р. про агентське обслуговування. На підставі відповідних договорів третя особі виставляла відповідну на оплату портових зборів, у тому числі і якірного збору, так як ліхтери типу ДП були на рейді за період з 2013р. по 2016р. Роботи суден в акваторії Ренійського морського порту, у тому числі і ліхтера типу ДМ, погоджується з Ренійською філією ДП „Адміністрації морських портів на підставі заявок клієнта. Отже ліхтера за період 2014-2015р. виконували роботи: завантаження/розвантаження вантажів, відстій біля причалу та відстій на рейді, згідно довідок по обробці плав-складів фірми „Акорд, копії яких містяться в матеріалах справи. Якщо судно знаходиться у відстої на рейді нараховується якірний збір. Згідно наданою третьою особою, таблиці можливо встановити періоди сплати якірного збору ТОВ „СК АКОРД відповідно до виставлених рахунків РФ ДП „АПМУ та виставлення рахунків ПрАТ „УДП, що дає можливість збору висновок про відсутність подвійного стягнення якірного збору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СК АКОРД (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 3-го Гвардійського полку, 15, ) на користь Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Красно флотська, 28, ) заборгованість в сумі 341 893 (триста сорок одну тисячу вісімсот девяносто три)грн. 96 коп. та 4 875 (чотири тисячі вісімсот сімдесят пять)грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні було оголошено, що повне рішення буде складено 26.04.2017, однак у зв'язку з перебуванням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 24.04.2017 по 05.05.2017, повне рішення складено 10 травня 2017 р.

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук