ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.Справа № 916/3545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність № 501 від 23.03.2017;

від ПАТ «Реом» - Боярський В.С., паспорт серія № НОМЕР_1 від 12.02.1998;

від Фонду соціального страхування - Паламарчук Ю.О., довіреність №19, від 16.03.2017;

від Суворовського об'єднаного УПФУ в м. Одеса - Сливка В.О., довіреність № 112/08, від 05.01.2017;

ОСОБА_6 - паспорт серія НОМЕР_2, від 18.04.1997;

Арбітражний керуючий - Слободян В.М., посвідчення № 183 від 08.07.2013;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Реом»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 про введення процедури санації

по справі № 916/3545/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника Публічного акціонерного товариства «Реом»

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Слободян В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2017, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» (далі - ПАТ «Реом»), введено процедуру санації ПАТ «Реом» строком на шість місяців до 24.09.2017. Призначено керуючим санацією ПАТ «Реом» арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Приймаючи ухвалу про введення процедури санації, місцевим господарським судом прийнято до уваги клопотання розпорядника майна Слободяна В.М. про відкриття процедури санації ПАТ «Реом» терміном на шість місяців; призначення керуючим санацією ПАТ «Реом» арбітражного керуючого Слободяна В.М. на підставі рішення комітету кредиторів від 20.03.2017.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Реом» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 по справі № 916/3545/15 про введення процедури санації ПАТ «Реом» та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію розпорядження майна з іншим складом суду.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що, господарським судом Одеської області порушено встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок введення щодо боржника процедури санації, оскільки відповідне клопотання до суду було подано на підставі рішення комітету кредиторів, за відсутності доказів делегування відповідних повноважень з боку загальних зборів кредиторів боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашин В.В.) від 10.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Реом» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.04.2017 о 12:00 год.

24.04.2017 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду продовжено строк апеляційного провадження до 10.05.2017 включно. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.05.2017 об 11:30.

10.05.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 без змін, а скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Реом» та представник акціонера ПАТ «Реом» ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали, арбітражний керуючий просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених статтею 104 ГПК України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою підготовчого засідання суду від 08.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Реом», визнано грошові вимоги УПФУ в Суворовському районі м. Одеси до ПАТ «Реом» в сумі 391 970, 48 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Реом» з вказівкою розміру вимог до боржника та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 10.11.2015 визнано банкрутом ПАТ «Реом», відкрито відносно нього строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016, постанову Господарського суду Одеської області від 10.11.2015 по справі № 916/3545/15 про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, скасовано; матеріали справи направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію проведення процедури розпорядження майном боржника.

20.03.2017 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Слободяном В.М. до господарського суду Одеської області надано клопотання про відкриття процедури санації ПАТ «Реом» терміном на шість місяців; призначення керуючим санацією ПАТ «Реом» арбітражного керуючого Слободяна В.М. на підставі рішення комітету кредиторів від 20.03.2017.

В обґрунтування введення процедури санації та призначення керуючим санацією Слободяна В.М., в клопотанні розпорядником майна зазначено, що 20.03.2017 проведено збори комітету кредиторів ПАТ «Реом», на яких розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Слободян В.М. повідомив, що здійснено фінансовий аналіз підприємства, на сьогоднішній день недостатньо коштів для проведення повного розрахунку з кредиторами без залучення інвестора. Розпорядник майна боржника повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_9 із заявою про можливість погашення вимог кредиторів ПАТ «Реом» у повному обсязі.

Відповідно до рішення комітету кредиторів ПАТ «Реом», оформленого протоколом від 20.03.2017, вирішено звернутися до господарського суду Одеської області з клопотанням про введення процедури санації ПАТ «Реом» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Слободяна В.М.; зобов'язати арбітражного керуючого Слободяна В.М. подати до господарського суду Одеської області клопотання про перехід в процедуру санації ПАТ «Реом» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Отже, рішення про введення процедури санації ПАТ «Реом», призначення керуючим санацією боржника Слободяна В.М., прийнято комітетом кредиторів ПАТ «Реом».

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації у випадках, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону таке судове рішення, як ухвала про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації, приймається у підсумковому засіданні господарським судом за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Також ч. 8 ст. 26 Закону відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Частиною 2 статті 27 Закону передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Отже, системний аналіз статей 26, 27, 28 Закону свідчить, що правом пропонувати суду процедуру санації боржника наділені саме загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

Колегія апеляційної інстанції, зазначає, що на перших зборах кредиторів вирішується головне питання - створення комітету кредиторів. У подальшому функції загальних зборів кредиторів застосовуються тільки при перевиборах членів комітету кредиторів, окрім питань: застосування до боржника судових процедур на підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном та схвалення плану санації у процедурі розпорядження майном.

Основним органом, який представляє інтереси усіх кредиторів у справі про банкрутство, є комітет кредиторів, який здійснює усі дії від імені кредиторів. Комітет кредиторів наділений правом вирішувати, зокрема, таке питання як застосування до боржника судових процедур.

Незважаючи на те, що право вибору судової процедури, наступною за розпорядженням майном, належить зборам кредиторів, комітет кредиторів попередньо розглядає це питання на своєму засіданні.

Після прийняття комітетом кредиторів рішення про перехід до наступної судової процедури це питання передається на розгляд загальних зборів кредиторів. І вже тільки після прийняття загальними зборами кредиторів рішення про застосування до боржника судових процедур у процедурі розпорядження майном та схвалення плану санації у процедурі розпорядження майном комітет кредиторів зобов'язаний прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладання мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону в у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, таке рішення: ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Тобто, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає відповідне рішення.

Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Вищого господарського суду України, зокрема, у постанові від 24.02.2015 по справі № 908/3667/13 та у постанові від 03.09.2014 по справі № 904/8000/13.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Реом», відповідно до якого конкурсними кредиторами є:

- Управління ПФУ в Суворовському р-ні м. Одеси - з кредиторськими вимогами у сумі 466223,56 грн. (друга черга задоволення), 2756,00 грн., (перша черга задоволення).

- ОСОБА_10 з кредиторськими вимогами у сумі - 67600,00 грн., (четверта черга задоволення), 2436,00 грн., (перша черга задоволення).

Частинами 1, 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

30.10.2015 скликано та проведено загальні збори кредиторів ПАТ «Реом», на порядок денний яких винесено розгляд питання, зокрема, про обрання комітету кредиторів боржника. Відповідно до протокольного рішення зборів кредиторів від 30.10.2015 комітет кредиторів сформовано у складі 2-х осіб: ОСОБА_10 та Управління ПФ України у Суворовському районі, м. Одеси. Головою комітету кредиторів обрано представника ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2016 задоволено заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11; замінено ОСОБА_10 на її правонаступника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_11 у справі № 916/3545/15 про банкрутство ПАТ «РЕОМ».

Отже, усі конкурсні кредитори з правом дорадчого голосу увійшли до комітету кредиторів ПАТ «Реом», проте судова колегія зазначає, що це не є підставою для ігнорування скликання та проведення зборів кредиторів для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури у даному випадку процедури санації, відповідно до наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про час дату та місце проведення загальних зборів представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ПАТ «Реом», крім того як вбачається з матеріалів справи арбітражним керуючим взагалі не скликалися загальні збори кредиторів.

Положеннями статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника, згідно цієї статті є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

Відповідно до частин 1 - 3 статті 5 Закону, засновники (учасники, акціонери) боржника в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до порушення провадження у справі про банкрутство).

В судовому засіданні представником працівників та головою правління ПАТ «Реом» зазначено, що акціонерами боржника розпочато процедура погашення вимог конкурсних кредиторів, що також підтверджено самими кредиторами, а саме Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеси перед яким повністю сплачено борг.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, зазначив що сума заборгованості перерахована у повному обсязі акціонерами на рахунок фонду, проте на даний час ще не зарахована з технічних питань.

Крім того, акціонерами ПАТ «Реом» направлено лист на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 для уточнення поточного рахунку у банківській установі для перерахування суми боргу.

Таким чином, арбітражний керуючий Слободян В.М. скликавши засідання комітету кредиторів замість загальних зборів на яких розглядалося питання про перехід до процедури санації та призначення керуючого санацією арбітражного керуючого, наслідком чого є відсторонення керівника та засновників ПАТ «Реом» від управління товариством, обмежив права засновників (акціонерів) боржника щодо запобігання банкрутству боржника, а також на право надання фінансової допомоги в розмірі, достатньої для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами.

Отже, господарським судом Одеської області порушено встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядок введення щодо боржника процедури санації, оскільки відповідне клопотання до суду було подано розпорядником майна ПАТ «Реом», за відсутності доказів делегування відповідних повноважень з боку загальних зборів кредиторів боржника.

Відтак, звернення розпорядником майна ПАТ «Реом» з клопотанням про введення процедури санації боржника - ПАТ «Реом», про призначення керуючим санації Слободяна В.М. є передчасним, а ухвала Господарського Одеської області від 24.03.2017. по справі № 916/3545/14, є такою , що не відповідає нормам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Реом» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 скасуванню з направленнями справи до суду першої інстанції на стадії розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Реом» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 - скасувати.

Матеріали справи № 916/3545/15 направити до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію процедури розпорядження майном боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 11.05.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.