КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа №927/1176/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Скрипки І.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лиховид О.С.- представник за посв.№041073 вид. 03.02.2016р.;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Герасименко А.О. - представник за дов. №1 від 26.04.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року

у справі № 927/1176/16 (суддя: Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Чернігівської обласної ради

позивача-2: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 7 091,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 6 938,77 грн. заборгованості за комунальні послуги та 152,67 грн. пені відповідно до договору №31-13 від 01.07.2013 про відшкодування витрат за надані послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокуратура Чернігівської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2017 року апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі № 927/1176/16 було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 26.04.2017 року, у зв'язку з перебування судді Гаврилюка О.М., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 927/1176/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської областіу новому складі колегії суддів.

18.04.2017 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі №927/1176/16.

В судове засідання, призначене на 27.04.2017 року, з'явились представники прокуратури та позивача 2, які надали усні пояснення по суті спору, не заперечували щодо припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Представники позивача 1 та відповідачів у судове засідання 27.04.2017 року не з'явились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали від 16.03.2017 року на відповідні адреси.

Пункт 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 встановлює, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши в судовому засіданні заяву Прокуратури Чернігівської області від 14.04.2017 року про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду встановила, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі та зрозумілі, при цьому скаржник який подав заяву, має повноваження щодо відмови від апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за можливе прийняти дану відмову.

Згідно ст. 99 Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

У зв'язку з відмовою заявника від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Прокуратури Чернігівської області від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року у справі №927/1176/16.

2. Припинити провадження у справі №927/1176/16 щодо перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 року в апеляційному порядку.

3. Копії ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

І.М. Скрипка