ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Справа № 923/955/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівДанилової М.В. Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" та Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
у справі№ 923/955/16
Господарського судуХерсонської області
за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради
до1. Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс"
провизнання недійсним протоколу та договору

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились
- відповідача 1:Протас О.П. дов. від 21.12.2016
- відповідача 2:не з'явились
- ГПУ:Гришина Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, оформлене протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 18.04.2016, про акцепт пропозиції ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" на закупівлю послуг щодо очищування, послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) на суму 2410235грн та визнати недійсним договір про закупівлю послуг щодо очищування (послуги з прибирання та підмітання вулиць) від 10.05.2016, укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 (суддя Ярошенко В.П.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд дійшов висновків, що ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" надано документи, що підтверджують наявність у нього обладнання та матеріально-технічної бази за формою, що була наведена у конкурсній документації, кваліфікаційною вимогою тендерної документації не було обов'язкова наявність у учасника торгів саме власної техніки та матеріально-технічної бази; матеріали справи містять довідку за формою, що була наведена у додатку №5 документації конкурсних торгів, яка надана ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс", в якій зазначено, що послуги по прибиранню будуть надаватися фахівцями підприємства, у якого останній орендує обладнання, оскільки кваліфікаційною вимогою тендерної документації не вимагалась наявність у учасника торгів саме власних кваліфікованих кадрів, які мають необхідні знання та досвід; матеріали справи містять довідку за формою, що була наведена у додатку №9 документації конкурсних торгів, яка надана ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс", в якій зазначено, що учасник торгів має досвід надання послуг щодо очищування, інших протягом 2014-2016 років у обсягах 346 машино/годин, з зазначенням вартості наданих послуг та основних замовників.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 (колегія суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., Мишкіної М.А.) рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 скасовано.

Позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради задоволено.

Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, оформлене протоколом комітету з конкурсних торгів від 18.04.2016, про акцепт пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" на закупівлю послуг щодо очищування, послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) на суму 2410235грн.

Визнано недійсним договір про закупівлю послуг щодо очищування (послуги з прибирання та підмітання вулиць) від 10.05.2016, укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс".

Апеляційний господарський суд з огляду на норми ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" дійшов висновків, що TOB "ТК "Південькоммунсервіс" не надано належних доказів на підтвердження відповідності визначеним законом критеріям, зокрема відхилено обставини наявності обладнання та матеріально-технічної бази, так як встановлено, що учасник не має власної техніки та лише планує її орендувати, тоді як законом та документацією конкурсних торгів передбачена наявність обладнання та матеріально-технічної бази саме у учасника торгів; не надано доказів наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оскільки з наданих доказів не вбачається наявність у орендодавця працівників, які мають відповідну кваліфікацію, мають необхідні знання та досвід; надані докази вказують, що ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" раніше не приймало участь у конкурсних торгах на предмет закупівлі, тому, не має документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" та Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами в яких просять постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 скасувати, а рішення Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 залишити в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції не вірно оцінені докази надані сторонами справи.

Департамент житлового господарства Херсонської міської ради у своїй касаційній скарзі посилається на те, що Законом України "Про здійснення державних закупівель" та документацією конкурсних торгів передбачено подання учасником інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. До учасників конкурсних торгів не встановлюються обмеження стосовно наявності власного або орендованого обладнання, а вимогою документації конкурсних торгів у додатку 4 зазначено, що додаток "Подається у наведеному нижче вигляді, Учасник не повинен був відступати від даної форми", тобто учасник не міг зазначити інформацію про вже орендоване обладнання на час подання пропозиції у інший спосіб, не порушивши при цьому умови документації конкурсних торгів.

Ухвалою від 26.04.2017 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів -Данилової М.В., Ходаківської І.П. касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" та Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради прийняті до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017.

Херсонською міською радою було подано пояснення на касаційні скарги, в якому остання підтримує скарги та просить їх задовольнити. Посилаючись на те, що прокуратура при подачі позову безпідставно перебрала на себе повноваження іншого державного органу та визначила неправильно контролюючий орган у даній сфері, оскільки Міністерство економіки розвитку і торгівлі України є державним органом, уповноваженим здійснювати функції щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель та контроль у даній сфері.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 16.03.2016 затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо очищування, інші; послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом).

17.03.2016 на Веб-порталі з питань державних закупівель Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, як замовником, розміщено оголошення №078537 про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг щодо очищування, інші; послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) 2693 маш/год, вартість 2499130,93грн.

15.04.2016 відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до протоколу від 18.04.2016 оцінки пропозицій конкурсних торгів поданих учасниками конкурсних торгів на закупівлю у 2016 році Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (ДК 016:2010 - (код 81.29.1) - Послуг щодо очищування, інших (ДК 021:2015 (CPV) - (код 90610000-6) - Послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом), найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів визнано пропозицію ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" та акцептовано пропозицію ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" загальною вартістю 2410235 грн. без урахування ПДВ.

19.04.2016 на Веб-порталі з питань державних закупівель було розміщено оголошення про те, що переможцем зазначених торгів визнано ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" та акцептовано його конкурсну пропозицію.

10.05.2016 між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" було укладено договір №32 про закупівлю послуг щодо очищування (послуги з прибирання та підмітання вулиць).

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з таких мотивів.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 2 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.10, ст. 26, частин 1, 2 ст.64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Херсонська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Херсона та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, твердження скаржників, що прокурор не мав повноважень звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, відхиляються з огляду на вищенаведені норми законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель"(у реакції чинній на час проведення конкурсних торгів) визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Так, документацією конкурсних торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) встановлено кваліфікаційні критерії, а саме наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що TOB "ТК "Південькоммунсервіс" не було надано належних доказів на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази; TOB "ТК "Південькоммунсервіс" не має власної техніки та лише планує орендувати підмітально-прибиральну машину ВППМ "Джонсон" V-650, підмітально-прибиральну установку ПУ "Скандія" та самоскид ЗИЛ - ММЗ 554 М.

Разом з тим, за нормою ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та й документацією конкурсних торгів передбачена наявність обладнання та матеріально-технічної бази саме у учасника торгів.

Іншим кваліфікаційним критерієм є наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

TOB "ТК "Південькоммунсервіс" не надано доказів наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці, що була надана товариством на підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію зазначено лише те, що послуги будуть надаватися кваліфікаційними фахівцями орендодавця за місцем експлуатації техніки відповідно до договору оренди обладнання (підмітально-прибиральних машин) від 11.03.2016.

Наведене свідчить про недостовірність інформації, наданої відповідачем-2 в складі пропозиції конкурсних торгів щодо наявності у відповідача-2 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, і як наслідок - відповідності пропозиції відповідача-2 встановленому у ст. 16 Закону та Документації конкурсних торгів кваліфікаційному критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Також, у відповідності до приписів ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та пунктів 6,7 розділу III та пункту 4 розділу V документації конкурсних торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) одним з кваліфікаційних критеріїв, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Як вбачається з наданої TOB "ТК "Південькоммунсервіс" довідки про наявність документально підтвердженого досвіду у виконанні аналогічних договорів, ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" надало у 2014 році послуги щодо очищування КП ХОР "Херсонські авіалінії" - 116 маш/год на суму 58,0 тис. грн., у 2016 році послуги щодо очищування ПрАТ "Дніпровський термінал" - 24 маш/год на суму 17,4 тис. грн. та КП ХОР "Херсонські авіалінії" - 33 маш/год на суму 24,7 тис. грн.

Вищевказана довідка не може бути доказом на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки з її змісту не вбачається в який період 2016 року TOB "ТК "Південькоммунсервіс" проводились такі роботи, чи є вони завершеними а чи проводились вони взагалі. До того ж, із вказаної у довідці інформації вбачається, що ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" раніше не приймало участь у конкурсних торгах на предмет закупівлі - ДК 021:2015 (СРV) - (код 90610000-6) - послуги з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом) а тому, не має документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

Крім того, одним з кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Відповідно до фінансового звіту ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" за 2015 рік та інформації Херсонської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.06.2016, ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" у 2015 році не проводило фінансово-господарської діяльності, податки не сплачувало, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) до інспекції не надавало. ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс" факт не здійснення фінансово-господарської діяльності у 2015 році не спростовувало, що також свідчить про його невідповідність кваліфікаційному критерію щодо наявність фінансової спроможності.

За встановлених обставин апеляційний господарський суд дійшов правильних висновків, що пропозиція конкурсних торгів подана TOB "ТК "Південькоммунсервіс" не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та документації конкурсних торгів по закупівлі послуг з прибирання та підмітання вулиць (прибирання проїжджої частини вулиць міста механізованим способом), тому пропозиція надана відповідачем-2 в силу положень ч.1 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не відповідала критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та підлягала відхиленню.

За результатами відкритих торгів був укладений договір про закупівлю послуг щодо очищування (послуги з прибирання та підмітання вулиць) від 10.05.2016, між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс".

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу. А саме, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки договір про закупівлю послуг щодо очищування (послуги з прибирання та підмітання вулиць) від 10.05.2016, укладений між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради та ТОВ "ТК "Південькоммунсервіс", який укладений за результатами відкритих торгів, тоді як судом встановлено наявність підстав для визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, яким визначено переможця торгів, спірний договір також підлягає визнанню недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарг слід відхилити, як такі, що зводяться до намагання заперечення правильності правових висновків суду апеляційної інстанції на підставі переоцінки доказів, що виходить за межі касаційного перегляду справи, визначені нормами процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Південькоммунсервіс" та Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 залишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 923/955/16 Господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова
І.П. Ходаківська