ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1021/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Тернопільський молокозавод" (м. Тернопіль)
до ФОП "ОСОБА_1" (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення 74213,29 грн.,
за участю представників:

позивача - Безницького В.М. (довіреність №19 від 19.04.2017 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 14.04.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 69871,68 грн. та пеню у розмірі 4341,61 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №982-16 поставки молочної продукції від 29.11.2016 р.

Відповідач у відзиві на позов, вказує, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не надано підтвердження повноважень особи, що від імені постачальника підписала договір, і не надані документи, які підтверджують факт передачі товару відповідачеві за договором та наявності за ним заборгованості.

26.04.2017 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.2017 р. о 11:30 год.

Відповідач надав клопотання, в якому просить витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів: договору поставки молочної продукції №982-16 від 29.11.2016 р., додатку до договору №982-16 від 29.11.2016 р., довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей до договору №982-16 від 29.11.2016 р., накладних: №МJ000430357 від 08.12.2016 р., №МJ000430358 від 08.12.2016 р., №МJ000442156 від 16.12.2016 р., №МJ000449343 від 22.12.2016 р., №МJ000449342 від 22.12.2016 р., №МJ000450924 від 23.12.2016 р., №МJ000456562 від 28.12.2016 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване відповідно до ст. 38 ГПК України та таке, що суперечить ст.ст. 4-3, 33 ГПК України.

Також, відповідач надав клопотання, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, призначити судове засідання для витребування експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та провадження у цій справі зупинити. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він заперечує підписання ним договору поставки молочної продукції №982-16 від 29.11.2016 р., довіреності та додатку до до нього, накладних, копії яких були надані позивачем, вказує на відмінності між підписами, зробленими від його імені в різних копіях документів та факт того, що жодна з них не виконувалася ним, а вказану належність підпису можливо встановити лише за допомогою спеціальних знань.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його повністю, як необґрунтоване та не надано вільних зразків ОСОБА_1

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 33, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів.

2. Відхилити клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, призначення судового засідання для витребування експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

3. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №982-16 поставки молочної продукції від 29.11.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періодів нарахованої пені; обґрунтований розрахунок суми пені; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову, і оригінали для огляду; докази настання строку оплати відповідачем товару; копії заявок відповідача на товар;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №982-16 поставки молочної продукції від 29.11.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко