overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №5019/348/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_2 (довіреність №3329 від 26.12.2015р.):

Від відповідача: не з'явився;

Від органу ДВС: ОСОБА_3 ( довіреність № 18100 від 24.04.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестград" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 19 квітня 2011 року видано наказ.

10 квітня 2017 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

В судовому засідання 10.05.2017 року представник скаржника підтримав скаргу на дії державного виконавця, а представник органу ДВС заперечив проти скарги. Представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" травня 2017 р. на 16:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Сторонам надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи

2- стягувачу (первісному) - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

3- стягувачу (новому) - (м. Львів, вул. Мечникова, 7/12);

4 - боржнику - (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 39 - б);

5 - органу ДВС (м. Рівне, вул. Замкова, 22а.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 01.08.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого ОСОБА_2

10.05.2017 до господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 05.05.2017 (вх. № 9139/17) про визнання кредиторських вимог до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на загальну суму 172035,15 грн.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, розглянувши матеріали кредиторської заяви, встановив, що вона відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, а відтак вважає за необхідне прийняти кредиторську заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву ОСОБА_3 від 05.05.2017 б/№ (вх. № 9139/17) прийняти до розгляду, який призначити на "23" травня 2017 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Банкрута розглянути подану кредиторську заяву і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених кредиторських вимог заявника.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Банкрута та ОСОБА_3

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" травня 2017 р. Справа № 918/309/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівне

до відповідача ОСОБА_1 міська рада Рівненської області

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" травня 2017 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Залучити до участі у справі № 918/309/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кузнецовське міське комунальне підприємство (34400, м-н Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненська обл., ) та Комунальне підприємство "Благоустрій" Кузнецовської міської ради (34400, вул. Комунальна 2/2, м. Вараш, Рівненська область).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов'язати:

- відповідача надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінал та належним чином завірену копію рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 556 від 06 березня 2017 року;

- третім особам надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1229/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1229/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи", м. Львів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 11028,10 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи", м. Львів (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд сягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - відповідач) суму основного боргу в розмірі 8947,00 грн., 3% річних в розмірі 526,87 грн. та втрати від інфляції в розмірі 1554,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 р.

Позивач супровідним листом (вх. № 14714 від 10.05.2017 р.). надіслав на адресу суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

На судове засідання 10.05.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. в повному обсязі не виконали.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. в повному обсязі, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати сторони в разі повного або часткового погашення відповідачем заборгованості надати суду відповідні докази та письмові пояснення з цього приводу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р.Справа № 916/684/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Громадської організації "Асоціація незрячих юристів";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4264,25грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4264,25грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" травня 2017 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, обгрунтований розрахунок пені, докази направлення відповідачу повідомлення №01-13/29 від 06.01.2017р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 911/1187/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Фастів

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 120026,52 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (угода № 03/04-01 від 03.04.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про стягнення 120026,52 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні виникла необхідінсть вікладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

2. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2017 р. на 11 год. 10 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа№ 914/332/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Самбірської районної ради, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

до відповідача: Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради

про: зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості

ціна позову: 39 043, 55 грн.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.03.2017 року № 03/12-88/1);

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Самбірської районної ради до Телерадіоорганізації Телефакт про зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості. Ціна позову 39 043, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 23.02.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 року. 14.03.2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 04.04.2017 року. Ухвалою суду від 16.03.2017 року виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: …Самбрської… зазначено: …Самбірської…

Представникам Учасників процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю; Прокурор заявила усне клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2017 р. № 918/842/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" квітня 2017 р. , яке набрало чинності "11" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" травня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 24-31-78, факс 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 травня 2017 року справа № 923/212/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., при розгляді справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФІЛЬТР"
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання права власності на стадо осетрових порід риб у кількості 599 особин
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод ім. академіка С.Т. Артющика»
представників сторін:
від позивача - Антоненка А.В. (представника за дорученням),
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
Ухвалою суду від 11.04.2017 розгляд даної справи призначений на 11.05.2017 із зобов'язанням учасників судового розгляду з'явитися в судове засідання, проте у вказаний час відповідач та третя особа своїх представників не направили та причини неявки суду не повідомили.
Поряд з цим, при вирішенні питання подальшого розгляду справи без участі представників відповідача та третьої особи, представником позивача висловлена категорична позиція про обов'язкову участь цих осіб та необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення такої участі, оскільки, за його твердженнями, між сторонами ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди відносно суті спору.
За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права відповідача та третьої особи бути повідомленим про час і місце судового розгляду справи, приймати участь у судовому розгляді, а також досягти примирення на будь-якій стадії процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Поряд з цим, враховуючи закінчення двомісячного строку розгляду справи 21.05.2017, необхідність відкладення розгляду, при наявній відпустці судді Закуріна М.К. в період з 15 по 29 травня 2017 року, а також за наявного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, строк розгляду справи за винятковістю випадку підлягає продовженню на 15 днів у відповідності до положень статті 69 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 06.06.2017.
3. Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/267/17

за позовом Анімаккорд Лтд, Республіка Кіпр, м. Нікосія

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 32000 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.06.2016р. (участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю належного виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/267/17 відкласти на 11:00 год. "26" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи,

2 - позивачу (Патентному повіреному ОСОБА_3, 33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б),

3 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 38, кім.603-604).