ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 904/6427/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017
у справі № 904/6427/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
проспонукання укласти договір

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаПетрицька В.В.
- - відповідачаГиров К.А.
- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", в якій просило суд зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем договір про технічне забезпечення електропостачання споживача в запропонованій останнім редакції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2016 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 (суддя Євстигнеєва Н.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 (у складі головуючого Антонік С.Г., суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.) у даній справі вирішено вважати договір про технічне забезпечення електропостачання споживача укладеним в редакції Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі". Здійснено розподіл судових витрат. Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" заперечує проти доводів скаржника і просить суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" не надіслало відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У справі, яка переглядається, господарські суди встановили, що 29.01.2004 Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський м'ясокомбінат" були видані ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (правонаступником якого є ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі") Технічні умови на електропостачання ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" зі строком дії протягом двох років з дня їх видачі. (а.с.32 том 1).

Технічні умови погоджені 28.09.2004 Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні.

Відповідно до п.1 цих Технічних умов установлена потужність - 5 000кВа, необхідна потужність - 5000 кВа. В Технічних умовах також зазначено, що для отримання потужності замовнику необхідно виконати: капітальний ремонт трансформаторів ТМ-6300кВа у кількості 2шт; встановити АВР на масляний вимикач С-31; встановити т.р. приводів масляних вимикачів МВ-31 і МВ-32 та лінійних роз'єднувачів; виконати фарбування порталів та обладнання ОРУ-35кВ; встановити в/в комірки типу КСО-2шт; виконати заміну дверей та ремонт будівель статичних конденсаторів - 2шт.; виконати заміну дверей в/в комірок - 2шт.; ремонт будівліРУ-6кВ на п/ст35/6; виконати ремонт покрівлі будівлі п/ст. 35/6; виконати огородження території п/ст35/6; встановити в в/в комірках ліцензійні електронні лічильники активної і реактивної енергії та здійснити державну повірку трансформаторів току; виконати наладку релейного захисту та автоматики масляних вимикачів М-31, М-32, С-31, в/в комірок №24 і 29, секційного вимикача комірки 26; придбати, встановити та ввести в експлуатацію батарею статичних конденсаторів (БСК-6кВ) потужністюОуст=1200кВар, виконати інші вимоги Технічних умов.

Згідно з пунктами 5, 6 Технічних умов, джерелом електропостачання є шини 6кВ п/ст 35/6 ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", базове джерело п/ст. 150/35/6 "КЛ".

В Технічних умовах зазначено, що приєднання ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" до мереж власника підстанції - ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", є основним.

01.03.2004 між ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (виконавець) та ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (замовник) укладено договір про підключення до електромереж № 3-04.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору, замовник виконує у повному обсягу вимоги технічних умов на підключення власних електроустановок до електромереж виконавця в строк до 01.07.2004р., а виконавець здійснює підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після укладення замовником договору на постачання електроенергії і оплати замовником послуг по підключенню згідно кошторису (т.1 а.с.33-34).

Технічні умови № 3-04 від 29.01.2004 на електропостачання ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" виконані повністю, що підтверджується довідкою ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" № 1/6-116 від 19.11.2004 (а.с.35, том 1).

На підставі виконаних Технічних умов ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" було приєднано до електроустановки ТП-1 (35/6кВ), РУ-6кВ, яка належала ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та 01.05.2005 між сторонами укладено договір № 73-05 про спільне використання технологічних мереж основного споживача - ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Згідно п.2.1. Договору основний споживач зобов'язався забезпечити технічну можливість для передачі субспоживачу електричної енергії в межах 5000 кВт потужності на 1 класі напруги (т.3 а.с.138).

30.06.2006 ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", як продавець, та ЗАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", як покупець, уклали договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної станції №1 літ АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1-1 загальною площею 462,6кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32. Право власності на майно підтверджується дублікатом наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області № 12/710АО від 20.08.2004, Додатком до переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (т.2 а.с.11-12).

31.07.2006 між ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (продавець) та ЗАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (покупець) укладено договір купівлі-продажу устаткування трансформаторної підстанції №1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,32 (перелік устаткування наведено в п.1.2. договору купівлі-продажу).

24.11.2006 між ЗАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (споживач) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 160/17-35 від 24.11.2006 (т.1 а.с.47).

Відповідно п.1договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3 550 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Обов'язок постачальника забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності - 3550кВт передбачено також підпунктом 4 п.2.2. договору про постачання електричної енергії.

В подальшому номер договору було змінено на №12Ц-4 з 31.01.2011р. згідно листа ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 08.02.2011 №1261-кд (т.1 а.с.94).

Додатковою угодою №1/09 від 16.01.2009 (а.с.68 том 1) до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 сторони домовились:

- приєднати до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 з 01.12.2008 додатковий увід від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" на підставі актів допуску в експлуатацію (п.1 додаткової угоди);

- використання електричної енергії по вводу від підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" здійснюється відповідно до вимог додатків №1,2,4,5,7,8,10 до договору, що додаються до цієї угоди (п.2 додаткової угоди).

- викласти перше речення розділу 1 договору про постачання електричної енергії в наступній редакції: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 550кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3 додаткової угоди);

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 5 550кВт (п.4. додаткової угоди).

Суди виходили з того встановлено, що ця додаткова угода та додатки до неї стосувалася лише ПС "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" і погоджуватися, відповідно, мала лише з ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

06.11.2009 ЗАТ "Дніпровський м'ясокомбінат" листом звернувся до позивача з пропозицією укласти до 01.10.2009 договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (т.3 а.с.9).

10.11.2010 між ЗАТ "Дніпровський м'ясокомбінат" та позивачем укладено договір про технічне забезпечення електроустановок споживача № 6-Е-09 (т.1 а.с.36).

Згідно п.1.1. Договору, власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класом напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. договору.

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема" (п.1.2. договору).

Дозволена потужність електроустановок споживача за цим договором 3 550кВт (п.1.3. договору).

28.12.2011 між ПрАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" (продавець) та ТОВ "Агро-Овен" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - трансформаторної підстанції №1 літ АУ-1 з прибудовою літ АУ1-1 загальною площею 462,6кв.м., рампа літ. ау, сходи літ. ау1 , будівля тимчасова літ АУ1-1, огорожа №56а, ворота №57а, хвіртка №58а, хвіртка №59а, промділянка низьковольтної мережі ЛЕП 6 квт 14, та об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 (а.с.22 том.1).

17.02.2012 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Агро-Овен".

У грудні 2012 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та приватним акціонерним товариством "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (споживач) була укладена додаткова угода №1/12 від 10.12.2012 до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006, згідно п.5. якої на виконання Правил користування електричною енергією було внесено зміни до однолінійної схеми додатків 10 до договору "Загальна схема електропостачання", а саме встановлено точки продажу електричної енергії на межі балансової належності електроустановок приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі".

Отже, було внесено зміни до Додатку 10 "Загальна схема електропостачання" від ПС "М'ясокомбінат" та до Додатку 10 "Загальна схема електропостачання" від ПС "Артем".

Пунктами 2 і 3 цієї Додаткової угоди були внесені зміни до Додатку №4 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" від ПС "М'ясокомбінат" та від ПС "Артем" відповідно.

Внесення змін до договору про постачання електричної енергії було пов'язане зі зміною класу напруги та точки продажу електричної енергії, та було обов'язковим у відповідності з ПКЕЕ (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910).

Додатковою угодою №1/13 від 11.04.2013р. до договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 сторони домовились:

- по об'єкту споживача від ПС "Артема" ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" викласти в новій редакції додатки: додаток 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", додаток 8 "Розрахунок втрат", додаток 10 "Загальна схема електропостачання" до договору, що додаються до цієї угоди;

- забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 8 000кВт (підпункт 4 пункту 2.2.2 розділу 2 викладено в новій редакції).

Дана угода не змінює приєднану потужність ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" до ПС "М'ясокомбінат", а стосується лише об'єкту споживача від ПС "Артем", а тому повинна була погоджуватись лише з ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

09.10.2015 позивач листом № 483 звернувся до ТОВ "Агро-Овен" з пропозицією про переукладання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та просив надати йому проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками, передбаченими ПКЕЕ від 31.07.1996 №28 для розгляду та підписання (т.1 а.с.98).

Не отримавши відповідь, позивач листом за вих..№ 567 від 25.11.2015р. направив відповідачу два оригінальні примірника договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5, просив підписати один примірник договору та повернути його на адресу ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" (т.1 а.с.100).

ТОВ "Агро Овен" розглянуло пропозицію позивача про переукладення договору та запропонувало укласти договір на технічне забезпечення електропостачання споживача з дозволеною потужністю 1 500кВт, направивши листом від 20.12.2015 за вих. №156 на адресу позивача свою редакцію договору на технічне забезпечення електропостачання споживача, визначивши в договорі дозволену потужність електроустановок споживача 1 500 кВт.

При цьому зменшення дозволеної потужності до 1 500кВт відповідач обґрунтовує технічним станом та зносом устаткування електропідстанції та тим, що позивач на протязі багатьох років ні одного разу не використовував забезпечену ним технічну можливість передачі електричної енергії в обсязі 3 550кВт, а споживає електроенергію через електропідстанці "Артем" стрілочного заводу.

ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі", вважаючи відмову ТОВ "Агро-Овен" укласти договір на технічне забезпечення електропостачання споживача з дозволеною потужністю 3 550кВт безпідставною, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ "Агро-Овен" укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача в своїй редакції.

Таким чином, спір у справі виник у зв'язку із тим, що відповідач, за посиланням позивача, без достатніх правових підстав ухиляється від укладання зазначеного договору на запропонованих ним умовах.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову достатньо обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства з наступних підстав.

Частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.5. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 з наступними змінами, у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Таким чином, укладання договору між сторонами про технічне забезпечення електропостачання споживача є обов'язковим.

Як вже зазначалося вище ПрАТ "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" має приєднання від п/ст. 150/35/6 ТОВ "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3 550 кВт згідно виконаних ТУ №3-04 від 29.01.2004р., на підставі договору про приєднання до електричних мереж від 01.03.2004р. №3-04, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 6-Е-09 від 10.11.2010 та договору про постачання електричної енергії № 12Ц-4 від 24.11.2006.

Відповідно до 5.19. ПКЕЕ, у разі укладення між основним споживачем та субспоживачем договору про технічне забезпечення електропостачання споживача цей договір та зміни до нього узгоджуються з електропередавальною організацією у частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії.

Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №6-Е-09 від 10.11.2010р. узгоджений з ПАТ "ДЕК Дніпрообленерго" в частині режимів споживання електричної енергії, приєднаної потужності, режимів перетікання реактивної електроенергії та дотримання показників якості електричної енергії. Додатки до цього договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживачів" погоджені з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго". Дані, наведені в договорі про технічне забезпечення електропостачання повністю відповідають даним, наведеним в договорі про постачання електричної енергії 12Ц-4 від 24.11.2006, що укладений між публічним акціонерним товариством "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до абз.4 п.1.7. ПКЕЕ, основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Таким чином, основний споживач має право відмовити субспоживачу в переукладанні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача лише у разі недотримання останнім ПКЕЕ.

Обставин недотримання позивачем ПКЕЕ судами попередніх інстанцій не встановлено і відповідні докази в справі відсутні.

Згідно п.1.2. ПКЕЕ, дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) від 01.07.2013 за № 4322/26/47-13, сумарна дозволена потужність для позивача, яка має бути зазначена в договорі про постачання електричної енергії від 24.11.2006 № 160/17-35 має складати 11 550кВт (3 550 кВт від шин 6 кВ підстанції 35/6 кВ ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" та 8 000кВт від ВРУ-150/6 кВ підстанції "Артем" ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" (т.1 а.с.96).

Правомірність визначення позивачем у проекті договору дозволеної потужності 3550 кВт підтверджується також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 по справі №40/46-11, яке набрало законної сили.

Жодних доказів неможливості укласти договір на запропонованих позивачем умовах відповідачем не надано. Також відповідачем не надано доказів того, що технічний стан та знос устаткування електропідстанції дозволяють встановити потужність електроустановок споживача лише в кількості 1 500 кВт.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що ТОВ "Агро-Овен" не має підстав для зменшення на власний розсуд дозволеної потужності, зобов'язаний дотримуватись вимог ПКЕЕ та укласти договір про технічне забезпечення електропостачання. Наданий позивачем проект договору про технічне забезпечення електропостачання споживача відповідає умовам типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Стосовно технічних умов суди попередніх інстанцій обгрунтовано виходили з наступного.

Порядок приєднання електроустановок замовника до електричної мережі, на час видачі технічних умов, регулювався розділом 2 ПКЕЕ, в редакції від 11.12.2003р.

Згідно п.1.2. ПКЕЕ, технічні умови - документ, що видається замовнику електропередавальною організацією або основним споживачем і містить перелік обґрунтованих технічних умов та вимог щодо інженерного забезпечення об'єкта електропостачання.

Відповідно до п. 2.1. ПКЕЕ, технічні умови приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог споживачів до надійності електропостачання видаються електропередавальною організацією (основним споживачем), до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності.

Згідно п.2.2. ПКЕЕ, приєднання нових чи реконструйованих електроустановок замовника до електричної мережі передбачає такі етапи:

подання замовником до електропередавальної організації (основного споживача) заяви про приєднання його електроустановок до електричної мережі. Документи, необхідні для видачі технічних умов, замовник (споживач) додає до заяви про приєднання;

підготовка та видача замовнику (споживачу) електропередавальною організацією (основним споживачем) технічних умов приєднання, оплата замовником (споживачем) вартості видачі технічних умов;

підготовка електропередавальною організацією (основним споживачем) на основі типового договору (додаток 4) проекту договору про приєднання та його підписання сторонами;

розроблення і узгодження замовником (або спеціалізованою організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва і реконструкції;

будівництво і монтажно-налагоджувальні роботи;

проведення приймально-здавальних випробувань;

отримання акта-допуску на підключення електроустановок замовника до електричної мережі;

укладення договору про постачання електричної енергії та/або інших договорів, укладення яких передбачено цими Правилами;

підключення електроустановок замовника до електричної мережі.

Відповідно до п.2.13., 2.14 ПКЕЕ, замовник після оплати вартості видачі технічних умов отримує для підписання проект договору про приєднання до електричних мереж (додаток 4), який укладається сторонами у порядку, передбаченому законодавством.

Вартість видачі технічних умов або змін до них визначається відповідно до чинного законодавства України.

У разі відмови замовника від укладання договору про приєднання отримані замовником технічні умови втрачають чинність.

У разі виникнення між сторонами спірних питань вони врегульовуються відповідно до законодавства.

В договорі про приєднання обумовлюються організаційні, технічні і фінансові умови, які стосуються приєднання та підключення електроустановок споживача до електричної мережі, належність за правом власності електроустановок, які будуть реконструйовані або побудовані, термін виконання окремих черг будівництва чи реконструкції, термін виконання приєднання в цілому, умови взаємної відповідальності сторін договору в процесі приєднання, умови тимчасового використання електричної енергії для здійснення будівництва, реконструкції, виконання інших положень технічних умов тощо.

Технічні умови приєднання електроустановок споживача до електричної мережі є невід'ємною частиною договору про приєднання.

Таким чином, технічні умови є невід'ємною частиною договору № 3-4 від 01.03.2004р. про підключення до електричних мереж, укладеного ВАТ "Дніпровський м'ясокомбінат" з позивачем. І саме виконання заходів (робіт), передбачених технічними умовами є підставою для підключення до електричної мережі. Тому технічні умови вичерпують свою дію їх виконанням.

Відповідно до Правил приєднання електроустановок замовника до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від17.01.2013р., технічні умови видаються на приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж.

Таким чином, для переукладання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, електроустановки якого вже підключені до мереж відповідача, технічні умови не потрібні.

Встановивши зазначені обставини на підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів суди обґрунтовано задовольнили позов.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, усім обставинам справи дана належна правова оцінка і вважає, що судами вірно застосовані до спірних відносин норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи свою касаційну скаргу скаржник посилається на: вихід суду за межі позовних вимог та порушення вимог ст. 83 ГПК України; застосування п.1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж в даному спорі є невірним; технічні умови, на які послалися суди, як на основний документ, яким встановлено дозволену потужність електроустановок позивача, не відповідають вимогам законодавства та не можуть бути застосовані; спочатку має бути встановлена потужність електропостачання за договором про технічне забезпечення електропостачання (з урахуванням технічної можливості), а вже потім має бути встановлена (або скоригована) потужність електропостачання за договором з електропостачальною організацією; відповідач не є правонаступником ПрАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", відтак, не повинен відповідати за дії останнього, як попереднього власника трансформаторної підстанції; відповідач не обмежений умовами договорів, які колись укладались попереднім власником трансформаторної підстанції; умови договору на постачання електричної енергії від 24.11.2006, укладеного між позивачем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не можуть бути застосовані при укладенні договору на технічне забезпечення електропостачання споживача між позивачем та ТОВ "Агро-Овен".

Зазначені доводи скаржника є недостатньо обґрунтованими з наступних підстав.

Позивач, заявляючи вимогу про зобов'язання (спонукання) відповідача укласти договір, фактично просив визнати договір укладеним на умовах доданого до позову проекту договору, складеного на основі типового договору. Крім того, як встановлено судами, приєднання електроустановок позивача до електричних мереж відповідача відбулося у 2004 році на підставі виконання позивачем технічних умов, виданих ВАТ "Дніпровський м'ясокомбінат", яке на той час було власником електромереж. Відповідно до п.1.10 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013, при зміні власника електроустановок, якщо це не веде до зміни технічних параметрів та вимог до надійності електропостачання електроустановок споживача, нові технічні умови не видаються. Пункт 1.7. Правил користування електричною енергією передбачає, що основний споживач не має права відмовити субспоживачу в переукладанні договору на технічне забезпечення електропостачання споживача. У відповідача відсутні правові підстави самовільно зменшувати дозволену потужність по договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, яка встановлена позивачу ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" та погоджена з Інспекцією Держенергонагляду у Дніпропетровському регіоні.

Посилання відповідача на Правила приєднання електроустановок до електричних мереж є безпідставним, оскільки даними Правилами регулюється приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників, в той час як, електроустановки позивача вже є приєднаними.

З приводу посилання відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом пов'язаної справи, колегія суддів зазначає, що дане питання було розглянуто судами попередніх інстанцій належним чином та в передбачений законом спосіб.

Колегія дійшла висновку про те, що викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують вищенаведених висновків судів та пов'язані з вирішенням питання про достовірність поданих ним доказів, які на думку касатора, в зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки були безпідставно відхилені судами попередніх інстанцій, про перевагу одних доказів над іншими і фактично зводяться до необхідності надання нової оцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/6427/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

О.М. Сибіга