ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 травня 2017 рокуСправа № 921/282/17-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №13-04/17 від 13.04.2017 (вх.№300 від 28.04.2017р.), подані представником компанії «Анімаккорд ЛТД» (Animaccord LTD), Республіка Кіпр, м.Нікосія, ОСОБА_1, м.Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочторг», м.Тернопіль, про захист авторського права шляхом стягнення компенсації в сумі 64000грн, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки:

· не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог господарського процесуального законодавства, є бланк опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Тобто, належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

З доданих до позовних матеріалів фіскального чеку №7902 та опису вкладення в цінний лист, виданих 53-м відділенням поштового звязку м.Києва, вбачається, що на адресу відповідача надіслано позовну заяву про захист авторського права, датовану 22.03.2017. Натомість, на адресу господарського суду надіслано позовну заяву №13-04/17 від 13.04.2017.

Отже, подана суду заява датована та виготовлена пізніше, з огляду на що долучені опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек не можуть слугувати належними доказами виконання вимог ст.54 (п.7) та ст.56 ГПК України при зверненні до суду.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №13-04/17 від 13.04.2017 (вх.№300 від 28.04.2017р.) до товариства з обмеженою відповідальністю «Овочторг», м.Тернопіль, про захист авторського права шляхом стягнення компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат (64000грн станом на 22.03.2017), та долучені до неї документи (всього на 89 аркушах, в тому числі поштовий конверт із штрих кодовим ідентифікатором 350) компанії «Анімаккорд ЛТД» (Animaccord LTD), Республіка Кіпр, м.Нікосія, подані ОСОБА_1, м.Київ, вул.Володимирська, 45, офіс 100, - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик