КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Справа№ 911/495/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

від представників сторін :

від позивача - не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2017 по справі №911/495/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ"

до Васильківського міського спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2017 по справі №911/495/17 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" у прийнятті для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічного позову до Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 10.05.2017.

В судове засідання 10.05.2017 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічною позовною заявою до Васильківського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Васильківський СТК ТСОУ надати ТОВ "С.ОІЛ" в користування електроенергію від системи електропостачання Васильківського СТК ТСОУ.

Повертаючи зустрічну позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Також в п.3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 роз`яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися із новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2017 порушено провадження у даній справі, а розгляд справи призначено на 16.03.2017.

В судове засідання 16.03.2017 з'явились представники позивача та відповідача. Під час судового засідання здійснювалась технічна фіксація.

В протоколі судового засідання від 16.03.2017 зазначено, що суд розпочинає розгляд справи по суті, заслуховує пояснення представників позивача та відповідача та досліджує подані докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов подано до місцевого господарського суду 05.04.2017, тобто після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" та скасування ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2017 по справі №911/495/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ОІЛ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2017 по справі №911/495/17 без змін.

2.Матеріали справи №911/495/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець