overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/612/16

за скаргою Приватного підприємства фірма «Каменяр»

на дії виконуючого обовязки начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та старшого державного виконавця

ОСОБА_2

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК СОЮЗ», м. Київ

до Приватного підприємства фірма «Каменяр», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова

про стягнення 256361,64 гривень

Суддя: Христенко О.О.

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 21.07.2016;

від ВДВС: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На підставі ухвали господарського суду Київської області від 19.04.2017 та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.04.2017, скаргу Приватного підприємства фірма «Каменяр» на дії виконуючого обовязки начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Хмелєвої М.В. у справі № 911/612/16 передано до розгляду судді Христенко О.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.04.2017 представником Приватного підприємства фірма «Каменяр» підтримано вимоги, викладені у скарзі.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги Приватного підприємства фірма «Каменяр».

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на « 17» травня 2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати Києво-Святошинський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду письмові пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження № 51680755.

3. Повторно зобовязати скаржника - Приватне підприємство фірма «Каменяр» надати додатки, які зазначені в скарзі від 19.01.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1123/17

за позовом Приватного підприємства «Індастріалбуд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар-Агромаш», м. Вишневе

про стягнення 20859,47 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 10 від 10.03.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1123/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1123/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2017 р. Справа № 911/1399/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області,

Володарський район, смт. Володарка

про стягнення 729 238,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 31» травня 2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 905/3134/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону)

у справі№ 905/3134/14 господарського суду Донецької області
за заявою протовариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" банкрутство
арбітражний керуючийКорягін Є.О.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича Мелехова О.С.
Арбітражний керуючий ПАТ "Промінвестбанк"Корягін Є.О. Токман Ю.В.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 касаційну скаргу арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів через перебування судді Панової І.Ю. у відпустці, враховуючи клопотання ТОВ "Донконтракт" про відкладення розгляду касаційної скарги та продовження строків розгляду, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти, строки розгляду касаційної скарги продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону) у справі № 905/3134/14 відкласти.

2. Продовжити строки розгляду касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 до 18.05.2017.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 10 год. 10хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 907/1125/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017

у справі№ 907/1125/15 господарського суду Закарпатської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпатбуд" Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийБілоусова Таміла Дмитрівна

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ліквідатор ПАТ "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" арбітражний керуючий Білоусова Т.Д.
ПАТ "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" ТОВ "Крам" ТОВ "Офіс-центр-4" ТОВ "Офіс-центр-3" ТОВ "Транскарпатбуд" ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 касаційну скаргу арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів через перебування судді Панової І.Ю. у відпустці, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 907/1125/15 відкласти.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 10 год. 00хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Справа № 902/889/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3498/17-21/408 від 03.05.2017 у справі

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/889/16 за позовом Вінницької міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу.

Ухвалою суду від 30.11.2016 у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження - зупинено.

11.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3498/17-21/408 від 03.05.2017 (вх. канц. суду №06-52/4494/17). Даною заявою завідувач відділення Криловський В.С просить суд забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження, а також забезпечити присутність сторін під час огляду, який призначений на 12.05.2017 на 9:30 за адресою: м.Вінниця, вул.Київська (біля будинку № 78).

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження у справі №902/889/16 поновлено.

Розглянувши клопотання №3498/17-21/408 від 03.05.2017, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню як таке, що відповідає положенням ГПК України, а також ст.6 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994.

З огляду на викладене, а також призначену раніше судову будівельно - технічну експертизу провадження у справі №902/889/16 підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 41, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, п.3.9.1-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3498/17-21/408 від 03.05.2017 (вх. канц. суду №06-52/4494/17) задовольнити.

2. Забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ 12 травня 2017 року до об'єкта дослідження, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Київська (біля будинку №78).

3. Повідомити сторонам у справі №902/889/16, що огляд об'єкта дослідження, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Київська (біля будинку №78), відбудеться 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. шляхом направлення телефонограм.

4. Провадження у справі №902/889/16 зупинити.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" травня 2017 р. Провадження 05/903/395/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/395/17

за позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське підприємство ОСОБА_1"

про стягнення 30 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 06.06.17 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 30.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; оригінали доказів проплати; статут; додаткові пояснення щодо дня розрахунку та відповідного перерахунку по курсу НБУ.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа № 5004/786/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 11.08.2011р. №5004/786/11-3

по справі №5004/786/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луцьку"

до Відкритого акціонерного товариства "Старовижівська родючість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

про звернення стягнення в сумі 475 594,84грн. на предмет іпотеки

Керуючись ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 23.05.2017р. на 12:30 год.

2. Представити суду:

2.1.Заявнику: докази в підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності; докази в підтвердження повноважень на надання фінансових послуг; правове обґрунтування заяви (норму господарського процесуального законодавства (ГПК), на підставі якої подана заява).

2.2. ВАТ "Старовижівська родючість": пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви.

2.3.Старовижівському районному відділу ДВС: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті заяви, дані щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 11.08.2011р. №5004/786/11-3.

Заявнику, стягувачу, боржнику та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/4275/17

За позовом Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення суми банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Монітор"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 8274-К-О від 29.12.16р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму банківської гарантії у розмірі 9 622,50 грн.

Позивач та Третя особа у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.05.17р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Третій особі - пояснення на позовну заяву та відзив Відповідача, документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4681/17
За позовом Заступника прокуратура Чернігівської області в інтересах держави в особі Сосницької районної державної адміністрації, смт.Сосниця, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м.Дніпро

про стягнення 10 000 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокурора: Пономаренко А.Є., посвідчення №023761

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокуратура Чернігівської області в інтересах держави в особі Сосницької районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про стягнення 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 р. по справі № 904/4681/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 р.

В судове засідання 11.05.2017 р. з'явився прокурор, який підтримав позовні вимоги. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 24.04.2017 р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2017 р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2