ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа № 921/528/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву № б/н, б/д (вх. №22248 від 26.12.2016) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 921/528/16-г/6

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" (вул. Став'янка, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" (вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 872 429,68 грн., з яких 768 529,21 грн. основного боргу, 36 824,47 грн. штрафу в розмірі 5%, 5 537,82 грн. 3 % річних та 61 538,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

За участю представників:

позивача (cтягувача) не зявився

відповідача (боржника) не зявився

Суть справи:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" про cтягнення заборгованості в сумі 872429,68 грн., з яких 768529,21 грн. - основного боргу, 36824,47 грн. - штрафу, 5537,82 грн. - 3 % річних та 61538,18 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 позов задоволено частково: пунктом 1 постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" на користь Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" 768529,21 грн. - основного боргу, 5530,99 грн. 3% річних, 56944,95 грн. пені, 12465,08 грн. сплаченого судового збору; пунктом 2 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 36 824,47 грн. - штрафу, 4 593,23 грн. - пені, 6,83 грн. - 3% річних.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу за № 352 від 25.11.2016, яку разом із матеріалами справи № 921/528/16-г/6, супровідним листом від 28.11.2016 за №1542/16, направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 8 аркушах) повернуто скаржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус".

15.12.2016, після повернення матеріалів вказаної справи із суду апеляційної інстанції, Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 10.11.2016 у справі №921/528/16-г/6.

Відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду від 10.11.2016, у звязку з чим, супровідним листом від 15.12.2016 за № 1614/16, матеріали справи № 921/528/16-г/6 та апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, 26.12.2016 ТОВ "Апрус" звернулось із заявою №б/н, б/д (вх. № 22248) про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 у справі № 921/528/16-г/6 таким, що не підлягає виконанню. У даній заяві боржник зазначає, що 23.12.2016 ним отримано постанову головного державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 від 19.12.2016 про відкриття виконавчого провадження ВП №53146388 (винесену на виконання вищевказаного наказу), а також накладено арешт на рахунок відповідача. У звязку з повторною подачею апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016, заявник вважає видачу наказу від 15.12.2016 у справі №921/528/16-г/6 помилковим, а відтак просить суд:

- до розгляду даної заяви винести ухвалу, якою зупинити стягнення за наказом Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 №921/528/16-г/6 та зобовязати головного державного виконавця Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 здійснити дії із зняття арешту на поточний рахунок №0306 ТОВ "Апрус" в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, МФО 33887;

- визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 №921/528/16-г/6 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016 у відповідності до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/528/16-г/6 у зв'язку із тим, що суддя Шумський І.П. з 07.12.2016 перебував у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.12.2016 (суддя Півторак М.Є.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви № б/н, б/д (вх. №22248 від 26.12.2016) ТОВ "Апрус" про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 921/528/16-г/6 до повернення матеріалів справи із Львівського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 07.03.2017, у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №921/528/16-г/6 у зв'язку із тим, що відповідно до наказу Господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді Господарського суду Тернопільської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено ОСОБА_4

05.04.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №921/528/16-г/6 змінено рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у даній справі, зокрема: в пункті 1 резолютивної частини судового рішення слова та цифри: "5530,99 грн. 3% річних, 56944,95 грн. пені, 12465,08 грн. сплаченого судового збору" замінено словами та цифрами: "5449,73 грн. 3% річних, 56905,95 грн. пені та 12463,28 грн. сплаченого судового збору"; пункт 2 резолютивної частини судового рішення змінено та викладено в новій редакції: "У задоволенні решти позовних /уточнених/ вимог відмовити".

13.04.2017 справа №921/528/16-г/6 повернулась на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 18.04.2017 заяву ТОВ "Апрус" про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено її до розгляду на 27.04.2017.

В порядку ч.3 ст. 117 ГПК України, при прийнятті заяви суд має право своєю ухвалою зупинити до розгляду заяви стягнення за наказом.

В обґрунтування вже згадуваного такого клопотання, заявником не наведено жодного доказу, який би свідчив про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 15.12.2016 №921/528/16-г/6, а також накладення арешту на рахунок боржника, а тому таке клопотання залишено судом без розгляду. Вказане, за наявності підстав, не перешкоджає повторному зверненню з цього приводу.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 27.04.2017 не з'явились. Про час, дату та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином (оригінал ухвали суду від 18.04.2017 у справі №921/528/16-г/6 містить відмітки представників сторін про отримання ними копії даної ухвали).

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви ( ч.3 ст. 117 ГПК України).

Враховуючи наведене, а також встановлений ст. 117 ГПК України скорочений термін розгляду подібних звернень, заява ТОВ "Апрус" № б/н, б/д (вх. № 22248 від 26.12.2016) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядається без участі представників сторін.

Розглянувши подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" заяву в частині визнання наказу таким що не підлягає виконанню, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення.

Так, за змістом ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті. Зокрема, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Як зазначалось вище, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №921/528/16-г/6 змінено рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016, на виконання якого місцевим господарським судом було видано наказ № 921/528/16-г/6 від 15.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" 768 529,21 грн. - основного боргу, 5 530,99 грн. 3% річних, 56 944,95 грн. пені, 12465,08 грн. сплаченого судового збору.

Відтак, у суду є всі, передбачені ст. 117 ГПК України, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" № б/н, б/д (вх. №22248 від 26.12.2016) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.81, 86, 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" № б/н, б/д (вх. № 22248 від 26.12.2016) щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області №921/528/16-г/6 від 15.12.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 - задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Тернопільської області №921/528/16-г/6 від 15.12.2016, виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" 768 529,21 грн. - основного боргу, 5 530,99 грн. 3% річних, 56 944,95 грн. пені, 12465,08 грн. сплаченого судового збору.

3. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" № б/н, б/д (вх. № 22248 від 26.12.2016) в частині зупинення стягнення за наказом Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 №921/528/16-г/6 та зобовязання головного державного виконавця Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 здійснити дії із зняття арешту на поточний рахунок №0306 ТОВ "Апрус" в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, МФО 33887 - залишити без розгляду.

Суддя І.П. Шумський