ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 911/4799/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР"

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант"

про звернення стягнення на майно

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР" про звернення стягнення на заставне майно відповідача, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Домант" в розмірі 711 461 562,55грн, яка складається з:

- 670 116 854,74грн заборгованості по кредиту;

- 33 671 077,03грн заборгованості по процентам;

- 3 429 633,18грн пені на заборгованість за простроченими процентами;

- 4 020 939,66грн інфляційних нарахувань на заборгованість за простроченими процентами;

- 233 057,94грн 3% річних на заборгованість за простроченими процентами.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ТОВ Домант зобовязань за кредитним договором №15-93/19-27/13 від 24.12.2013 (а.с.28-36), які забезпечені договором застави №15-94/19-121/13 від 24.12.2013 (а.с.73-75), що укладений між позивачем та відповідачем, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлені вказаним кредитним договором. Допущені порушення стали підставою для звернення до відповідача як майнового поручителя з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2015 порушено провадження у даній справі (а.с.1), а також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2015 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва №1650 від 23.08.2013 та дійсне до 23.08.2016.

До господарського суду Київської області від атестованого судового експерта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «Сова», ОСОБА_2 надійшов лист № 36 від 24.03.2017, відповідно до якого експертом повідомляється про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірми «Дар» вимоги ухвали в частині оплати судової експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4799/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 25 травня 2017 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Сторонам та третій особі надати письмові документально обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог.

4. Позивачу надати оригінали документів щодо правонаступника (договір, тощо) для огляду в суді.

5. Відповідачу надати документи на підтвердження відсутності заборгованості станом на 07.09.2014, 12.06.2015, станом на 03.11.2015 (день подання позову) за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/19-27/13 від 24.12.2013, надати документально обґрунтований контррозрахунок суми позову.

6. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова