overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 925/458/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі

Черкаського міського району електричних мереж, м. Черкаси

до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного

акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України в

особі філії Золотоніська ДЕД, м. Золотоноша, Черкаської

області

про стягнення 137 869 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі Черкаського міського району електричних мереж до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України в особі філії Золотоніська ДЕД про стягнення 137 869 грн. 08 коп. боргу за спожиту електричну енергію на підставі умов договору №1965 про постачання електричної енергії від 01 листопада 2007 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11 травня 2017 року.

Викликаний в судове засідання представник позивача не зявилися, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з клопотанням позивача та необхідністю витребування у останнього додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 25 травня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали актів про використану електричну енергію, про прийняття-передавання товарної продукції, результатів замірів електричної потужності;

- докази пролонгації договору №1965 про постачання електричної енергії від 01 листопада 2007 року на наступні роки, зокрема, докази сплати відповідачем спожитої електричної енергії по договору до вересня 2015 року.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 травня 2017 року Справа № 915/260/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.
Рішення набрало законної сили « 11» травня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 922/893/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків, до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України», с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область, про стягнення 3866 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2017 був призначений розгляд справи № 922/839/17 у судове засідання на 23.05.2017 о 10 год. 15 хв.

Представник позивача надіслав на адресу господарського суду заяву (вх. № 1426к від 11.05.2017) про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання позивача подане ним у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення судового засідання у режимі відеоконференції з дорученням проведення такого судового засідання господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд), однак, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у визначений час, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 23.05.2017 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 23.05.2017 на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Інститут рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 915/366/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-987 від 30.12.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара (ідентифікаційний код 14313240),

юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

поштова адреса: 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 6/А,

про стягнення грошових коштів у сумі 290 232,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара про стягнення грошових коштів у сумі 290 232,81 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 11.05.2017 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 11.05.2017 року не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2017 року на 11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 6/225-09

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" про банкрутство,

Представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А. (довіреність від 07.10.2016 б/н);

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області - Бабченко С.І.;

Ліквідатор: Солдаткін С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Постановою суду від 22.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, в яких підтримав поданий звіт, однак просив суд відкласти його розгляд з метою надання документів щодо передачі до комунальної власності протирадіаційного укриття.

Представники кредиторів у судовому засіданні зазначили, що зауважень до звіту у них відсутні.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" в засідання суду на 22.05.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 915/278/17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Про: відшкодування вартості майна, набутого без достатніх правових підстав, у сумі 269228,63 грн.,

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

03.04.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 269228,63 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

05.05.2017 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання (вх. № 6495/17) про призначення по даній справі судової товарознавчої експертизи.

10.05.2017 року в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав як заявлені позовні вимоги, так і вищенаведене клопотання.

10.05.2017 року від відповідача до суду надійшла письмова заява (вх. № 6551/17) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За результатами проведеного судового засідання, суд відкладає розгляд даної справи.

Таким чином, беручи до уваги наведені норми та обставини, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 915/278/17 на 01 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань,

9-ий поверх).

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копію відзиву завчасно скерувати позивачу);

- докази завчасного скерування відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти позову

(копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2017 р. Справа № 926/947/17

За позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5580,71 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.12.14р., ОСОБА_3, довіреність від 01.06.2016р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. Тургєнєва, 5/4; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 25082698) 5580,71 грн. (5218,47 грн. заборгованість по орендній платі, 362,24 грн. пені) та 1600,00 грн. судового збору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1209/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Явірське", с. Явірське, Харківська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амплор", м. Харків 3-я особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське ХПП", м. Балаклія, Харківська обл.; 2) Фермерське господарство "Свам-Агро", смт. Золочів, Харківська обл.
про витребування майна
за участі предствників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.03.2017 р.)

третьої особи - 1 - ОСОБА_3 (довіреність № 46 від 20.03.2017 р.)

третьої особи - 2 - ОСОБА_4 (довіреність б/н від 28.04.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Явірське, с. Явірське, Балаклійського району, Харківської області (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Амплор, м. Харків (далі за текстом - відповідач) пшеницю 5 класу в обсязі 310079 кг., яка зберігається у ТОВ Балаклійське ХПП та передати її власнику Приватному підприємству Явірське, с. Явірське.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. порушено провадження по справі № 922/1209/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 р.

На судове засідання 10.05.2017 р. прибули представники сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення колегіального розгляду даної справи, виходячи з наступного:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/1209/17 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЙСТЕК»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна Суддя Г.І. Гуляк

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 484 396 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. справу було призначено на 29.03.2017р. о 14:30год.

У зв'язку перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. з 27.03.2017р. на лікарняному розгляд справи призначений на 29.03.2017р. о 14:30год. не відбувся.

Приймаючи до уваги, що член колегії Оборотова О.Ю. знаходиться на лікарняному з 27.03.2017р., 29.03.2017р. справу передано на повторний автоматичний розподіл для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017р. визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2969/16 у складі: судді Н.Д. Петренко (головуючий суддя), судді Желєзна С.П., судді Г.І. Гуляк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. призначено колегіальний розгляд справи на 27.04.2017р. о 10:40.

Розгляд справи призначений на 26.04.2017р. не відбувся, оскільки суддя Петренко Н.Д. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 05.05.2017р. включно.

Враховуючи ту обставину, що суддя Петренко Н.Д. 10.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482) 307-981.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належні та допустимі докази, підтверджуючі позовні вимоги; оригінали документів для огляду в судовому засіданні; додаток №1 до договору №15-95 від 28.05.2015р. (п. 5.3.); довіреності на отримання ТМЦ, на підставі яких видано матеріальні цінності, вказані у долучених до позову видаткових накладних; нормативне обґрунтування заявлених збитків.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.І. Гуляк
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2017 р. Справа № 927/467/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., вул. Датарія, 22, м. Рим, Італія, 00187, в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп",

вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007

про стягнення 257439,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи.

Суддя М.О. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2017 рокуСправа № 921/1016/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про стягнення 4 078 455,85 грн.

За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-00/1652 від 24.04.2017р. (діє по 10.05.2017р.), ОСОБА_2, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р., зав. сектором активних операцій ОСОБА_3, довіреність №010-00/1897 від 04.05.2017р. (до закінчення розгляду справи)

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №б/н від 30.12.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) 4 078 455,85 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006р., з яких: 3 518 364,83 грн. заборгованість по відсотках, 559 251,02 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 840,00 грн. - заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання №б/н від 10.05.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, його складність, а також великий обсяг матеріалів, наданих позивачем на підтвердження суми позову, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 25.05.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/1016/15-г/7 на 15 днів по 25.05.2017р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді С.О. Хома

ОСОБА_5