КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2017 Справа №911/2249/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

на ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2017

у справі № 911/2249/16 (Суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Системс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № 911/2249/16 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 24.01.2017 № 24/01/17 про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута; скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "Софт-Системс", в тому числі з коштів банкрута, що містяться на рахунку, відкритому в ПАТ "Кредитвест Банк" № 3301.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2017 у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.05.2017.

В судовому засіданні 10.05.2017 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 911/2249/16, який мотивований наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 911/2249/16, прийняту за участю судді Доманської М.Л., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану головуючим суддею Доманською М.Л. заяву про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 911/2249/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2249/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко