overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 920/200/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцова Л.А. Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
на ухвалу та постанову Господарського суду Сумської області від 16.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№ 920/200/16 Господарського суду Сумської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
простягнення 11156248 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 918/1087/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Губенко Н.М. Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 918/1087/13 Господарського суду Рівненської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення в сумі 14915942 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Н. Губенко

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 902/576/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Козир Т.П., Кролевець О.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"
на ухвалу та постанову Господарського суду Вінницької області від 02.02.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017
у справі№ 902/576/16 Господарського суду Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"
простягнення 219848932,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2017 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Козир

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 922/3108/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Харківської області від 22.11.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№ 922/3108/16 Господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи ОСОБА_4
до1. Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" 2. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 911/3790/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л. Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу та постанову Господарського суду Київської області від 20.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017
у справі№ 917/1626/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення 2093146,51 дол. США та 16421211,22 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 106А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Піпа С.В.

25.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника голови комітету кредиторів ТОВ "Фудінвест" надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 26, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 15.05.17р.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 р. на 11:50 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № Б38/237-10(Б29/333-09)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпро, вул. Короленка, 1, офіс 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлова О.А.

28.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №28-04/17 від 28.04.17р. голови комітету кредиторів ТОВ "Дніпроцентрбуд" в особі ПАТ "Укрсоцбанк" про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на чотири місяці.

Також, 28.04.17р. ліквідатор Бєлова О.А. подала до господарського суду Дніпропетровської області протокол № 9-Л засідання комітету кредиторів від 28.04.17р., на якому прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по даній справі на чотири місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 30.05.17р.

Призначити судове засідання на 30.05.2017р. на 14:30 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 904/8406/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16,

про визнання грошових вимог на суму 780 970, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16, перебуває на стадії ліквідації, до 31.07.17р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, м.Дніпро, а/с 3281, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №7450/04-36-10-05 від 19.04.17р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання грошових вимог на суму 780 970, 89 грн.

Заяву слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.05.2017р. об 10:30 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р.Справа № 923/72/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Еліна»

на рішення господарського суду Херсонської області від « 10» квітня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 13» квітня 2017 року

по справі № 923/72/17

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Еліна»

про розірвання договору оренди, вилучення та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Еліна» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „25 травня 2017 року о 10:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
У х в а л а

28 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 лютого 2017 року у справі № 910/6405/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Грей», товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська девелоперська компанія», третя особа - Національний банк України, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 лютого 2017 року у справі № 910/6405/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 лютого 2017 року у справі № 910/6405/16 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 вересня 2016 року у справі № 920/1446/15, від 13 лютого 2017 року у справі № 910/6052/16, від 31 січня 2017 року у справі № 910/7083/16, від 24 січня 2017 року у справі № 910/8124/16.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6405/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Будівник-33» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 грудня 2016 року у справі № 908/1993/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Будівник-33» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України

від 2 вересня 2014 року у справі № 910/1620/13 (3-64гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/1993/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши клопотання навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відвід суддів Верховного Суду України Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Романюка Я.М. у справі № 918/939/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Шериф-СВ» до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 918/939/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Шериф-СВ» до навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про усунення перешкод в користуванні власністю.

Водночас у заяві заявлено клопотання про відвід суддів Верховного Суду України Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., яке мотивовано тим, що ці суддів тричі в одному складі колегії відмовляли у допуску цієї справи до перегляду Верховним Судом України, і про відвід Голови Верховного Суду України Романюка Я.М. з посиланням на те, що без погодження з ним діяльність цих суддів була б неможливою.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зазначені у клопотанні підстави для відводу не ґрунтуються на вимогах статті 20 ГПК.

Крім того, Романюк Я.М. не бере участі у розгляді заяви навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 918/939/15.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про відвід суддів Верховного Суду України Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Романюка Я.М. слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 20 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити навчально-курсовому комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у задоволенні клопотання про відвід суддів Верховного Суду України Берднік І.С.,

Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Романюка Я.М. у справі № 918/939/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок