ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 907/331/16

За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Бобрик Г.Й., Ушак І.Г.

Представники:

Прокурор Стойко П.М. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача не зявився ( у судовому засіданні 15.03.17 та 20.04.17 - ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного сектору (дов.№0-7-0.72-1041/2-17 від 06.02.17)

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився (у судовому засіданні 15.03.17 та 20.04.17 - ОСОБА_2 (дов. №10 від 13.06.2016)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.07.2006 року, згідно якого передано в оренду земельну ділянку площею 72,3843 га, за кадастровими номерами :02:000:0012, :02:000:0013, :02:000:0014, :02:000:0015, :02:000:0016, вартістю 26049220,34 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Артос" та Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області.

У судовому засіданні 15.03.17 позивачем подано проект мирової угоди на затвердження суду.

Прокурор у судовому засіданні усно заперечив проти наданої редакції тексту мирової угоди.

У судовому засіданні 15.03.17, у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва, з метою дослідження тексту мирової угоди та надання можливості сторонам подати відповідні письмові пояснення щодо її укладення.

Прокурором 24.03.17 подано письмові пояснення щодо поданого 15.03.17 позивачем тексту мирової угоди, в яких заперечує проти її затвердження, посилаючись на те, що у тексті мирової угоди вказано стороною прокурора, який, у відповідності до ч.4 ст.29 ГПК України бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Крім того, заперечує проти терміну виконання обовязків за мировою угодою.

11.04.17 позивачем до господарського суду подано заяву №9-7-0.72-1817/2-17 про затвердження мирової угоди в іншій редакції, згідно якої сторонами мирової угоди є Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю "Артос".

Щодо терміну виконання зобовязань за мировою угодою терміном в 1 рік (12 місяців), у судовому засіданні представник позивача усно надав пояснення та вказав, що станом на сьогоднішній день порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів не прийнятий (затверджений), що в свою чергу унеможливлює та уповільнює виконання робіт, а також вказав на інші підстав обґрунтованості вказаного у мировій угоді терміну виконання зобов'язань. У звязку з чим заявив про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для надання письмових пояснень.

У судовому засіданні 20.04.17, у відповідності до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва, з метою дослідження тексту мирової угоди та надання можливості сторонам подати відповідні письмові пояснення щодо її укладення.

Сторони у судове засідання не зявились.

25.04.17 позивачем подано до господарського суду Закарпатської області додаткові письмові пояснення щодо терміну виконання зобовязань за мировою угодою в 1 рік (12 місяців), в яких вказує, що такий термін є обґрунтований, зокрема терміном складання документації із землеустрою 6 місяців з моменту укладення договору, неприйняттям порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, тому вважає, що визначений термін в мировій угоді є обґрунтований та таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

Прокурор у судовому усно заперечив проти заяви про затвердження мирової угоди.

Також, позивачем 25.04.17 подано клопотання про продовження строку розгляду справи, у відповідності до ст.69 ГПК України, з метою надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши клопотання позивача про продовження розгляду справи, враховуючи заперечення прокурора проти затвердження мирової угоди, а також особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди та розгляд справи на інший термін .

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4-6, 22, 29, 69, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд заяви про затвердження мирової угоди та розгляд справи відкласти.

Розгляд справи призначити на "18" травня 2017 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.