Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 927/397/17

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ-150, 03680

в особі: Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця",

вул. Ф. Тіхого, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства "Корюківське лісове господарство",

вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про стягнення 262174,22 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.05.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" подано позов до Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагона №65386146 в сумі 262174,22 грн.

У судове засідання зявився повноважний представник Відповідача.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 24.04.2017), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання від представника Позивача надійшов лист про надання документів на виконання вимог ухвали від 24.04.2017, до якого додані, зокрема, оригінали документів, нечитаємі копії яких були додані до позовної заяви

Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду Відповідачем подано відзив на позов з додатком, у якому викладені заперечення проти позову.

Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

У вищевказаному листі у разі перенесення судового засідання представником Позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань у справі №927/397/17 в режимі відеоконференції у зв'язку з великою кількістю судових справ та неможливістю забезпечити явку представника залізниці безпосередньо до суду.

Крім того, представник Позивача просить ухвалу по результатах розгляду клопотання направити по факсу чи надіслати на електронну адресу .

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З викладеного вбачається, що призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

На даний момент суд не вбачає необхідності у визнанні обов'язковою явки представників сторін у судове засідання, тому доходить висновку, що клопотання представника Позивача про проведення судових засідань у справі №927/397/17 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника Позивача про надсилання ухвали по результатах розгляду клопотання по факсу чи надіслати на електронну адресу , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Тобто, надсилання ухвал суду стороні судового процесу по факсу чинним законодавством не передбачено.

Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227 затверджено Тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження (далі - Тимчасовий регламент).

Відповідно до п.п. 1,5 Розділу 2 Тимчасового регламенту:

1. Документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

5. У разі відповідності та повноти внесення Користувачем інформації у шаблон форми реєстрації Системою автоматично генерується адреса електронної пошти Користувача у форматі: ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина) "@mail.gov.ua".

6. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти Користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Відповідно до п.п. 1,2 Розділу 4 Тимчасового регламенту:

1. Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.

2. Забороняється надсилати електронні копії документів особам, які не зареєстровані у базі даних Системи, окрім випадків визначених процесуальним законодавством.

Вказана представником Позивача електронна адреса, на яку останній просить надіслати ухвалу, не зареєстрована у базі даних Системи, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

На підставі зазначеного, клопотання представника Позивача про надсилання ухвали по результатах розгляду клопотання по факсу чи на електронну адресу задоволенню не підлягає.

У відзиві Відповідачем заявлено клопотання про витребування у Позивача деталізованого розрахунку стягуваної суми та надання Відповідачу повністю читаємих документів, доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві Позивачем наведено розрахунок (складові) загальної суми нарахованих зборів та платежів на станціях Батьово і Чоп, яка становить 262174,22 грн.

При цьому, до позову доданий розрахунок сум за користування вагонами та інші послуги на станції Чоп, який містить детальний розрахунок по кожній складовій суми позову.

Представником Відповідача не представлено суду в даному судовому засіданні чітких та конкретних пояснень та доказів недостатньої деталізації цього розрахунку по якійсь зі складових або по всім.

Крім того, оригінали документів, нечитаємі копії яких були додані до позовної заяви, надійшли від Позивача до початку судового засідання та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

З урахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача про витребування у Позивача деталізованого розрахунку стягуваної суми та надання Відповідачу повністю читаємих документів, доданих до позовної заяви.

У позовній заяві Позивач просить стягнути нараховані платежів за час затримки вагона №65386146 в сумі 262174,22 грн.

У відзиві на позов Відповідачем зазначено, що Державне підприємство "Корюківське лісове господарство" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій Закарпатської митниці ДФС по затримці вагону №65386146 протиправними. На даний час справа №825/1460/16 знаходиться в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

3. Відмовити у задоволенні клопотань представника Позивача про проведення судових засідань у справі №927/397/17 в режимі відеоконференції та надсилання ухвали по результатах розгляду клопотання по факсу чи на електронну адресу

4. Відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування у Позивача деталізованого розрахунку стягуваної суми та надання Відповідачу повністю читаємих документів, доданих до позовної заяви.

5. Зобовязати Відповідача до 15.05.2017 надіслати Позивачу копію відзиву на позов з додатком та надати суду докази відправлення.

6. Зобов'язати Позивача надати письмове пояснення з доданням відповідних доказів по суті всіх заперечень, викладених Відповідачем у відзиві, особливо стосовно посилання Відповідача на положення ч.5 ст.338 Митного кодексу України.

7. Зобовязати Відповідача надати:

· письмове пояснення з доданням відповідних доказів, чи складався по даному випадку на посадових осіб Відповідача адміністративний протокол про порушення митних правил, якщо так чи розглядався він відповідними судовими інстанціями (надати копії всіх кінцевих судових рішень за результатами розгляду по суті даного протоколу);

· позов Відповідача у справі №825/1460/16, яка знаходиться в Чернігівському окружному адміністративному суді, а також судовий документ, який показує, на який стадії на даний час перебуває розгляд даної справи.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір