донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.04.2017 справа №908/413/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від позивача (апелянта): від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб:Геза Т.Д. Склярук О.І., Дучал Н.М. ОСОБА_4 не з'явився не з'явився не з'явився не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя Запорізької області 02.03.17 р. № 908/413/17 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя 1)Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2)Комунального підприємства "Наше місто", м.Запоріжжя 1) ФО ОСОБА_5, м.Запоріжжя 2) ФО ОСОБА_6, м.Запоріжжя 3) Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, м.Запоріжжя зобов'язання першого відповідача усунути перешкоди в користуванні будинком, стягнення з другого відповідача безпідставного отримання коштів в сумі 51159,17 грн В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2017р. по справі №908/413/17 повернено без розгляду позовну заяву вих. №27 від 27.02.2017 року і додані до неї документи позивачеві - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 02.03.2017р. по справі №908/413/17 мотивована тим, що позивачем до позовної заяви не додані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів першому відповідачу - Запорізькій міській раді та об'єднанням в одній позовній заяві неоднорідних вимог: вимоги про зобов'язання Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом передачі Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" активів по акту прийому передачі, акту технічного стану будинку та технічної документації передбаченої законодавством, та стягнення з Комунального підприємства "Наше місто" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" безпідставно отриманих коштів в сумі 51159,17грн. на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що суттєво утруднить вирішення спору.

Позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя по справі №908/413/17 повернута позивачу судом першої інстанції на підставі п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17, в якій просить її скасувати та передати матеріали справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Скаржник вважає, що посилання суду на порушення п.6 ст.63 ГПК України є безпідставним, оскільки доказ направлення позовної заяви і доданих до неї документів Запорізькій міській раді є в матеріалах справи, а зазначення адреси проспект Соборний, 205 замість проспект Соборний, 206 є опискою.

Відзивів на апеляційну скаргу від відповідачів та третіх осіб до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17, розгляд справи призначено на 27.04.2017р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки уповноважених представників сторін у судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомили.

Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалою апеляційного суду від 18.04.2017р. не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визначалась обов'язковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні апеляційної інстанції 27.04.2017 року складений протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши оригінал позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ст. 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя в якості доказу надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам надано оригінали фіскальних чеків від 28.02.2017 року, а також оригінали описів вкладень від 28.02.2017 року.

Як вбачається з опису вкладення про надсилання поштового відправлення на адресу Запорізької міської ради, копія позовної заяви та додані до неї документи надісланні на адресу: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 205.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Запорізької міської ради є: 69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206.

Згідно положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі по тексту - Правила), поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, секограмі, дрібному пакеті, мішку "М", посилці, прямому контейнері, відправленні "EMS" поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення.

Відповідно до п. 42 Правил на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: 1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім'я та по батькові адресата зазначаються повністю;

2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

П. 91 Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Згідно з п.117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви вих. №27 від 27.02.2017 року і доданих до неї документів першому відповідачу - Запорізькій міській раді, тому висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя позивачу на підставі п.6 ст. 63 ГПК України є обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції дотримано норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі.

За таких обставин, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.17 р. по справі №908/413/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук