ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу:Богатиря К.В. Принцевської Н.М., Разюк Г.П. Герасименко Ю.С.
розглянувши апеляційну скаргуКредитори - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися Кредитора ОСОБА_9
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 02.09.2016р.
у справі№ 21-32-2/44-10-2632
за заявою кредиторів до боржника гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, гр.ОСОБА_5 Кредитної спілки «Україна»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010р. заявники, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11, ОСОБА_5, звернулися до господарського суду із заявою про визнання боржника, Кредитної спілки «Україна», - банкрутом, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство), оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 747735 грн. 77 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. гр. ОСОБА_5 визнано кредитором до Кредитної спілки «Україна» з грошовими вимогами до боржника на суму 365907 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду було зобов'язано кредитора ОСОБА_5 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети «Голос України» чи «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів). Розгляд заяв гр. ОСОБА_10 на суму 115000 грн. 00 коп. та гр. ОСОБА_11 на суму 266828 грн. 77 коп. припинено ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. у зв'язку з їх відкликанням.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки «Україна».

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. визнано Кредитну спілку «Україна» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки «Україна», передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До господарського суду Одеської області звернулись кредитори ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із заявами про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. та від 07.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС «Україна» за нововиявленими обставинами, в якій просять суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС «Україна», скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. про порушення провадження по справі № 21-32-2/44-10-2632, припинити провадження по справі про банкрутство КС «Україна», повернути виконавчі листи вкладників КС «Україна» до ДВС.

Також до матеріалів справи надійшли клопотання кредиторів до заяв про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами від вкладників КС «Україна», відповідно до яких кредитори підтримують дані заяви та просять їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2016р.:

1.Задоволено заяви кредиторів ОСОБА_14 (вх. №3-1539/16 від 15.08.2016р.) та ОСОБА_15 (вх. №1492/16 від 08.08.2016р.) про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. та від 07.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС «Україна» за нововиявленими обставинами частково.

2.Скасовано ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. по справі №21-32-2/44-10-2632.

3.Припинено провадження по заявам в частині скасування ухвали про порушення провадження по справі від 17.06.2010р.

4.Відмовлено в задоволенні заяв в частині припинення провадження по справі.

5.Відмовлено в задоволенні заяв в частині повернення виконавчих листів вкладникам КС «Україна».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 02.09.2016р. в частині, якою скасовано ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС «Україна», якою п. 1 ухвалено:

«Визнати ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1) кредитором Кредитної спілки «Україна» з грошовими вимогами до боржника на суму 365 907.00 грн.», оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017року по справі № 2-6731/09 (провадження суду касаційної інстанції № 6-22001ск16) скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009року - залишено в силі, кредитор ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати п. 2 ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016р.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне:

- ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство КС «Україна» скасовано на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016року по справі № 2-6731/09;

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017року по справі № 2-6731/09 (провадження суду касаційної інстанції № 6-22001ск16) скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016року, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009року - залишено в силі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Жеков В.І., Мишкіна М.А.) прийнято апеляційну скаргу до провадження; справу призначити до розгляду на 03.05.2017р. об 11:00.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 314 від 28.04.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із перебуванням суддів Жекова В.І. та Мишкіної М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.04.2017р. сформовано новий склад колегії: головуючий Богатир К.В., судді: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. (у складі колегії суддів: головуючий Богатир К.В., судді: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 03.05.2017р. о 11:00.

У судове засідання 03.05.2017р. окрім кількох кредиторів-фізичних осіб, інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися без повідомлення про причини неявки. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 18.04.2017р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 03.05.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність деяких представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність деяких сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Ухвала господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. оскаржується кредитором лише стосовно пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали, а тому означена ухвала суду від 02.09.2016р. переглядається апеляційним судом саме в цій частині.

Ухвалою господарського суду Одеської області за результатами підготовчого засідання від 07.09.2010р. визнано ОСОБА_5 кредитором Кредитної спілки «Україна» з грошовими вимогами до боржника на суму 365 907,00 грн.

Відповідно до означеної ухвали господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. кредитна спілка «Україна» має заборгованість перед ОСОБА_5 в сумі 365 907,00грн., що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. № 2-6731/09р., рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. № 2-6732/09р., виконавчими листами Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2010р.

04.05.2010р. старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Постановою № В-8/509 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2010 р. № 2-6731, про стягнення з кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 156 210 грн.

04.05.2010р. старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Постановою № В-8/510 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2010р. № 2-6732, про стягнення з кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 209 697 грн.

Звертаючись із заявами за нововиявленими обставинами кредитори ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що ОСОБА_5 на підтвердження своїх грошових вимог до КС «Україна» подано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09, відповідно до якого позов ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 137000,00 грн. та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6732/09 про стягнення з Кредитної спілки «Україна» на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 209667,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. (номер провадження 22-ц/785/1562/16) апеляційну скаргу ОСОБА_14 в інтересах КС «Україна» та апеляційну скаргу КС «Україна» задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09 скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно до ст. 112 ч. 1, 2 п. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VІ (далі по тексту - Закон про банкрутство) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки предметом розгляду даних заяв є ухвала підготовчого засідання від 07.09.2010р., судом підлягають застосуванню норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство» за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що:

- вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними;

- боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами);

- сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство» відповідно до частини другої статті 8 Закону суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом. У визначенні сукупного мінімального розміру вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) судам слід керуватися статтею 3 Закону України «Про оплату праці», статтею 95 Кодексу законів про працю України та відповідними статтями Закону України про Державний бюджет України на визначений рік.

Згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України у 2010 році», мінімальна заробітна плата з 1 квітня по 30 червня становить 884 гривні.

Вказаним рішенням апеляційного суду від 20.07.2016р.у справі № 2-6731/09 встановлено відсутність платіжних документів, які підтверджують дійсність внесків ОСОБА_5 у розмірі 137000,00 грн., відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову, вказано, що суд першої інстанції посилається на доведеність суми внеску у розмірі 137000 грн. та в останньому абзаці суд зробив висновок про можливість задоволення позову, однак в справі відсутні відповідні письмові докази, а саме квитанції до прибуткового касового ордеру щодо касових внесків, також з'ясовано, що предметом іншого судового розгляду по справі № 2-6732/09 був позов ОСОБА_5 до КС «Україна» на суму 209667,00 грн. За наслідками розгляду справи було постановлено рішення про стягнення з КС «Україна» 209667грн., з яких 170000грн. сума вкладу, 39667 грн. нараховані проценти, 30 грн. судові витрати у вигляді ІТЗ. Зазначена сума стягнення відповідає депозитному рахунку №ГО-260908Ю. який є предметом позову у справі № 2-6731/09.

Отже, грошові вимоги ОСОБА_5 до КС «Україна» складають 209667,00 грн. відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р по справі №2-6732/09, яке на день розгляду заяв не скасовано.

Враховуючи, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009р. по справі №2-6731/09, яке було підставою для винесення ухвали підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. станом на 02.09.2016р. (дата винесення господарським судом оскаржуваної ухвали за нововиявленими обставинами) було скасовано, а також те, що на той момент заборгованість ОСОБА_5 становила 209667 грн., що є меншим 300 мінімальних заробітних плат (265200,00 грн.), колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави, покладені в основу ухвали за результатами підготовчого засідання від 07.09.2010р., станом на 02.09.2016р. були відсутні, у зв'язку з чим на думку колегії суддів господарський суд першої інстанції правомірно скасував ухвалу підготовчого засідання від 07.09.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 в частині визнання вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до статті 319 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, станом на день винесення ухвали господарським судом Одеської області від 02.09.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. (номер провадження 22-ц/785/1562/16) було чинним та набрало законної сили.

Як посилається апелянт в своїй скарзі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017року по справі № 2-6731/09 (провадження суду касаційної інстанції № 6-22001ск16) рішення апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016р. було скасовано, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2009року - залишено в силі, тому на думку апелянта пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.09.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 підлягає скасуванню.

Стаття 104 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та які були встановлені колегією суддів у даній справі, не можна віднести до жодної з вищевказаних підстав для скасування або зміни оскарженої ухвали місцевого господарського суду.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду станом на день винесення господарським судом ухвали від 02.09.2016р. в межах розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 2-6731/09 ще не існувало, та суд першої інстанції не міг знати заздалегідь, що така ухвала буде винесена судом касаційної інстанції через п'ять місяців - 15.02.2017р.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (із наступними змінами та доповненнями) статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали 15.02.2017р., тобто після дати винесення господарським судом 02.09.2016р. ухвали, яка зараз є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а апелянт в даному випадку мав право звернутися до суду першої інстанції в установленому порядку саме із заявою про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин пункт 2 ухвали від 02.09.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 залишається без змін за результатами її перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 (пункт 2 резолютивної частини ухвали) в частині скасування ухвали підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. по справі №21-32-2/44-10-2632 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Принцевська

Г.П. Разюк