overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 911/2586/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Апекс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Менеджмент Проект

про стягнення 558 915,00 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2586/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Апекс до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Менеджмент Проект про стягнення 558 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 у справі №911/2586/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 зупинено провадження у справі №911/2586/16 до закінчення експертних досліджень у судовій будівельно-технічній експертизі та отримання висновків експертів.

13.12.2016 до господарського суду Київської області надійшов лист №18226/16-42/18227/16-43 від 08.12.2016 (вх. №25765/16) від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 з проханням забезпечити попередню оплату експертизи у справі №911/2586/16 та погодити строк проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2016 клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів задоволено; погоджено строк проведення будівельно-технічної експертизи у справі №911/2586/16 в строк, що перевищує три місяці; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Мега Менеджмент Проект забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

27.04.2017 до господарського суду Київської області з супровідним листом №18226/16-42/18227/16-43 від 24.04.2017 (вх. №286/17) повернулись матеріали справи №911/2586/16 у звязку із нездійсненням попередньої оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/2586/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2017 на 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"12" травня 2017 р. Справа № 911/1412/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з оюмеженою відповідальністю "ВІОЛІТІ-ПАК"

до Товариства з оюмеженою відповідальністю"ВП"Скіф""

про стягнення 16026,34грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 914/64/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі В.Думин

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Бізнес-Парк", м. Львів

до відповідача-1: Рава - Руської міської ради, м. Рава-Руська, Жовківський р-н., Львівська обл.

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська, Жовківський р-н., Львівська обл.

про: визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В судове засідання з'явились:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача-2: ФОП ОСОБА_1 згідно витягу з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань та представник ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Бізнес-Парк" до Рава - Руської міської ради про визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області та визнання незаконними рішень Рава-Руської міської ради Жовківського районного Львівської області і їх скасування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 11.05.2017р. з'явилися відповідачі. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника в судове засідання та просять суд продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2017 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази по справі подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4.Сторонам: - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2017 р. Справа № 914/901/17

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів.

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 06.06.17 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/893/17

За позовом: Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. порушено провадження по справі №916/893/17 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.05.2017р. о 10:00

Судове засідання по справі №916/893/17 призначене на 10.05.2017р о 10:00 не відбулось, оскільки суддя Оборотова О.Ю. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 10.05.2017р. включно.

Враховуючи, що суддя Оборотова О.Ю. 11.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "24" травня 2017 р. о10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р.Справа № 916/787/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/787/17

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою від повільністю „Добробут ЛТД

2. Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Престиж VII

про визнання недійсним акту прийняття на баланс житлового комплексу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 15.07.2016р. №273

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усній формі заявлено представником позивача у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" травня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях довідки про відсутність заборгованості за договором пайової участі; обґрунтувати правові підстави залучення Одеської міської ради третьою особою і відповідні письмові обґрунтування надати до суду.

відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

відповідач-2: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справі № 916/39/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

до: 1) Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

2) Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про визнання договору частково недійсним

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Смелянець Г.Є.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.; за зустрічним позовом - про визнання договору частково недійсним

Ухвалою суду від 16.03.2017р. справу №916/39/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду справи №916/39/16, з підстав перебування судді Рога Н.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Смелянець Г.Є., Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/39/16 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на „13 червня 2017р. об 11год.00хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача за первісним позовом надати: оригінали доданих до позову документів;

відповідача за первісним позовом надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р. та договорів про внесення змін до нього; обґрунтування клопотання про проведення експертизи;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені;

позивача за зустрічним позовом надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів;

відповідача за зустрічним позовом - ПАТ „Сбербанк надати:

відповідача за зустрічним позовом - ПАТ „ФК „Чорноморець надати: відзив на зустрічний позов у порядку ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2017 р. Справа № 916/2646/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, у якій просить суд визнати недійсним рішення комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №181 від 30.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2646/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. призначено у справі №916/2646/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2016р. зупинено провадження у даній справі та матеріали справи скеровано до експертної установи.

11.05.2017р. до господарського суду Одеської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 разом з матеріалами справи №916/2646/16 надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №11711, який складено 20 березня 2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпади, провадження у справі №916/2646/16 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/2646/16 поновити.

2.Призначити розгляд справи на 29 травня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобовязати позивача та відповідача ознайомитись з висновком судової електротехнічної експертизи №11711 від 20 березня 2017р., який надійшов від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, та надати суду відповідні письмові пояснення, з визначенням своєї позиції станом на момент розгляду справи, з урахуванням висновку судового експерта.

4.Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити на адресу:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Банкет Ка: 65113, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 172/1;

Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго: 65031. м. Одеса, вул. М. Боровського. 28Б.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2017 р.Справа № 5017/3700/2012

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1.Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області 2.Фермерського господарства Таврія-К

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України

2. Південне оперативне командування

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від прокурора: Галісевич О.О., посвідчення № 035497 від 07.09.2015р.;

від позивача (МОУ): не з'явився;

від позивача (Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району): не з'явився;

від відповідача (Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області): не з'явився;

від відповідача (Фермерського господарства Таврія-К): ОСОБА_1 за довіреністю від 03.02.2016р.;

від 3-ої особи (Кабінету Міністрів України): не з'явився;

від 3-ої особи (Південного оперативного командування): не з'явився;

Суть спору:про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2017 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобовязати надати прокурора, позивачів, Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області, третю особу: правову позицію з приводу заяви про перегляд ухвали господарського суду по даній справі за нововиявленими обставинами.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/495/14

Позивач: Приватне підприємство „Ніка-2";

Відповідачі: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ;

Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

Про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2017р. справу № 916/495/14 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на "26" квітня 2017 р. о 10:30.

Судове засідання по справі №916/495/14 призначене на 26.04.2017р о 10:30 не відбулось, оскільки суддя Оборотова О.Ю. перебувала на лікарняному з 24.04.2017р. по 10.05.2017р. включно.

Враховуючи, що суддя Оборотова О.Ю. 11.05.2017р. вийшла з лікарняного, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017р. о11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2017р. по справі №916/495/14.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова