РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017Справа №910/4429/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Груп Холдинг»

про стягнення 145 884,00 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача Гуляйгородський А.М. (дов. № 28 від 30.03.2017);

від відповідача не з'явився.

встановив :

20.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромтех» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Груп Холдинг» про стягнення вартості поставленого товару у розмірі 145 884,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки на умовах реалізації №1270 від 22.08.2016 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 порушено провадження у справі №910/4429/17, розгляд справи призначено на 13.04.2017.

06.04.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017 у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 21.03.2017, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 11.05.2017.

Представник позивача в судове засідання 11.05.2017 з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 11.05.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 11.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

22.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромтех» (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Груп Холдинг» (далі - відповідач, Практікер) було укладено договір поставки на умовах реалізації №1270 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Практікер, а Практікер прийняти та оплатити товари у відповідності до замовлення Практікер та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору (додаток №2 «Бланк форми замовлення»), на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.2.1 договору Практікер надає замовлення постачальнику на підставі специфікації/прайса-листа, затвердженої сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляються за цим договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору. Специфікація є єдиним документом, який визначає ціни на товари, що постачаються та є невід'ємним додатком до цього договору.

Право власності та ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходять від постачальника до Практікер з моменту, коли сторони підписали видаткову та/або товарно-транспортну накладну, що засвідчує, що товари були отримані Практікер (п.1.3 договору).

За умовами п. 2.2 договору кожна поставка товару повинна супроводжуватися наступною товаросупровідною документацією: два оригінальні примірники видаткових накладних (із зазначенням в них номеру замовлення, кодом товару Практікер, арти кульним номером постачальника, штрих-кодом, одиницею виміру, кількістю, ціною та сумою поставки); товарно-транспортною накладною.

Згідно з п. 4.1.1 договору в редакції протоколу погодження розбіжностей від 22.08.2016, у випадку наявності зазначених у цьому пункті підстав для повернення товарів постачальнику, відповідний торговий центр направляє постачальнику письмове повідомлення про повернення товарів в порядку, визначеному для надіслання кореспонденції від Практікер постачальнику. Постачальник має безумовне право на повернення свого товару у будь-який час.

Відповідно до п. 5.2 договору підставою для проведення розрахунків з постачальником є реалізація поставлених ним на користь Практікера товарів кінцевим споживачам. Один раз на кожні 14 банківських днів (далі - платіжний період) Практікер розраховується з постачальником за товари, реалізовані протягом звітного платіжного періоду. В разі, якщо протягом платіжного періоду не було реалізовано жодної одиниці товару, розрахунок не проводиться. Оплата товарів здійснюється Практікер виключно в платіжні для Практікер дні, якими є робочі вівторок і четвер. Якщо платіжний день припадає на не робочий або вихідний день, то оплата здійснюється в найближчий робочий платіжний день.

Протягом 5 календарних днів після поставки товарів постачальник повинен надати в Головний офіс Практікер повний пакет документів, а саме - податкову та видаткову накладні з зазначенням номеру приймання Замовлення. Практікер приймає до розгляду видаткову накладну тільки разом з податковою накладною, та коригуючи видаткову накладну разом з розрахунком коригувань сум ПДВ. Видаткова накладна/коригуючи видаткова накладна окремо від податкової накладної/розрахунку коригувань сум ПДВ не приймається (п. 5.3.1 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору, в редакції протоколу погодження розбіжностей від 22.08.2016, Практікер має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари на суму будь-яких штрафів, наданих йому послуг, суму винагороди Практікер, передбаченої цим договором, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно з цим договором та додатками, які складають невід'ємну частину цього договору шляхом проведення заліку однорідних зустрічних вимог строк виконання яких настав за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством.

Цей договір з усіма додатками до нього вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2016. Строк дії цього договору, за умови відсутності на те заперечень сторін, автоматично подовжується на кожний наступний рік. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, які виникли за договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними (п. п. 12.1, 12.1.1, 12.1.2 договору).

На виконання умов даного договору ТОВ «Ромтех» поставило відповідачу узгоджений товар на загальну суму 145 884,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №32 від 29.08.2016 на суму 89 424,00 грн. та №39 від 16.09.2016 на суму 56 460,00 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень.

Також матеріали справи містять лист позивача №78 від 08.12.2016, направлений на адресу відповідача, з проханням відповідно до п. 5.5.1 договору провести звіряння розрахунків між сторонами шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків, а також беручи до уваги відсутність реалізації поставленого позивачем товару та керуючись п. 4.1.1 договору в редакції протоколу погодження розбіжностей до договору, позивач просив повернути товар, поставлений згідно накладних №32 та №39.

Будь-якої відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

28.12.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №1 за вих. №90 від 27.12.2016 про проведення розрахунків за поставлений товар на суму 145 884,00 грн. або повернення поставленого товару, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 28.12.2016, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що протягом строку дії договору відповідач мав здійснювати реалізацію товарів кінцевим споживачам, однак на сьогоднішній день не надав позивачу жодної інформації щодо обсягів реалізованого товару та не здійснив жодних розрахунків з позивачем за поставлений ним товар, у зв'язку із чим позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Груп Холдинг» вартість поставленого товару у розмірі 145 884,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 145 884,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №32 від 29.08.2016 на суму 89 424,00 грн. та №39 від 16.09.2016 на суму 56 460,00 грн.

Зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими особами сторін без заперечень та скріплені печатками підприємств.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо поставки визначених товарів.

Відповідно до п. 5.2 договору підставою для проведення розрахунків з постачальником є реалізація поставлених ним на користь Практікера товарів кінцевим споживачам. Один раз на кожні 14 банківських днів (далі - платіжний період) Практікер розраховується з постачальником за товари, реалізовані протягом звітного платіжного періоду. В разі, якщо протягом платіжного періоду не було реалізовано жодної одиниці товару, розрахунок не проводиться. Оплата товарів здійснюється Практікер виключно в платіжні для Практікер дні, якими є робочі вівторок і четвер. Якщо платіжний день припадає на не робочий або вихідний день, то оплата здійснюється в найближчий робочий платіжний день.

Проте, відповідачем не було оплачено отриманий товар, а також не підписано акт звірки розрахунків та не повернуто товар на вимогу позивача відповідно до п. п. 4.1.1 договору в редакції протоколу погодження розбіжностей до договору.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату поставленого товару не здійснив, у зв'язку з чим, за відповідачем, обліковується заборгованість по вищевказаним видатковим накладним у загальному розмірі 145 884,00 грн.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Груп Холдинг» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12, код 39461864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтех» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 6, код 33928354) заборгованість у розмірі 145 884 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 26 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене та підписане 16.05.2017.

Суддя В.О. Демидов