ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 925/233/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Грека Б.М., Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на ухвалу та постанову за скаргою на діїГосподарського суду Черкаської області від 31 січня 2017 року Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
у справі№ 925/233/14
за позовомпублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак"
про стягнення 2 610,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.01.2017 (суддя - Хабазня Ю.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 (головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Зеленін В.О., Дідиченко М.А.), відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коробкової Г.О.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати державного виконавця Коробкову Г.О. прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 № 925/233/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документу.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 у справі № 925/233/14, з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 про виправлення описки, стягнуто з ТОВ "Спецторг Трак" на користь ПАТ "Львівобленерго" 4 437,64 грн.

25.04.2014 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 було видано наказ.

05.05.2014 ПАТ "Львівобленерго" звернулося із заявою № 502-1356/2 до ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції про прийняття наказу господарського суду до виконання.

14.05.2014 постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП № 43298785.

Постановами державного виконавця ВП № 46801634 від 09.03.2015, ВП № 47176978 від 08.04.2015, ВП № 52031053 від 25.08.2016 за повторним зверненням ПАТ "Львівобленерго" виконавче провадження було відкрито, а постановами - від 13.03.2015, від 05.08.2016, від 04.11.2016 наказ господарського суду від 25.04.2014 № 925/233/14 був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50, п. 5 ч. 1 ст. 37, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

29.11.2016 ПАТ "Львівобленерго" звернулося до ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції із заявою № 119-4327/2 про прийняття (повторно) до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 № 925/233/14.

Постановою державного виконавця ЦВ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коробковою Г.О. від 09.12.2016 було відмовлено позивачу у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 № 925/233/14 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 у зв'язку із тим, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату ним авансового внеску.

У січні 2017 р. ПАТ "Львівобленерго" звернулося до суду зі скаргою № 119-4703/2 від 21.12.2016, в якій просив визнати дії та рішення державного виконавця Коробкової Г.О. щодо повернення (без прийняття до виконання) наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2014 № 925/233/14 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та просив зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання наказ від 25.04.2014 № 925/233/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення суду на підставі вказаного виконавчого документа.

Обґрунтовуючи скаргу, позивач посилався на те, що виконавче провадження у цій справі не було завершене на час введення в дію Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII, а тому державний виконавець безпідставно застосував до цих правовідносин положення Закону в цій редакції, а не від 21.04.1999 № 606-XIV, яка не передбачала, що позивач при зверненні із заявою про прийняття наказу до виконання зобов'язаний був сплачувати авансовий внесок.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (до 05.10.2016 діяла редакція цього Закон від 21.04.1999 № 606-XIV (зі змінами)).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Оскільки поняття "завершення виконавчого провадження" не визначено в Законі України "Про виконавче провадження" ні в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV, ні від 02.06.2016 № 1404-VIII, суди, здійснивши аналіз вказаного Закону (в обох редакціях), прийшли до правильного висновку, що завершенням виконавчого провадження є такі дії державного виконавця (винесення органом ДВС відповідної постанови) якими припиняється можливість вчинення ним дій у даному виконавчому провадженні.

У зв'язку із тим, що на момент звернення ПАТ "Львівобленерго" із заявою № 119-4327/2 від 29.11.2016 наказ від 25.04.2014 № 925/233/14 не виконувався ВДВС, попереднє виконавче провадження було завершене, суди прийшли до обґрунтованого висновку, що державний виконавець правомірно керувався Законом України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII при винесенні постанови від 09.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Оскільки ПАТ "Львівобленерго" при пред'явленні 29.11.2016 наказу Господарського суду Черкаської області № 925/233/14 від 25.04.2014 до виконання, авансового внеску не сплатив, чим порушив вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку, що державний виконавець при винесенні постанови від 09.12.2016 діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 і підстав для задоволення скарги ПАТ "Львівобленерго" немає.

Щодо доводів позивача в касаційній скарзі про те, що поверненням виконавчого документу не завершується виконавче провадження, то вони були предметом розгляду апеляційного суду, який правомірно вказав на їх безпідставність, адже під час повторного звернення попереднє виконавче провадження не відновлюється, а відкривається та розпочинається нове виконавче провадження.

В касаційній скарзі позивач просить зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання наказ Господарського суду Черкаської області № 925/233/14 від 25.04.2014, винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документу, то слід зазначити, що суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Решта доводів касаційної скарги були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та спростовані обґрунтованими висновками цього суду викладеними в постанові, а також зводяться до переоцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 1117 ГПК України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Отже, підстав для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року у справі за № 925/233/14 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Б. Грек
Суддя І. Кондратова