overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 923/694/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р.

у справі №923/694/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд",

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто",

2) ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р. у справі №923/694/16.

Ухвалою апеляційного суду від 11.04.2017р. вищезазначеним складом суду розгляд справи призначено на 16.05.2017р. о 12 год. 00 хв.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді Ярош А.І. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.05.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Принцевської Н.М., Лисенко В.А., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження із призначенням до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р. у справі №923/694/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2017 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р.Справа № 916/505/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»

на рішення господарського суду Одеської області від 19 квітня 2017 року

у справі №916/505/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946»

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства «Ремерцентр»

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор-1946» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 червня 2017 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа № 924/152/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі № 924/152/17

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі №924/152/17 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Керівнику Шепетівської місцевої прокуратури та Шепетівській районній раді надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати апеляційному суду підтвердження Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до бюджету.

5. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 914/534/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів, № 01н-2316/18-05 від 04.05.2017р. (вх. № 01-05/2107/17 від 11.05.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2017р.

у справі № 914/534/17, суддя Синчук М.М.

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 142 705,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017р. позов Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення заборгованості в розмірі 142 705,95 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 142 705,95 грн. основного боргу, 2 140, 59 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017р. у справі № 914/534/17, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01н-2316/18-05 від 04.05.2017р. (вх. № 01-05/2107/17 від 11.05.17).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 11.05.2017р. справу за № 914/534/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів, № 01н-2316/18-05 від 04.05.2017р. (вх. № 01-05/2107/17 від 11.05.17) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2017р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р.Справа № 915/1627/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2015

у справі № 915/1627/16

за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 податково інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області

про стягнення 101271,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2017 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 5015/2001/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (пред-к позивача)

від відповідача (скаржника) не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.04.2017р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року, суддя Ділай У.І.,

у справі № 5015/2001/11,

за позовом: Державного територіального-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів,

до відповідача: ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Львів,

про стягнення заборгованості в розмірі 9 700,000 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.17 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.04.2017р. прийнято до провадження.

У судове засідання 15.05.2017 року не зявився представник скаржника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У клопотанні від 12.05.2017 року скаржник просив продовжити строк розгляду спору у даній справі, не слухати справу без участі представника скаржника та розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, клопотання скаржника, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне строк розгляду спору продовжити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.05.2017 року об 11 год. 20 хв.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М.Бойко

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа № 922/4692/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1532 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі №922/4692/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків,

про стягнення 45637,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-10604 від 20.12.2012 р. у розмірі 45637,01 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі №922/4692/16 (суддя Добреля Н.С.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року у справі №922/4692/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання всіх учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа №902/536/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши заяву осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в особі представника ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Вінницької області від 02.02.17р. у справі №902/536/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

до відповідача ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю "Агротал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 з обмеженою відповідальністю "Агро-МВ"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 02.02.2017р. у даній справі звернулися особи, які не брала участі у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом заявниками подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування даної заяви, зазначають, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки апелянти не приймали участь у справі та їм взагалі не було відомо про спір, що розглядався судом першої інстанції та дізналися про порушене своє право та ухвалу суду, що вплинуло на права апелянтів лише у квітні 2017 року, а тому просять суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 02.02.2017р. поважними та поновити цей строк.

Розглянувши зазначену заяву суддя задовольняє її, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги особам, які не брали участі у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в особі представника ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.02.17р. у справі №902/536/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 906/326/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.17 р. у справі № 906/326/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с.Щеніїв, Черняхівського р-ну, Житомирської області)

до Державного підприємства "Україна" (смт. Черняхів, Житомирської обл.)

про стягнення 573 696, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.17 р. у справі №906/326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" до Державного підприємства "Україна" про стягнення 573 696, 55грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/326/16 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. у справі №906/326/16 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" призначено на "17" травня 2017 р. о 11:00 год.

У зв'язку із перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/326/16 - ОСОБА_1 у період з 15 травня 2017 р. по 02 червня 2017 р. включно, враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду згідно норм ГПК України, який закінчується 25.05.2017р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/326/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.04.17 р. у справі №906/326/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 924/286/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної установи Торецької виправної колонії (№2), м. Торецьк, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Софт", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості 91277,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - за службовим посвідченням від 20.08.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості 91277,50 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. Також надіслав заяву, відповідно до якої повідомив про те, що згідно п.1.1 предметом договору №37Г/117Г від 01.09.2014 року є надання «виконавцем» на користь «замовника» робочої сили з числа засуджених для використання в цілях виконання виробничої господарської діяльності, а саме засуджені виїджали до міста Слов'янськ, Донецької області на лісопилку та працювали різноробочими по переробці дошки, бруса та її штабелювання (прибирання цехів і прилеглих територій). Зазначив, що усі необхідні документи для розгляду справи надані, але перелік виконаних робіт на які залучались засуджені для підсобних робіт не зазначаються в актах виконаних робіт, табелях обліку робочого часу засуджених.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. Причини неявки суду не відомі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав.

У зв'язку із поданою представником позивача інформацією, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "30" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Торецьк, Донецька область, вул. Херсонська, 32);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, проспект Миру, 73),

4 - Костянтинівській місцевій прокуратурі Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 6-а),

5 - прокуратурі Хмельницької області.