Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

03.05.2017 Справа № 927/349/17

За позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради,

пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

до Чернігівської міської громадської організації інвалідів Благодіяння,

пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000

АДРЕСА_1, 14000

про виселення з нежитлового приміщення

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (ордер №013245 від 19.04.2017);

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем подано позов про виселення відповідача - Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" з нежитлового приміщення площею 14,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20.

Ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд справи відкладався.

У судове засідання 03.05.2017 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду справи, направлена Чернігівській міській громадській організації інвалідів "Благодіяння" за адресами: пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 та АДРЕСА_1, 14000, повернута підприємством звязку із зазначенням причини повернення: "за незапитом".

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані ухвалами господарського суду докази не надані, внаслідок чого справа на підставі положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

18.01.2013 між позивачем та відповідачем у справі за погодженням з Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №01/13 (далі за текстом договір оренди), у відповідності з умовами якого позивач як орендодавець зобовязався передати відповідачу орендареві, а орендар зобовязався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі, що є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі майно), розташованій за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів та перебуває у господарському віданні комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (а.с. 7-12).

Відповідно до п. 1.1.1 договору оренди приміщення з однієї кімнати, яка знаходиться на третьому поверсі будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну 14,7 кв.м., корисною площею 11,8 кв.м., що не має окремого входу.

Майно передається в оренду з метою розміщення офісу громадської організації (п. 1.2 договору оренди).

Відповідно до п. 2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі оренди, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна, який є невідємною частиною договору (додаток №1).

У разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю у порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.3 договору оренди).

Відповідно до п. 10.1 договору оренди цей договір діє з 21.01.2013 по 21.01.2014.

11.01.2013 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №01/13 від 18.01.2013 якою продовжили строк дії договору з 21.01.2013 по 19.01.2016 (а.с. 14-15).

19.01.2016 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №01/13 від 18.01.2013 якою продовжили строк дії договору до 17.01.2017 включно (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 10.8 договору оренди чинність договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - приватизації орендованого майна орендарем; - загибелі орендованого майна; достроково за ініціативою орендодавця за наявності підстав, визначених цим договором або за взаємною згодою або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством та умовами цього договору.

Пункт 10.9 договору оренди передбачає, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

21.01.2013 між орендодавцем та орендарем складено акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, а саме: приміщення з однієї кімнати, яка знаходиться на третьому поверсі будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 14,7 кв.м., корисною площею 11,8 кв.м., що не має окремого входу. Даний акт складний у трьох примірниках та підписаний повноважними представниками орендодавця та орендарем (а.с. 13).

Вказані обставини, а саме факт передачі приміщення в оренду та укладення відповідного договору оренди, відповідачем у справі не спростовуються.

28.12.2016 відповідач звернувся на адресу позивача з листом №63 у якому просив продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (а.с. 18).

Листом №024-17 від 18.01.2017 позивач надав відповідь на лист відповідача у якому зазначив про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди від 18.01.2013 та просив звільнити приміщення на підставі умов договору.

Докази надсилання відповідачеві листа позивачем надані до матеріалів справи (фіскальний чек від 18.01.2017, повідомлення № 095 від 18.01.2017 про вручення поштового відправлення (а.с. 20, а.с. 19).

Відповіді на лист позивача відповідач не надав, обов'язок щодо повернення орендованого майна не виконав, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з цим позовом.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. (ч. 6 ст.283 Господарського кодексу України).

У відповідності з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Таким чином, правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт передачі відповідачеві орендованого згідно з укладеним сторонами у даній справі договором оренди майна. Також, доведеним є факт використання відповідачем у справі орендованого майна станом на дату звернення позивача з даним позовом.

Строк дії договору оренди його сторонами відповідно до умов договору та додаткової угоди №2 до договору оренди від 19.01.2016 встановлений до 17.01.2017 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, позивач листом №024-17 від 18.01.2017 надав відповідь на лист відповідача від 28.12.2016 №63, у якому повідомив про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди від 18.01.2013 та просив звільнити приміщення на підставі умов договору.

Доказами надсилання відповідачеві листа позивачем є фіскальний чек від 18.01.2017 та повідомлення № 095 від 18.01.2017 про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповіді на лист позивача відповідач не надав, обов'язок щодо повернення орендованого майна не виконав.

Судом враховується той факт, що лист від №024-17 від 18.01.2017 про припинення дії договору оренди надіслано позивачем відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, тому відповідач вважається таким, що належним чином та у встановлений строк повідомлений про припинення дії укладеного сторонами договору оренди внаслідок закінчення строку його дії, тобто з 18.01.2017.

Таким чином, укладений сторонами у справі договір оренди є припиненим з 18.01.2017.

У відповідності з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України після припинення договору орендар зобов'язаний звільнити приміщення. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як визначено договором оренди, а саме п. 10.9, у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

В ході судового розгляду справи доведено факт користування відповідачем орендованим майном, факт закінчення строку дії договору 18.01.2017, а також, факт неповернення вказаного майна після закінчення строку дії договору оренди.

Доказів звільнення та повернення відповідачем майна після припинення договору оренди під час судового розгляду справи суду надано не було.

За таких обставин, вимога позивача про виселення Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" з нежитлового приміщення площею 14,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Чернігівську міську громадську організацію інвалідів "Благодіяння" (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, код 26406828) з нежитлового приміщення площею 14,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, код 26406828) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005, код 33469496) 1600 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 10.05.2017.

Суддя М.О. Демидова