ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 920/67/13
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Котельницької В.Л., суддів Яковенко В.В. та Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/67/13:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Турченко С. П (адвокат - свідоцтво № 3432/10 від 20.09.2007);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 11.05.2017 № 505)

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить суд зобов`язати відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1712,4 м.кв., відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" з розподілом часток співвласників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 50/50 згідно до акту від 23.05.2008 року, шляхом подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом семи днів з дати набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2015 у справі № 920/67/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015, позов задоволено; зобов'язано відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1712,4 м.кв., відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" з розподілом часток співвласників ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 50/50 згідно до акту від 23.05.2008 року, шляхом подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом семи днів з дати набрання законної сили рішенням суду; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі № 920/67/13, рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач подав заяву (вх. № 5563 від 13.06.2016), в якій уточнює свої позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 712,4 м. кв., з розподілом часток співвласників ОСОБА_1 - 50 відсотків та ОСОБА_2 - 50 відсотків.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 05.07.2016 у справі № 920/67/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/67/13 зупинено, матеріали справи № 920/67/13 для проведення експертизи надіслані Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса 07.07.2016.

16.09.2016 на адресу суду разом із матеріалами справи № 920/67/13 надійшло повідомлення № 610 від 12.09.2016 Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, згідно з яким експерт повідомляє про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з не оплатою та незабезпеченням доступу до об'єкта обстеження.

19.09.2016 ухвалою Господарського суду Сумської області провадження у справі № 920/67/13 поновлено.

19.10.2016 ухвалою Господарського суду Сумської області доручено проведення призначеної ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2016 у справі № 920/67/13 судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Меніну Андрію Івановичу (свідоцтво № 1753 від 20.11.2015) та зупинено провадження у даній справі.

25.04.2017 від судового експерта Меніна А.І. до суду надійшли матеріали справи № 920/67/13 разом із висновком від 10.04.2017 № 23 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.04.2017 провадження у справі № 920/67/13 поновлено та призначено до розгляду на 11.05.2017.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також представником останнього було подано клопотання № б/н від 10.05.2017 про виклик судового експерта у судове засідання.

Відповідач проти позову заперечував, жодних документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши клопотання позивача № б/н від 10.05.2017 про виклик судового експерта Меніна Андрія Івановича у судове засідання надання пояснень, суд задовольняє останнє відповідно до частини 2 статті 22 та частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із необхідністю витребування судом додаткових документів та виклику експерта у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про виклик експерта у судове засідання - задовольнити.

2. Викликати у судове засідання судового експерта Меніна Андрія Івановича (свідоцтво № 1753 від 20.11.2015)

3. Відкласти розгляд справи до 24.05.2017, 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

4. Повторно запропонувати сторонам додатково обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на висновок від 10.04.2017 № 23 судової будівельно-технічної експертизи.

5. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу та судовому експерту Меніну А. І.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді В.В. Яковенко

Л.А. Костенко