overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 915/435/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю С.Т.А.Р.К

(юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/5, оф.2.15;

адреса представника ОСОБА_1: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 80/а, кв.55),

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18/2, оф.2.15),

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРЕЙД ЮА

(02125, м.Київ, вул.Петра Запорожця, буд.15, оф.62),

про: стягнення в солідарному порядку заборгованість за поставлений товар у сумі 3533951,41 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 14.06.2017 надати суду докази часткової оплати ТОВ АГРОТРЕЙД ЮА за поставлений йому товар за Договорами поставки №С-2012 від 20.12.2016 та №С-2812 від 28.12.2016.

4. Зобовязати 1-го та 2-го відповідачів в строк до 14.06.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2017 р.Справа № 922/4107/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду (вх. № 14976 від 11.05.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"
про стягнення грошових коштів в розмірі 141344,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі № 922/4107/16 (суддя Кухар Н.М.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" (61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська, буд. 95, кімнати 4,15-17; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Логістік" (юридична адреса: 01135, м.Київ, вул.Чорновола, 20, офіс 203; поштова адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 103, офіс 26; ) - суму боргу в розмірі 141344,88 грн., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2120,18 грн.

На виконання даного рішення, 05.04.2017р. видано відповідний наказ господарського суду.

11.05.2017р. до господарського суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення звернувся представник боржника - ТОВ "Компанія Євромет", в якій просить суд розстрочити або відстрочити виконання рішення суду від 01.02.2017р. на строк до 31.07.2017р.

Розпорядженням від 11.05.2017р., враховуючи відпустку судді Кухар Н.М., призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.05.2017р., заяву для розгляду призначено судді Аюповій Р.М.

Як встановлено судом, 12.04.2016р. матеріали справи № 922/4107/16 були направлені до Вищого господарського суду України, у зв'язку з поданням касаційної скарги та, станом на 13.05.2017р. до господарського суду Харківської області не були повернуті.

Вищим господарським судом України у абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо заяви ТОВ "Компанія Євромет" про відстрочку або розстрочку виконання рішення (вх. № 14976 від 11.05.2017р.) до повернення матеріалів справи № 922/4107/16 із суду вищої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4107/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/745/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО+"

про стягнення 13 543,45 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 20.02.2017р.; ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2017р.

від відповідача: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" травня 2017 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача надати: податкові накладні згідно п. 5.4 договору, вказаного в позові;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєверодонецьк Луганської області
про стягнення 317908182,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 317908182,52грн., з яких 283198704,31грн. інфляційних втрат за період січень 2013-квітень 2015, 34709478,21грн. 3% річних за період з 07.12.2013 по 28.05.2015 за прострочення виконання зобов'язання за договором №06/09-1984 від 22.12.2009.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26102541,19грн. інфляційних втрат та 17933755,02грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 12.04.2017 вищевказані судові рішення скасовані в частині відмови у задоволенні позову ДК "Газ України" до ПрАТ "Сєвєродонецьке обєднання Азот" про стягнення 257096613,12грн. інфляційних втрат і 16775723,19грн. 3% річних. Справа №913/869/14 у цій частині передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №913/869/14 призначено для розгляду судді КалантайМ.В.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає дану справу до провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2017 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

3. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї правової позиції з врахуванням вимог постанови Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 913/869/14.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 916/979/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про визнання договору укладеним

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2017р. порушено провадження у справі №916/979/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.05.2017р. представник Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернувся з письмовим клопотанням про вступ у справу фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно положень ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на те, що спірні правовідносини сторін та рішення у справі можуть вплинути на права та обовязки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, як особи, яка використовує електричну енергію для потреб власних електроустановок за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, про що свідчить договір про постачання електричної енергії від 30.12.2011р. № 5159, суд задовольняє клопотання представника відповідача від 15.05.2017р. та залучає фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 27, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі №916/979/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Копію ухвали суду направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: 65000, АДРЕСА_1 та 65000, м. Одеса, пров. 3 Амурський, буд. 10.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1496/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делікат", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2017 Справа № 18/1441/12

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Приватного підприємства "Атланта", вул. Шевченка, буд. 37, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1441/12 за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ПП "Атланта", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Призначений на 27.04.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував у відпустці. В зв'язку із закінченням відпустки судді, справу №18/1441/12 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 06.06.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- звіт, який би відповідав вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/790/17

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

За участю третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Овідіопольсьску районну державну адміністрацію Одеської області

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційної дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за посвідкою на постійне проживання; ОСОБА_3, за ордером

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явились

Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третіх осіб, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи, у т.ч. статут товариства з усіма змінами та доповненнями).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ": 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Набережна, 1;

- Овідіопольсьскої районної державної адміністрації Одеської області: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 169;

- ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
12.05.2017 р. Справа № 917/2665/15
Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про винесення додаткового рішення по справі
про стягнення 963 151, 36 грн.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду від 19.10.2016р. у справі №917/2665/15 касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2016 по справі № 917/2665/15 скасовано. Справу № 917/2665/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.
17.01.2017р. господарським судом Полтавської області в іншому складі суду винесено рішення по справі №917/2665/15, яке не оскаржувалося.
03.05.2017р. до суду першої інстанції надійшла заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про винесення додаткового рішення по справі на підставі п.4.4 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №17.
Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
За приписами статті 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося судове рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.
Відповідно до матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" сплачено 14 842,71 грн., касаційної скарги - 16 192,04 грн.
За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплоенерго" витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2016р. та касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. по справі №917/2665/15.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -
2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.
3. Копію цього рішення надіслати сторонам
Суддя Гетя Н.Г.