ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон, )

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження вул.Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, )

про визнання банкрутом

Представники сторін, учасники провадження - не викликались

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Заявник (ініціюючий кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою від 05 квітня 2016р. суд прийняв заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Боржника до розгляду.

Ухвалою від 14.04.2016р. суд задовольнив заяву ініціюючого кредитора, визнав його безспірні (підтверджені рішенням господарського суду) грошові вимоги до Боржника в сумі 1139632,01грн., порушив справу про банкрутство Боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", заборонив боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій, заборонив боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013р., адреса : АДРЕСА_1 встановив арбітражному керуючому Кізленко В.А. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду у строки, встановлені статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулися інші кредитори.

Ухвалою від 26.07.2016р. суд затвердив реєстр грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, , згідно якого вимоги кредитора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія" ( в подальшому - ТОВ «ХВБК» ) в сумі 1139632,01грн. (безспірні вимоги, встановлені рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.2015р. № 923/257/15) , інфляційні збитки 14 892,32 грн. та 3 відсотки річних на суму основної заборгованості 18004,11грн. включив до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд визначив вимоги ОСОБА_3, що грунтуються на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року в сумі 1 193 858,64 грн. та вимоги ОСОБА_4, що грунтуються на Договорі про надання зворотної фінансової допомоги від 01.11.2013 року у сумі 108 523,17 грн. такими, що не є конкурсними кредиторами, їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, до реєстру вимог кредиторів не включаються.

Ухвала від 26.07.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів була оскаржена кредиторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. (т.2, а.с.269-276) апеляційні скарги задолено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. змінено, а саме вимоги кредиторів ОСОБА_3 сумі 1 193 858,64 грн. та вимоги ОСОБА_4 у сумі 108 523,17 грн. включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів як конкурсні. За приписами ст.105 ГПК України постанова апеляційного суду набирає сили з дня її прийняття.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. розпорядником майна були вжиті заходи щодо скликання та проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів з урахуванням нових конкурсних кредиторів та прийняття рішення щодо подальших судових процедур новообраним комітетом кредиторів.

До суду надійшли документи: заява про участь у справі від арбітражного керуючого Тетерич Н.В.; клопотання з додатком від ТОВ "ХВБК" про введення процедури санації до Боржника та усунути Кізленка В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Пустовалову Л.Є.; клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці від ОСОБА_4; клопотання від ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів кредиторівпро обрання голови комітету; заперечення на клопотання про продовження розпорядження майном від представника ініціюючого кредитора; заява про затвердження мирової угоди від боржника.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого Бочкарь Р.В. надав клопотання про долучення до матеріалів справи протоколів засідання та звіти розпорядника майна та просить затвердити надані звіти.

01.11.2016р. до суду надійшло клопотання від керівника боржника (т.3, а.с.11-18) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника. Клопотання вмотивовано рішеннями зборів кредиторів та комітету кредиторів від 01.11.2016р.

02.11.2016р. (т.3, а.с.88) новообраним головою комітету кредиторів подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

02.11.2016р. (т.3, а.с.53) кредитор ТОВ «ХВБК» подав до суду заперечення проти клопотання про продовження процедури розпорядження майном оскільки ТОВ «ХВБК» було несвоєчасно повідомлено про час і місце проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, вважає проведені збори та комітет кредиторів такими, що проведені з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оформлені протоколи - не належними та недопустими доказами, та такими що не мають жодних юридичних наслідків, , оскільки скликання зборів є виключною компетенцією арбітражного керуючого, передбаченого законом, та жодною нормою не встановлено права передачі таких повноважень; Бочкарь Р.В. підписав повідомлення як представник розпорядника майна, проте у його довіреності делегування такого повноваження відсутнє; ТОВ «ХВБК» не направляло листа від 17.10.2016р. про з вимогою про скликання зборів та комітету кредиторів, тому підстава для скликання зазначена не належна; ТОВ «ХВБК» завчасно не отримало повідомлення про скликання зборів, у зв'язку з чим не мало можливості забезпечити явку повноважного представника. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пов'язаними особами з боржником.

Суд повідомив учасників провадження про те, що 07.09.2016р. до суду надійшли заяви від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.07.2016р. про затвердження реєстру грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек".

Призначене попереднє судове засідання не відбулось у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та витребуванням усіх матеріалів справи.

Ухвалою від 09.03.2017р. Вищий господарський суд України відмовив кредитору ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржників у справах про банкрутство застосовуються наступні судові процедри : розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності боржника), ліквідація банкрута. Наразі провадження триває на стадії розпорядження майном з 14.04.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 10, 12, 16, 17, 58, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для вирішення питання про перехід до наступних судових процедур на 08 червня 2017 року о 15:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, представнику засновників боржника, представнику трудового колективу боржника.

Суддя Т.Г. Пінтеліна