ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 915/1091/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов. № 30 від 04.10.2016

ОСОБА_2 дов. № 3 від 11.01.2017

за участю представника 1-го відповідача ОСОБА_3 дов. № 41-01 від 23.05.2016,

за участю представника 2-го відповідача - ОСОБА_3 дов. №62/7-5/03 від 06.06.2016

за участю представника 3-го відповідача - ОСОБА_4 дов. № 8-19/05-17 від 10.01.2017,

за участю представника Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 дов. № 3/10-05-58/6-16 від 03.01.2017

представник Державної казначейської служби України в Миколаївській області в судове засідання не зявився,

представник Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО, 54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1

до відповідача - 1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 2: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 3: Миколаївської обласної ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, проспект Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява про доповнення позовних вимог від 07.02.2017) в якій просить суд стягнути з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації грошові кошти в розмірі 1 493 119, 20 грн.

14.04.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з обласного бюджету Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО грошові кошти в розмірі 1 244 266,20 грн. та з Державного бюджету України 248 853,20 грн. сплаченої суми ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.06.2015 між Територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області, в особі Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» було укладено Договір купівлі-продажу майна, згідно якого на користь позивача відчужено цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6П„ який складався з адміністративної будівлі, А-1, 38,40 кв.м., клубу, Б-1, 191,20 кв.м., боксів В-1, 71,50 кв.м., складу, Г-1, 90,00 кв.м., медпункту, Д-1, 114,80 кв.м., службової, Е-1, 14,50 кв.м., корпусу №1, Ж-1, 393,80 кв.м., спортзалу, 3-1, 96,10 кв.м., корпусу №2 И-1, 717,60 кв.м., корпусу №3, К-1, 445,20 кв.м., їдальні, Л- 1, 165,70 кв.м., їдальні М-1, 299,00 кв.м., холодильника, Н, складу О, прохідної П., сараю, Р, сараю Ш, вбиральні С, вбиральні Х, погребу Т, бесідки, У, бесідки Ф, бесідки, Щ, душової Ц, душової Ч. навісу, Є, споруди, 20-31, І, загальною площею 2637,8 кв, м. До складу об'єкта приватизації також увійшли інші основні засоби (інструменти, прилади, інвентар). На виконання умов Договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти, а саме: 149311,92 ґрн.. - згідно платіжного доручення № 250 від 04.06.15, 248853,20 грн. - згідно платіжного доручення №263 від 18.06.2015, 1 094 954,08 грн. - згідно платіжного доручення №296 від 10.07.2015. Вказаний обєкт було передано ТОВ «Н АВТО», що засвідчено актом передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. У подальшому, 04.07.2016 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/416/16, залишеного в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р., - визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015р. в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57; - визнано недійсним договір купівлі продажу від 12.06.2015р. цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім.. лейтенанта ОСОБА_6 розташований за адресою м. Очаків, вул. Цокуренка, 57, укладеного між Територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»; - Товариству з обмеженою відповідальністю Н АВТО повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57. Оскільки Договір купівлі продажу майна було визнано судом недійсним, позивач з посиланням на ст. 216 ЦК України звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі 1 493 119,20 грн. перерахованих на оплату придбаного по Договору майна.

Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації у наданому до суду відзиві не погоджується з позовними вимогами позивача. Вказує, що договір купівлі продажу від 12.06.2015, було укладено між територіальними громадами сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі структурного підрозділу Миколаївської облдержадміністрації Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації та ТОВ «Н АВТО». Відповідно до розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації від 28.04.2016 №151-р Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації було перейменовано в Управління з питань молоді та туризму Миколаївської облдержадміністрації, але у звязку з упорядкуванням структури Миколаївської обласної державної адміністрації виконання повноважень щодо реалізації регіональної політики у сфері управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.2016 №156-р «Про питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» доручено Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації. З 28.04.2016 і на момент порушення провадження у справі Управління з питань молоді та туризму Миколаївської облдержадміністрації не здійснює функції з управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, у тому числі претензійно позовну роботу з питань приватизації майна, про що позивача було повідомлено листом від 19.10.2016 №92-01 (т.1 а.с.83,84).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 у справі №915/1091/16 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації.

Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації у наданому до суду відзиві вказав, що на виконання рішення Миколаївської обласної ради від 15.04.2015 №10 між ТОВ «Н АВТО» та територіальними громадами сіл, селищ, міс Миколаївської області в особі управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації 12.06.2015 було укладено Договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6 Ціна продажу, визначена на підставі результатів його оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, відібраним на конкурсних засадах, склала 1 493 119,20 грн., у тому числі ПДВ 248 853,20 грн. Вказані кошти були перераховані позивачем на відкриті для управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації у головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області рахунки, а саме:

- 149 311,92 грн. 10% початкової вартості обєкта приватизації на рахунок

03628 згідно з платіжним дорученням від 04.06.2015 №250;

- 248 853,20 грн. сплата податку на додану вартість від вартості продажу

обєкта приватизації на рахунок 3628 згідно з платіжним дорученням від 18.06.2015 №263;

- 1 094 954,08 грн. остаточний розрахунок за обєкт приватизації на

рахунок 3628 згідно з платіжним дорученням від 10.07.2015 №296.

У подальшому, вказані кошти з урахуванням бюджетних правовідносин та визначеного законодавством механізму були перераховані з рахунку 3628 до місцевого та державного бюджету (ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями №87 від 23.06.2015, №100 від 15.07.2015, №101 від 15.07.2015. Тобто рахунок 3628 є транзитним рахунком (рахунок, що використовується для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно правовими актами або договорами) згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280, а тому грошові кошти, які були сплачені позивачем повинні бути повернуті з бюджетів відповідних рівнім через органи казначейства з рахунків, на які вони були перераховані за призначенням.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 у справі №915/1091/16 було залучено до участі у справі іншого відповідача Миколаївську обласну раду.

Миколаївська обласна рада у наданих до суду поясненнях вказала, що не виступає органом приватизації майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, у тому числі цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім.лейтенанта ОСОБА_6 Миколаївська обласна рада не виступала стороною в договорі купівлі продажу обєкту приватизації, укладеному між територіальними громадами сіл, селищ, міст Миколаївської області від імені яких виступало управління з питань майна комунальної власності. Миколаївська обласна рада, як юридична особа, яка наділена власними повноваженнями не може виступати як представник територіальної громади та нести відповідальність за зобовязаннями стосовно повернення коштів, оскільки рішеннями обласної ради повноваження щодо управління майном та повноваження щодо приватизації майна було делеговано обласній державній адміністрації або уповноваженому структурному підрозділу. Вважає, що субєктом повернення коштів ТОВ «Н АВТО» має виступати орган, уповноважений здійснювати приватизацію згідно з вимогами чинного законодавства та відповідно до рішень Миколаївської обласної ради.

Миколаївська обласна державна адміністрація у наданих до суду поясненнях вказала, що повернення коштів ТОВ «Н АВТО», які були сплачені товариством на виконання умов договору купівлі продажу майна від 12.06.2015 має здійснюватись з обласного бюджету.

Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області у наданих до суду поясненнях зазначає, що порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджено постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845. Органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів тощо. Рахунок 0001 за кодом бюджетної класифікації 31030000 призначений для «надходження від відчуження майна, що знаходиться у комунальній власності». Тобто, кошти перераховані з торгів повинні повертатись з бюджетного рахунку 0001, код бюджетної класифікації 31030000, , код банку 826013 через Головне управління) та ПДВ повинно бути повернено з державного бюджету.

03.04.2017 Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надала лист в якому вказала, що Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року задекларовано обсяги постачання товарів та послуг на митній території України за відповідний період на адресу ТОВ Н ОСОБА_4 у сумі 1 244 266 грн., сума ПДВ 248 853 грн. Вказана сума ПДВ була перерахована на рахунок Управління з питань майна комунальної власності в системі: електронного адміністрування ПДВ та в подальшому, в терміни встановлені законодавством, на підставі реєстру ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва перерахована казначейством до бюджету у автоматичному режимі.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судових засіданнях 06.02.2017, 07.02.2017 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

Рішенням Миколаївської обласної ради №10 від 16.04.2015 затверджено Перелік обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році шляхом продажу з аукціону, до якого включено цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта ОСОБА_6, що знаходиться в місті Очакові по вул. Цокуренка, 57, та доручено обласній держаній адміністрації або уповноваженому відповідному структурному підрозділу у 2015 році здійснити приватизацію зазначеного майна (т.2 а.с. 45-47).

12.06.2015 між територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області, від імені яких на підставі рішення Миколаївської обласної ради від 16 квітня 2015 року №10 «Про Перелік обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році» та розпорядження голови облдержадміністрації від 24 квітня 2008 року №177-р «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» (в редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 04.07.12 №209-р) діє Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Н АВТО укладено договір купівлі-продажу майна (далі Договір) (т.1 а.с.15-20).

У відповідності до п. 1.1 Договору, продавець зобовязується передати у власність покупця комплекс, цілісний майновий дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул.Цокуренка, 57, який належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст миколаївської області , а покупець зобовязується сплатити за нього ціну продажу відповідно до умов, що визначені і цьому Договорі, прийняти обєкт приватизації і виконати інші умови, передбачені цим Договором.

Відповідно до абз. 3 п.1.2 Договору, відчужується комплекс, цілісний майновий дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Цокуренка, будинок 57. Відомості про обєкт нерухомого майна: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03, опис обєкта нерухомого майна: адмінбудівлі, А-1,38,40 кв. м., клубу, Б-1, 191,20 кв. м., боксів В-1,71,50 кв. м., складу, Г-1,90,00 кв. м., медпункту, Д-1,114.80 кв. м., службової, Е-1,14,50 кв. м., корпусу №1, Ж-1,393,80 кв. м., спортзалу, З-1,96,10 кв. м., корпусу №2 И-1, 717.60 кв. м., корпусу №3, К-1,445,20 кв. м., їдальні, Л- 1,165,70 кв. м., їдальні М-1,299,00 кв. м., холодильника, Н, складу О, прохідної П., сараю, Р, сараю Ш, вбиральні С., вбиральні Х, погребу Т, бесідки, У, бесідки Ф, бесідки, Щ, душової Ц, душової Ч, навісу, Є, споруди, 20-31, І, загальною площею 2637,8 кв. м. До складу обєкта приватизації також увійшли інші основні засоби (інструменти, прилади, інвентар).

Відповідно до п. 1.6 Договору, зазначений у цьому договорі обєкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 1 493 119,20 грн. При цьому сума ПДВ становить 248 853,20 грн.

Згідно п. 2.2 Договору, розрахунки за придбаний обєкт приватизації здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування усієї суми зі свого рахунку на рахунок продавця.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що розрахунки за обєкт приватизації здійснюються таким чином: покупець перераховує зі свого рахунку податок на додану вартість у сумі 248 853,20 грн. та кошти покупця у сумі 1 094954,08 грн. на рахунок продавця 3628 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області, МФО 826013, для управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, .

Позивач на виконання умов Договору, згідно платіжних доручень №250 від 04.06.2015 (т.1 а.с.22), №263 від 18.06.2015 (т.1 а.с.23), №296 від 10.07.2015 (т.1 а.с.24) перерахував на рахунки Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації 1 493 119,20 грн., а саме:

- 149 311,92 грн. 10% початкової вартості обєкта приватизації на рахунок

№3628 (т.1 а.с.22);

- 248 853,20 грн. сплата податку на додану вартість від вартості продажу

обєкта приватизації на рахунок №3628 (т.1 а.с.23);

- 1 094 954,08 грн. остаточний розрахунок за обєкт приватизації на

рахунок №3628 (т.1 а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи кошти, які були отримані Управлінням з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації (органом приватизації на момент укладення договору купівлі продажу) за договором купівлі продажу майна від 12.06.2015 від ТОВ «Н ОСОБА_4» у розмірі 1 493 119,20 грн. з урахуванням бюджетних правовідносин та визначеного законодавством механізму в подальшому були перераховані до місцевого та державного бюджету (ПДВ) відповідно.

Так, згідно платіжних доручень № 87 від 23.06.2015 (т.1 а.с.143), № 100 від 15.07.2015 (т.1 а.с. 144), №101 від 15.07.2015 (т.1 а.с. 101) Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської облдержадміністрації перерахувало:

- 248 853,20 грн. (ПДВ) з рахунку №3628 на рахунок №2940 в Казначействі України;

- 1 094 954,08 грн. з рахунку 3628 на рахунок №0001 Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області;

- 149 311,92 грн. з рахунку 03628 на рахунок 0001 Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області.

Таким чином, рахунок №3628 на який позивачем були перераховані кошти за обєкт приватизації є транзитним рахунком.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління національного банку України від 17.06.2007 № 280, транзитні рахунки - це рахунки, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами або договорами.

На виконання умов Договору, Управління з питань майна комунальної

власності облдержадміністрації передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» прийняло комплекс, цілісний майновий дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташований за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул.Цокуренка, 57, про що складено акт передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області (т.1 а.с.21).

У подальшому, заступник прокурора Миколаївської області звернувся до господарського суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015р. в частині включення до Переліку обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім.лейтенанта ОСОБА_6; визнання недійсним договору купівлі продажу від 12.06.2015р.; зобовязання повернути дитячий оздоровчий табір ім. лейтенанта ОСОБА_6 у власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства при проведенні приватизації цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 у справі №915/416/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р., - визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015р. в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57; - визнано недійсним договір купівлі продажу від 12.06.2015р. цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6 розташований за адресою м. Очаків, вул. Цокуренка, 57, укладений між Територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»; - Товариству з обмеженою відповідальністю Н АВТО повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57.

Оскільки договір купівлі - продажу від 12.06.2015 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору їм. Лейтенанта ОСОБА_6П, визнано судом недійсним, позивач направив на адресу Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації претензію №1 від 21.07.2016 (т.1 а.с.51, 52) в якій просив повернути кошти у розмірі 1 493 119,20 грн., перераховані на рахунок Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації (орган приватизації на момент укладення договору купівлі продажу) на оплату придбаного нерухомого майна.

Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації у наданій відповіді на претензію №1 вказало, що відсутні підстави для повернення одержаного за правочином (договором купівлі продажу), оскільки рішення господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 ще не набрало законної, в зв'язку з тим, що в Одеському апеляційному господарському суді розглядається апеляційна скарга на вказане рішення.

Позивач 22.09.2016 направив на адресу Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації претензію №2 від (т.1 а.с.55-57) в якій на підставі ст. 216 ЦК України просив повернути на рахунок ТОВ «Н АВТО» грошові кошти у розмірі 1 493 119, 20 грн., одержані на виконання договору купівлі продажу від 12.06.2015.

Відповіді на вказану претензію позивач не отримав, грошові кошти в розмірі 1493 119, 20 грн. повернуті не були, що зумовило звернення позивача до суду з позовом до відповідачів про стягнення вказаних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження №151-р від 28.04.2016 Миколаївської обласної державної адміністрації перейменовано в Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації (т.1 а.с.180, 181).

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації №153-р від 28.04.2016 було затверджено Положення про управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації (т.1 а.с.192-197).

Згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №156-р від 28.04.2016 «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Миколаївської області, відповідно до статей 15, 16, 19, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішень Миколаївської обласної ради від 26 жовтня 2000 року №16 «Про управління майном спільної власності територіальних громад Миколаївської області», від 24 червня 2011 року №10 «Про затвердження Порядку відчуження (продажу) майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області», від 23 вересня 2011 року №4 «Про затвердження Порядку оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області», від 23 вересня 2012 року№13 «Про затвердження Порядку списання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області», з метою забезпечення ефективного управління майном, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області та передане до сфери управління обласної державної адміністрації доручено Департаменту економічного розвитку та регіональної політики облдержадміністрації, на яке покладено повноваження щодо реалізації регіональної політики у сфері управління майном і координації діяльності структурних підрозділів облдержадміністрації щодо оперативного управління майном.

Згідно вказаного розпорядження Департаменту економічного розвитку та регіональної політики облдержадміністрації доручено виконання повноважень щодо укладання договорів купівлі продажу під час приватизації майна; - здійснення претензійно позовної роботи з питань приватизації та оренди майна за укладеними ним договорами; - виконання за рішенням обласної ради функцій головного розпорядника коштів обласного бюджету щодо вирішення питань управління майном, в тому числі оренди та приватизації майна (т.2 а.с.54-66).

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації №152-р від 28.04.2016, затверджено Положення про департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Положення) (т.1 а.с.182-191).

Відповідно до п. 58 Положення, Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації здійснює повноваження щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області

Згідно п. 80 Положення, Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації виконує за рішенням Миколаївської обласної ради функції головного розпорядника коштів обласного бюджету щодо вирішення питань управління майном, в тому числі оренди та приватизації майном

Пунктом 83 Положення визначено що, Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації здійснює претензійно позовну роботу з питань захисту майнових прав територіальних громад іл., селищ, міст Миколаївської області щодо приватизованого та орендованого майна, за укладеними договорами.

Таким чином, Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації не здійснює функції з управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, а зазначені функції делеговані Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації на підставі вказаних розпоряджень та Положення.

Згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до пункт 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої Інстанції», не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 у справі №915/416/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р., - визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської обласної ради № 10 від 16.04.2015р. в частині включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2015 році цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57; - визнано недійсним договір купівлі продажу від 12.06.2015р. цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6 розташований за адресою м. Очаків, вул. Цокуренка, 57, укладений між Територіальною громадою сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»; - зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57.

Згідно з частинами 1, 5 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

У відповідності до ч.2 ст. 208 Господарського кодексу України, у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Відповідно до п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). У разі задоволення позову господарський суд у резолютивній частині рішення зазначає про визнання правочину недійсним (у тому числі й на майбутнє) і одночасно може зазначити про застосування передбачених законом наслідків, вказавши, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню, та/або найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження (пункт 4 частини першої статті 84 ГПК ), а за необхідності й строк виконання певних дій (абзац другий частини другої цієї статті ГПК ).

Пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" розяснено, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином.

Отже, вищевказані норми Цивільного кодексу України передбачають обовязок кожної із сторін повернути все отримане на виконання недійсного правочину та наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому позовні вимоги до Миколаївської обласної ради, яка не брала участі в правочині та до Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, яка не здійснює функції з управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області задоволенню не підлягають.

Як вже було зазначено вище, позивач перерахував на рахунки Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орган приватизації на момент укладення договору купівлі продажу) кошти за обєкт приватизації у розмірі 1 493 119,20 грн., а саме:

- 149 311,92 грн. 10% початкової вартості обєкта приватизації на рахунок

№3628

- 248 853,20 грн. сплата податку на додану вартість від вартості продажу

обєкта приватизації на рахунок №3628

- 1 094 954,08 грн. остаточний розрахунок за обєкт приватизації на

рахунок №3628, які в подальшому були перераховані до місцевого та державного бюджету (ПДВ) відповідно, а саме:

- 248 853,20 грн. (ПДВ) з рахунку №3628 на рахунок №2940 в Казначействі України;

- 1 094 954,08 грн. з рахунку 3628 на рахунок №0001 Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області;

- 149 311,92 грн. з рахунку 03628 на рахунок 0001 Головному управлінні Державної казначейської служби в Миколаївській області.

У звязку, з тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016 у справі №915/416/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. визнано недійсним Договір купівлі - продажу від 12.06.2015 цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору їм. Лейтенанта ОСОБА_6П, та із застосуванням ст. 216 Цивільного кодексу України зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору ім. лейтенанта ОСОБА_6, розташований за адресою Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Цокуренка, 57, то враховуючи положення ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України грошові кошти у розмірі 1 493 119,20 грн. підлягають поверненню ТОВ "Н ОСОБА_4" Департаментом економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації, як органом, який здійснює функції з управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області з бюджетних рахунків на які були перераховані Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орган приватизації на момент укладення договору купівлі продажу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області р/р 0001, код бюджетної класифікації 31030000, , код банку 826013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1, , р/р 7916 в ПАТ «Креді ОСОБА_7», МФО 300614) кошти в розмірі 1 244 266,00 грн. (вартість обєкту приватизації) та суму ПДВ у розмірі 248 853,20 грн.

3. В частині позовних вимог про стягнення грошових коштів з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.05.2017 року

Суддя Н.О. Семенчук