ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.05.2017р. Справа №905/625/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В, розглянув матерівали за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 07.03.2017р. до відповідача 1, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області, відповідача 2, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, про визнання недійсним пункту 7.2 договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у частині стягнення штрафу за прострочення платежу у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу, визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.03.2015р. до договору №2727 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» та НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/625/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/625/17.

15.05.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійщла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області, б/н б/д до ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права звертатись до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017р. встановлений на рівні 1600,00 грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення закону, враховуючи заявлені зустрічні вимоги, при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплаті підлягав судовий збір за вимогами немайнового характеру в розмірі 1600,00 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Проте, доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не представлено.

Разом з тим, у резолютивній частині наведеного позову позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору по даній позовній заяві до прийняття рішення господарським судом Донецької області у справі №905/625/17.

В обгрунтування цих вимог позивач за зустрічним позовом посилається на фінансову кризу в країні та проведення на територіях Донецької та Луганської областей антитерористичної операції з 14.04.2014р., що негативно впливає на господарську діяльність усіх підприємств, установ, організацій, в тому числі і на господарську діяльність позивача та її збитковість, тому останній не може сплатити судовий збір.

Нормативно свої вимоги Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області, обгрунтовує посиланням на приписи ст.ст.44, 57 Господарського процесуального кодексу України, п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011.

У підґрунтя викладених обставин позивач посилається на звіт про фінансовий результат підприємтсва за 2015р., відповідно до якого чистий фінансовий результат його діяльності за 2015р. є збитковим. Натомість, жодних документів у підтвердження зазначених обставин Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не надано, наявним є лише посилання на те, що даний фінансовий звіт міститься у вільному доступі на офіційному ресурсі в мережі Інтернет (http://stockmarket.gov.ua).

Розглянувши позов та додані до нього документи суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п.3.1. постанови Пленуму №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про неможливість сплати судового збору на час подання позовної заяви до господарського суду Донецької області, так, зокрема, не підтверджено відсутність грошових коштів у заявника у необхідній сумі, неможливість їх зарахування у подальшому, з матеріалів справи не можна дійти висновку, що матеріальний стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність існування передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, беручи до уваги приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд відмовляє у задоволенні означеного клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області.

Одночасно, за приписами ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

З огляду на встановлені обставини, заявником, всупереч вимогам ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, означені документи до зустрічної позовної заяви не додано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії позовної заяви №б/н б/д не надано.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву №б/н б/д Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області, без розгляду.

Додаток на адресу відповідача 1 за первісним позовом: зустрічна позовна заява №б/н б/д з додатком на 5 аркушах.

Суддя О.В. Кротінова