overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/2897/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "БІЗНЕС-ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Волкогон Т.В. - посв. № 017508 від 05.06.2013

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 21.10.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 163 від 20.04.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "БІЗНЕС-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання відсутності прав відповідача на укладення правочинів, вказаних в рішеннях, прийнятих з другого питання порядку денного на загальних зборах акціонерів, що відбулися 22.12.2016 та вказаних в п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 протоколу "3/2016 позачергових загальних зборів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 22.12.2016 та визнати недійсним рішення прийняті з другого питання порядку денного на загальних зборах акціонерів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", що відбулися 22.12.2016, вказані в п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 протоколу "3/2016 позачергових загальних зборів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 22.12.2016.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі. Представник відповідача оголосив відзив на позов надав пояснення по справі. Прокурор надав пояснення по справі.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.06.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" травня 2017 р. №_903/284/17-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 15 травня 2017 року
у справі № 903/284/17.
Ухвала набрала законної сили "15" травня 2017 р..

Стягувач: Дочірнє підприємство "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД".

Боржник: Селянське (фермерське) господарство «Фасти» .

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Фасти» (45030, Волинська обл., Ковельський район, с.Мощене, урочище Фасти, ) на користь Дочірнього підприємства «Таврія» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» (73000, м. Херсон, вул.Перекопська, 20, офіс 409, ) 2 151,21 грн. сплаченого судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15 травня 2020 року.

Cуддя Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/5668/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро в особі відокремленого структурного підрозділу Кривозьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки ухвалі суду від 16.03.17 та від 10.04.17, оскільки при виготовленні зазначених ухвал у вступній та описовій частинах ухвал допущено описку та помилково не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кродіс".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та описовій частинах ухвал господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 16.03.17 та від 10.04.17. Читати його в наступній редакції:

"За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції "

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017 Справа № 904/5881/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛС УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

17.05.2017 Справа № 904/5908/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-2003/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.2017 Справа № 904/5913/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА", м. Дніпро

про стягнення 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" (далі - відповідач) про стягнення 2000000,00 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Приймаючи зазначений висновок господарський суд виходив з того, що позивачем було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви від 15.05.2017, а до суду було подано позовну заяву з вих. № 16-05/2017 від 16.05.2017. Таким чином, на адресу відповідача було направлено іншу позовну заяву.

Між тим, доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017 Справа № 904/5888/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 25 403,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/4472/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення 91 159,25 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 124 від 11.04.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 91 159,25 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.17 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

17.05.2017 Справа № 904/5867/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-4397/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/11588/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 27.01.17;

ОСОБА_2- паспорт серія АЕ № 127117 виданий 16.06.1995.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.17 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до якого направлено матеріали цієї справи.

До господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням за № 08/1206/1218 від 24.03.17 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 26.04.17 розгляд клопотання за № 08/1206/1218 від 24.03.17 про надання додаткових матеріалів призначено у судове засідання на 15.05.17.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" N 4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

На цій підставі, у судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2.

Разом з тим, всупереч вимогам ухвали суду, відповідачем не надано вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2. Судом повідомлено відповідача про можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/11588/16 з 15.05.17.

Надіслати експерту матеріали справи та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні.

Провадження у справі зупинити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/4972/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІТАЙМ-2010", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРПРИБОР", м. Дніпро'

про стягнення 20 530,39 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІТАЙМ-2010" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРПРИБОР" про стягнення заборгованості у розмірі 20 530,39 грн. за договором № 13/09/16-ПО від 13.09.2016, з яких 3 215,79 грн. 345,00 грн. пеня, 3 % річних, інфляційні втрати 969,60 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 26.04.2017р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1