ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2017 Справа № 904/7860/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-ОБ-1 від 29.10.2014 року

Суддя Петренко Н.Е.< ОСОБА_1 >

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 77/07В-ОБ-1 від 29.10.2014 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 911, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 77/07В від 13.12.2007 року; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитних договорів № 79/07В від 13.12.2007 року та № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" перед позивачем відповідно до умов кредитних договорів № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007 року та № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр" зобовязань за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 року; неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" зобовязань за кредитними договорами №79/07В від 13.12.2007 року та № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року; неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" зобовязань за кредитними договорами № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007 року та № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007 року. Оскільки зобов'язання за кредитними договорами були забезпечені заставою майна згідно договору застави обладнання № 77/07В-ОБ-1 від 29.10.2014 року, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр".

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 у справі 904/7878/15 призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/7878/15 зупинено.

11.04.2017 до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання вих. № 09/1398/99/1185 від 24.03.2017 про надання матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а саме:

1. Надати технічну документацію на обладнання, що підлягає оцінці (технічні паспорти), акти технічного стану обладнання із обов'язковим зазначенням даних щодо працездатності, витрат на ремонти (при наявності), необхідності проведення ремонту, можливості подальшої експлуатації за призначенням.

2. Забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників). Про дату, час та місце дослідження Суд буде повідомлено заздалегідь. У разі неможливості забезпечення доступу до об'єктів дослідження для проведення судової товарознавчої експертизи суд може надати письмовий дозвіл про можливість вирішення питання (яке визначено в ухвалі Суду), відповідно до технічної документації (у разі її надання).

11.05.2017 супровідним листом з вих. № 09/1398/99/782 від 04.05.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа № 904/7860/15 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Крижного О.М., справу №904/7860/15 передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/7860/15 до свого провадження та зобов'язати сторін належними чином виконати вимоги експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7860/15 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 904/7860/15.

3. Зобов'язати сторін направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в строк до 30.05.2017: технічну документацію на обладнання, що підлягає оцінці (технічні паспорти), акти технічного стану обладнання із обов'язковим зазначенням даних щодо працездатності, витрат на ремонти (при наявності), необхідності проведення ремонту, можливості подальшої експлуатації за призначенням.

4. Зобов'язати сторін після надання передбачених п. 3 ухвали документів:

- узгодити з експертом дату, час та місце дослідження;

- забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та присутність при досліджені усіх сторін по справі (або їх законних представників).

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Зупинити провадження у справі № 904/7860/15 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Суддя ОСОБА_2