ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017р. Справа № 914/4301/13

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.

при секретарі Думин В.Я.

розглянула справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Мартиняк Р.М. - представник.

Суть спору: Фізична особа - підприємецья ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про: визнання за позивачем права на зменшення розміру плати за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м. за період з липня 2012 р. по жовтень 2013 р. включно, на суму 97 618,54 та забов'язання відповідача до зарахування суми 97 618,54 грн. в рахунок платежів позивача за користування вказаним нежитловим приміщенням,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В ході розгляду справи позивачем було змінено позовні вимоги, а сааме позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він за умовами укладеного з Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради договору оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008р. орендує нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м, для використання : 111,9 кв.м - для виставки образотворчої продукції, виробленої в Україні; 17,9 кв.м- торговельного об'єкту продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи ; 33,1 кв.м - під буфет, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Однак, у зв'язку з тим , що на АДРЕСА_1 з липня по грудень 2012р. на замовлення виконавчих органів Львівської міської ради проводився ремонт вулиці, який включав у себе заміну дорожнього покриття, інженерних мереж, тротуарної плитки тощо, доступу відвідувачів (покупців) до орендованого позивачем об'єкту фактично не було. Окрім того, враховуючи неможливість використання об'єкта оренди за призначенням у зазначений період позивачем були проведені в цих приміщеннях ремонтні роботи капітального характеру в період з серпня 2012 року до липня 2013р. Таким чином, використання нежитлових приміщеннях на АДРЕСА_1 за призначенням до жовтня 2013 року фактично не було можливості.

26.10.2012р. позивачем на адресу Відповідача була подана заява зареєстрована за вх. № 3-М-34457 в якій ставилося питання зняття нарахування орендної плати за вказаний об'єкт з липня по грудень 2012р. Однак Відповідач листом від 14.05.2013р. № 2302-1074 повідомив позивача мене про те, що він не має змоги позитивно вирішити дане питання, оскільки припинення нарахування орендної плати не передбачено договором.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 15.10.2013р. з врахуванням плати за жовтень місяць, відповідачем було нараховано плату за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 за період з липня 2012 року до жовтня 2013 року на загальну суму 97 618,54 грн.

Обставини справи: Ухвалою від 15.11.2013р. року (суддя ОСОБА_2.) було порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.11.2013р.

В судовому засіданні 29.11.2013р. оголошувалась перерва до 12.12.2013р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 12.12.2013 р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник відповідача подав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти з метою надання додаткових доказів у справі та продовжити строк розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК.

Суд задоволив клопотання відповідача, продовжив строк розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК на 15 днів та відклав розгляд справи на 15.01.2014р.

В судове засідання 15.01.2014р. з'явилися представники сторін. Позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

Представник відповідача подав відзив на позов в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.01.2014р. оголошувалась перерва до 16.01.2014р.

В судовому засіданні 16.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 29.01.2014р.

В судовому засіданні 29.01.2014р. оголошувалась перерва до 30.01.2014р.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав заперечення на відзив на позовну заяву, в якому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, позивач подав копію ліцензії серія АД №072266 ПП АПТМ "МАRКО", копію додатку до ліцензії АД №072266, копію ліцензії АВ " 314837, перелік видів робіт до ліцензії АВ №314837, копію кваліфікаційного сертифіката серія АЕ №000530, перелік робіт до ліцензії АВ №490061, копію ліцензії АВ 490061, копію постанови ЛАГС від 28.02.2013 року №5015/2362/12 та копію дозволю на ремонт №1203-2921 від 25.06.2003р (вх. №3890/14 від 30.01.2014 року), які долучені до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі

Ухвалою суду від 30.01.2014 року призначено колегіальний розгляд даної справи в складі 3 суддів.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя ОСОБА_2., суддя ОСОБА_3 та суддя Крупник Р.В.

Розгляд справи було відкладено на 12.02.2014р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, 11.02.2014 р. подав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 05.03.2014р.

В судове засідання 05.03.2014 року позивач не прибув, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 26.03.2014р.

В судове засідання 26.03.03.2014 року з'явився представник позивача, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

Ухвалою від 26.03.2014р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 09.04.2014р.

В судове засідання 09.04.2014 року представник позивача явку повноважного представника не забезпечив, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, просив задоволити подане ним клопотання (вх.№ 403/14 від 30.01.2014 року) про зупинення провадження у справі.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3336/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1. У даній справі позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 з метою визначення вартості ремонтних робіт та визначення частки у загальній вартості майна.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. у справі №914/3336/13 призначено судову експертизу.

До переліку питань, поставлених на вирішення експерта, включено питання про фактичну вартість робіт та матеріалів, які понесені ФОП ОСОБА_1 при проведенні ремонту нежитлових приміщень, що знаходяться на адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 та переданих йому згідно з договором оренди №Г-5972-8 від 31.01.2008 р.

Враховуючи те, що підставою здійснення перерахунку орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97 618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 у м.Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року, позивач вказує вартість проведених ним ремонтних робіт, суд прийшов до висновку, що при вирішенні вищевказаної справи №914/3336/13 суд може встановити обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Крім того, вартість ремонтних робіт є підставою позовних вимог у обох судових справах.

Ухвалою від 09.04.2014р. суд зупинив провадження у справі № 914/4301/13 до вирішення справи № 914/3336/13 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права спільної часткової власності.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді ОСОБА_2. на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 27.01.2017р. №79 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого головуючого суддю ОСОБА_2. було замінено на суддю Пазичева В.М.

Ухвалою суду від 27.01.2017р., провадження у справі №914/4301/13 було поновлено та призначено її розгляд на 30.01.2017р.

Ухвалою від 30.01.2017р. було задоволено заяву про самовідвід судді Пазичева В.М.

На підставі розпорядження керівника апарату від 31.01.2017р. №85 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого справу №914/4301/13 передано для розгляду у складі колегії головуючий суддя Запотічняк О.Д., суддя - Крупник Р.В., суддя - ОСОБА_3

Ухвалою від 02.02.2017р. колегія суддів у складі головуючого судді Запотічняк О.Д., судді - Крупник Р.В., судді - ОСОБА_3 призначила справу №914/4301/13 до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017р.

В судове засідання 22.02.2017р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідач подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі з тих підстав, що господарським судом Львівської області вже розглядалась справа №914/3336/13 по якій було прийнято рішення щодо стягнення заборгованості за всі періоди нарахування.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, необхідність отримання пояснень представників сторін з приводу поданих клопотань щодо зупинення провадження у справі та припинення провадження у справі, суд відклав вирішення даних клопотань до наступного судового засідання.

Також в судовому засіданні 22.02.2017р. судом було з'ясовано, що найменування відповідача було змінено. Зокрема, як вбачається із поданого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі, а також доручення на представника, яке долучено до даного клопотання, найменування відповідача було змінено на - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Відповідно до рішення Львівської міської ради від 02.12.2016р. №1125, яке наявне на офіційному сайті Львівської міської ради, даним рішенням було затверджено Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

Відповідно до п.1.5 даного положення, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є правонаступником Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Згідно отриманого судом витягу з ЄДР ЮО ФОП та ГФ, станом на 22.02.2017р. в Єдиному державному реєстрі за ідентифікаційним кодом юридичної особи 25558625 числиться саме Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради а не Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою від 22.02.2017р. суд змінив найменування відповідача по справі 914/4301/13 "Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради" на "Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради" та відклав розгляд справи на 07.03.17 р.

06.03.2017р. відповідачем було подано через канцелярію суду додаткові письмові пояснення по справі.

В судове засідання 07.03.2017р. з'явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 29.03.2017р.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю ОСОБА_3. було замінено на суддю Березяк Н.Є.

В судове засідання 29.03.2017 р. представники сторін не з'явилися, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

28.03.2017 р. через канцелярію суду позивач подав заяву про відкладення розгляну справи у зв'язку перебування на іншій судові справі.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 19.04.2017р.

В судове засідання 19.04.2017р. з'явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 26.04.2017р.

19.04.2017р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 19.04.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.03.2017р. року по справі № 914/4301/13 про відкладення розгляду справи, однак ухвалою від 20.04.2017р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

20.04.2017р. відповідач подав через канцелярію суду в обгрунтування своїх заперечень копії судових рішень по справі №914/4156/15 та №914/3336/13.

В судове засідання 26.04.2017р. з'явився представник відповідача, позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Звернув увагу на те, що згідно судового рішення по справі №914/4156/15 вирішено питання стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за період який є предметом спору по даній справі. А згідно рішення суду по справі №914/3336/13 вирішено питання щодо визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на обєкт оренди у звязку із проведеним в ньому ремонтом.

Позивач в черговий раз не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

31.01.2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (нове найменування- Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-5972-8, згідно з п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, загальною площею 162,9 кв. м., а саме: приміщення підвалу, загальною площею 4,6 кв.м., приміщення першого поверху 158,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

За умовами вказаного Договору (п. 3.3.) не передбачалось оформлення акту приймання-передачі об'єкта, оскільки вказані приміщення вже перебували у фактичному користуванні відповідача на підставі попереднього Договору оренди.

Договір було укладено на термін до 30.01.2011 року включно (п. 4.1 Договору). Цільове призначення об'єкта оренди визначене в ч. 2 даного Договору, а саме об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для виставки образотворчої продукції, виробленої в Україні (111,9 кв.м.), як торгівельний обєкт з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (17,9 кв.м.), під буфет, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи (33,1 кв. м.).

Згідно з Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року по справі № 5015/2360/12 Договір оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 р. вважається продовженим до 30 січня 2013 р.

Постановою Вищого Господарського суду від 01.04.2015 р. у справі № 914/1780/13 за позовом позивача до відповідача про зобов'язання звільнити та повернути приміщення встановлено, що Договір оренди продовжено на той самий термін і на тих самих умовах.

Як вбачається з позовної заяви позивач стверджує, що він не міг та не використовував орендовані приміщення за призначенням в період з липня 2012 року до жовтня 2013 року хоча за цей період відповідачем була нарахована орендна плата в сумі 97 618,54 грн. Зокрема позивач зазначає, що на АДРЕСА_1 де знаходяться орендовані ним приміщення, в період з липня по грудень 2012р. на замовлення виконавчих органів Львівської міської ради проводився ремонт вулиці, який включав у себе заміну дорожнього покриття, інженерних мереж, тротуарної плитки, а відтак доступу відвідувачів (покупців) до орендованого позивачем об'єкту фактично не було. Також позивач зазначає, що враховуючи неможливість використання об'єкта оренди за призначенням у зазначений період позивачем були проведені в цих приміщеннях ремонтні роботи капітального характеру завгальною вартістю 233212,13 грн. в період з серпня 2012 року до липня 2013р. Таким чином, використання нежитлових приміщеннях на АДРЕСА_1 за призначенням до жовтня 2013 року фактично не було можливості.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

Отже предметом позову є здійснення відповідачем зарахування орендної плати в сумі 97 618,54 грн. нарахованої за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року в рахунок платежів позивача в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року.

В той же час, як вбачається з наданих відповідачем копій судових рішень №914/4156/15 та №914/3336/13, господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/4156/15 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень. Зокрема предметом даного спору було стягнення заборгованості в сумі 259 015,13 грн. яка існувала станом на 30.09.2015р. згідно довідки про заборгованість від 17.11.2015р. №2302-вих-2609.

Судом було оглянуто матеріали справи №914/4156/15 та встановлено, що згідно довідки від 17.11.2015р. №2302-вих-2609 заборгованість в сумі 259 015,13 грн. по договору №Г-5972-8 від 31.01.2008р., виникла у ФОП ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по вересень 2015 року.

Згідно резолютивної частини рішення суду по справі №914/4156/15 позовні вимоги було задоволено та стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 259015,13 грн. заборгованості по орендній платі та 6321,23 грн. судового збору.

На виконання даного рішення, господарським судом 07.02.2017р. було видано відповідні накази.

З наведеного вбачається, що орендна плата в сумі 97 618,54 грн. нарахована позивачу за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року була предметом розгляду по іншій судовій справі та була стягнена з позивача на користь відповідача.

Враховуючи, що договір оренди від 31.01.2008р. № Г-5972-8 припинив свою дію, орендна плата за період з серпня 2012 року до липня 2013р. була стягнена з позивача на користь відповідача, відсутні підстави для проведення зарахування.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про: зобов'язання відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення із врахуванням вихідних днів складено 04.05.2017р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.