УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/3082/15-г

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в

інтересах держави в особі

1) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та

Київській області;

2) Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної

колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та

Київській області (№ 119)»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмел»

про стягнення 292 292,26 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з'явився

від позивачів не з'явились

від відповідача не з'явився

від заявника Тимченко І.О. - по дов. № б/н від 11.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/3082/15-г позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмел» на користь Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» 174 667,17 грн. основного боргу, 3 544,53 грн. пені.

28.04.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

21.04.2017 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» про заміну сторони у виконавчому провадженні з Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» на Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3082/15-г від 28.04.2017 розгляд заяви призначено на 11.05.2017.

Заявник в судовому засіданні 11.05.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Прокуратура в судове засідання 11.05.2017 не з'явилась.

Позивач-1 в судове засідання 11.05.2017 не з'явився.

Позивач-2 в судове засідання 11.05.2017 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 11.05.2017 не з'явився.

Згідно з ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін вона може бути замінена її правонаступником.

Відповідно до вказаної статті для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони у виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3560/5 від 06.12.2016 вирішено перейменувати Державне підприємство «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» () у Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».

Даним наказом затверджено статут Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» ().

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2017 в реєстрі за кодом значиться юридична особа - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».

Матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» () є правонаступником Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» ().

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача-2 - Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» на Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача-2 - Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» на правонаступника - Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».

3. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 у справі № 910/3082/15-г з Державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» () на Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, ).

СуддяВ.В.Сівакова