ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.Справа № 916/3011/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №168/04-01-14 від 29.10.2014р.

Від відповідача (заявника): ОСОБА_3 за довіреністю №5 від 01.11.2016р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства „Острів-1 (вх. № 2-1770/17 від 30.03.2017р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112 114 ГПК України, по справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до приватного підприємства „Острів-1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. у справі №916/3011/15, позовні вимоги Южненської міської ради Одеської області задоволено у повному обсязі, зобовязано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська (біля дискотеки ОСТРІВ), площею 451,9 кв.м. на користь Южненської міської ради Одеської області шляхом знесення самовільно встановленої літньої площадки власними силами або за власний рахунок та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

13.10.2015р. на виконання даного судового рішення в порядку ст. 116 ГПК України судом було видано відповідні накази.

30.03.2017р. до господарського суду Одеської області від приватного підприємства „Острів-1 надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. у справі №916/3011/15 за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. у справі №916/3011/15.

В судових засіданнях представник приватного підприємства „Острів-1 (далі по тексту ПП „Острів-1) повністю підтримав вимоги поданої заяви і просив скасувати рішення господарського суду від 28.09.2015р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В свою чергу, представник Южненської міської ради Одеської області заперечував проти задоволення поданої ПП „Острів-1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши заяву ПП „Острів-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами (з наступними змінами та доповненнями) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Так, в основу рішення від 28.09.2015р. у справі №916/3011/15, яким позовні вимоги Южненської міської ради Одеської області було задоволено у повному обсязі, господарським судом було покладено наступні обставини.

Судом було встановлено, що рішенням Южненської міської ради „Про надання дозволу укладання договору на внесення за фактичне використання земельної ділянки від 06.11.2014р. № 1267-VІ було надано згоду на укладання між позивачем та ПП „Острів-1 договору на внесення плати за фактичне землекористування земельною ділянкою, площею 0,0700 га, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Приморська, 12. Договір про внесення плати за фактичне землекористування №1 між сторонами по справі було укладено 12.11.2014р.

Варто зазначити, що ПП „Острів-1 на праві приватної власності належить будівля, розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, буд. 12, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 26787876 від 15.09.2014р.

07.05.2015р. до виконавчого комітету Южненської міської ради надійшло звернення від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 щодо самовільного зайняття ПП „Острів-1 земельної ділянки у Приморському парку м. Южного Одеської області, а саме території, прилеглої до будівлі дискотеки „ОСТРІВ, що розташована по вул. Приморська, 12 м. Южного Одеської області, у тому числі території, на якій розташована тимчасова споруда № 24.

Розпорядженням Южненського міського голови від 20.05.2015р. № 02-02-131р було створено робочу групу з врегулювання конфліктної ситуації щодо самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, якою було проведено заміри самовільно зайнятої території.

Зважаючи на встановлені обставини справи, за результатом застосування до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Южненської міської ради до ПП „Острів-1 у повному обсязі.

В той же час, в якості нововиявлених обставин, які спростовують доводи, покладені в основу рішення суду від 28.09.2015р. по даній справі, відповідачем висувається наступне.

Так, відповідач зазначає, що літня площадка ПП „Острів-1 розміщується в межах земельних ділянок з кадастровим номером :02:007:0085 та :02:007:0086, розташованими за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, буд. 20/2, площа кожної з яких складає по 0,0250 га. Факт існування сформованих земельних ділянок, на яких розміщується літня площадка ПП „Острів-1, за переконанням останнього, має важливе значення для правильного вирішення спору, оскільки Южненською міською радою було подано до господарського суду позовну заяву про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, (біля дискотеки Острів), загальною площею 451,9 кв. м., яка не була сформована у встановленому законодавством порядку у якості самостійної земельної ділянки. При цьому, заявник також стверджує, що земельна ділянка площею 0,0250 га (кадастровий номер :02:007:0085) передана ОСОБА_5 в іпотеку, іпотекодержателем якої виступає ОСОБА_6

Крім того, заявник зазначає, що додана до договору про внесення плати за фактичне землекористування №1 від 12.11.2014р. схема благоустрою, яка є його невідємною частиною, передбачає, зокрема, літнє розширення, площа якого повністю співпадає із літньою площадкою, встановленою ПП „Острів-1, що не було досліджено господарським судом при винесенні рішення від 28.09.2015р. по даній справі.

При вирішення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд також вважає за необхідне надати правову оцінку доданим Южненською міською радою документам до письмових заперечень на заяву ПП „Острів-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з яких вбачається, зокрема, наступне.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2013р. по справі №2-222/2011 (номер провадження 22-ц/785/652/13), було залишено без змін рішення Южного міського суду Одеської області від 24.06.2011р., яким позовні вимоги прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради були задоволені у повному обсязі, визнано, зокрема, недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ №312141 від 15.08.2008р., виданий ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку площею 0,025 га м. Южне по вул. Приморська, 20/2; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,025 га м. Южне по вул. Приморська, 20/2, укладений 08.10.2008р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_9; визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ №707630 від 25.11.2008р., виданий ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку площею 0,025 га, яка розташована у м. Южне по вул. Приморська, 20/2; зобовязано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повернути Южненській міській раді площею 0,025 га, яка знаходить у м. Южне по вул. Приморська, 20/2.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 31.10.2011р. у справі №2-455/11 позов прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради до відділу Держкомзему у м. Южне Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.10.2008р, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11; визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ №707629 від 25.11.2008р., виданий ОСОБА_10 на право власності на земельну ділянку площею 0,025 га, яка розташована у м. Южне по вул. Приморська, 20/2; витребувано від ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,025 га на користь Южненської міської ради.

З інформаційної довідки від 03.04.2017р. за №84089714 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо земельної ділянки, кадастровим номером якої є :02:007:0085, вбачається, що запис про скасування права власності ОСОБА_9 на вказану земельну ділянку був проведений лише 20.10.2016р.

Щодо земельної ділянки, кадастровим номером якої є :02:007:0086, то з інформаційної довідки від 03.04.2017р. за №84089596 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що запис про скасування права власності ОСОБА_10 на зазначену земельну ділянку був внесений до реєстру 07.12.2016р.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що станом на момент винесення господарським судом рішення від 28.09.2015р. по даній справі, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:007:0085 та :02:007:0086, в межах яких розташоване літнє розширення ПП „Острів-1, не дивлячись на винесені судові рішення про визнання недійсними державних актів про право власності на дані земельні ділянки, було зареєстроване за фізичними особами, які до участі у справі судом залучені не були. При цьому, господарський суд зазначає, що з наданих позивачем судових рішень та обставини, на які ПП „Острів-1 посилалось як на нововиявлені вбачається, що відповідачу не було відомо про наявність зареєстрованого права власності на вказані земельні ділянки за фізичними особами, що, в свою чергу, свідчить про наявність нововиявлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Станом на момент розгляду заяви ПП „Острів-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами право власності на земельні ділянки, в межах якої, як зазначає відповідач, було розташовано літнє розширення, за Южненською міською радою не зареєстроване, що, в тому числі, підтверджується рішеннями державного реєстратора на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.03.2017р.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами ч. 2-3 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав юридичних осіб на земельні ділянки може здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту ст. ст. 1, 2 Земельного кодексу України вбачається, що самостійними та окремими об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Приписами ст. ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 1 липня 2004 року N 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 5 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Положеннями ч. 1-2 ст. 83 Земельного кодексу України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Так, при винесення судового рішення від 28.09.2015р. по даній справі, господарський суд виходив з факту порушення відповідачем прав Южненської міської ради на землю. Проте, з наданих господарському суду документів та пояснень представників сторін вбачається, що право власності на земельні ділянки станом на момент вирішення спору було зареєстроване за фізичними особами, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Викладене, як і відсутність доказів на підтвердження зведення саме відповідачем літнього розширення в межах земельних ділянок зазначених вище фізичних осіб, а також відсутність доказів на підтвердження розміщення відповідачем будь-якої дискотеки, основним видом діяльності якого, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.06.2016р. є обслуговування напоями, а не організація розважальних заходів, свідчить про недоведеність позивачем доводів, покладених в обґрунтування позовних вимог до ПП „Острів-1, а, отже, і про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що право вимагати повернення самовільно зайнятих земельних ділянок або усунення будь-яких порушень таких земельних ділянок належить, зокрема, власнику такої земельної ділянки, проте господарським судом було встановлено відсутність порушення будь-яких прав Южненської міської ради, що спростовує факти, покладені господарським судом в обґрунтування рішення від 28.09.2015р. по даній справі, яким було зобовязано ПП „Острів-1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська обл, м. Южнее, вул Приморська (біля дискотеки ОСТРІВ), площею 451,9 кв.м.

Окрім вище викладеного, господарський суд вважає за необхідне також зазначити наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-VI від 19.06.2003 (з наступними змінами та доповненнями) самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

При цьому, приписами ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Вище наведеними приписами чинного законодавства визначений перелік доказів, якими в силу приписів ч. 2 ст. 34 ГПК України повинний бути підтверджений факт порушення вимог земельного законодавства України та законодавства про охорону земель, жоден з яких позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог суду надано не було.

Проте, Южненською міською радою було надано суду протокол від 17.06.2015р. робочої групи з урегулювання конфліктної ситуації, яка склалась між ПП „Острів-1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з якого вбачається, що вказаною групою було встановлено факт облаштування ПП „Острів-1 літньої площадки площею 451,9 кв. м., що призвело до збільшення площі фактичного землекористування.

При цьому, господарський суд зазначає, що до вказаного протоколу не було додано схеми земельної ділянки, яка перевірялася, не було конкретизовано місця розташування зазначеної ділянки по відношенню до земельної ділянки, яка використовується ПП „Острів-1, не зазначені площі самовільно зайнятих земельних ділянок під літнім майданчиком, який знаходиться на земельній ділянці, що перевірялася, що унеможливлює встановлення факту розміщення літнього розширення поза межами двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:007:0085 та :02:007:0086.

Враховуючи вищевикладені положення, господарський суд доходить висновку, що станом на 28.09.2015р., тобто на день винесення рішення господарським судом Одеської області, у Южненської міської ради було відсутнє порушення права, з метою захисту якого позивачем було подано відповідну позовну заяву до ПП „Острів-1 , що було встановлено господарським судом під час розгляду заяви ПП „Острів-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Згідно з п., 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами (з наступними змінами та доповненнями) прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ПП „Острів-1 про перегляд рішення суду від 28.09.2015р. по даній справі, поданої в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин, які у повному обсязі спростовують висновки суду щодо доведеності, правомірності та обґрунтованості позовних вимог Южненської міської ради. З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність скасування рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. по даній справі та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Южненської міської ради Одеської області до приватного підприємства „Острів-1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 86, 112-114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1770/17 від 30.03.2017р.) приватного підприємства „Острів-1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 112-114 ГПК України, - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. по справі №916/3011/15 скасувати.

3. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 03.05.2017р.

Суддя С.П. Желєзна