У Х В А Л А

12.05.2017Справа № 910/19437/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол"

про стягнення 82 823 799,56 грн.

судді: Пукшин Л.Г. (головуючий)

Босий В.П.

Смирнова Ю.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол" про стягнення 82 823 799,56 грн.

25.04.2015 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 79 523 050, 00 грн., поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 3 300 749, 56 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагол" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080, 00 грн.

21.04.2015 суд видав відповідні накази.

10.05.2017 Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Стасюка С.В. та перебування судді Головатюка Л.Д. на лікарняному, відповідно до п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, справу направлено на повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів: Пукшин Л.Г. - головуючий суддя, судді: Босий В.П., Смирнова Ю.М.

В поданій скарзі скаржник просить визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про проведення незалежної оцінки складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», про виконання вартості об'єкта нерухомого майна, а саме: заводу по виготовленню полікарбонату, що розташований на земельній ділянці площею 1,5021 га, К/Н НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів скарги, 13.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. винесено постанову ВП №50790039 про відкриття виконавчого провадження.

10.03.2017 винесено постанову державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. про опис та арешт майна боржника, а саме завод по виготовленню полікарбонату, що розташований на земельній ділянці площею 1,5021 га, К/Н НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено експертом суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група».

З висновку про вартістю майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», вартість об'єкта незалежної оцінки становить 10026404,00 грн.

За доводами скаржника, звіт складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсні ринковій вартості нерухомого майна, у зв'язку з чим, Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" подано скаргу на дії виконавчої служби, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про проведення незалежної оцінки складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», про виконання вартості об'єкта нерухомого майна, а саме: заводу по виготовленню полікарбонату, що розташований на земельній ділянці площею 1,5021 га, К/Н НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" направлена до суду з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 5 статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону, при цьому скаржник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку та не надав належних доказів, які б підтвердили поважні причини пропуску строку, встановленого законодавцем для подачі скарг.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

Скаржником додано до скарги копію повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про експертну оцінку майна № 20.1-442/13 від 12.04.17, з якого вбачається, що виконавець повідомив ПАТ «Банк Форум» про вартість об'єкту оцінки нерухомого майна у розмірі 10 026 404,00 грн. саме 12.04.2017р. Інших доказів отримання вказаного повідомлення, скаржником суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що скарга ПАТ «Банк Форум» направлена до суду 05.05.2017р., що підтверджується відбитком штемпеля пошти на конверті, а повідомлення про експертну оцінку майна направлено на адресу скаржника 12.04.2017, суд приходить до висновку, що скарга № 3005/1.2 Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" подана з пропуском вставленого десятиденного строку для подачі скарг до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутні правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду, оскільки пропущено строк на її подання, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на дії державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Судді Л.Г. Пукшин

В.П. Босий

Ю.М. Смирнова