ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1212/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Нова-Каховка
до Державний реєстратор Павлова Катерина Сергіївна, м. Харків , Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків
про стягнення збитків в сумі 163917,00 грн.
за участю сторін:

позивач - не з*явився

відповідач ( Державний реєстратор) - Линник І.М.

відповідач (ГУ Державної казначейської служби України) - Ізмайлов В.О.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 ( позивач) та стягнути з Держави на свою користь 163 917,00 грн. Зобов*язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області ( м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) відшкодувати з рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, 74900) АДРЕСА_1) задані збитки в сумі 163917,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини, а саме, що з жовтеня по грудень 2012 року ФОП ОСОБА_1 здійснила реконструкцію власних нежитлових приміщень 4-го поверху, № 1,2,4,5,6,7,8 та 9 , загальною площею 195,80 кв.м. нежитлової будівлі в літ "Б-4" по АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 27883678 від 04.11.2010 року та Декларацією про готовність об*єкта до експлуатації , від 08.01.2013 року яка зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області за № 58 ( а.с.16-21).

В наслідок здійснення реконструкції вказаного приміщення , змінилася нумерація нежитлових приміщень 4-го поверху, № 1,2,4-16 та загальна площа реконструйованих приміщень зменшилась та стала 186,80 кв.м. про що свідчить Технічний паспорт на реконструйовані приміщення від 11.04.2013 року виданий КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ( а.с.22-25).

Реконструкція нежитлового приміщення , як свідчать позовні вимоги була здійсненна з метою здавання нерухомого майна в оренду. Так, 02.07.2013 року позивач через свого представника звернувся до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ( державний реєстратор прав на нерухоме майно Павлова Катерина Сергіївна) із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на вказане майно. Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація повинна бути проведена у строк , який не перевищує 14 робочих днів., тобто до 16.07.2013 року. Орієнтуючись на цю дату, позивач уклав з орендарем попередній договір оренди при цьому сторони в даному договорі передбачили, що укладання договору відбудеться не пізніше 18.08.2013 року.

16.07.2013 року державним реєстратором Павловою К.С. було прийнято рішення за № 3982912 про зупинення розгляду заяви.

31.07.2013 року державним реєстратором Павловою К.С. було прийнято рішення за № 4658728 про відмову у державній реєстрації прав власності.

По факту відмови в реєстрації прав, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова до Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області , Державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області Павлової К.С.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 11.02.2014 року у справі за № 820/266/14 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі скасовані рішення державного реєстратора та зобов*язано Реєстраційну службу Харківського МУЮ Харківської області розглянути справу про державну реєстрацію прав власності на реконструйоване майно. ( а.с.30-39). Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.05.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі за № 820/266/14 залишив без змін ( а.с.40-44). Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09. 06.2015 року постанову у даній справі залишив без змін ( 45-51).

Як наслідок незаконної відмови відповідача у здійсненні держаної реєстрації права власності, позивач не виконав умови попереднього договору та сплатив штраф контрагенту в сумі 24 284,00 грн. Крім того, як зазначає позивач, ним не отримані доходи що становлять 139633,00 грн. від здачі в оренду майна. Тобто, ці нарахування є збитками в розумінні 22 Цивільного кодексу України, про що відображено в позовній заяві ФОП ОСОБА_1.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про виправлення описки які допущені в позовній заяві, а саме абзац 4 стор.6 позовної заяви з посиланням на ч. 3 ст. 61 ЦПК вважати посилання на ст. 35 ГПК України. Абзац 4 стор.8 заяви з посиланням на ст. 3,118,119 ЦПК вважати як посилання на ст. 1,2,54,57,61,83 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позов та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, у зв*язку з тим, що Павлова К.С. не перебуває у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області з 11.09.2015 року., щодо понесених збитків, то вважає, що вони безпідставні та не обгрунтовані. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності , оскільки рішення про відмову в державні реєстрації було датовано 31.07.2013 роком. Щодо залучення державного реєстратора прав на нерухоме майно у якості відповідача у даній справі, то у відповідності до ст. 18,30 ГПК України, дані особи не можуть бути учасником судового процесу.

Головне управління Державної казначейської служби України надало клопотання в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Також позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату у межах

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в позовній заяві ( вх.№ 14637 від 10.05.2017 року) .

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2017 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги ухвалу суду від 12.04.17 року.

Суддя Л.С. Лаврова