ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 р. Справа№ 2/133

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс», м. Львів;
про:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі:№ 2/133
стягувач:ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція», м. Львів;
боржники:Товариство з обмеженою відповідальністю «Боардвей», м. Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс», м. Львів;

За участю представників:

від заявника (боржника ТзОВ «Нео-Сервіс»): ОСОБА_1, представник (довіреність від 18.01.2017 р.);

від позивача (стягувача): не зявився;

від боржника ТзОВ «Боардвей»: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання наказу від 07.12.2010 р. у справі №2/133 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у заяві.

Стягувач та боржник ТзОВ «Боардвей» в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2010 року у справі №2/133 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боардвей» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 395 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 30 500,31 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 1 025,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 775,12 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 231,94 доларів США державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2010 р. на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою від 13.03.2017 р. Господарський суд Львівської області видав дублікат наказу від 07.12.2010 р. у справі №2/133.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, в силу приписів ч. 4 ст. 117 ГПК України, суд вправі визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом у рішенні від 22.11.2010 року у справі №2/133, солідарний обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» щодо сплати заборгованості згідно кредитного договору №НКЛ 33/08 від 11.07.2008 р. виник на підставі укладеного 11.07.2008 р. між ним та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» договору поруки №НКЛ 33/08-п.

26.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Боардвей» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір про розірвання договору поруки №НКЛ 33/08-п від 11.07.2008 р. Цей договір набрав чинності з моменту його підписання (п. 2 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ч. 3 ст. ст. 653 ЦК України).

Таким чином, станом на дату розгляду даної заяви, обовязок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» щодо сплати боргу, який виник у звязку із невиконанням позичальником-Товариство з обмеженою відповідальністю «Боардвей» умов кредитного договору №НКЛ 33/08 від 11.07.2008 р., відсутній у звязку із розірванням договору поруки №НКЛ 33/08-п від 11.07.2008 р., яким забезпечувалося виконання умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» при визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №2/133 задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 р. у справі №2/133 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 395 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 30 500,31 доларів США заборгованості по сплаті процентів, 1 025,51 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 775,12 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 231,94 доларів США державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.