ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.05.2017р. справа №905/3529/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від28.02.2017р. (повний текст підписано 06.03.2017р.)
у справі№ 905/3529/16 ( суддя Мальцева М.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк
прозобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/3529/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-ТВ», м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк були задоволені в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. у справі №905/3529/16, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на невчасне отримання ним оскаржуваного рішення суду (24.04.2017р.), про що свідчить відмітка підприємства на першій сторонці цього рішення, а також невчасне його оприлюднення судом (лише 25.04.2017р.), що вбачається з інформації наявній в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, враховуючи, що представник заявника не був присутній у судовому засіданні та не мав можливості ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення, внаслідок чого у останнього була відсутня можливість в межах встановленого законодавством десятиденного строку звернутися з апеляційною скаргою до суду.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, заявником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування означеного клопотання, заявник посилається на скрутне фінансове становище, зокрема викликане початком ліквідаційної процедури відносно банку заявника, а також знаходження останнього на території проведення Антитерористичної операції (м. Донецьку), внаслідок чого банк не має доступу до залишків свого майна та документів за власним місцезнаходженням, що у своїй сукупності впливає на формування ліквідаційної маси, здатності виконувати поточні фінансові витрати, в тому числі і щодо сплати судового збору за звернення до суду із скаргами.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія, розглянувши вищенаведене клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що є підстави для його задоволення за для забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України права на апеляційне оскарження.

Окрім того, колегія судів дійшла висновку про необхідність залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім техніки ЛЛС», м. Миколаїв (Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Уралелектро», м. Артемівськ Донецької області (Третя особа 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Луганск», м. Луганськ (Третя особа 3), як боржників Відповідача згідно з договорами застави товарів в обороті, за яких Позивач виступив Заставодавцем (майновим поручителем).

З огляду на викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.27, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/3529/16.

3. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/3529/16 до 05.06.2017р. До моменту прийняття рішення за результатами апеляційного перегляду.

4. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3529/16 до провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 05.06.2017р. об 09:45, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

6. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім техніки ЛЛС» (пр.Леніна, 24, м. Миколаїв, 54029)

7. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Уралелектро» (вул.Воровського, 1, м. Артемівськ, Донецька область, 84501)

8. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Луганск» (вул.Днєпровская, 49-А, м. Луганськ, 91033)

9. Зобов'язати Позивача надати на адресу залучених Третіх осіб копію позовної заяви та копію відзиву на апеляційну скаргу, докази надсилання до 02.06.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду.

10. Зобов'язати Відповідача надати на адресу залучених Третіх осіб копію відзиву на позовну заяву та копію апеляційної скарги, докази надсилання до 02.06.2017р. представити Донецькому апеляційному господарському суду, а також надати суд акт звірки взаєморозрахунків із залученими Третіми особами по договорам застави товарів в обороті, забезпечених майном Позивача як поручителя, станом на 14.12.2016р. та 28.02.2017р.

11. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надрук. 7 прим.: 1.- Позивачу; 2. -Відповідачу; 3,4,5 -Третім особам, 6-. у справу; 7.- ДАГС