overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12 травня 2017 року Справа № 915/423/17

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

до відповідача: ОСОБА_1,

54051, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 18323,6 грн.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Миколаївської області 10.05.2017р. надійшла позовна заява ПАТ «Укртелеком» за №480000/18-19 від 10.05.2017р. (вх. №6588/17) про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18323,6 грн. за оренду нерухомого майна товариства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив наступне.

Позов не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач є фізичною особою та договір оренди комерційної нерухомості №48Е000-116/16 від 23.02.2016р. був укладений ПАТ «Укртелеком» з відповідачем, як з фізичною особою.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.02.2017р. відносно ОСОБА_1 до ЄДРЮОФОПГФ був внесений запис №5053074 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана заява стосується інтересів фізичної особи, вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви ПАТ «Укртелеком» №48000/18-19 від 10.05.2017р. (вх. №6588/17) відмовити.

2. Повернути ПАТ «Укртелеком» позовну заяву №48000/18-19 від 10.05.2017р. (вх. №6588/17) і додані до неї документи (на 54 арк.) разом з інформацією з ЄДРЮОФОПГФ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 916/2216/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів: 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2.Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.89, 121 ГПК України.

05.05.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява про розяснення рішення суду, встановлення способу та порядку виконання по справі №916/2216/16.

Враховуючи викладене, заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на "22" травня 2017р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання №3

2. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа №916/613/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панстрой";

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг";

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой";

про визнання рішення загальних зборів та укладених договорів недійсними.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - Договір про надання правової допомоги від 15.04.2016р.;

від відповідача-1: Стефанов О.Ф. - довіреність №б/н від 13.02.2016р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 13.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача-2 та відповідача-3, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, а також невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/613/17 продовжити до "29" травня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2017 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

відповідача-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Панстрой"): надати оригінал договору про передачу боргу та передачу прав і обов`язків, або письмові пояснення щодо неможливості його надання;

відповідача 2 (ТОВ "НЕОС Лізинг"): надати оригінали протоколу загальних зборів ТОВ "Група компаній "Главстрой" від 13.08.2014р. №26, договору про переведення боргу та передавання прав та обов'язків від 13.08.2014р., акту приймання-передачі від 13.08.2014р.; у випадку неможливості надання витребуваних судом доказів надати письмові пояснення з цього приводу;

відповідача 3 (ТОВ "Група компаній "Главстрой"): надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; відомості щодо виконання договору лізингу з наданням відповідних доказів;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОС Лізинг" на адресу: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1.

2) Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой" на адресу: 65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 21.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 травня 2017 рокуСправа № 915/1649/14
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у скарзі: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при виконанні наказу суду від 15.04.2016 у справі №915/1649/14

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 8),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),

про: стягнення 8569242,47 грн., -

особа, дії (бездіяльність), якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 скаргу Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство задовольнено частково, в решті скарги було відмовлено.

Оскільки при друкуванні тексту резолютивної частини зазначеної ухвали, були допущено описку, господарський суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду від 26.04.2017 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести у резолютивну частину ухвали суду від 26.04.2017 пункт четвертий наступного змісту: 4. В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справі № 916/2807/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

розглянувши справу №916/2807/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т"

про стягнення 46624,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Зайцев Ю.О. розглядається справа № 916/2807/16 за позовом ПАТ "ЕК Одесаобленерго", в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.11.2016р. за вх.№29145/16, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" просить суд стягнути з ТОВ "ГОРЯЦ-Т" 40624,29 грн., з яких 16653,42 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за період березень грудень 2012р. та травень червень 2013р.; 11444,26 грн. заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії за травень 2015р.; 1241,85 грн. пеня за несплату реактивної електроенергії в період 29.03.2012р. 26.06.2013р.; 2082,87 грн. 3% річних за несплату реактивної електроенергії в період 29.03.2012р. 17.10.2016р.; 15201,89 грн. інфляційні витрати внаслідок несплати реактивної електроенергії в період 29.03.2012р. 17.10.2016р.

У звязку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 11.05.2017р. по 10.06.2017р., розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.05.2017р. №524 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2807/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

З огляду на вищевикладене, справа №916/2807/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2807/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справі № 916/2069/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.

розглянувши справу №916/2069/16

за позовом Компанії МЕЕ A/S (МЕЕ А/С)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЯЛ ПЛЮС

про стягнення 17145 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Рога Н.В. розглядається справа №916/2069/16 за позовом Компанії МЕЕ A/S („МЕЕ А/С), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеська митниця ДФС та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЯЛ ПЛЮС про стягнення з ТОВ „САНМАРІН ІНТЕРНЕШНЛ 17145 дол. США.

У звязку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 11.05.2017р. по 10.06.2017р., розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.05.2017р. №523 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2069/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.

З огляду на вищевикладене, справа №916/2069/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2069/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Зайцев Ю.О.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3. Зобов'язати:

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо наявного у справі коносаменту 1411561.

третя особа (ТОВ ГАЯЛ ПЛЮС): письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа №916/621/17

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана";

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_1 у Фонтана";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС";

про зобов'язання вчинити певні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_2 голова правління ОСББ;

2) ОСОБА_1 довіреність №006/02-03 від 02.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність б/н від 02.02.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 15.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника третьої особи, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/621/17 продовжити до "30" травня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "29" травня 2017 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; обґрунтування позовних вимог з урахуванням поданих уточнень; надіслати на адресу третьої особи копію заяви про уточнення позовних вимог із наданням до суду відповідних доказів; протокол загальних зборів №3 ОСББ "Будинок у Фонтана" щодо передачі будинку в управління в повному обсязі (оригінал для огляду, копію для залучення до матеріалів справи);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

третю особу: надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС" на адресу: 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 303.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа №916/3439/15

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг

про стягнення 128 000 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 31.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 25.04.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 24.10.2016р.;

Суть спору: господарським судом Одеської області (суддею Щавинською Ю.М.) розглядається справа №916/3439/15 за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс та інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг про стягнення 128 000 грн.

10.05.2017р. від представника відповідача до канцелярії суду за вх.№2-2507/17 надійшло клопотання, згідно якого він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 15.05.2017року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3439/15 продовжити до "30" травня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 917/544/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріллтех Імпорт", вул. Незалежності, 19, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", місце знаходження: АДРЕСА_1, 36000; адреса для листування: вул. Соборності, 72, офіс 405, м. Полтава, 36000

про стягнення 27 897,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 10.05.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.05.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 7-2016 від 25.07.2016 р. в розмірі 27897,64 грн., з яких: 23324, 99 грн. - основна заборгованість; 403,47 грн. - 3 % річних; 4169,18 грн. - пеня.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.04.2017 р. не виконав, надіслав на адресу суду клопотання № 126 від 25.04.2017 р. (вх. № 5627 від 26.04.2017 р.) про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із знаходженням юриста у відпустці.

Представник позивача з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 11.05.2017 р. (вх. № 6102 від 11.05.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 - 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" травня 2017 р.№ 916/1101/17

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№1168/17 від 11.05.2017 року

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО";

про стягнення 257914,06грн.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО", про стягнення 257914,06 гривень, який підлягає судом поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання копії позову із додатком відповідачу - позивач подав фіскальний чек від 04.05.2017р. №8851, який не є доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу, оскільки у розумінні ст.56 ГПК України таким доказом єлише опис вкладення у цінний лист.

За положеннями п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Додаток: позовна заява та додатки на 17 аркушах, конверт (в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору).

Суддя Г.І. Гуляк