ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 908/2187/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017
у справі№ 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; Міське комунальне підприємство "Основаніє"
про за участю: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:розірвання договорів оренди і суборенди та виселення, не з'явились, не з'явились, не з'явились, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувсь до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міського комунального підприємства "Основаніє". Позивач просить розірвати договір оренди № 39/6 нежитлового приміщення від 01.03.2012, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6" та Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця"; виселити Громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" із частини нежитлового приміщення № 115, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 429, 9 кв.м. (до складу якого входять сходова клітина № 22 площею 13,2 кв.м., коридор № 23 площею 10,6 кв.м., зал № 24 площею 378, 9 кв.м., комора № 25 площею 3,23 кв.м., кімната № 26 площею 4,4 кв.м., кімната № 27 площею 2,5 кв.м., кімната № 28 площею 17,1 кв.м.); розірвати договір суборенди від 01.12.2014, укладений між Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4; виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 із частини нежитлового приміщення № 115, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 429,9 кв.м. (до складу якого входять сходова клітина № 22 площею 13,2 кв.м., коридор № 23 площею 10,6 кв.м., зал № 24 площею 378,9 кв.м., комора № 25 площею 3,23 кв.м., кімната № 26 площею 4,4 кв.м., кімната № 27 площею 2,5 кв.м., кімната № 28 площею 17,1 кв.м.).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 (суддя Мірошниченко М. В.) позов задоволено. Розірвано договір оренди № 39/6 нежитлового приміщення від 01.03.2012, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6", правонаступником якого є Міське комунальне підприємство "Основаніє" та Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця". Виселено Громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" із частини нежитлового приміщення № 115, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 429,9 кв.м. (до складу якого входять сходова клітина № 22 площею 13,2 кв.м., коридор № 23 площею 10,6 кв.м., зал № 24 площею 378,9 кв.м., комора № 25 площею 3,23 кв.м., кімната № 26 площею 4,4 кв.м., кімната № 27 площею 2,5 кв.м., кімната № 28 площею 17,1 кв.м.). Розірвано договір суборенди від 01.12.2014, укладений між Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 із частини нежитлового приміщення № 115, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною площею 429,9 кв.м. (до складу якого входять сходова клітина № 22 площею 13,2 кв.м., коридор № 23 площею 10,6 кв.м., зал № 24 площею 378,9 кв.м., комора № 25 площею 3,23 кв.м., кімната № 26 площею 4,4 кв.м., кімната № 27 площею 2,5 кв.м., кімната № 28 площею 17,1 кв.м.).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/2187/16 (у складі колегії суддів: Скакун О. А. - головуючого, Ломовцевої Н. В., Колядко Т. М.) апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявникові без розгляду, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області, Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/2187/16, а справу передати до апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до редакції, чинної на час подання позову - 17.08.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складало 1378,00 грн. (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір", що діяв у редакції, чинної на час подання позову).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час подання позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 5512,00 грн. (1378,00 х 4 = 5512,00 грн.)

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 заявник повинен сплатити 6063,20 грн. (5512 грн. х 110 % ч 100 % = 6063,20 грн.)

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 та з клопотанням про відновлення пропущеного строку. До апеляційної скарги заявником додано квитанцію № 0.0.693557273.1 від 24.01.2017 на суму 3031, 60 грн.

До матеріалів справи не надано апеляційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 з додатками до скарги, що унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України роз'яснює заявникові касаційної скарги, що відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 Законом передбачено сплату судового збору із апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у справі № 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області скасувати.

Справу № 908/2187/16 Господарського суду Запорізької області передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді: Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.