ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 922/871/15

вх. № 871/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю :

ліквідатора - Сорокін М.І.

Розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.03.2015 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.02.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи надходження до суду заяви ліквідатора, а також приймаючи до уваги, що строк ліквідаційної процедури завершується, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 26.04.2016 р.

В судовому засіданні 26.04.2016 р. ліквідатор повідомив, що ним реалізоване заставне майно банкрута, отримано грошові кошти від покупця, проте ПАТ "ВТБ Банк" відмовляється видати оригінали документів на це майно, що порушує інтереси покупця, у зв'язку з чим надав клопотання про зобов'язання ПАТ "ВТБ Банк" повернути ліквідатору оригінали правоустановчих документів та технічної документації на 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання доказів її виконання, а також витребування документів від ПАТ "ВТБ Банк", суд відклав розгляд звіту ліквідатора та його клопотання на 12.05.2016 р.

В судовому засіданні 12.05.2016 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" зазначив, що не має на цей час можливості виконати вимоги суду, оскільки оригінали витребуваних документів знаходяться в головному офісі у м. Києві та ще йому не передані, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд цього питання.

Ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ненадання банком оригіналів документів затягує ліквідаційну процедуру та розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, а також не заперечував проти відкладання розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 16.06.2016 р.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. ліквідатор повідомив, що здійснена реалізація 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, отримані від покупця кошти, проте у зв'язку із наявністю арештів, накладених Київським ВДВС Харківського МУЮ, неможливо укласти договір купівлі-продажу та завершити ліквідаційну процедуру, тому просив суд зобов'язати Київський ВДВС Харківського МУЮ припинити виконавче провадження та зняти всі арешти на нерухоме майно боржника.

Представник банку надав для огляду оригінали витребуваних документів.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та з метою витребування доказів від ДВС, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.08.2016 р.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. ліквідатор просив задовольнити його клопотання у зв'язку з тим, що наявність арешту не дає можливості оформити договір купівлі-продажу реалізованого майна та завершити ліквідаційну процедури.

Від виконавчої служби витребувані документи не надійшли, хоча вона була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи.

Судом задоволено клопотання ліквідатора про скасування арештів, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.10.2016 р.

В судове засідання 18.10.2016 р. ліквідатор не з'явився, проте надав поточний звіт, в якому повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, оскільки ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.12.16 р.

До канцелярії суду від представника ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява (вх.№ 36796 від 03.11.16), згідно якої представник банку проти затвердження звіту ліквідатора не заперечує.

В судовому засіданні 19.12.16 р. ліквідатор надав суду звіт (вх.№ 43234 від 19.12.16) разом із додатками та повідомив про закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду кредитор, зауважень до роботи ліквідатора не висловив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження остаточного звіту ліквідатора та доданих до нього доказів, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 14.02.2017 р. та зобов'язати останнього надати суду докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене засідання суду перенесено на 09.03.2017 р.

В судовому засіданні 09.03.17 р. ліквідатор надав суду усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.03.17 р. оголошено перерву до 13.03.17 р., з метою надання можливості ліквідатору виконати в повному обсязі вимоги суду.

У судове засідання 13.03.17 р. ліквідатор супровідним листом (вх.№ 8534 від 13.03.17) надав суду додаткові докази завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор звітував перед судом про виконану роботу по ліквідації банкрута, просив затвердити ліквідаційний звіт, визнати вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута погашеними та припинити провадження у справі.

Присутній у засіданні суду кредитор проти затвердження ліквідаційного звіту та припинення провадження у справі не заперечував, про що надав відповідну заяву (вх.№ 8492 від 13.03.17).

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих ліквідатором доказів, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 30.03.2017 р.

В судовому засіданні 30.03.17 р. ліквідатор надав суду необхідні пояснення, що стосуються виконання ним ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши наданий суду ліквідаційний звіт і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд встановив, що після визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури проведені всі необхідні дії з ліквідації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, після публікації оголошення на сайті ВГСУ від 11.03.2015 р. № 15567 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду із вимогами до ФОП ОСОБА_3 звернулись його кредитори.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3, з яких вимоги:

- ФОП ОСОБА_4 в сумі 407071,78 грн. (третя черга), в сумі 6090,00 грн. (перша черга), в сумі 12238,87 грн. (шоста черга);

- АТ "Ощадбанк" в сумі 41216,73 грн. (третя черга), в сумі 1218,00 грн. (перша черга);

- ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 1218,00 грн. (перша черга);

- ФОП ОСОБА_5 в сумі 60000,00 грн. (шоста черга),

- ОСОБА_6 в сумі 157282,57 грн. (шоста черга).

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 6580974,97 грн. (перша черга), які забезпечені заставою майна боржника.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів банкрута відомості про майно, яке є предметом застави: 2-х кімнатна квартира, заг. пл. 48,4 кв.м. по АДРЕСА_1.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором проведена інвентаризація майна боржника, згідно якої виявлено наступне майно:

- приватний житловий будинок літ "А-1", заг. пл. 107,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_4;

- двокімнатна кімнатна квартира №24, заг. пл. 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Відсутність іншого майна банкрута, також підтверджується наявними в матеріалах справи довідками органів, які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно, а саме:

ДІ Сільського господарства в Харківській області;

РСЦ МВС в Харківській області;

Філії "ГІОЦ" ПАТ "Українська залізниця";

НКЦП та ФР;

ДФС України Харківська митниця;

Відділ Держгеокадастру у Богодухівському р-ні Харківської області;

Укртрансбезпека;

ГУ Статистики у Харківській області;

Інформація з реєстру Цивільних повітряних суден України;

Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ліквідатором здійснено пошук на офіційному веб-порталі ДС Інтелектуальної власності України за результатами якого встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом об'єктів промислової власності, патентів, винаходів, корисних моделей, знаків для товарів та послуг, промислових зразків, тощо.

Ліквідатором проведено оцінку виявленого майна банкрута, згідно якої:

ринкова вартість житлового будинку, заг. пл. 107,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 становить - 98730,00 грн.;

2-х кімнатної квартири, заг. пл. 48,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 становить - 610500,00 грн.

Ліквідатором проведено конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майнових активів банкрута, за результатами якого обрана Товарна біржа "Ресурс-Інформ+".

Майно боржника вдалось реалізувати на других повторних аукціонах, за ціною 99000,00 грн. - житловий будинок та 418000,00 грн. - двокімнатна квартира. Вказані грошові кошти за вирахуванням оплати послуг організатора аукціону надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута.

Суду надані докази укладення з покупцями відповідних договорів купівлі-продажу та актів приймання - передачі майна.

Всього отримано грошових коштів - 517000,00 грн., з яких після вирахування коштів направлених на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, направлено на задоволення вимог кредиторів:

ПАТ "ВТБ Банк" -200000,00 грн.;

ФОП ОСОБА_4 - 55000,00 грн.;

АТ "Ощадбанк" - 5000,00 грн.

Ліквідатором надано звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат понесених в процедурі банкрутства за період з 10.03.2015 р. по 16.12.2016 р. на загальну суму 257000,00 грн., з яких: 59864,00 грн. - оплата послуг ліквідатора.

Суд, перевіривши наданий ліквідатором звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат понесених в процедурі банкрутства, встановив, що вказаний звіт відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим дійшов висновку його затвердити.

Як свідчать матеріали справи розрахунковий рахунок боржника закрито, печатку банкрута знищено.

Документи довгострокового зберігання до архіву не передавались, у зв'язку з їх відсутністю.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів та повідомлено фонди про закінчення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті.

Абзацом третім ч. 3 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 92 вищезазначеного Закону передбачено, що громадянин звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Отже, банкрут - ФОП ОСОБА_3, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, за винятком вимог особистого характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 4 ст. 83 Закону встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з проведення ліквідаційної процедури банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_3, а провадження у справі припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 46, п.6 ст. 83, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат понесених в процедурі банкрутства.

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора.

Звільнити ФОП ОСОБА_3 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, за винятком вимог особистого характеру.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.12.2006 р., реєстраційний № 0072224 за адресою: АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття фізичної особи підприємця з обліку.

Провадження у справі припинити.

Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам.

Суддя Усатий В.О.