ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа № 921/466/16-г/7
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Стадник М.С., розглянувши заяву №16 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну кредитора у справі №921/466/16-г/7:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" вул. Київська, 104д, Рівне,Рівненська область, 33027

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аметист" вул. Бригадна, 2, с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область,47875

про cтягнення заборгованості в сумі 184 424,99 грн., з яких: 157 829,06 грн. - сума вартості товару з врахуванням коригування, 23 086,34 грн. - пені, 3 509,59 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.10.2016р. припинено провадження у справі №921/466/16-г/7 та затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Аметист" про наступне:

"1. Відповідач/Боржник зобов'язується здійснити оплату: суми основного боргу по Договору поставки №УДБ-197000002 від 28.02.2013 року в розмірі 72 619,30 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 30 копійок), 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 3 509, 59 грн. (три тисячі п'ятсот дев'ять гривень 59 копійок), пені в розмірі 23 086,34 грн. (двадцять три тисячі вісімдесят шість гривень 34 копійки, компенсації сплаченого судового збору в розмірі 2 766, 38 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят шість гривень 38 копійок), що разом становить до оплати 101 981, 61 грн. (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривня 61 копійка) шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Позивача/Кредитора (п/р 8585 у ПАТ "ОТП Банк " м. Київ, МФО 300528)

2. Позивач відмовляється від решти позовних вимог, а саме від збільшення суми основного боргу за результатами валютного коригування на суму 85 209, 76 грн. (вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ять гривень 76 копійок) і провадження відносно стягнення даної суми закривається.

3. Перерахування зазначених у п.1 цієї мирової угоди коштів проводиться у такі строки:

- 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) не пізніше 30 листопада 2016 року.

- 51 981,61 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривня 61 копійка) не пізніше 30 грудня 2016року.

В разі порушення Відповідачем/Боржником порядку і термінів сплати коштів, встановленого цим пунктом, Відповідач/Боржник зобов'язується сплатити Позивачу/Кредитору курсову різницю, станом на день затвердження даної Мирової угоди, обрахованої відповідно до умов Договору поставки №УДБ-197000002 від 28.02.2013 року.

4. В разі порушення кінцевого терміну сплати грошових коштів, Позивач/Кредитор має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

5. Підписуючи Мирову угоду Позивач/Кредитор і Відповідач/Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач/Кредитор заявляє, що з моменту належного й повного виконання цієї мирової угоди Відповідачем/Боржником, Позивач/Кредитор не матиме до Відповідача/Боржника жодних майнових претензій в межах Договору поставки №УДБ-197000002 від 28.02.2013 року.

7. Дана мирова угода між Позивачем/Кредитором та Відповідачем/Боржником є чинною з моменту її затвердження господарським судом Тернопільської області.".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулося із заявою №16 від 21.04.2017р., в якій просить суд замінити сторону (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус", відповідно до Договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 07.04.2017р.

Суд, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", прийшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

- первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (стаття 517 ЦК України).

Заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме: не подано доказів передачі права вимоги первісним кредитором новому кредитору, зокрема, документів, які засвідчують права, що передаються за Договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 07.04.2017р. та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (п.4.1 Договору), з моменту передачі яких новий кредитор має право звертатися з вимогою про сплату боргу до боржника, а також не додано доказів повідомлення боржника про зміну кредитора (п. 4.2 Договору).

Крім того, суд звертає увагу, що згідно вищезазначених норм законодавства, кредитор може бути замінений у зобов'язанні, яке виникає із договору, а не мирової угоди, затвердженою ухвалою суду.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст. 86 господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву №16 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" про заміну кредитора у справі №921/466/16-г/7 та додані до неї матеріали на 3 аркушах - без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник