ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 902/192/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" м.Хмельницький

про стягнення 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.09.2016р. між сторонами було укладено договір №6/05-09-16 про надання транспортних послуг спецтехніки. За умовами договору позивач зобов'язався надати послуги спецтехніки на будівництві багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця вул. Покришкіна в повністю справному технічному стані, заправленим ПММ. Відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг на умовах договору і додатків (специфікацій) до нього. Позивачем на виконання умов договору надано відповідні послуги на загальну суму 32 875,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані відповідачем, натомість відповідач надані послуги не оплатив, що підтверджується актом звірки розрахунків від 25.11.2016р., який також підписано відповідачем. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою погасити заборгованість, однак, жодних дій щодо оплати заборгованості відповідачем не зроблено, у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, згідно якої просить зарахувати кошти в сумі 39 000,00 грн., які надійшли від платника ЖБК "Новобудова 2" в рахунок закриття боргу ЖБК "Новобудова" по справі №902/192/17. Крім того, надіслав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2016р. між Житлово-будівельним кооперативом "Новобудова" (далі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) був укладений договір про надання транспортних послуг спецтехніки №6/05-09-16 (далі - договір), згідно п. 1 якого виконавець надає замовнику послуги спецтехніки на наступних умовах: послуги спецтехніки надаються за попереднім замовленням. Виконавець надає послуги спецтехніки на будівництві багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця вул. Покришкіна в повністю справному технічному стані, заправленими ПММ (п. 1.2 договору). Замовник зобов'язується сплатити вартість послуг на умовах договору і додатків (специфікацій) до договору (п. 1.3 договору).

У відповідності до п.3.2 договору вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг із зазначенням виду послуг та кількості відпрацьованих годин.

Згідно п. 3.3 договору здавання послуг виконавцем та приймання їх замовником оформляється актом приймання-передачі даних послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом трьох робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг представником замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Оплата здійснюється замовником в безготівковій формі в термін 15 банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з часу надання послуг (п. 3.4 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017р. (п.6.1 договору).

В додатку № 1 до договору сторони погодили, що вартість послуг становить 250 грн./год.

У відповідності до актів виконаних робіт №70 від 22.09.2016р., №26 від 24.10.2016р., №28 від 24.10.2016р., №29 від 24.10.2016р., №30 від 24.10.2016р., №66 від 19.09.2016р., №76 від 05.10.2016р., №79 від 05.10.2016р., №85 від 04.11.2016р., №83 від 01.11.2016р., №80 від 05.10.2016р. позивач надав відповідачу послуги по перевезенню на загальну суму 32 875,00грн.

В зв'язку з несплатою вищевказаної вартості наданих послуг, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. порушено провадження у справі №902/192/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" про стягнення 32 875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг.

Після порушення провадження у справі відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість, яка є предметом спору, в сумі 32 875,00 грн., про що свідчать подані в матеріали справи банківські виписки по рахунку ФОП ОСОБА_1 та додатково підтверджується заявою позивача від 10.05.2017р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №902/192/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" про стягнення 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи, що провадження у справі №902/192/17 припинено, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи судом до розгляду не приймається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №902/192/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" м.Хмельницький про стягнення 32 875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу АДРЕСА_1