ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 Справа № 904/287/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05-5/83 від 16.12.2016 р.;

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. по справі №904/287/17

за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт", м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (далі ПАТ "БМ Банк") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт" (далі ТОВ "Формаліт"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" (далі ТОВ "НВП ДОК") про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, відповідно якого позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості третьої особи за договором відновлювальної кредитної лінії № 16/96/220813-ЮР від 22.08.2013р. у розмірі 2 313 259,02 грн. звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме нерухоме майно: комплекс будівель та споруд загальною площею 2943,9 кв.м., що складається з літери "А-1" будівля управління, площею 296,0 кв.м.; літера "Б-1" гараж, площею 408,2 кв.м; літери "В-2" їдальня, площею 274,6 кв.м.; літера "Г-1" цех механічної обробки, площею 232,9 кв.м.; літера "О" цех розкрою ЦСП, площею 989,9 кв.м.; літери "С" прохідна, площею 32,4 кв.м; літери "Т" будівля клубу, площею 432,3 кв.м.; літери "У" матеріальний склад, площею 277,6 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Домобудівна, будинок 21, яке належить ТОВ "Формаліт" на підставі договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого 26.07.2011р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1292, зареєстрованого в КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ" 09.06.2011р., в книзі 19Н-222, номер запису 9527, реєстраційний номер 34561579 згідно законодавства, яке діяло на момент його реєстрації та 22.08.2013р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав державним реєстратором, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна № 16/96/220813/І від 22.08.2013р., посвідченого 22.08.2013р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 957, заборона від 22.08.2013р. зареєстрована в реєстрі за № 958;

- предмет застави за договором застави, а саме, на рухоме майно трансформатори ТМЗ у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 158 650,00 грн., що належать ТОВ "Формаліт" на підставі балансової довідки № 2 від 01.07.2013р. за вих. № 02/07, яке є предметом застави за договором застави обладнання № 16/96/220813/О від 22.08.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 957, заборона від 22.08.2013р. зареєстрована в реєстрі за № 958, зі змінами, внесеними додатковим договором № 1 від 27.08.2013р. до договору № 16/96/220813/О від 22.08.2013р., посвідченого 27.08.2013р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 983;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 3 400 900,00 грн. без урахування ПДВ;

встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до Закону України "Про заставу" за початковою ціною у розмірі 244 000,00 грн. без урахування ПДВ;

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 34 698,89 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 904/287/17, судове засідання призначене на 02.02.2017р.

Розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався до 23.02.2017р., 14.03.2017р., 28.03.2017р., 31.03.2017р.

23.02.2017р. позивачем подані до суду пояснення по справі, в яких останній визначив заборгованість ТОВ "НВП ДОК" перед позивачем за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 2 313 258,99 грн.; надав докази надсилання третій особі претензії щодо дострокового повернення кредиту в зв`язку з неналежним виконанням договору кредитування; надсилання відповідачу претензій щодо виконання зобов`язань за договорами поруки № 16/96/220813/П від 22.08.2013р., іпотеки та застави обладнання від 22.08.2013р. (а.с.71-87).

30.03.2017р. відповідачем подано до господарського суду заяву, де відповідач зазначив, що дізнався про існування справи № 904/287/17 із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р., яку отримав 28.03.2017р., інших процесуальних документів та позовної заяви відповідач не отримував; про стан справи дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, отже, фактично відповідач був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України; також ТОВ "Формаліт" повідомило суд про розгляд в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу справи № 216/6470/15-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "НВП ДОК", ОСОБА_4, ТОВ "Формаліт" про стягнення боргу за кредитним договором № 16/96/220813-ЮР від 22.08.2013р., а також додатковими договорами до нього (а.с.102-103).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. по справі №904/287/17 (суддя Петрова В.І.) зупинено провадження у справі № 904/287/17 до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 216/6470/15-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "НВП ДОК", ОСОБА_4, ТОВ "Формаліт" про стягнення боргу.

Зупиняючи провадження по справі господарський суд виходив з того, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться справа № 216/6470/15-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ТОВ "НВП ДОК", ОСОБА_4, ТОВ "Формаліт" про стягнення боргу за кредитним договором № 16/96/220813-ЮР від 22.08.2013р., в межах якої встановлюється факт невиконання основного зобов`язання, результат розгляду якої має суттєве значення для цієї справи.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "БМ Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. по справі №904/287/17, справу № 904/287/17 передати для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

27.04.2017р. представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового засідання матеріали справи не містять, в зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Беручи до уваги неявку представника ТОВ "Формаліт" та ТОВ "НВП ДОК", з метою дотримання засад рівності сторін перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ПАТ "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. по справі №904/287/17 на 18.05.2017р. на 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу та третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд