УХВАЛА

04.05.2017Справа № 5011-19/13959-2012
За об'єднаною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5011-19/13959-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (правонаступник публічне

акціонерне товариство "Омега Банк")

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню

технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 7511081,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від ПАТ "Дельта Банк": Русскіна О.В. (за дов.)

Від ПАТ "Авант-Банк": Ляшенко М.С. (за дов.)

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Штемплюк Ю.Б. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 7511081,76 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2012 у справі № 5011-19/13959-2012 позов задоволено повністю: звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 420/ІП-1 від 19.07.2007 - майновий комплекс, загальною площею 7976,60 кв.м., який розташований у місті Києві по вул. Куренівській, 5/7, до складу майнового комплексу входить: виробничий корпус В-3 (літера В) площею 4591,90 кв.м.; виробничий корпус Г-1 (літера Г) площею 1707,80 кв.м; виробничий корпус Д-1 (літера Д) площею 1379,90 кв.м. та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" з метою погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" за Кредитним договором № 420 від 29.11.2005 у загальному розмірі 7511081,76 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 у справі № 5011-19/13959-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015, замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Омега" на Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 5011-19/13959-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 5011-19/13959-2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 про заміну сторони виконавчого провадження - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 5011-19/13959-2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 про відмову у заміні сторони виконавчого провадження - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/391 від 29.09.2016, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 5011-19/13959-2012, зареєстрованих за вхідним номером 06-29.1/10271/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2016, справу № 5011-19/13959-2012 (вхідний номер справи 3407/16) передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 03.03.2016 справу № 5011-19/13959-2012, щодо розгляду заяви ПАТ "Дельта-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, суддею прийнято до свого провадження, розгляд заяви призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд заяви відкладено на 11.04.2016.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2016, справу № 5011-19/13959-2012 (вхідний номер справи 06-29.1/4596/16) передано на розгляд судді Усатенко І.В. (заява ПАТ "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження).

Ухвалою суду від 30.03.2016 об'єднано заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та заяву Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження в одну справу для спільного розгляду, та призначено розгляд заяв на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2016 зупинено провадження по розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5011-19/13959-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 7511081,76 грн. до набрання рішенням у господарській справі № 910/1208/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1. Національний банк України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2. Приватне підприємство готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ас-Нафтогазресурс", 5. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 6. Закрите акціонерне товариство "ТАС-Інвестбнк"; 7. Відкрите акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу", 8. ОСОБА_4, 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марко Поло", про визнання недійсним договору застави майнових прав від 12.02.15 № 236, законної сили.

09.03.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5011-19/13959-2012, оскільки рішення у справі № 910/1208/16 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 14.03.2017 поновлено провадження по розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5011-19/13959-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 7511081,76 грн., розгляд заяв призначено на 03.04.2017.

Представники ПАТ "Дельта Банк" та позивача в судове засідання 03.04.2017 не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 14.03.2017 про поновлення провадження по заяві не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду заяви та про ознайомлення з матеріалами справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви, представник ПАТ "Авант-Банк" не заперечувала проти задоволення.

Ухвалою суду від 03.04.2017 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд заяв на 04.05.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 11.04.2017 від ПАТ "Дельта Банк" надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 04.05.2017 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд розглянув заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з наступними обставинами.

25.10.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40333008 на виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №5011-19/13959-2012 від 04.01.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору № 420/ІП-1 від 19.07.2007 - майновий комплекс, загальною площею 7976,60 кв.м, який розташований у місті Києві по вул. Куренівській, 5/7, до складу майнового комплексу входить: виробничий корпус В-3 (літера В) площею 4591,90 кв.м.; виробничий корпус Г-1 (літера Г) площею 1707,80 кв.м; виробничий корпус Д-1 (літера Д) площею 1379,90 кв.м. та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" (, м. Київ, вул. Куренівська, 5/7, індекс 04073) шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В, 04080, ) з метою погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" (, м. Київ, вул. Куренівська, 5/7, індекс 04073) за Кредитним договором № 420 від 29.11.2005 року у загальному розмірі 7511081,76 грн. (сім мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 76 коп., з яких: 5850000,00 грн. (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 1179193,84 грн. (один мільйон сто сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто три) грн. 84 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 481887,92 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів перед ПАТ "Сведбанк". Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки майнового комплексу, загальною площею 7976,60 кв.м, який розташований у місті Києві по вул. Куренівській, 5/7, до складу майнового комплексу входить: виробничий корпус В-3 (літера В) площею 4591,90 кв.м.; виробничий корпус Г-1 (літера Г) площею 1707,80 кв.м; виробничий корпус Д-1 (літера Д) площею 1379,90 кв.м. та належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс (серія МК № 010005929) від 18.10.2002 року, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі Наказу про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна від 18.10.2002 року № 816В, та зареєстроване на праві власності за Публічним акціонерним товариством "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" Київським міським БТІ 23 жовтня 2002 року, про що записано у реєстрову книгу № 14з-181 за реєстровим № 849-з., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності.

14.08.2013 між ПАТ "Омега Банк" (продавець) та АТ " Дельта Банк" (покупець) укладений договір про купівлю - продажу прав вимоги № 5.

Права вимоги, за умовами укладеного договору, означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до позичальників за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору, продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги , прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 договору, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання - передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1 цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги № 5 від 14.08.2013, право вимоги по кредитному договору № 420 від 29.11.2005 між ПАТ "Омега Банк", та ВАТ "ТОДАК" ("Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу") перейшло до АТ " Дельта Банк" (витяг з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 14.08.2013, акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги №5 від 14.08.2013 року).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

05.10.2016 набрав законної сили Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-УІІІ. Згідно п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень даного закону рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Оскільки станом на момент розгляду даної заяви виконавча дія по заміні сторони виконавчого провадження не була вчинена, то до вказаних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення..

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ "Омега Банк" як Первісний кредитор відступило (передало) Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк " Новому кредитору право вимагати від боржника ВАТ "ТОДАК" ("Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу") виконання зобов'язання за наказом господарського суду міста Києва № 5011-19/13959-2012 від 04.01.2013 року

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція, яка є обов'язковою для застосування у розумінні статті 111-28 ГПК України, викладена у постанові Верховного суду України №6-122цс13.

Порядок та підстави заміни сторони за правилами господарського судочинства у виконавчому провадженні передбачено ст.. 121-4 ГПК України за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлення судом факту заміни кредитора в зобов'язанні, з урахуванням вимог ст. 121-4 ГПК України, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 5011-19/13959-2012 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством " Дельта Банк ".

Суд розглянув заяву ПАТ "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та вважає її необґрунтованою зв'язку з наступними обставинами.

Свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ "Авант-Банк" обґрунтовує тим, що на підставі договору застави майнових прав від 12.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 236, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Дельта Банк", майнові права за Кредитним договором № 420 від 29.11.2005 передані в заставу ПАТ "Авант-Банк".

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заявник вказує, що з 03.03.2015 ПАТ "Авант-Банк" набув прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 420 від 29.11.2005 та відповідно за Іпотечним договором №420/ІП-1 від 19.07.2007 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 12.02.2015 року між ПАТ "Авант-Банк" (заставодержатель/апелянт) та ПАТ "Дельта Банк" (заставодавець/позивач) укладений договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі №236, відповідно до п.1.1. якого предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, зокрема, кредитний договір № 420 від 29.11.2005 між ЗАТ "Тас-Інвестбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитними договорами є заставодавець за цим договором, та ВАТ "ТОДАК" ("Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу")

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 № 910/1208/16, яке набрало законної сили Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 № 910/1208/16, визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк і Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 236. У вказаному рішенні судом встановлено, що на момент укладення оспорюваного правочину діяльність позивача була обмежена НБУ, а укладення, договору застави не було погоджено з куратором ОСОБА_6, що суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки факт недійсності договору застави майнових прав від 12.02.2015, яким заявник обґрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановлений рішенням Господарського суду м. Києва від 02.06.2016 № 910/1208/16, яке набрало законної сили, вказана обставина не доводиться при розгляді даної заяви

Відповідно до ст.. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст.. 1, 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки договір застави майнових прав від 12.02.2015, за яким ПАТ "Авант-Банк" набувались права та обов'язки кредитора за кредитним договором № 420 від 29.11.2005 і відповідно як похідним зобов'язанням за договором іпотеки №420/ІП-1 від 19.07.2007 (стягнення за яким є предметом розгляду у даній справі), визнаний недійсним у судовому порядку, він не створив будь-яких юридичних наслідків, а тому відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 40333208 по виконанню наказу від 04.01.2013 № 5011-19/13959-2012 на ПАТ "Авант-Банк".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 5011-19/13959-2012.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Керуючись статтями 121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 5011-19/13959-2012 Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, ідентифікаційний код 19356840) на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020).

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя І.В. Усатенко