ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. Справа № 902/351/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.02.2017 р. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512", м.Жмеринка, Вінницька область

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, м.Жмеринка, Вінницька область

про припинення дій

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариства "Жмеринське АТП-10512" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення дій, що полягають у випуску ФОП ОСОБА_1 власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/351/16 та призначено до розгляду на 26.05.2016 р.

Рішенням суду від 14.07.2016 р. позов задоволено повністю.

29.07.2016 р. на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 р., яка згідно супровідного листа 29.07.2016 р. разом з матеріалами справи була спрямована на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

12.08.2017 р. на виконання вказаного рішення суду після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції видано накази, які надіслані на адресу стягувача.

27.01.2017 р. на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшов електронний запит Рівненського апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи на адресу апеляційної інстанції з огляду на необхідність в подальшому вирішення питання щодо направлення матеріалів справи разом із касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. до Вищого господарського суду України.

Супровідним листом № 902/351/16/200/17 від 30.01.2017 р. матеріали справи № 902/351/16 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

01.03.2017 р. до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.02.2017 р. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського Міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу та від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу.

Як встановлено судом станом на 03.03.2017 р. матеріали справи № 902/351/16 до Господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України не повертались.

Ухвалою суду від 03.03.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 23.02.2017 р. до повернення матеріалів справи № 902/351/16 з Вищого господарського суду України.

25.04.2017 р. на адресу Господарського суду надійшли матеріали справи № 902/351/16.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. скаргу про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського Міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу та від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Як встановлено судом при написанні ухвали суду від 28.04.2017 р. допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено заявника.

Так, судом при написанні вказаної ухвали вказано "2. Скаргу б/н від 23.02.2017 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 17-и аркушах та конверт повернути прокурору", тоді як необхідно "2. Скаргу б/н від 23.02.2017 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 17-и аркушах та конверт повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку у п. 2 резолютивної частини ухвали суду у справі № 902/351/17 виправити, зазначивши: "2. Скаргу б/н від 23.02.2017 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 17-и аркушах та конверт повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1".

2. Ухвалу надіслати сторонам, Жмеринському Міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Київська,115, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1,

23130.

4 - третій особі - вул. Б.Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5 - Жмеринському Міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.