Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" квітня 2017 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду

від кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Дельта Банк", дов. від 14.02.2017.

від боржника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 25.10.2016.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

Представник ОСОБА_3" в засіданні суду заявила усне клопотання про те, що ОСОБА_2 не має права бути представником боржника, у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів. Існування конфлікту інтересів представник банку, вбачає в суперечності між обов'язками ОСОБА_2, як представника боржника та її інтересами, як директора ТОВ "Міжнародна продовольча Компанія "Хорс", якою було придбано нерухоме майно боржника.

Присутня в засіданні суду ОСОБА_2 зазначила, що вказане клопотання ОСОБА_3" є необгрунтованим, оскільки відповідні договори були укладені ще в 2015 році.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника ОСОБА_3", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України "Про запобігання корупції" дано визначення термінів "приватний інтерес", "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів".

Так, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, поняття "конфлікту інтересів" полягає в тому, що наявні фактори, які можуть впливати на об'єктивність чи неупередженість рішень (в тому числі вчинення чи не вчинення дій) службовою собою підприємства. Фактори, які можуть впливати на об'єктивність чи неупередженість рішень (в тому числі вчинення чи не вчинення дій), пов'язані з особовими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з іншими особами.

В даному випадку, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_4 є службовою особою цього підприємства та виконує обов'язки, в обсязі покладеному на нього законом.

Як убачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" в особі ліквідатора ОСОБА_4 було видано ОСОБА_2 довіреність від 25.10.2016, якою уповноважено останню представляти інтереси підприємства, при цьому, чітко визначено обсяг її повноважень.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

З аналізу наведених норм вбачається, що представництво у господарському процесі - це процесуальна діяльність особи (представника), спрямована на захист суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів іншої особи, яка бере участь у справі, а також сприяння суду у всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи, у постановленні законного і обґрунтованого рішення.

Представник у господарському судочинстві покликаний виконувати дві основні функції: 1) захищати права та інтереси осіб, які беруть участь у справі (здійснювати правонаступництво); 2) представляти таких осіб, бути їх повіреними (здійснювати процесуальне представництво).

Справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, всі особи, які беруть участь у справі, можуть вести справи у господарському судочинстві через своїх представників.

Процесуальний представник діє у господарському процесі від імені і в інтересах іншої особи у межах наданих нею повноважень. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. У зв'язку з цим процесуально-правові відносини складаються у зв'язку з визначенням і оформленням повноважень представника у господарському процесі.

Отже, обсяг прав представника у господарському суді визначається зазначеним кодексом, а також повноваженнями, наданими йому особою, представником якої він є.

З огляду на вищевикладене, сам факт представництва інтересів боржника ОСОБА_2 не зумовлює конфлікту інтересів з інтересами як цієї юридичної особи, так і кредиторів.

При цьому, представник ОСОБА_3" не надав будь-яких доказів, які б підтверджували, що при представництві інтересів боржника ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на захист інтересів певного кредитора більшою мірою, ніж інших кредиторів боржника, тощо, або отримує якусь непередбачену законодавством винагороду на шкоду інтересам та правам кредиторів й самого боржника.

Отже, доводи ОСОБА_3" не підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання представника банку.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Суддя повідомляє, що 10.04.2017 до суду надійшов до відома лист представника ПАТ "Дельта Банк" №23.1/199 від 06.04.2017 про скликання комітету кредиторів боржника.

13.04.2017 на адресу суду надійшов до відома лист Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Прайм-Банк" №165/01 від 10.04.2017.

20.04.2017 до суду від ліквідатора боржника надішли витребувані судом документи.

25.04.2017 на адресу суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшов звіт ліквідатора (проміжний) за період з 26.04.2016 по 25.04.2017, з доданими до нього документами.

В судовому засіданні було розглянуто проміжний звіт ліквідатора, з доданими до нього документами.

Представник боржника повідомив про вчинені ним дії в ході процедури ліквідації боржника та надала доповнення до звіту ліквідатора (проміжного) за період з 26.04.2016 по 25.04.2017.

З огляду на вищевикладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

До того ж, ураховуючи закінчення 26.04.2017 року строку ліквідаційної процедури по справі, суд прийшов до висновку зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо доцільності перебування арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся".

Керуючись ст.ст.86,77 ГПК України, ст.ст.37-48,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "25" травня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4:

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- надати докази реалізації майна;

- надати інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку боржника відкритому в АТ"УкрСиббанк", за період з дати порушення справи про банкрутство боржника по дату проведення судового засідання.

4. Зобов'язати ОСОБА_3":

- надати судову практику, щодо можливості передоручення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк" своїх повноважень ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ "Дельта Банк".

5. Зобов'язати кредиторів боржника:

- на виконання рішення комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо доцільності визнання недійсними правочинів або майнових дій, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство та пояснення відносно стягнення дебіторської заборгованості боржника.

6. Комітету кредиторів боржника:

- на своєму засіданні розглянути питання щодо доцільності перебування арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся", у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури 26.04.2017.

Викликати у судове засідання ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи

2- ТОВ "М'ясо Полісся" (м.Житомир, вул.Баранова, буд.127)(реком. з повід.)

3- Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком. з повід.)

4-Арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_4 (реком. з повід.)

5-ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б (реком.з повід.)

6- ПАТ "Прайм-Банк" (м.Київ, Вул.Богданівська, буд.24)(реком. з повід.)