overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 906/313/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с.Дубовий гай,

Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 1843,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції, довіреність від 25.10.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1843,56 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

03.05.17. до суду від представника позивача надійшли оригінали актів загальної форми №11163 від 11.10.16. та №703 від 12.10.16.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з виробничою необхідністю.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "31" травня 2017 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали довіреностей.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 906/238/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів"

про стягнення 141393,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№117 від 05.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 141393,78грн.

05.05.2017 до суду позивач надіслав супровідний лист за вих.№193 від 05.05.2017 та документи, витребувані ухвалою суду від 06.04.2017.

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 06.04.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2017, надав відзив на позовну заяву з відповідними додатками згідно наведеного переліку. У відзиві відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи часткове виконання позивачем вимог ухвали суду від 06.04.2017, а також у зв'язку з неможливістю вирішення спору без отримання додаткових доказів, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" травня 2017 р. о 15:00

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати письмові пояснення щодо наявності/припинення чинності майнового права інтелектуальної власності на поширення сортів рослин з 30.01.2014;

- надати додатки до ліцензійного договору на використання сортів хмелю №170 від 24.12.2008 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати докази виконання позивачем п.1.3 договору №170 від 24.12.2008;

- надати копію повного тексту довідки Державної фінансової інспекції в Житомирській області від 14.06.2016 №06-07-09/045-з;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2017 Справа № 907/430/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Ера", Закарпатська область, Мукачівський район, с. Страбичово

про стягнення суми 33077,77 грн., в т.ч. 15000,00 грн. основного боргу, 2214,25 грн. 12% річних, 13500,00 грн. пені та 2363,52 грн. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: детальний обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог, в т.ч.: - детальний розрахунок розміру основного боргу;

- детальний розрахунок пені, з наведенням обґрунтованих даних про конкретний період прострочення платежу та розмір простроченого боргу;

- детальний розрахунок 12 % річних та інфляційних, в т.ч. з наведенням обґрунтованих даних про конкретний період прострочення платежу та розмір простроченого боргу.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс" (02222, м.Київ, вул.Закревського, 16) та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Ера" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Страбичово, вул.Леніна, 62, корпус А) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.05.2017 Справа № 908/240/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2017 у справі №908/240/17, в якій
Рішення набирає чинності з 25.04.2017.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 25.04.2020.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 18/40/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.05.2017 справа № 908/623/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12195,55 грн. заборгованості з орендної плати за договором № ЗАлК-Д-2016-118 від 01.06.2016 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Фуклєва А.В., довіреність № 011.11-39 від 27.12.2016 р.; Волошина Є.В., довіреність № 011.11-29 від 08.08.2016 р.;

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 28.03.2017 р. звернулося публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення 12195,55 грн. заборгованості з орендної плати за договором № ЗАлК-Д-2016-118 від 01.06.2016 р.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року порушено провадження у справі № 908/623/17, присвоєно справі номер провадження 18/40/17, судове засідання призначене на 11.05.2017 року.

Від позивача 11.05.2017 р. надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1. ст. 80 ГПК України не підтримав; надав клопотання про відмову від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач у судове засідання 11.05.2017 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1. ст. 80 ГПК України відхилено, у зв'язку з тим, що позивач не підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін спору, суд прийняв відмову від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 908/623/17 - припинити.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2017 р.

Суддя В.В.Носівець
номер провадження справи 8/77/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 справа № 908/2110/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення наказу від 29.08.2014 р. у справі № 908/2110/14:

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Мелітопольська міська рада (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод ливарних виробів (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Укрхімпроммаш (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1)

про розірвання договору оренди землі від 10.01.2006 р. (зареєстрованого 19.05.2006 р. за № 84) та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1016,29 га кадастровий номер :01:032:0096 по вул. Фрунзе, 57 у м. Мелітополь шляхом підписання акту прийому-передачі землі

Встановив: до господарського суду Запорізької області від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку предявлення наказу від 29.08.2014 р. про стягнення 1218,00 грн. судового збору в дохід Державного бюджету України, виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2014 р. у справі № 908/2110/14.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України, враховуючи звільнення з посади судді доповідача у справі ОСОБА_1, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 р. заяву передано на розгляд судді Носівець В.В.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.05.2017 р. о 11-00 год.

3. Зобов'язати сторін представити:

Заявника: направити копію заяви про поновлення пропущеного строку та додані до неї документи боржнику (відповідачу у справі) листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Відповідача: відзив на заяву про поновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання.

4. Явка представників стягуюча і боржника в судове засідання не визнається обовязковою.

Суддя В.В.Носівець
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2017Справа № 910/5745/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України"

про стягнення 150 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Жук Я.А.- представник за довіреністю б/н від 21.04.2017 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 11.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 11.05.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" про стягнення 150 000, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 08.06.17 о 12:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 24/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/694/17

м. Запоріжжя

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя,проспект Соборний,206; ).

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69083, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Денщиков О.О. (дов. № 01/02-17/03464).

Від відповідача - ОСОБА_1 (ФОП, особисто).

Розглядаються позовні вимоги про зміну п. 6 договору оренди землі від 21.08.2014р. за № 00372, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 134 952,84 грн. в цінах 2017р.»; змінити п.12 договору оренди землі від 21.08.2014р. за № 00372, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: « 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4 048,59 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017р.».

Ухвалою від 03.04.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/58/17, розгляд господарської справи № 908/694/17 був призначений на 10.05.2017р.

В судовому засіданні 10.05.2017р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 01/02-17/00750.

Відповідач в судовому засіданні 10.05.2017р. пояснила, що не заперечує проти внесення змін до договору оренди від 21.08.2014р. № 00372, відповідну пропозицію Запорізької міської ради одержала. Вказує, що фактично виконує обов'язки щодо оплати орендної плати за новими ставками з дня одержання пропозиції, щодо їх зміни.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. о 14-40.

Запропонувати сторонам надати суду змістовні пояснення та відповідні докази, зокрема, направлення та одержання відповідної пропозиції про зміну пунктів 6,12 договору оренди, документальні докази фактичного виконання орендарем умов договору оренди землі від 21.08.2014р. № 00372, запропонованих орендодавцем листом № 01/02-32/05368 від 05.12.2016р. (проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі).

Явку представників сторін в судове засідання 06.06.2017р. визнати обов'язковою.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд господарської справи № 908/694/17 на 06.06.2017р. о 14-40 год.

Запропонувати сторонам надати суду змістовні пояснення та відповідні докази, зокрема, направлення та одержання відповідної пропозиції про зміну пунктів 6,12 договору оренди, документальні докази фактичного виконання орендарем умов договору оренди землі від 21.08.2014р. № 00372, запропонованих орендодавцем листом № 01/02-32/05368 від 05.12.2016р. (проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі).

Явку сторін в судове засідання 06.06.2017р. визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11.05.2017Справа № 910/3577/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва "Авангард"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

про стягнення 157 185, 20 грн.

за участю представників:

від позивача:Писаренко М.О.- представник згідно договору № 90/2 від 03.01.2017 р. Хахановський А.В.- представник за довіреністю б/н від 25.12.2016 р.
від відповідача:Сірик В.В.- представник за довіреністю № 1/05-01-16д від 17.05.2016 р. Сімчук К.М.- в.о. директора за наказом № 227-к/тр від 05.05.2015 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.04.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2017 р. за неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва "Авангард" та Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/3577/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 10/158/15-18/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 справа № 908/5871/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

про стягнення 92145,00 грн. матеріальної шкоди

Суддя Носівець В.В.

Без виклику представників сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 р. прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача міського комунального підприємства "Основаніє" про стягнення 92145,00 грн. матеріальної шкоди та порушено провадження у справі № 908/5871/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2016 р. у справі № 908/5871/15 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», провадження у справі зупинено до отримання результатів додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Від ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» до господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 2270 за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/5871/15.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/5871/15 поновити.

Суд звертає увагу, що примірники висновку № 2270 від 20.03.2017 р. р., які підлягають врученню сторонам, експертом надано господарському суду Запорізької області. Вказані документи можуть бути отримані представниками сторін за їх зверненням до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 908/5871/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 31.05.2017 р. о 14-30 г.

3. Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, докази щодо витрат на проведення експертизи для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя В.В. Носівець