ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

за участю представника позивача:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: ОСОБА_1З, НОМЕР_1 від 22.12.11 р.

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.02.17 р.

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.02.17 р.

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи: ОСОБА_4, паспорт № МС402273 від 06.10.98 р.

ОСОБА_5, посвідчення № від 30.10.08 р.

Суть справи:

ОСББ "Лук'яновича, 3" звернулось до Господарського суду Тернопільської області до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з тим від останнього поступили письмові пояснення №б/н від 27.04.2017 р. (вх. №10164 від 28.04.2017 р.).

Представники відповідача 1 заперечили обставини, викладені позивачем у його поясненнях.

З огляду на відсутність передбачених ст.81-1 ГПК України підстав, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3", в обґрунтування своєї правової позиції, вказує на те, що будинок, розташований за адресою вул. Лук'яновича, 3 є цілісним майновим комплексом з спільними комунікаціями, покрівлею, фундаментом, стінами. Будівля має одну поштову адресу і не може бути поділена в натурі на декілька частин. У будинку знаходиться 140 житлових приміщень, частина з яких приватизована.

У той же час відповідач 1 позовні вимоги ОСББ "Лук'яновича 3" заперечує. При цьому зазначає, що позивач жодного відношення до ОСББ "Новоком" не має, оскільки останній створено для обслуговування 24 - квартирного житлового будинку та 2-квартирного будинку сімейного типу по вул. Лук'яновича, 3 в м. Тернополі як окремого будинку, зі своїм входом, окремими комунікаціями, а також індивідуально відведеною земельною ділянкою для цього будинку із власним кадастровим номером.

З огляду на предмет і підстави позову, та зважаючи на те, що за статтею 4 Закону України " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне обєднання, суд констатує, що з'ясування правового статусу нерухомості, створеної за наслідками проведеної реконструкції частини спірної будівлі, матиме суттєве значення для правильного вирішення даного спору по суті.

Окрім цього, у письмових поясненнях №б/н від 27.04.2017 р. позивач зазначає, що у під'їзді №1 водопостачання здійснюється з окремої труби, а водовідведення (каналізація) спільне. Електропостачання 1 під'їзду здійснюється окремим кабелем від ТП-190А (трансформаторна підстанція), від якої електрику отримують також мешканці інших двох під'їздів. Всі мешканці зазначеного під'їзду мають електролічильники, але не відомо чи перебувають вони на обслуговуванні у РЕМ. Газифікація проведена до будинку, проте газ підведений лише до окремих квартир 1 під'їзду, тому індивідуальне опалення є у більшості квартир, а квартири №1, 3 та 13 мають централізоване опалення, яке зв'язане з загально будинковим тепловим лічильником.

Відповідач заперечив такі твердження позивача з підстав, викладених у поясненнях №3 від 28.04.2017 р., а саме:

- водовідведення (каналізація) має окрему мережу від під'їзду ОСББ "Лук'яновича 3", договори на обслуговування поквартирно укладені з КП "Тернопільводоканал", який проводить обслуговування мереж;

- по електропостачанню виготовлена технічна документація на під'їзд та змонтована окрема електрощитова шафа. В кожній квартирі встановлений електролічильник і укладені договори з Тернопільським РЕМ. Також на сходову клітку встановлений окремий лічильник, по якому проводиться розрахунок з Тернопільським РЕМ згідно договору. Одна квартира обладнана електричною плитою, а тому розрахунок за споживання електроенергії проводиться з вищезазначеною установою;

- газопостачанням користуються 25 квартир;

- 23 квартири користуються індивідуальним опаленням, а 3 квартири приєднані до централізованого опалення і оплату проводять відповідно до займаної площі квартири згідно відповідного договору з КП "Тернопільводоканал";

- про наявність теплового лічильника відповідачу нічого не відомо, а тому і квартири №1, 3,13 не пов'язані з ним.

Вказані розбіжності між поясненнями сторін також підлягають усуненню.

За приписами ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У свою чергу, спростування чи підтвердження того, що будівля по вул. Лук'яновича, 3 є окремим житловим будинком, є істотним для встановлення наявності чи відсутності у відповідача 1 законних підстав для державної реєстрації як Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоком".

Відтак, остаточне коло питань сформовано з урахуванням наведеного вище та правової позиції, що викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування судом не встановлено.

Вартість судової експертизи покладається на відповідача 1, адже за процесуальним законодавством саме на ньому лежить обов'язок доведення його заперечень належними та допустимими доказами.

Водночас, суд повідомляє, що у разі необхідності, за клопотанням експерта, необхідні для проведення експертизи документи, можуть бути витребувані в учасників судового процесу, у встановленому процесуальним законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41-42, 86, 111-12 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) ОСОБА_5 чином здійснюється теплопостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання будівлі, що знаходиться за адресою вул. Лук'яновича, 3 у м. Тернополі?

2) ОСОБА_5 чином проводиться облік спожитих послуг з теплопостачання, газопостачання, водопостачання, електропостачання у приміщеннях (квартирах, кімнатах, сходових клітках, приміщеннях загального користування), що знаходяться у будівлі на вул. Лук'яновича, 3 у місті Тернополі?

3) Встановити чи було змінено внаслідок проведеної реконструкції частини будівлі по вул. Лук'яновича 3 у м. Тернополі (Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням Держархбудінспекції Тернопільської області 24.12.2014 за №ТП42) технічні характеристики вказаної будівлі та як саме технічні характеристики обумовленої будівлі змінились?

4) Встановити чи призвели роботи по реконструкції будівлі №3 по вул. Лук'яновича у м. Тернополі (Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням Держархбудінспекції Тернопільської області 24.12.2014 за №ТП42), до зміни цільового призначення названої будівлі?

5) Чи внаслідок проведеної реконструкції (Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням Держархбудінспекції Тернопільської області 24.12.2014 за №ТП42) відбувся поділ будівлі, що знаходиться за адресою вул. Лук'яновича, 3 у м. Тернополі на два самостійні об'єкти нерухомого майна ?

6) Чи внаслідок проведеної реконструкції (Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Управлінням Держархбудінспекції Тернопільської області 24.12.2014 за №ТП42) відбулося виділення 24-квартирного житлового будинку і 2-ох квартир малосімейного типу із будівлі, що знаходиться за адресою вул. Лук'яновича, 3 у м. Тернополі ?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати ОСББ "НОВОКОМ" оплатити вартість судової експертизи.

4. Зобов'язати експертну організацію надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам, у відповідності до ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко