ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гури І.І., суддів Довганя К.І., Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (особисто), керуючого санацією боржника - Онищенка В.Д., прокурора прокуратури Черкаської області - Архипенко В.О., представників за довіреностями: ОСОБА_6 (від кредитора ОСОБА_7.), Тимошенка А.Г. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Юревича С.В. (від ДПІ у м. Черкасах), Похилюк С.М., Котика П.М. (від УПФУ в м. Черкасах Черкаської області), Кисловської В.В (від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи), Янчука М.А. (від Міненерговугілля України), Аврам О.А. (від первинної профспілкової організації боржника), Левадного Р.С. (від Фонду державного майна України), ОСОБА_17 (від боржника), Луговського О.С. (від Черкаської міської ради), арбітражного керуючого - Звєздічева М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та його повноважень та клопотання ДПІ у м. Черкасах про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. у справі №05/14/2617 за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 29.08.2012 клопотання комітету кредиторів від 19.06.2012 задоволено частково: введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича, у решті вимог відмовлено, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2012 скасовано частково - в частині призначення арбітражного керуючого Лецкана В.Л. керуючим санацією Черкаського державного заводу хімічних реактивів.

Ухвалою від 29.01.2013 керуючим санацією боржника призначено керівника цього підприємства Онищенка В.Д.

Ухвалою суду від 24.10.2013 продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на три місяці; затверджено план санації.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.10.2013 скасовано, справу №05/14/2617 направлено до господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.04.2014 клопотання про затвердження плану санації призначено до розгляду.

До господарського суду надійшло клопотання від керуючого санацією про затвердження нової редакції плану санації, скасування обтяжень та арештів з майна боржника. Дане клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2014 затверджено план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів 17.12.2014; продовжено строк процедури санації підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на шість місяців; скасовані всі обтяження та арешти на майно боржника.

Ухвалою суду від 09.09.2015 у задоволенні заяви (скарги) ВКФ "Резон" про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури боржника відмовлено; задоволено клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.15 ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 16.02.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.15 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.03.2016 задоволено частково клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень; продовжено строк процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією Онищенка В.Д. на три місяця.

24.06.2016 до суду надійшло клопотання від керуючого санацією, в якому просить суд продовжити строк процедури санації та його повноважень на три місяці.

Ухвалою суду від 29.06.2016 клопотання призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 03.08.16 розгляд клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією відкладено на 18.08.2016.

10.08.2016 до суду надійшло клопотання від ДПІ у м. Черкасах, в якому просить суд припинити процедуру санації, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалою суду від 12.08.2016 клопотання призначено до розгляду.

15.08.2016 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. подав до суду заяву про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у даній справі.

Ухвалою суду від 18.08.2016 розгляд клопотання керуючого санацією та клопотання ДПІ у м. Черкасах відкладено на 02.09.2016.

Кредитори ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_22 подали письмові заперечення на клопотання ДПІ у м. Черкасах про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, просили продовжити процедуру санації та повноваження керуючого санації, вважають, що процедура ліквідації призведе до знищення підприємства-боржника, яке є єдиним виробником певних видів хімічної продукції; окрім того, в процедурі ліквідації відсутні гарантії повного розрахунку боржника із конкурсними кредиторами, вказані дії порушують інтереси кредиторів; підстави для відкриття ліквідаційної процедури відсутні, відповідно до звітів керуючого санацією та фінансової звітності боржника підприємство є працюючим; ліквідація призведе у тому числі до звільнення працівників, скорочення робочих місць; на сьогодні виконані всі вимоги закону про продовження процедури санації, в тому числі, надано звіт керуючого санацією, підготовлено та надано зміни до плану санації із новими строками розрахунків з кредиторами, відповідно до яких кредитори мають реальну змогу отримати кошти, подано клопотання до суду про продовження строку процедури санації; ознайомившись із змінами до плану санації, вважають, що в процедурі санації є можливість отримати кошти від боржника по усім вимогам.

Кредитор ОСОБА_7 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що прийняття рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, безпідставним та невмотивованим, оскільки, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність з огляду на абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство, тобто суд має з'ясувати як актив, так і пасив боржника та зіставити дані обох величин; поданий керуючим санацією звіт на зборах комітету кредиторів не відповідає вимогам для вирішення даного питання, оскільки готувався як щокваратльний звіт; Фонд державного майна України остаточно зміни в план санації не відхилив; боржник отримав замовника - Національну атомну енергогенеруючу компанію "Енергоатом", а саме, 10.08.2016 прийнято рішення про затвердження Заводу (боржника) як постачальника для виготовлення та постачання хімічної продукції до 10.08.2017 (копія рішення додається).

ДПІ у м. Черкасах у додаткових поясненнях вказала, що у зв'язку з невиконанням плану санації та постійного зростання суми кредиторських вимог подальше продовження санації боржника неможливе, тому і прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури; оскільки комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури, то прямою нормою ст. 21 Закону про банкрутство визначено обов'язок переходу до ліквідаційної процедури.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа подала письмові пояснення, в яких, зокрема, вказала, що комітетом кредиторів правомірно та законно прийняте рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

УПФУ у м. Черкасах у листі суду "Про надання додаткових пояснень" повідомило, що на виконання плану санації на рахунок Управління сплачено лише 112 500 грн., а поточні зобов'язання боржника станом на 01.09.2016 значно зросли, та становлять 20 188 667,67 грн. Вважає, що якщо розрахунки з кредиторами не проведені у строки, передбачені планом санації, суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Керуючий санацією у письмових поясненнях вказав, що згідно ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

Фонд державного майна України у письмових поясненнях виклав свою позицію: вважає, що введення процедури ліквідації боржника після процедури санації можливо виключно у разі: або надання звіту керуючим санацією в порядку ст. 21 Закону про банкрутство за весь період санації, або винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації і внесення відповідних змін до плану санації.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 02.09.2016 по 08.09.2016.

Ухвалою суду від 08.09.2016 задоволено клопотання кредитора - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд: клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, клопотання голови комітету кредиторів боржника, ДПІ у м. Черкасах, про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на 19.10.2016.

Ухвалою суду від 13.09.2016 задоволено частково заяву кредиторів (ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7.) в частині розгляду клопотань керуючого санацією про продовження строку процедури санації та голови комітету кредиторів про припинення процедури санації і перехід в процедуру ліквідації в більш короткий термін; розгляд клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, клопотання голови комітету кредиторів боржника, ДПІ у м. Черкасах, про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. призначено на 21.09.2016.

28.04.2017 від керуючого санацією боржника надійшов лист з додатками, в якому просить суд прийняти документи та долучити їх до матеріалів справи. 03.05.2017 від керуючого санацією боржника надійшов лист з додатком, в якому просить суд прийняти документ та долучити його до матеріалів справи.

04.05.2017 від представника ДПІ у м. Черкасах надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що інвесторами мають бути ТОВ «Агрохімінвест » на суму більш як 13,7 млн., проте керуючим санації не досліджено, що вказаний інвестор з 2014 року жодної діяльності не провадив, про що нерегулярно повідомляв контролюючий орган, та не має жодних активів для забезпечення взятого зобов'язання. ТОВ «СП «Агробіосинтез» чистий дохід якого в 2016 році склав 161 тис. гри., а зобов'язання за інвестиційним договором має намір надати більше 35 млн. грн., штатна чисельність підприємства 2 особи, а активи на вказану суму відсутні, більше того актив та пасив підприємства за 2016 рік повністю співпадає.

У судовому засіданні:

- представник боржника підтримав клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією, щодо визнання боржника банкрутом - заперечив.

- керуючий санацією підтримав клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією, щодо визнання боржника банкрутом - заперечив.

- представник ДПІ у м. Черкасах клопотання про визнання боржника банкрута підтримав, щодо продовження процедури санації - заперечив.

- представник первинної профспілкової організації боржника та кредитори підтримали клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією, щодо визнання боржника банкрутом - заперечили.

- начальник та представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області клопотання про визнання боржника банкрута підтримали, щодо продовження процедури санації - заперечили.

- представник Міненерговугілля України підтримав клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією, щодо визнання боржника банкрутом - заперечив.

- представник Фонду державного майна України підтримав клопотання про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією, щодо визнання боржника банкрутом - заперечив.

- представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи клопотання про визнання боржника банкрута підтримав, щодо продовження процедури санації - заперечив.

- прокурор прокуратури Черкаської області - на розсуд суду;

- представник Черкаської міської ради - на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації та його повноважень та задовольнити клопотання ДПІ у м. Черкасах про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О. з наступних правових підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів (протокол № 19 від 23.06.2016) вирішено затвердити зміни та доповнення до плану санації боржника, зобов'язати керуючого санацією передати на погодження зміни та доповнення до плану санації боржника до Фонду державного майна України; після отримання погодження з Фонду державного майна України звернутися до суду про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника; зобов'язати керуючого санацією звернутися до суду із клопотанням про продовження процедури санації боржника строком на три місяця та з клопотанням про продовження повноважень керуючого санацією строком на три місяця; зобов'язати керуючого санацією скликати загальні збори кредиторів боржника на 11.07.2016.

Супровідним листом від 23.06.2016 керуючий санацією боржника надіслав Фонду державного майна України на затвердження зміни та доповнення до плану санації боржника.

У листі від 27.07.2016 №10-52-14402 керуючому санацією боржника Фонд державного майна України вказав, що як відомо, боржника включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 12.05.2015, отже, наслідком виконання плану санації має бути відновлення платоспроможності боржника за умови, зокрема, збереження підприємства у стані, яке дозволить забезпечити виконання заходів з приватизації боржника та отримання державою коштів від такої приватизації. Фонд рекомендує керуючому санацією боржника розробити зміни до плану санації, які включали б в себе умови щодо проведення приватизації боржника шляхом продажу органом приватизації активів боржника на конкурсній основі як єдиного майнового комплексу на умовах ЗУ "Про приватизацію державного майна" та забезпечення керуючим санацією виконання заходів із підготовки приватизації в межах належних йому повноважень. Згідно ст. 28 ЗУ "Про приватизацію державного майна" особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між покупцем та продавцем та законодавства України, що має своїм наслідком заміну боржника у справі про банкрутство на покупця єдиного майнового комплексу. Доцільно розраховувати, що такий конкурс, проведений органом приватизації, надасть можливість залучити більше коло осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, вирішить питання, що не врегульовані планом санації, питання погашення всієї кредиторської заборгованості.

На зборах комітету кредиторів (протокол №20 від 09.08.2016) керуючий санацією наголосив на необхідності розробки нових змін до плану санації із врахуванням рекомендацій Фонду державного майна України, для чого потрібен додатковий час, однак, комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та уповноважити голову комітету кредиторів - УПФУ в м. Черкасах подати до суду відповідне клопотання від імені комітету кредиторів; погодити кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича. На даному засіданні комітету представник УПФУ у м. Черкасах вважала, що слід прийти до висновку, що незважаючи на час, наданий кредиторами та судом, на всі зусилля керуючого санацією та інвесторів та суду, відновити платоспроможність боржника не є за можливе, а погашення вимог можливе лише через визнання боржника банкрутом.

На засіданні комітету кредиторів від 27.04.2017 встановлено, що керуючим санацією не здійснено жодних дій по виконанню плану санації, а також не вчинено необхідних дій по стягненню штрафних санкцій за невиконання інвестиційних договорів з інвесторів, орієнтовно на 9 млн. грн., запропоновано визнати звіт та роботу керуючого санацією незадовільними.

Керуючий санацією надавав суду звіт за період з 29.08.2012 по 30.06.2016 та звіт (баланс) про фінансовий стан боржника станом на 30.06.2016.

28.04.2017 керуючий санацією надав суду звіт по проведену роботу по відновленню платоспроможності підприємства в процедурі санації за 1-й квартал 2017 року станом на 27.04.2017.

Згідно ч. 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітет кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд, приймаючи до уваги, що розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, зважаючи на рішення комітету кредиторів, оформленого протокол № 20 від 09.08.2016, та рішення комітету кредиторів № 21 від 27.04.2017, беручи до уваги, що рекомендації Фонду державного майна України щодо плану санації учасниками комітету кредиторів не прийняті до уваги, керуючим санацією конкретні пропозиції по виконанню цих рекомендацій Фонду на зборах комітету кредиторів теж не викладені, суд вважає за необхідне на підставі статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діє з 19.01.2013 зі змінами (згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону в редакції від 19.01.2013 положення цього закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом) визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів боржника (згідно абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону).

При цьому суд враховує, що процедура санації триває довгий час, борг виріс більш ніж в 4 рази, боржник не може відновити свою платоспроможність, а задовольнити вимоги кредиторів можливо лише за умови відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі статтею 1 Закону банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частин 8, 9 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що введення процедури ліквідації та кандидатура ліквідатора були запропоновані суду комітетом кредиторів.

Керуючись статтями 26, 37, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації боржника та його повноважень. 2.Припинити процедуру санації підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

3.Припинити повноваження керуючого санацією Онищенка Володимира Дмитровича.

4.Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

5.Визнати підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів" (18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

6.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1406, видане 17.07.2013; адреса поштової кореспонденції: 18031, АДРЕСА_1).

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8.Ліквідатору банкрута:

- вжити заходів до виявлення і витребування документації і майна банкрута;

- кожні два місяці надавати суду інформацію про хід ліквідаційної процедури з наданням відповідних доказів, що підтверджують цю інформацію;

- не пізніше 12 місяців з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів) та ліквідаційний баланс.

9.Скасувати заборони на майно боржника, а також будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Посадовим особам банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Постанова суду з дня проголошення набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 5 травня 2017 року.

Головуючий суддя І.І. Гура

Судді К.І. Довгань

О.В. Чевгуз