ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Справа № 904/8411/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Сибіги О.М.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод"
на постанову від 15.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/8411/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПокровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод"
простягнення 180 394 грн.23 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились,

Від відповідача - Шпортило Я.І. - дов. від 03.03.17,

ВСТАНОВИЛА:

Покровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" про стягнення 180 394 грн. 23 коп. - заборгованості по орендній платі за договором оренди від 20.03.2007.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області 180394,23грн боргу та 2705,91грн витрат по сплаті судового збору. Рішення суду мотивоване порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у складі: Широкобокової Л.П., Подобєд І.М., Іванова О.Г. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити з тих підстав, що договір оренди землі від 20.03.2017, зареєстрований у державному земельному кадастрі 13.04.2007 за №07 з Додатковою угодою від 23.06.2008 є таким, що автоматично припинив свою дію. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі".

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.03.2007 між Орджонікідзевською міською радою, яка в подальшому перейменована у Покровську міську раду Дніпропетровської області (орендодавець) та ТОВ "Орджонікідзевський ремонтно-механічний завод" (орендар), яке перейменовано у ТОВ "Покровський ремонтно-механічний завод" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по вул. Першотравнева, 1 м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область.

Договір оренди землі зареєстровано в Орджонікідзевському відділі Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.04.2007 за №07.

Згідно з пунктом 2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:094:0001 загальною площею 122178 кв.м., згідно рішення ХІ сесії п'ятого скликання Орджонікідзевської міської ради від 27.10.2006 за №24.

Відповідно до пункту 3 договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать відповідачу - будівлі та споруди заводу, а також інші об'єкти інфраструктури, навколо всієї території огорожа.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3010130,65грн (пункт 4 Договору).

Пунктом 7 Договору в редакції додаткової угоди від 16.09.2008 передбачено, що цей договір укладено на 25 років з правом послідуючого викупу, на підставі рішення ХХХІІ сесії Орджонікідзевської міської ради п'ятого скликання №21 від 12.09.2008; після закінчення строку договору орендар має переважене право поновлення його на новий строк; у цьому разі відповідач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача про намір продовжити його дію.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд заводу загальною площею - 12,2178га за адресою: вул. Першотравнева, 1, про що складений акт приймання-передачі земельної ділянки від 13.04.2007.

В подальшому додатковою угодою від 23.06.2008 було внесено зміни до пунктів 2 та 4 Договору шляхом їх викладення в наступній редакції:

"2. В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:094:0006 загальною площею 8,4256га згідно рішення ХХХ сесії п'ятого скликання Орджонікідзевської міської ради №23 від 10.06.2008.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6352973,12грн."

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 01.01.2013) орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням №16 вісімнадцятої сесії Орджонікідзевської міської ради шостого скликання від 23.03.2012 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради".

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункт 9 Договору оренди землі).

Згідно пункту 10 договору (в редакції додаткової угоди від 01.01.2013) орендна плата вноситься щомісячно протягом 25-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

У разі припинення прав користування земельною ділянкою орендна плата сплачується за фактичний період перебування землі в поточному році (пункт 10.2 договору оренди землі).

Орендна плата сплачується також і у випадках, якщо відповідач з поважних причин тимчасово не використовував земельну ділянку (пункт 10.3 договору).

Рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області 38 сесії шостого скликання від 10.04.2014 за №17 "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради" затверджені ставки орендної плати за користування земельними ділянками.

Пунктом 8.5 Додатку до цього рішення відповідачу (з урахуванням щорічної індексації) була встановлена ставка орендної плати за користування земельною ділянкою - 4% від нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до узгодженого між сторонам розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 03.10.2007, відповідачу на 2016 рік за земельну ділянку площею 84256,0кв.м нараховано орендну плату в розмірі 554873, 62грн - за рік та 46 239, 47грн - за місяць.

Посилаючись на те, що відповідач в період з березня по червень 2016 року зобов'язання зі сплати орендних платежів виконав частково, сплатив лише 4563,65грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В свою чергу посилаючись на те, що у грудні 2015 року відповідач передав новому власнику за актами приймання-передачі будівлі експериментального та інструментального цеху, що розташовані за адресою вул. Першотравнева, №1/7, та №1/8 на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відповідача, останній, зважаючи на виділення в окремі об'єкти нерухомого майна та зміну права власності, вважає договір припиненим в силу Закону, а заборгованість з орендних платежів відповідно відсутньою.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у відзиві на позов зазначав, що він з грудня 2015р. передав новим власникам нерухомого майна за актами приймання-передачі 10 з 13 будівель; за відповідачем залишаються зареєстрованими лише 3 будівлі; - загальна площа забудови під 3 будівлями становить 1 677,4 м2; відповідач, а також всі нові власники нерухомого майна звертались до позивача з заявами щодо виділення/вилучення земельних ділянок під забудовами та щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок в оренду; грошові зобов'язання є неузгодженими та припиняються в зв'язку з тим, що орендар завідомо не зможе використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, тому ця угода повинна вважатись недійсною.

З приводу заперечень відповідача судами попередніх інстанцій було встановлено, що листами від 25.01.2016 за №04, від 17.02.2016 за №09, від 19.02.2016 за №11, від 26.06.2016 за №19 відповідач звертався до позивача з пропозицією розірвання Договору - а.с.43 (визнання його припиненим, а.с.52 на звороті) та надання дозволу на розробку проекту інвентаризації земельної ділянки.

Рішенням Позивача №12 від 30.03.2016 відповідачу було відмовлено у вилученні з користування частини земельної ділянки по вул. Першотравнева, 1 у м. Орджонікідзе; надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в оренді, загальною площею 12,2178, кадастровий номер :01:094:0001; в термін до 01.10.2016 зобов'язано надати позивачу технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на розгляд та затвердження.

Рішення №12 від 30.03.2016 відповідачем виконано не було, технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на розгляд та затвердження не надана.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 21.04.2016 земельна ділянка площею 8,4256га за адресою м.Орджонікідзе, вул. Першотравнева,1 кадастровий номер :01:094:0006 перебуває у користуванні орендаря - ТОВ "Орджонікідзевський ремонтно - механічний завод", отже є єдиним об'єктом цивільного права.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.10.2016 за відповідачем зареєстровані приміщення вбудованої трансформаторної підстанції - вул. Першотравнева 1/11, адміністративно-побутовий корпус - вул. Першотравнева, 1/15, будівля головного виробничого корпусу - вул. Першотравнева, 1/16.

Судами також встановлено, що з матеріалів справи не можливо зробити висновок, які саме будівлі та споруди знаходилися на земельній ділянці, що орендується відповідачем, площа забудов. З наданих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.02.2016 №№53209745, 53209760 та від 11.10.2016 №70286904 не вбачається передача 10 з 13 будівель новому власнику (власникам), підтверджується лише реєстрація за новим власником ОСОБА_8 будівлі експерементального та інструментального цеху за адресою АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації - 08.02.2016).

Крім того, сторонами не надані жодні документально підтверджені відомості щодо розмірів земельних ділянок, що знаходяться на даний час у користуванні відповідача та під відчуженими будівлями; розрахунок орендної плати, виходячи з нових розмірів, що знаходиться у користуванні (технічна документація із землеустрою, тощо). Довідки Відповідача про площу забудови будівлі від 22.11.2016 №№108, 110, 112, а також розрахунки орієнтованої місячної орендної плати складені в односторонньому порядку та не підтверджуються документально.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з п. "е" ст. 141 ЗК, України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Частинами 2, 6 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що відповідач отриману у користування земельну ділянку позивачу не повернув, рішення позивача про передачу частини земельної у користування іншій особі відсутні, земельна ділянка має єдиний кадастровий номер, технічна документація щодо поділу земельної ділянки і присвоєння кадастрових номерів кожній частині не подавалась та не затверджувалась, а отже відсутні істотні умови договору купівлі - продажу об'єктів згідно ст. 120 Земельного кодексу України та переходу права користування земельними ділянкам в певних частинах до нового власника не відбулося, строк дії договору не закінчений, підстави вважати його припиненим або розірваним відсутні, тому відповідач не звільнений від обов'язку належним чином виконувати умови Договору.

З огляду на викладене, суди дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Посилання касатора на перехід прав згідно ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, не приймаються до уваги, оскільки такі права не переходять автоматично, а підлягають оформленню в установленому законодавством порядку; земельна ділянка, що знаходиться у користуванні відповідача є єдиним об'єктом цивільного права (має один кадастровий номер). Для переходу прав на частину цієї земельної ділянки до інших осіб необхідно визначити ці земельні ділянки, як окремі об'єкти цивільних прав зі своїми межами та кадастровими номерами, внести зміни до чинного договору оренди щодо нової земельної ділянки (чи укласти новий договір), зокрема, і щодо розміру орендної плати.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. При цьому, твердження касатора про наявність заборгованості позивача перед відповідачем розглядалось апеляційною інстанцією і йому було надано належну правову оцінку з урахуванням аналізу матеріалів справи.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський ремонтно-механічний завод" залишити без задоволення.

Постанову від 15.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8411/16 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

О. Сибіга