ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2017р. № 905/843/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 10454/17 від 11.04.2017р.

за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про визнання відсутнім права користування та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд визнати відсутнім право користування нежитловим приміщенням у ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м.; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути державі, в особі Петрівської сільської ради, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м., шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову прокурором допущені порушення вимог, встановлених ст.ст.2, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

У ст.29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ, зокрема, за його позовами. При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч.4).

З наведених норм господарського процесуального законодавства та Закону України «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі - тобто особою, яка ініціює порушення провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

У поданій суду позовній заяві йдеться про представництво інтересів держави в особі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, наявність підстав для представництва прокурор обґрунтовує порушенням вимог Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», яке було встановлено Волноваською місцевою прокуратурою в ході вивчення додержання вимог законодавства щодо оренди державного та комунального майна Петрівською сільською радою, а саме, не проведення оцінки майна при укладенні договору оренди № 4 від 03.01.2012р., що призвело до невірного визначення розміру орендної плати, а також не погодження умов щодо страхування майна.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.04.2017р. Петрівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, основним видом діяльності якого є державне управління загального характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За приписами ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього закону здійснюють державну політику у сфері оренди.

Так, згідно ч.2 ст.2 «Про оренду державного та комунального майна» Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, -

щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.2 і ч.1 ст.8 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, не є суб'єктами господарювання, але є самостійними учасниками відносин у сфері господарювання.

Отже, Петрівська сільська рада є зареєстрованою юридичною особою, яка здійснює діяльність самостійно і має необхідний обсяг право- і дієздатності, щоб відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України самостійно звертатись з позовами про захист порушених чи оспорюваних прав, охоронюваних законом інтересів (своїх, держави або територіальної громади).

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абз.4 п.4 мотивувальної частини рішення №3-рп/99 від 08.04.1999р., інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту та зазначається орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. В п.2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

Прокурором під час подання позову не обґрунтовано, яким саме чином укладення договору оренди № 4 від 03.01.2012р., предметом якого є надання в оренду майна територіальної громади с. Петрівське Волноваського району Донецької області завдає шкоди інтересам держави, в той час як під час укладення вказаного договору орендодавець діяв в інтересах територіальної громади с. Петрівське Волноваського району Донецької області, реалізуючи власні (самоврядні) повноваження, а не делеговані державою повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, порушення законних інтересів держави, як і здійснення захисту інтересів держави органом місцевого самоврядування неналежним чином, а також факту віднесення до компетенції органу місцевого самоврядування повноважень органу виконавчої влади у спірних правовідносинах не вбачається.

Отже, наведені прокурором підстави для представництва інтересів територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області не підтверджені як підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в господарському суді.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 29 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 1,3 ч.1 ст. 63 ГПК України із врахуванням при цьому правової позиції, викладеної у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (зі змінами та доповненнями).

Крім того, суд також звертає увагу Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на те, що до позовної заяви не надано доказів саме попереднього, до звернення до суду, повідомлення про це Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області (абз.3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання відсутнім права користування та зобов'язання повернути нежитлове приміщення і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява на 11 арк. та додані до неї документи на 38 арк., конверт.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва