УХВАЛА

16.05.2017Справа № 14/102

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2008

у справі № 14/102

за позовом відкритого акціонерного товариства фірми «Євго», м. Одеса,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 35 136,12 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство фірма «Євго» (далі - Фірма) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення 35 136,12 грн. боргу з урахуванням втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 (суддя ОСОБА_2.) позов задоволено повністю; стягнуто з Підприємця на користь Фірми 29 800 грн. основного боргу, 5 336,12 втрат від інфляції, 351,36 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення залишено без змін апеляційною (постанова Київського господарського апеляційного суду від 10.12.2008) та касаційною (постанова Вищого господарського суду України від 12.03.2009) інстанціями.

24.03.2008 на виконання рішення від 10.09.2008 було видано наказ.

11.05.2017 Підприємець подав суду скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2016 № 52330712, винесену державним виконавцем недійсною;

- визнати постанови від 10.02.2017, винесені державним виконавцем Малковою М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження недійсними.

Розпорядженням від 11.05.2017 № 05-23/1583 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 14/102 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справу № 14/102 було передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано доказів надіслання скарги на адресу Фірми, а подано лише докази надсилання скарги з додатками на адресу Відділу.

Отже, оскільки заявником не подано суду доказів надіслання скарги на адресу Фірми у суду відсутні підстави для прийняття даної скарги до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали скарги Підприємцю без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 у справі № 14/102 та додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук