ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 травня 2017 р. Справа № 903/192/17
за позовом державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Бруховичі, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 24317,04 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14/20-15-16 від 25.04.2016р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 24317,04 грн., з них: 20112,81 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №3-13-200ств-фл/703 від 05.12.2013р., 2657,41 грн. пені за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р., 271,95 грн. процентів річних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р., 1274,87 грн. інфляційних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №3-13-200 ств-фл/703 від 05.12.2013р.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.03.2017р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

14.03.2017р. відповідач через канцелярію суду подав пояснення №23 від 13.03.2017р., в якому позову не визнає, посилаючись на таке:

- між СТОВ Дружба та ДПАТ НАК Украгролізинг 18.05.2012 року було укладено договір фінансового лізингу №3-12-31, згідно з яким СТзОВ Дружба було передано комбайн СлавутичКЗС-9-1 в кількості 1 шт.; 05.12.2013 року було укладено договір фінансового лізингу №3-13-200ств-фл/703, згідно якого СТОВ Дружба було передано трактор ХТЗ-17021-01-32 в кількості 1 шт. Маючи на меті купити взамін трактор більш економніший у виробництві, а цей продати було вирішено достроково сплатити згідно з п.3.3.2. договору №3-12- 31плстз/152 від 18.05.2012р. повну вартість предмета лізингу за комбайн СлавутичКЗС-9-1, та згідно з п. 3.3.3. договору №3-13-200 ств-фл703 від 05.12.2013р. повну вартість предмета лізингу за трактор ХТЗ-17021-01-32 і придбати іншу техніку.

Згідно з відношенням №4 від 02.02.2016 року СТОВ Дружба повідомило ДПАТ НАК Украгролізинг про те, що товариство згідно з договорами фінансового лізингу хоче достроково сплатити повну вартість предмета лізингу за двома договорами на зальну суму 758767,49 грн.

Не отримавши відповіді на лист, СТОВ Дружба зрозуміло знак згоди і 03.03.2016 року заплатило платіжним дорученням №96 430837,51грн., враховуючи комісію по супроводженню за квартал за договором за трактор. Отримавши суму згідно з платіжним дорученням від 3 березня 2016 року ДПАТ HAK Украгролізинг на знак незгоди не повернуло сплачену суму, а лише 7 квітня СТОВ Дружба отримало листа на знак згоди про комбайн СлавутичКЗС-9-1, а про трактор СТОВ Дружба зазначено, що СТОВ Дружба має сплатити комісійні платежі до кінця року, хоча в умовах договору такого не передбачено.

Відповідно до п.п. 3.3.3. п. 3.3. розділу договору лізингоодержувач має право достроково сплатити повну вартість предмета лізингу до закінчення строку дії договору, але не раніше ніж через рік з дати отримання у користування предмета лізингу.

Ні в наведеному підпункті, ні в договорі зокрема, не міститься положення (вимоги, норми) щодо обовязковості отримання погодження ДПАТ HAK Украгролізинг на дострокову сплату повної вартості предмета лізингу; в наведеному підпункті чітко вказано про дострокову сплату повної вартості предмета лізингу, а не про відсотки за супровід тощо. Саме таким чином і побудований додаток №2 до договору Графік сплати лізингових платежів, в я кому чітко виділено колонки вартості предмета лізингу та окремо виділено колонки комісії.

24.03.2016 року СТОВ Дружба було надіслано на адресу НАК Украгролізинг лист з проханням у звязку зі сплатою повної вартості предметі лізингу надати акти передачі у власність предмета лізингу згідно з договорами.

Лише 01.04.2016 року СТОВ Дружба було надіслано лист за №12/519, в якому НАК Украгролізинг повідомило про те, що лізинговий комітет прийняв рішення погодити питання дострокової передачі права власності на трактор за умови дострокової сплати не лише вартості предмета лізингу, а й відсотків невідшкодованої вартості предмета лізингу (в той час, як повну вартість предмета лізингу було сплачено 03.03.2016 року).

Щодо розрахунків сум заборгованостей та штрафних санкцій, то немає підстав нараховувати відсотки за супровід, а тим більше штрафних санкції за вказані періоди, оскільки СТОВ Дружба сплатило повну вартість предмета лізингу.

В судовому засіданні 22.03.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 22.03.2017р. представник відповідача позову не визнала з підстав, наведених у поясненнях №23 від 13.03.2017р.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2017р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів; зобовязано позивача подати суду письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені в поясненнях №23 від 13.03.2017р.; письмові пояснення про те, які по черговості платежі заявлено до стягнення з відповідача, вказати номер по порядку згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору №3-13-200 ств-фл/703 від 05.12.2013р.) та конкретні місяці; зобовязано відповідача подати суду належним чином завірену копію платіжного доручення № 96 від 03.03.2016р.

В судовому засіданні 12.04.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 12.04.2017р. представник відповідача позовні вимоги заперечила.

Для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача № 55 від 07.04.2017р., подачі позивачем розрахунку пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, в судовому засіданні 12.04.2017р. було оголошено перерву до 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. строк розгляду спору у справі № 903/192/17 було продовжено на 15 днів - до 13.05.2017р. включно.

В судовому засіданні 10.05.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 10.05.2017р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується підписом на бланку про оголошення перерви.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, наявність в матеріалах справи пояснень відповідача на позов, а також на те, що представник відповідача був присутній в попередніх судових засіданнях та надавав усні пояснення, справу 10.05.2017р. розглянуто за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

05.12.2013р. між позивачем - державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» як лізингодавцем та відповідачем - сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Дружба як лізингоодержувачем було укладено договір фінансового лізингу №3-13-200 ств-фл/703, згідно з пунктом 1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до додатку №1 до договору предметом лізингу є трактор ХТЗ-17021-01-32, колісний (двигун Дойтц) з блоком супутникового моніторингу, кондиціонером і комплектом ЗІП, зав. № 2752 в кількості 1 одиниці, вартістю 664200 грн.

Додатковим договором №66 від 23.01.2017р. сторони домовились внести зміни до договору: пункт 5.6 договору фінансового лізингу від 05.12.2013р. №3-13-200ств-фл/703 викласти в редакції: «У разі належного виконання лізингоодержувачем зобов'язання щодо стати всіх лізингових платежів та інших зобов'язань. визначених договором, лізингоодержувач мас право набути у власність предмет лізингу, який передається останньому на підставі акту.

5.6-Ьіs. Перехід права власності на предмет лізингу згідно з п 5.6. цього договору здійснюється у випадку здійснення лізингоодержувачем викупного платежу у розмірі 500 грн., а тому числі ПДВ, і цей пункт слід розглядати як договір купівлі-продажу відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Лізингоодержувач, у разі здійснення викупного платежу, звільняється від повернення лізингодавцю предмету лізингу відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Пункт 9.8. договору було виключено; усі інші умови договору залишено без змін.

Відповідно до п.2.2 договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами, що укладається у пяти автентичних примірниках.

04.03.2014 року на виконання умов договору лізингу №3-13-200ств-фл/703 від 05.12.2013р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу: трактор ХТЗ-17021-01-32, колісний (двигун Дойтц) з блоком супутникового моніторингу, кондиціонером і комплектом ЗІП, зав. № 2752 в кількості 1 одиниці, вартістю 664200 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 2 від 04.03.2014 року.

Згідно з п.3.4.3 договору лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.1 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

-попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмета лізингу;

-комісію за організацію поставки предмета лізингу в розмірі 7 відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість;

-відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу;

-комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.4.2 договору лізингоодержувач після укладення договору, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку, який діє протягом трьох днів, перераховує на рахунок лізингодавця попередній лізинговий платіж у розмірі, визначеному п. 4.1 даного договору.

Відповідно до п.4.3 договору з моменту підписання акта лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

-відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмету лізингу;

-комісію за супроводження договору у розмірі, визначеному п.4.1 даного договору;

-комісію за організацію поставки предмета лізингу у розмірі, визначеному п.4.1 даного договору, яка сплачується разом зі сплатою чергових лізингових платежів згідно з додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів» наступним чином: 90% сплачується разом зі сплатою першого чергового лізингового платежу, 10% сплачується разом зі сплатою другого чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу та сплати комісії за супроводження договору кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 3 місяці з дати підписання акта, подальші платежі через кожні три місяці.

Пунктом 4.4. договору сторони погодили, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».

Додатком №2 сторони узгодили черговість, строк та розмір лізингових платежів протягом семи років (всього 28 лізингових платежів).

Листом № 4 від 02.02.2016 року відповідач звернувся до позивача з проханням розглянути питання щодо дострокової сплати повної вартості предмета лізингу, в т.ч. за договором лізингу №3-13-200ств-фл/703 від 05.12.2013р. в розмірі 423427,53 грн.

Згідно з письмовими поясненнями відповідача № 29 від 05.04.2017р. (а.с. 101) 03.03.2016 року платіжним дорученням № 96 від 03.03.2016 року на суму 460 658 грн. (а.с. 102) відповідач достроково сплатив суму невідшкодованої вартості предмета лізингу за трактор до кінця дії договору в розмірі 403264,32 грн., суму невідшкодованої частини вартості техніки за I квартал 2016р. в розмірі 20163,21 грн., 7409,98 грн. комісії за супроводження договору 8-ий платіж.

Решта сплаченої відповідачем суми стосувалась розрахунків за іншим договором.

Листом №15 від 24.03.2016р. (а.с. 86) відповідач звернувся до позивача з проханням передати СТОВ Дружба предмет лізингу за актом прийому-передачі у зв'язку із сплатою повної вартості предмета лізингу.

Позивач листом № 12/519 від 01.04.2016 року повідомив відповідача про погодження дострокової передачі права власності в т.ч. на трактор ХТЗ-17021-01-32, колісний (двигун Дойтц) з блоком супутникового моніторингу, кондиціонером і комплектом ЗІП, зав. № 2752, за умови сплати лізингових платежів в частині вартості техніки та сплати платежів з комісії в розмірі 7 (семи) відсотків невідшкодованої вартості, які наступають за графіками до кінця поточного року.

Листом №14/1883 від 28.12.2016р. позивач просив відповідача погасити заборгованість за лізинговими платежами та штрафними санкціями.

Листом № 1 від 05.01.2017 року відповідач повідомив про повну неприйнятність розрахунків сум заборгованості та штрафних санкцій, посилаючись на повну сплату ним вартості предмета лізингу.

У зв'язку з несплатою заборгованості за лізинговими платежами №9 в розмірі 7057,13 грн. з терміном оплати по 04.06.2016р., №10 в розмірі 6704,27 грн. з терміном оплати по 04.09.2016р., №11 в розмірі 6351,41 грн. з терміном оплати по 04.12.2016р. (а всього на суму 20112,81 грн.) позивач в лютому 2017 року звернувся з позовом до суду.

Як пояснював представник позивача в судовому засіданні, лізингові платежі, заявлені до стягнення з відповідача, складаються з комісії за супроводження договору (за графіком 9,10, 11 платіж).

Вимога позивача про стягнення з відповідача за договором фінансового лізингу №3-13-200ств-фл/703 від 05.12.2013р. заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 20112,81 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

Відповідно до вимог статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статі 292 Господарського кодексу України передбачено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем у виключне користування другій стороні лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

У відповідності із частиною 2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі);

Пунктом 3 частини 2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно з п.3.4.3 договору лізингоодержувач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5.6. договору в первісній редакції, яка діяла на час здійснення відповідачем оплати повної вартості предмета лізингу, в разі належно виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань щодо сплати всіх лізингових платежів та інших зобов'язань, останній має право набути у власність предмет лізингу, який передається останньому на підставі акту із зазначенням остаточних розрахунків виконання умов договору.

Згідно з п. 9.8. договору, який діяв на час здійснення відповідачем оплати повної вартості предмета лізингу, викуп предмета лізингу лізингоодержувачем проводиться згідно письмової згоди лізингодавця за умови виконання положень договору шляхом укладення додаткового договору.

Як вбачається з листів відповідача № 4 від 02.02.2016р., №15 від 24.03.2016р. та було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, дії СТОВ Дружба щодо дострокового перерахування повної вартості предмета лізингу були спрямовані на набуття права власності на предмет лізингу, тобто на його викуп, а тому, враховуючи положення діючого на час сплати відповідачем повної вартості предмета лізингу п. 9.8. договору, відповідачу необхідно було отримати письмову згоду позивача на викуп предмета лізингу та укласти додатковий договір.

Відповідно до п.4.1 договору за користування предметом лізингу лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають, зокрема, комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Оскільки відповідач не дотримався порядку набуття у власність предмета лізингу, врегульованого договором, позивач правомірно нарахував 9-ий, 10-ий, 11-ий платіж з комісії за супроводження договору.

Згідно з п. 8.1. договору він набуває чинності від дати надходження платежу, визначеного та сплаченого згідно п.4.2 договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», та виконання сторонами всіх зобовязань за цим договором.

Таким чином, договір фінансового лізингу №3-13-200ств-фл/703 від 05.12.2013р. на час розгляду справи є діючим, а тому продовжується його супровід.

Враховуючи наведене, посилання відповідача на те, що у зв'язку із сплатою ним повної вартості предмета лізингу, у позивача немає підстав для нарахування комісії за супроводження договору та штрафних санкцій, не беруться судом до уваги.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на обставини, повязані з виконанням іншого договору фінансового лізингу, безпідставні, оскільки інший договір не є предметом спору у даній справі.

У зв'язку з несплатою заборгованості за лізинговими платежами (в частині сплати комісії за супроводження договору) №9 в розмірі 7057,13 грн. з терміном оплати по 04.06.2016р., №10 в розмірі 6704,27 грн. з терміном оплати по 04.09.2016р., №11 в розмірі 6351,41 грн. з терміном оплати по 04.12.2016р., вимога позивача про стягнення з відповідача 20112,81 грн. заборгованості обґрунтована та підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 2657,41 грн. пені за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р. у зв'язку із порушенням відповідачем строків сплати чергових лізингових платежів.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором, укладеним між сторонами у справі, а саме п.7.7 передбачено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобовязань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки у разі виконання зобовязання у повному обсязі.

Таким чином, договором лізингу сторони змінили період, за який нараховується пеня до виконання зобовязання у повному обсязі.

Оскільки зобовязання з оплати лізингових платежів, які складаються з комісії за супроводження договору, у повному обсязі відповідачем не виконано, є правові підстави для стягнення з відповідача пені за період прострочення виконання.

Здійснивши перерахунок пені за допомогою програмного комплексу системи «Ліга Закон», судом встановлено, що розрахунок пені виконаний позивачем вірно, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2657,41 грн. пені за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р. у зв'язку із порушенням відповідачем строків сплати чергових лізингових платежів обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем строків сплати чергових лізингових платежів позивач просить також стягнути з відповідача 271,95 грн. процентів річних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р., 1274,87 грн. інфляційних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних та процентів річних, судом встановлено, що він виконаний вірно, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 271,95 грн. процентів річних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р., 1274,87 грн. інфляційних за період з 07.06.2016р. по 13.02.2017р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 759, 763, 806, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232, 292 Господарського кодексу України, ст.1, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба (45073, Волинська обл., Ковельський район, село Бруховичі, ідентифікаційний код 03736948) на користь державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 16А, ідентифікаційний код 30401456) 20112 грн. 81 коп. заборгованості, 2657 грн. 41 коп. пені, 271 грн. 95 коп. процентів річних, 1274 грн. 87 коп. збитків, завданих інфляцією, 1600 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 13.05.2017р.

У відповідності із ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Суддя І. О. Якушева