overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2017 Справа № 904/5626/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс"

В-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр

В-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"

про стягнення 50 000 000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Компаніїї "ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД" підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру має складати 240 000 грн.

З доданої до позовної заяви квитанції №QS57688101 від 20.04.2017р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ч. 1 п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2017 Справа № 7/72-4/87-18/114

за заявою Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі:

1. Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Лубни;

2. Управління Пенсійного Фонду в Хорольському районі, м. Хорол;

3. Хорольського районного центру зайнятості, м. Хорол;

4. Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава;

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Семенівському районі Полтавської області, смт. Семенівка

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", вул. Леніна, 145, м. Хорол, Полтавська область, 37800,

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №7/72-4/87-18/114 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", м. Хорол з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшло клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №1724/11-12 від 24.04.2017р. (вхід. №5718 від 27.04.2017р.) про заміну кредитора у справі №7/72-4/87-18/114 управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі на Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 01.06.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку представників Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та ліквідатора ОСОБА_1 - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати відзив на заяву про заміну кредитора.

4. Копію даної ухвали направити Лубенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області, Прокуратурі Хорольського району.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа №5019/348/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники:

Від скаржника: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестград" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 19 квітня 2011 року видано наказ.

10 квітня 2017 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

15.05.2017 року до суду надійшло клопотання від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головногоуправління юстиції в Рівненській області про вікладення розгляду справи.

В судове засідання 16.05.2017 року представник сьорін не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" травня 2017 р. на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Сторонам надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи

2- стягувачу (первісному) - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

3- стягувачу (новому) - (м. Львів, вул. Мечникова, 7/12);

4 - боржнику - (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 39 - б);

5 - органу ДВС (м. Рівне, вул. Замкова, 22а.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2017 р. № 918/633/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" квітня 2017 р. , яке набрало чинності 21 квітня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 918/322/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Клесівське споживче товариство

про відшкодування збитків у сумі 111 675,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" червня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та якісні, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; докази та обгрунтування того, що предмет оренди не передавався Позивачу і що не використовувався останнім за цільовим призначенням.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази передачі орендованого майна Відповідачу; докази того, чи використовувалось орендоване майно Відповідачем відповідно до його цільового призначення; докази відчуження орендованого майна.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.17р. Справа № 917/425/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфагнум-Груп", вул. Промислова, 2, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф", вул. Степова, 1, с. Мар'янівка, Гребінківський р-н, Полтавська обл., 37412

про стягнення 112506,20 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12/05-1 від 12.05.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфагнум-Груп" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкаторф", про стягнення 112506,20 грн. заборгованості, з яких: 55 000,00 грн. - основний борг, 13 750,00 грн.- пеня, 3 838,00 грн. - 3% річних, 39 918,20 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.03.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.04.2017р.

20.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017р.

15.05.2017р. від відповідача до загального відділу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання (вх № 6206) про відкладення розгляду справи та заява (вх. № 6207) про продовження строку вирішення спору на 15 днів (з метою вивчення матеріалів справи та надання відзиву).

16.05.2017р. від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог (вх. № 6331).

Всі вищевказані документальні докази суд долучив до матеріалів справи.

16.05.20017р. представник позивача в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні відсутній.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке не суперечать чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

3. Зобов'язати відповідача до 30.05.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 23.03.2017р., а саме, надати:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р.Справа № 916/4409/15

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік

2. К Marine Limited (Мальта)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 171 від 30.03.2017 р.;

Від відповідача (ТОВ Портінвест Лоджистік): ОСОБА_2 на підставі довіреності № 76-16 від 20.12.2016 р.;

Від відповідача (К Marine Limited (Мальта): не зявився.

У звязку з неявкою представника К Marine Limited (Мальта) у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" червня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) відповідача (К Marine Limited (Мальта) надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/321/17

за позовом: Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево», м. Мукачево;

до відповідача: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», м.Конотоп, Сумська область;

про стягнення 40 034 грн. 47 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2017;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 034 грн. 17 коп. надмірно отриманих коштів за поставку лісоматеріалів згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №19/1б від 28.11.2013, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №09-04/399 від 10.05.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем перераховано грошові кошти на інший рахунок, ніж був зазначений у рахунку, а оплата по договору була ним проведена лише 15.04.17 р., а не 04.04.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи о суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, поданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 18/2694/11

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю:

- Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

- Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

- Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2694/11 за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання банкрутом ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

До суду надійшли клопотання керуючого санацією Агафонова О.Ю., а саме:

- №02-03/29 від 21.04.2017р. (вхід. №5706 від 27.04.2017р.) про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське";

- №02-03/28 від 21.04.2017р. (вхід. №5712 від 27.04.2017р.) про затвердження звіту про оплату послуг керуючого санацією, додаткової винагороди та відшкодування витрат керуючого санацією.

Вищезазначені клопотання підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 01.06.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та керуючого санацією Агафонова О.Ю. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати керуючого санацією Агафонова О.Ю. надати суду належний розрахунок витрат, понесених у процедурі санації.

4. Копію ухвали направити ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", Міністерству аграрної політики та продовольства України, комітету кредиторів, керуючому санацією Агафонову О.Ю., відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області, прокуратурі Полтавської області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/5668/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кродіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 04.01.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 682/1001 від 14.12.16;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 30.05.17.

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 травня 2017 року Справа № 921/264/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "16" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Гусятинської центральної комунальної районної лікарні (вул. Б.Лепкого, 1, смт. Гусятин, Гусятинський район,Тернопільська область, код 02000582) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1): 141 444 (сто сорок одну тисячу чотириста сорок чотири) грн 26 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 2 121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 66 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 травня 2017 рокуСправа № 921/264/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2017 р., яке набрало законної сили "16" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Гусятинської центральної комунальної районної лікарні (вул. Б.Лепкого, 1, смт. Гусятин, Гусятинський район,Тернопільська область, код 02000582) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1): 141 444 (сто сорок одну тисячу чотириста сорок чотири) грн 26 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 2 121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн 66 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник