ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 922/4043/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Сибіги О.М.,
розглянувши
касаційну скаргуФОП ОСОБА_4
на постанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4043/15господарського суду Харківської області
за позовомКомунального закладу охорони здоровя "Барвінківська центральна районна лікарня"
доФОП ОСОБА_4
провизнання недійсним договору оренди та повернення приміщення
ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4043/15господарського суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 21.12.2015 Вищого господарського суду України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із тим, що судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

ФОП ОСОБА_4 звернувся вдруге з порушенням порядку подання касаційної скарги ( ст. 109 Господарського процесуального кодексу України), в зв'язку з чим ухвалою від 25.07.2016 Вищого господарського суду України касаційну скаргу касатора повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Звернувшись втретє ухвалою від 28.09.2016 Вищого господарського суду України клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 відхилено (майже сім місяців пропуску процесуального строку без поважних причин), касаційну скаргу повернуто особі, що її подала, на підставі пункту 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала від 28.09.2016 Вищого господарського суду України про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку у встановленому порядку оскаржена не була.

Вподальшому ухвалами Вищого господарського суду України від 19.12.2016, 27.02.2017 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у прийнятті касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 з підстав відхилення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку (ухвала Вищого господарського суду України від 28.09.2016).

Щодо подачі касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 разом з клопотанням без номера від 17.03.2017 судова колегія зазначає що, відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Перелік обставин, після усунення яких касаційна скарга може бути подана повторно, наведено у частині 3-й статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, однак Господарським процесуальним законодавством не передбачено право звернення з касаційною скаргою, якщо її було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) роз'яснив у пункті 5, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку, а Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги.

Про вказані обставини та зазначені норми права ФОП ОСОБА_4 вже було зазначено в ухвалах Вищого господарського суду України від 19.12.2016, від 27.02.2017.

З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП ОСОБА_4, подана після винесення ухвали про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку, не підлягає прийняттю до розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі №922/4043/15господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Кравчук Г.А.

Сибіга О.М.