overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 921/528/15-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг 1.Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 2. заступника прокурора Тернопільської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від09.02.2017
у справі№ 921/528/15-г/4
Господарського судуТернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор-Сервіс"
доСлужби автомобільних доріг у Тернопільській області
за участюпрокуратури Тернопільської області
простягнення суми
за участю

- позивача:Козак А.Ю. (довіреність від 01.08.2014)
- відповідача:Ющук А.С. (довіреність від 24.01.2017)
- прокурора:Кравчук О.А. (посвідчення № 043796 від 01.08.2016),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 розгляд касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області призначено на 19.04.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 розгляд касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області відкладено на 10.05.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області прийнято до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги заступника прокурора Тернопільської області призначено на 10.05.2017.

10.05.2017 до Вищого господарського суду України від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи.

Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За приписами частини 3 статті 77 цього ж Кодексу суддя має право оголосити перерву у засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. Вищий господарський суд України, враховуючи приписи наведених норм, з метою повного і об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, визнає необхідним задовольнити клопотання частково - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголосити у судовому засіданні перерву до 17.05.2017 на 10 год. 50 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційних скарг Служби автомобільних доріг у Тернопільській області та заступника прокурора Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 921/528/15-г/4.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.05.2017 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 904/6371/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуЗаступника прокурора Дніпропетровської області
на постанову від 15.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/6371/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Баглійського району м. Дніподзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради
до за участюПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" Прокуратури Дніпропетровської області
простягнення 5 468 979 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Гришина Т.А. - посв.

В зв'язку з нез'явленням представників Дніпродзержинської міської ради та Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №923/82/16 господарського суду Херсонської області на 25 травня 2017 о 10 год. 00 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" травня 2017 р. №_903/143-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 квітня 2017 року
у справі № 903/143/17.
Рішення набрало законної сили "18" квітня 2017 р..

Стягувач: Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс".

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (43010, вул.Рівненська,42, м.Луцьк, п/р 0765 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838, ) 15066,40 грн., з них 13462,11 грн. заборгованості по договору суборенди, 1042,21 грн. пені, 111,27 грн. - 3% річних, 450,81 грн. інфляційних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)».

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 травня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"10" травня 2017 р. Справа № 903/143/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі №903/143/17

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 066,40 грн.

в с т а н о в и л а:

05.04.2017 року господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №903/143/17 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 066,40 грн.

Даним рішенням позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (43010, вул.Рівненська,42, м.Луцьк, п/р 0765 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838, ) 15066,40 грн., з них 13462,11 грн. заборгованості по договору суборенди, 1042,21 грн. пені, 111,27 грн. - 3% річних, 450,81 грн. інфляційних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

При виготовлені рішення допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано, що «стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2», а необхідно «стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 05.04.2017 року у справі № 903/143/17 описку, виклавши даний пункт в слідуючій редакції: " Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (43010, вул.Рівненська,42, м.Луцьк, п/р 0765 в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838, ) 15066,40 грн., з них 13462,11 грн. заборгованості по договору суборенди, 1042,21 грн. пені, 111,27 грн. - 3% річних, 450,81 грн. інфляційних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)».

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/3972/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер - Біжу", м. Херсон

про стягнення заборгованості у розмірі 44 686, 05 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер - Біжу" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 44 686, 05 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.05.17р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/2468/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J", с. Галаба Ургенчеського району Хорезмської області, Республіка Узбекистан

про стягнення 346200,00 євро

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорванаслчилик" "CHORVNASLCHILIK M.CH.J" (далі - відповідач) про стягнення 346200,00 євро, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 11, укладеного між сторонами 26.01.2016, на поставку племінної великої рогатої худоби.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 порушено провадження у справі № 904/2468/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до господарського суду Хорезмської області, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.03.2017 провадження у справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2017 до суду від господарського суду Хорезмської області надійшло підтвердження виконання судового доручення.

За таких обставин провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Взяти до уваги той факт, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 13.03.2017 справу призначено до розгляду на 10.05.2017 о 11:00год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № Б38/250-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

до боржника колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27, Красногвардійський р-н, м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.16р. клопотання голови комітету кредиторів К(Н)ВП "Дніпропетровський комбайновий завод" про продовження ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів № 09-12 від 09.12.16р. задоволено частково. Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" та повноваження ліквідатора колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" ОСОБА_1 на шість місяців до 14.06.17р. включно.

10.05.17р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без додаткових умов занести всі необхідні дані по сховищу № 13028 до Реєстру державного майна України.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, клопотання ліквідатора № б/н від 10.05.17р. про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без додаткових умов занести всі необхідні дані по сховищу № 13028 до Реєстру державного майна України прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № б/н від 10.05.17р. про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без додаткових умов занести всі необхідні дані по сховищу № 13028 до Реєстру державного майна України прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № б/н від 10.05.17р. про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області без додаткових умов занести всі необхідні дані по сховищу № 13028 до Реєстру державного майна України на 30.05.17р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення на заявлене ліквідатором клопотання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - надати суду заперечення (пояснення) на заявлене ліквідатором клопотання.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, Державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Суддя ОСОБА_2
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
10.05.2017 Дело № 904/4297/17
По судебному поручению Экономического суда Гомельской области, г.Гомель, Республика Беларусь
о вручении документов ОСОБА_1 Экономического суда Гомельской области по делу №499-11/2016
По иску инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району, г.Речица, Республика Беларусь
к ОСОБА_1, г.Днепр, Днепропетровская область
Судья Петренко И.В.
Секретарь судебного заседания Пономарев Е.О.
от ОСОБА_1: не явился.
07.04.2017 в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило судебное поручение Экономического суда Гомельской области о вручении ОСОБА_1 копии определения от 03.03.2017 по делу №499-11/2016.
Хозяйственный суд Днепропетровской области определением от 10.04.2017, в соответствии со ст.ст. 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, назначил судебное заседание на 27.04.2017 для вручения ОСОБА_1 копии определения от 03.03.2017 по делу №499-11/2016.
В судебное заседание, которое состоялось 27.04.2017 ОСОБА_1 не обеспечил явку. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается определением Хозяйственного суда Днепропетровской области, которое вернулось в адрес хозяйственного суда 27.04.2017 с отметкой почты "по окончанию срока хранения".
Учитывая неявку ОСОБА_1 в судебное заседание назначеное на 27.04.2017 хозяйственный суд определением от 27.04.2017 повторно вызвал ОСОБА_1 и назначил судебное заседание на 10.05.2017.
В судебное заседание, которое состоялось 10.05.2017 ОСОБА_1 во второй раз не обеспечил явку. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений суда.
Частью 6 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, которое надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по доверенности иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Согласно ч. 7 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы или отказались от получения или если такое лицо или его представитель, которых надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте судебного заседания, на котором должны быть вручен вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не появились в суд - в день такого судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное и норму ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поручение Экономического суда Гомельской области о вручении ОСОБА_1 копии определения от 03.03.2017 по делу №499-11/2016, считается выполненным 10.05.2017.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Поручение Экономического суда Гомельской области о вручении ОСОБА_1 копии определения от 03.03.2017 по делу №499-11/2016, считается выполненным.
Судья И.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТА КР" про визнання грошових вимог на cуму 59 096, 52 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 09.08.2017 року, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

03.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", у зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

04.05.2017 року справу № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

10.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТА КР" надійшла заява (вх. № 462/17) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 096, 52 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Станом на 11.05.2017 року справа № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТА КР" про визнання грошових вимог до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТА КР" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2