ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 травня 2017 року № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 у справі №912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3653/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013.

Ухвалою суду від 07.03.2017 у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості майна, що є предметом за Договором іпотеки № 438 від 22.03.2013, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів..

20.03.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи та рахунок на оплату за проведення експертизи.

Для вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

20.03.2017 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2017 про зупинення провадження у справі № 912/3653/16.

22.03.2017 господарський суд у відповідності до статті 91 Господарського процесуального кодексу України надіслав матеріали справи № 912/3653/16 разом з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" б/н від 20.03.2017 (вх. № 03-30/127/17 від 20.03.2017) на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, враховуючи положення статті 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 22.03.2017 відклав вирішення клопотання Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №17-427, 428-вих від 16.03.2017 по справі № 912/3653/16 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду та зупинив провадження у даній справі.

10.05.2017 матеріали справи № 912/3653/16 повернуто на адресу господарського суду разом з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 про залишення без змін ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2017 у справі № 912/3653/16.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду.

Так, у листі експертної установи № 08-19/17-427,428-вих повідомлено, що призначена ухвалою від 07.03.2017 судова експертиза попередньо відноситься до категорії складності - середня та зазначено про направлення до суду клопотання експерта від 16.03.2017 № 17-427,428-вих. про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової оціночно-будівельної експертизи та рахунку на оплату вартості експертизи.

Зі змісту клопотання судового експерта від 16.03.2017 № 17-427,428-вих. вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить суд надати йому наступні документи:

- технічні паспорти на комплекс нежитлових будівель за адресою: вул. Генерала Родимцева, 100-а, м. Кіровограда;

- ринкову вартість земельної ділянки, де розташований комплекс нежитлових будівель за адресою: вул. Генерала Родимцева, 100-а, м. Кіровограда.

Крім того, судовий експерт просить вирішити питання щодо оплати вартості експертизи згідно рахунку № 17-427,428 від 15.03.2017, а також відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз" просить суд вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертом.

Господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом представників сторін для з'ясування їх думки щодо питань викладених в клопотанні та витребувати від останніх додаткові документи необхідні для проведення експертизи у даній справі.

На виконання п. 5 ухвали господарського суду від 07.03.2017 господарський суд вважає за необхідне направити рахунок для оплати вартості експертизи у даній справі на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс".

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Господарський суд враховує, що під час направлення експертом клопотання в листі № 08-19/17-427,428-вих від 16.03.2017 повідомлено, що господарський суд має право письмово звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З підстав викладеного, господарський суд вважає за можливе звернутися до Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів,

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів. Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до призначеного у даній справі судового засідання по розгляду клопотань експертної установи та до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/3653/16.

2. Звернутись до Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Клопотання експерта Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.03.2017 № 17-427,428-вих. призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2017 о 12 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. № 210.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання подати до суду: письмові пояснення щодо заявленого експертом Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ клопотання, а також зобов'язати надати усі наявні документи, про надання яких клопоче судовий експерт або письмові пояснення щодо їх відсутності, а саме:

- технічні паспорти на комплекс нежитлових будівель за адресою: вул. Генерала Родимцева, 100-а, м. Кіровограда;

- ринкову вартість земельної ділянки, де розташований комплекс нежитлових будівель за адресою: вул. Генерала Родимцева, 100-а, м. Кіровограда.

Документи мають бути оформлені належним чином.

6. Зобов'язати сторін повідомити суду дату обстеження об'єкта дослідження, погодивши таку дату з експертом за телефоном (0522)55-14-18, та яка забезпечуватиме можливість присутності під час огляду об'єкта представників сторін.

7. Зобов'язати сторін в погоджену дату обстеження забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

8. Направити на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А) рахунок за проведення експертизи від 15.03.2017 № 17-427,428 на суму 20 798,40 грн.

Зобов'язати відповідача докази оплати рахунку за проведення експертизи від 15.03.2017 № 17-427,428 на суму 20 798,40 грн направити до Кропивницького відділення Одеського НДІСЕ, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

9. Зупинити провадження у справі № 912/3653/16 на період проведення судової експертизи.

10. Копії ухвали направити Кропивницькому відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25013, Кропивницький, вул. Волкова, 2; Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Товариству з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100 А та Приватному підприємству "Профіт Плюс 23015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко