Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" квітня 2017 р. Справа № 1/94"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ВВД у м. Житомирі ФСС від НВ НВ та ПЗ України, дов. №01-32 від 20.01.2017.

- від боржника: не з'явився

- присутній: гр. ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 03.06.2000

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир), порушена за правилами ст.ст.8,11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.04.2017 до суду від ліквідатора боржника надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, станом на 27.04.2017. Крім того, ліквідатор боржника просить суд розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти розгляду справи за відсутності ліквідатора боржника.

Суд прийшов до висновку, що неявка ліквідатора боржника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В засіданні суду розглядалась заява фізичної особи ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі.

Присутній в засіданні суду ОСОБА_3 підтримав вищезазначену заяву в повному обсязі.

24.01.2017 на адресу суду від ліквідатора боржника ОСОБА_4 надійшов письмовий відзив на заяву ОСОБА_3, у якому ліквідатор не заперечує проти заміни Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на гр. ОСОБА_3

06.03.2017 до суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, у яких заперечує щодо задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі.

Присутній в засіданні суду представник кредитора не надала заперечень відносно вищезазначеної заяви.

Суд розглянувши вищезазначені заяву фізичної особи ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.05.2011 було зокрема, включено в реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" вимоги Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на суму 151006, 59 грн. основного боргу віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 158, 00 грн. судових витрат - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги ).

Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі (повністю/частково).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, цесія не оновлює саме зобовязання. Усі умови договору зберігають свою силу в тому вигляді, в якому вони існували між первісним кредитором і боржником до моменту переходу права, тобто, не можна в договорі цесії доповнювати умови про те, які не мали місця в основному зобов'язанні .

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарським судом Житомирської області встановлено, що 31.05.2016 було проведено аукціон (відкриті електронні торги) з продажу цілісного майнового комплексу Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

Відповідно до протоколу про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) від 31.05.2016 № 7/13 переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", зокрема, права вимоги до ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина" у справі №1/94"Б" на суму 151164,59грн, став ОСОБА_3 (а.с.103, том 27).

Вартість продажу цілісного майнового комплексу - 1 500 000,00 грн. ОСОБА_3 оплачено у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.106--109, том 27).

21.06.2016 між Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута, зокрема, права вимоги до ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина" у справі №1/94"Б" на суму 151164,59грн (а.с.104-105 том 27).

29.06.2016 між сторонами було складено акт про передавання права власності на куплені активи, зокрема, права вимоги до ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина" у справі №1/94"Б" на суму 151164,59грн (а.с.110, том 27).

З огляду на викладені вище положення, враховуючи встановлені судом факти, у правовідносинах, що виникли на стадії ліквідації, відбулась фактична заміна кредитора з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на фізичну особу ОСОБА_3 з вимогами до боржника на загальну суму 151164,59 грн.

Крім того, слід зазначити, що заміна кредитора не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство ВАТ "Житомирський завод" Автозапчастина".

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі та замінити кредитора у справі №1/94"Б" про банкрутство ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на фізичну особу ОСОБА_3 з вимогами до боржника на загальну суму 151164,59 грн.

В засіданні суду було розглянуто проміжний звіт ліквідатора боржника про хід ліквідаційної процедури, станом на 27.04.2017 року.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 14.03.2017 виконав частково.

Присутній в засіданні суду представник кредитора не надав заперечень відносно проміжного звіту ліквідатора.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.21, 34-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_3 про заміну кредитора у справі.

2. Замінити кредитора у справі №1/94"Б" про банкрутство ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на фізичну особу ОСОБА_3 з вимогами до боржника на загальну суму 151164,59 грн.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Призначити наступне засідання суду на "08" червня 2017 р. о 11:10 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4:

- надати протокол засідання комітету кредиторів на якому розглядався проміжний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, станом на 14.03.2017 та 27.04.2017;

- надати докази передачі до архівної установи документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню;

- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, розглянутий та погоджений на засіданні комітету кредиторів боржника, протокол засідання надати суду;

- надати докази передачі об'єкта соціальної сфери;

- надати докази реалізації майна боржника;

- надати звіт про проведення незалежної оцінки ринкової вартості об'єктів боржника - будівлі мазутосховища та споруди водонапірної башти;

- повідомити про вчинені дії щодо бомбосховища;

- надати відповідь на звернення до Управління ДСНС у Житомирській області за вих. №237 від 27.10.2016;

- надати письмову інформацію щодо вчинених дій з майном, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Завод нестандартного устаткування";

- повідомити про результати досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004839;

- вирішити питання відносно реалізації цінних паперів (акцій) боржника;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року.

У засідання суду викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 -ліквідатору ОСОБА_4 (реком. з повідомл.)

3- Державному агентству резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

4 -Житомирському об'єднаному УПФУ (м. Житомир, вул. Перемоги, 55),

5 - ВД ЖОВ ФСС з ТВП (10014 м. Житомир, Бульвар Новий,5),

6 - КП " Житомирводоканал" (м. Житомир, вул. Черняховського, 120),

7 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1),

8 - ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8),

9 - ВВД ФССНВ та ПЗ України (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а) ,

10 - Житомирський міський центр зайнят. (м. Житомир, вул. Черняховського, 110).

11-ЗАТ "Трансферт" ( м. Житомир, Корольовський район, вул. Лук'яненко, буд. 5)

12- Житомирській ОДПІ ГУ ДФС

13-ВВД ФССНВВ та ПЗ України в Малинському районі

14-Кузьмінському Я.В. - АДРЕСА_1, 10030 (рек.)