ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 918/260/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач або ФОП) звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/260/17.

Позивач 26 квітня 2017 року подав до канцелярії Господарського суду Рівненської області супровідний лист в додатках якого міститься заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначається про сплату заборгованості в сумі 9 000 грн. , що підтверджується банківською випискою, доданою до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 16.05.2017р. не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення листа, яким була надіслана копія ухвали суду від 11.04.2017р. (а.с.27).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/260/17 підлягає припиненню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Відтак, у разі необхідності позивач вправі звернутися до господарського суду, що виніс ухвалу про припинення провадження у справі з клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/260/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн. - припинити.

Суддя Марач В.В.