overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/1837/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро", м. Дніпро

до Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 500 423,84грн.

за зустрічним позовом:Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро", м. Дніпро

про стягнення витрат у розмірі 348 378,48грн. шляхом зарахування вказаної суми в рахунок оплати грошових вимог ТОВ "Абсолют-Агро" за первісним позовом на суму 500 423,84грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-Д від 03.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.01.2017;

ОСОБА_3, дов. від 03.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Агро" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватної виробничої фірми "АГРОЦЕНТР"(далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 500 423,84грн.

Відповідачем подано зустрічний позов до Позивача, в якому просить стягнути витрати у розмірі 348 378,48грн. шляхом зарахування вказаної суми в рахунок оплати грошових вимог ТОВ "Абсолют-Агро" за первісним позовом на суму 500 423,84грн. , який прийнято до спільного розгляду з первісним.

Сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 12.05.2017

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 904/11310/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2017 у справі № 904/11310/16 Господарського суду Дніпропетровської області, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" заява про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2017 у справі № 904/11310/16 відповідає вимогам ГПК України і є достатньою для прийняття до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2017 у справі № 904/11310/16.

Призначити розгляд заяви в засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 922/4782/13
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі № 922/4782/13 господарського суду Харківської області
за скаргоюДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси"
на діїДержавного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн"
до1)Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси"; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачане з'явився
- - відповідача 1Дяченко Т.В.
- відповідача 2не з'явився
- ДВСне з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Сибіги О.М. розгляд касаційної скарги призначено на 26.04.2017 о 10 год. 55 хв.

26.04.2017 в судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-італійська компанія "Глобал Енерджі корпорейшн"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології"; Державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, не з'явилися.

26.04.2017 в судовому засіданні представником Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси" в особі Обласного управління "Харківекоресурси", Дяченко Т.В., заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 17 травня 2017 року о 10 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 923/839/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.
розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в постановіВищого господарського суду України від 11.04.2017
у справі № 923/839/16
Господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Інспекції Держенергонагляду в Херсонській області; 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
провизнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 Вищим господарським судом України винесено постанову у справі №923/839/16 Господарського суду Херсонської області, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" задоволено частково, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2016 у даній справі, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Під час виготовлення повного тексту постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі №923/839/16 допущена технічна описка, у вступній частині постанови помилково зазначено: " за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2017 у справі №923/839/16 , не зачіпаючи при цьому суті постанови та її змісту.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Вищого господарського України від 11.04.2017 у справі №923/839/16, виключити рядок: "за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 911/2656/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Київської області
на постановувід 14.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2656/16 господарського суду Київської області
за позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
до - Української міської ради Обухівського району Київської області - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"
провизнання недійсним рішення та договору оренди

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 розгляд касаційної скарги призначено на 25.04.2017.

25.04.2017 ТОВ "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/2656/16 господарського суду Київської області за клопотанням сторони .

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 911/2656/16 господарського суду Київської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/4312/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІАС-КОМПАНІ"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 34 429,66 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.04.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3/883 від 30.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 34 429,66 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.05.17р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 905/3420/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.)
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 05.08.2016 (головуючий суддя Говорун О.В., судді Сковородіна О.М., Харакоз К.С.)
у справі№ 905/3420/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредит Дніпро"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 905/3420/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 травня 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 916/2547/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі № 916/2547/15 за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби до приватного підприємства "Таволга-Ю" про відшкодування збитків, завданих нестачею переданого на зберігання майна у розмірі 992 580 грн,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відхилено та повернуто касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 25 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2016 року на підставі пунктів 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2017 року клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що до нього не додано оригіналу платіжного доручення.

Одеська митниця Державної фіскальної служби повторно звернулася до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, до якого додано оригінал платіжного доручення від 29 лютого 2017 року № 205.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути на користь Одеської митниці Державної фіскальної служби з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 23 821 грн 92 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 29 лютого 2016 року № 205.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 922/3310/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№922/3310/16 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"; 2. Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівМалобурлуцька сільська рада
провизнання недійсним розпорядження та визнання недійсними договорів оренди

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді І.Ходаківська

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"26" квітня 2017 р. №903/568/16-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/568/16
Ухвала набрала законної сили 26.04.2017 року

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Світла, 5/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 3 704 грн. 31 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство приватного підприємства "Лардо Трейд".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на cуму 32 875 833, 38 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"

до боржника публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 09.08.2017 року, ліквідатором публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

26.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано заяву (вх. № 421/17) про визнання грошових вимог до боржника на суму 32 875 833, 38 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у судове засідання на 23.05.2017 року об 11:40 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 23.05.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"26" квітня 2017 р. №903/808/13-6
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/808/13
Ухвала набрала законної сили 26.04.2017 року

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції (, смт. Ратне, вул. Каштанова, 24) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошову винагороду в сумі 6 734 грн. 21 коп. за виконання обов'язків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/808/13 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Родючість».

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.