ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1147/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботинська птахофабрика" (Харківська обл., с. Манченки)
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (м. Харків)
про зняття арешту з рахунків,
за участю представників :

позивача - адвоката ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2017 р.),

відповідача - пров. юрисконсульта юр. служби філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові ОСОБА_2 (довіреність №010-01/3139 від 15.05.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти арешт з рахунків позивача №7764 та №7764, відкритих у філії "Державний експортно-імпортний банк України" м. Харкова, МФО 351618. Свої позовні вимоги обґрунтовує положенням ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та відсутністю органу ДВС, який наклав арешт на рахунки позивача, та відсутністю будь-яких виконавчих проваджень відносно підприємства.

24.04.2017 р. розгляд справи був відкладений на 10.05.2017 р. о 12:30 год.

Позивач надав заяву про долучення доказів до матеріалів справи №922/1147/17, в якому просить долучити до матеріалів справи копії процесуальних документів з матеріалів справ №51/196-04 та №07/415-04.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а позивачем до заяви надані незасвідченій копії документів, які не можуть вважатися належними і допустимими письмовими доказами.

Позивач надав заяву про відмову від позовної заяви по справі №922/1147/17, в якій просить прийняти відмову позивача від позову, про що постановити ухвалу; припинити провадження у цій справі та вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету позивачеві, приймаючи до уваги право позивача на відмову від позову та посилаючись на ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її повністю, оскільки позивач просить прийняти його відмову від позову, але самої письмової відмови від позову суду не надав.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про долучення доказів до матеріалів справи №922/1147/17.

2. Відхилити заяву позивача про відмову від позовної заяви по справі №922/1147/17 повністю.

3. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 12:30 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копії постанов ВДВС про відкриття виконавчого провадження за кожним наказом, про зведене виконавче провадження; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; копію Положення про філію; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3