ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.04.2017 року справа № 12/41б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від20.03.2017
у справі№ 12/41б/2011 (суддя Палей О.С.)
за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Фриз ЛТД", м. Сєвєродонецьк Луганської області арбітражний керуючий ОСОБА_4 м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 року у справі №12/41б/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Фриз ЛТД"; банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Фриз ЛТД" ліквідовано; провадження у справі №12/41б/2011 припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, та інше.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 року у справі №12/41б/2011 та передати справу на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 року у справі №12/41б/2011.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 року у справі №12/41б/2011 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 20.03.2017 року у справі №12/41б/2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у справі №12/41б/2011 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2017 о 15:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати боржника, ліквідатора, кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3