УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/13449/16
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення

у справі №910/13449/16

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Закарпатської област

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 115 233, 64 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника (заявника): ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Закарпатської області з вимогами до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 115 233 грн 64 коп., у тому числі: основний борг - 73 828 грн 24 коп., інфляційні втрати - 20 524 грн 85 коп., три відсотки річних - 2 724 грн 49 коп., пеня - 18 156 грн 06 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/13449/16 позов задоволено частково, з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Воловецької селищної ради Закарпатської області стягнуто73 828 грн 24 коп. основного боргу, 8 747 грн 98 коп. пені, 2 724 грн 49 коп. 3% річних, 20 524 грн 85 коп. інфляційних втрат та 1 587 грн 38 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016, видано наказ.

10.04.2017 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 25.04.2017.

У судовому засіданні 25.04.2017 заявник надав уточнення щодо заяви про розстрочку виконання рішення, у зв'язку з допущенням арифметичних помилок у попередній заяві, просив суд задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення.

Представник прокуратури та стягувача у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 05.09.2016 у справі № 910/13449/16, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/13449/16, з урахуванням уточнень, заявник просить суд розстрочити виконання рішення на 10 календарних місяців зі щомісячним погашенням боргу у розмірі 10 741,29 грн. та останнім платежем у розмірі 10741,33 грн.

Вищевказана заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/13449/16 мотивована складним фінансовим становищем боржника.

Так, заявник зазначає, що перебуває у складному фінансовому стані у зв'язку із значним збільшенням податкового навантаження; на повному фінансовому утриманні у відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей, більше того, чоловік та син відповідача мають важкі захворювання, що також впливає на матеріальний стан.

Крім того, на підтвердження намірів добровільного виконання рішення, заявником надано квитанцію про сплату виконавчого збору.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Так, в силу приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення, подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Так, на обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та підтвердження скрутного фінансового становища заявником надані: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2016 рік, довідку про склад сім'ї № 07 від 14.02.2017, виписку з історії хвороби від 12.12.2016, докази витрат на стаціонарне лікування членів сім'ї.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 05.09.2016 у справі №910/13449/16, розстрочивши його виконання на десять місяців.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення, виконання рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 05.09.2016 у справі №910/13449/16 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі №910/13449/16 за наступним графіком сплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 107 412,94 грн.:

- до 31.05.2017 - 10741,29 грн.;

- до 30.06.2017 - 10741,29 грн.;

- до 31.07.2017 - 10741,29 грн.;

- до 31.08.2017 - 10741,29 грн.;

- до 30.09.2017 - 10741,29 грн.;

- до 31.10.2017 - 10741,29 грн.;

- до 30.11.2017 - 10741,29 грн.;

- до 31.12.2017 - 10741,29 грн.;

- до 31.01.2018 - 10741,29 грн.;

- до 28.02.2018 - 10 741,33 грн.

Суддя С.О. Турчин