overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/399/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

про стягнення 36835,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Положення про регіональну філію "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (копію- до матеріалів справи;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- надати докази врегулювання спору між сторонами (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії- до матеріалів спарви);

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 року Справа № 921/288/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" вул. 15 квітня, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46023

до відповідача ОСББ "Київська, 9" АДРЕСА_1, 46016

про cтягнення заборгованості в сумі 13 839,85 грн., з них 13037 - основного боргу, 6541,85 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 151 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" травня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.05.2017 р.:

Позивача: - вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- оригінали опису вкладення та фіскального чеку як доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"05" травня 2017 р. Справа № 7/98-Б

за клопотанням голови комітету кредиторів в особі представника ПП "ЗАХІД" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації

у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Ухвалою суду від 28.04.2017р. по справі №7/98-Б справу призначено до розгляду на 10.05.2017р. на 12:30 год.

Проте, господарським судом Волинської області помилково вказано дату та час розгляду справи 10.05.2017р. на 12:30 год. Правильною слід вважати дату та час розгляду справи 17.05.2017р. 12:30 год.

Згідно вимог ст.89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 28.04.2017р. у справі №7/98-Б описку, виклавши при цьому пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

" 1.Клопотання голови комітету кредиторів в особі представника ПП "ЗАХІД" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації ТОВ "Завод будівельних конструкцій", призначення керуючим санацією ТОВ "Завод будівельних конструкцій" генерального директора - Іванішина Леонтія Володимировича, призначення розпорядником майна ТОВ "Завод будівельних конструкцій" арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017р. о 12 год. 30 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 рокуСправа № 921/180/17-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Збаразького районного центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м. Збараж, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення коштів в сумі 8 607,34 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: Скакун Т.П. - представник (довіреність №06/30 від 10.01.2017 р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Збаразький районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення коштів в сумі 8 607,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Збаразького районного центру зайнятості №06/170 від 28.02.2017 р. (вх. №194), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 06.03.2017 р., а отже строк розгляду спору у справі №921/180/17-г/3 встановлений по 06.05.2017 р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано в порядку ст.69 ГПК України клопотання б/н від 04.05.2017 р. (вх. № 10309) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача не заперечила щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/180/17-г/3 на 15 днів - по 21 травня 2017 року.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 907/162/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Пригари Л.І., суддів - Васьковського О.В., Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/162/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.04.2017 року у справі № 907/162/17 призначено колегіальний розгляд справи № 907/162/17 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/154/17 від 03.05.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/162/17 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/162/17, у якій 22.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено Пригару Л.І. головуючим суддею, суддів Васьковського О.В., Івашкович І.В. - протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.05.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/162/17 до свого провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/162/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 907/369/17

За позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «САТУ», м. Ужгород про зобовязання вчинити дії

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні подала додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов, представник його клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" травня 2017 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати сторонам надати вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" травня 2017 р. Справа № 906/378/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліські Кліматична Компанія" (м. Житомир)

до Товариства з обмежною відповідальністю "Будівельно-торгова компанія" (м. Житомир)

про стягнення 10059,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" травня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях;

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки суми заборгованості.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 907/265/16

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Виноградів до Приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів за участі Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Львів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (відповідно - третя особа-1, третя особа-2) про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 і ухвалою від 21.06.16 провадження у ній було зупинено до вирішення справи № 907/344/16 (набрання рішенням законної сили). 28.09.16 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 справа на стадії зупинення провадження була прийнята суддею ОСОБА_3 (ухвала від 28.09.16).

03.05.17 у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 що унеможливлює продовження ним розгляду даної справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 02-02/150/17 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу було розподілено судді Ушак І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 907/265/16 (зупинену провадженням до вирішення справи № 907/344/16).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 р. Справа № 909/369/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс", вул. Б. Хмельницького, 78, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 200676,08 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 04.05.17),

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-Імпекс" звернулося в суд із позовом до департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення 200676,08 грн.

Ухвалою від 18.04.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.17.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На час розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про визнання позову (вх.№7281/17 від 04.05.17), яка судом оглянута та долучена до матеріалів справи.

Представник позивача вимог ухвали від 18.04.17 не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та необхідністю подання сторонами витребуваних доказів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.17 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, кімната/зал № 19.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - виконати вимоги ухвали суду від 18.04.17.

Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.17 Справа № 909/414/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", вул. Лютеранська, 15, ОСОБА_1, нежиле прим. 18, м. Київ, 01024,

до ФОП ОСОБА_2, вул. Аматорська, 26-А, с. Крихівці, Івано-Франківська область, 76018

про стягнення компенсації за незаконне використання твору "WORTH IT" в розмірі 32000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.05.17 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2017 р. Справа № 909/360/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

про стягнення 4273,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.17 позов комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4273,65 грн. залишено без розгляду, на підставі п. 1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача - КП "Івано-Франківськводоекотехпром", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх№4995/17 від 04.05.17) про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.

В силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або залишенням позивача судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до поданої представником позивача довідки з УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (вих.№04-16-1/753 від 27.04.17), судом встановлено факт зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України у розмірі 1600,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №73 від 12.04.17.

Розглянувши подану заяву та враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" з Державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву представника позивача - комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (вх№4995/17 від 04.05.17) про повернення судового збору.

повернути комунальному підприємству "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 32360815) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), перерахований платіжним дорученням №73 від 12.04.17.

Суддя Максимів Т. В.