ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 Справа № 917/629/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ФГ «ОСОБА_1В.», 38433, Полтавська область, Решетилівський район, с. Мякеньківка

До відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 123

Про (1) визнання поновленим Договір оренди земельної ділянки, укладений 28.12.2007р. та зареєстрований 31.01.2008р. за №14 в Книзі обліку договорів оренди землі управлінням агропромислового розвитку Решетилівської РДА, на тих же самих умовах на строк пять років;

(2) поновлення терміну дії Договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2007р. та зареєстрованого 31.01.2008р. за №14 в Книзі обліку договорів оренди землі управлінням агропромислового розвитку Решетилівської РДА, на пять років та викладення додаткової угоди в наступній редакції (далі за прохальною частиною позову зроблена повна викладка проекту додаткової угоди без номера та дати),

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р, таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа. За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 26.04.2017р., залучена до позову, не є таким доказом.

Стаття 63 ( п. 6 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За так, наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку ст. 63 ГПК України.

Крім того, з вертаю увагу на те, що:

- вступна частина позовної заяви не містить повної назви позивача за її реєстраційними даними, як того вимагає ст. 54 ГПК України, та невірно зазначена адреса відповідача: замість правильного номера будинку по вул. Уютна в м. Полтава « 23», вступна частина позову містить номер « 123»;

- формулювання предмету позову в другій частині вимог, як мінімум, є некоректною з позицій того, що суд не вчиняє дій, як-то: поновлює термін дії договору чи викладає додаткову угоду редакційно. Суд дає оцінку обставинам і встановлює факти, при наданні учасником спору певних доказі щодо дотримання договірних процедур з боку контрагентів. В даному випадку докази дотримання з боку орендаря (позивача) процедури направлення проекту додаткової угоди щодо поновлення дії договору не надані, як про це не містить даних і сам позов. За так, можна зробити висновок про необґрунтованість вимог.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ФГ «ОСОБА_1В.» без номера від 26.04.2017р., вх. №772/17 від 26.04.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 78 арк., в т.ч. позовна заява з додатками та банківські квитанції: №3 та № 4 від 26.04.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1 600, 000 грн. кожна, позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

2. При повторному зверненні необхідно привести обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі в розгляді даного спору третьої особи Решетилівської районної державної адміністрації, про яку йдеться у вступній частині позову, з визначення її статусу (ст. 27 ГПК України) та на стороні кого з учасників спору повинна виступати.