РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017Справа №910/2640/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК»

до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та скасування рішення

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

Від позивача - Арнаутов Д.Г. (ордер серії ОД № 181461від 21.03.17)

Від відповідача- Шабліовська В.В. (дов. № 13 від 03.04.17)

Від т.о. - ОСОБА_5 (дов. № 27-4803/17 від 01.03.17)

Від т.о. - ОСОБА_6 (дов. № 27-6902/17 від 01.03.17)

встановив :

17.02.2017 Публічне акціонерне товариство «ФІНАНС БАНК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» про визнання протиправними дій та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладених 26.05.2015 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 26.05.2015 заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №612 від 29.08.2007, за рахунок коштів ПАТ «ФІНАНС БАНК» (зарахування зустрічних однорідних вимог).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. від 24.09.2015 у формі повідомлення про нікчемність правочинів є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі №910/2640/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017.

27.02.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

02.03.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оплати в рахунок договорів купівлі-продажу та відступлення права вимоги до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» не надходило, а лише відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог, а відтак на передодні запровадження тимчасової адміністрації банком було відчужено ліквідні активи, не отримавши за наслідком такого правочину високоліквідних коштів, що можуть бути направлені на задоволення вимог кредиторів, і такі правочини направлені на зміну черговості задоволення кредиторських вимог до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 21.03.2017.

20.03.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав пояснення на відзив відповідача, у яких посилався на те, що виконання боргових зобов'язань ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» 26.05.2015 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог здійснювалося згідно вимог чинного законодавства, і відповідач здійснив відчуження кредиторських вимог до моменту визнання його неплатоспроможним.

21.02.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, а також задоволенням клопотань останніх про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 13.04.2017.

13.04.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.04.2017 третя особа через загальний відділ діловодства суду подала пояснення по справі, у яких просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017 задоволено клопотання позивача та відповідача, продовжено строк вирішення спору у справі №910/2640/17 на 15 днів, оголошено перерву у справі до 28.04.2017.

28.04.2017 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

У судове засідання 28.04.2017 з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

27.04.2015 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» (позивач) та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (відповідач) було укладено договір про надання міжбанківського кредиту №27042015/1, відповідно до якого, з урахуванням змін, внесених додатковими угодами: №1 від 28.04.2015, №2 від 29.04.2015, №3 від 30.04.2015 та №4 від 06.05.2015, позивач надав відповідачу міжбанківський кредит в сумі 2 000 000,00 грн., строком з 06.05.2015 по 07.05.2015, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 34% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» за договором про надання міжбанківського кредиту №27042015/1 від 27.04.2015, заборгованість останнього перед ПАТ «ФІНАНС БАНК» станом на 25.05.2015 становила 2 097 127,41 грн.

26.05.2015 між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (продавець) та ПАТ «ФІНАНС БАНК» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу прав вимоги загальна купівельна ціна за цим договором складає 2 097 127,41 грн. та сплачується покупцем не пізніше 26.05.2015 шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця або будь-яким іншим способом, не забороненим чинним законодавством України.

Згідно висновку зі звіту про ринкову вартість Прав вимоги, проведену суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», оціночна вартість Прав вимоги, що відчужуються, станом на 26.05.2015 складає 2 097 000,00 грн. (п. 3.2 договору купівлі-продажу прав вимоги).

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, на користь ПАТ «ФІНАНС БАНК» відступаються наявні на дату укладання цього договору права вимоги до ОСОБА_8, як боржника/позичальника, за кредитним договором №612 від 29.08.2007.

Крім того, 26.05.2015 між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (первісний кредитор) та ПАТ «ФІНАНС БАНК» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги, належні первісному кредиторові за:

- Іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 29.08.2007 за реєстровим №8722, зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 07.05.2008 за реєстровим №3619, договором про внесення змін до договору, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 07.05.2009 за реєстровим №4167, договором про внесення змін до договору, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 11.07.2013 за реєстровим №4098 (далі разом - іпотечний договір), укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_8 (іпотекодавець), з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №612 від 29.08.2007 (далі - кредитний договір), укладеного між первісним кредитором і ОСОБА_8 (боржник) із змінами, внесеними договорами про внесення змін від 07.05.2008, від 07.05.2009, від 13.07.2010, від 30.12.2010, від 28.02.2011, від 03.01.2014 та від 13.01.2014 до кредитного договору №612 від 29.08.2007 (далі разом - кредитний договір), право вимоги за якими первісний кредитор відступив новому кредитору за договором купівлі- продажу прав вимоги, укладеного між ними 26.05.2015.

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги, право вимоги, що виникає х іпотечного договору і відступається відповідно до цього договору первісним кредитором новому кредитору, обумовлене відступленням прав вимоги за кредитним договором, забезпечених, у тому числі іпотекою, яка укладена з іпотекодавцем, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2015.

За умовами п. 1.3 цього договору новий кредитор набуває передбачене іпотечним договором, зі змінами до нього, право у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, задовольнити свої вимоги до боржника за кредитним договором шляхом звернення стягнення на свій вибір будь-яким із способів, передбачених іпотечним договором, на наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,9999 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільрада. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва. Заставна вартість визначеного нерухомого майна, що передане іпотекодавцем в іпотеку відповідно до іпотечного договору становить 4 036 000,00 грн.

Крім того, 26.05.2015 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» (позивач, сторона-1) та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (відповідач, сторона -2) було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до п. 1 якого, сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з договорів:

- договір про надання міжбанківського кредиту №27042015/1 від 27.04.2015 та додаткові угоди до нього, що є його невід'ємними частинами (додаткова угода №1 від 28.04.2015, №2 від 29.04.2015, №3 від 30.04.2015 та №4 від 06.05.2015) де сторона-1 є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 2 097 127,41 грн.

- договір купівлі-продажу права вимоги від 26.05.2015, де сторона-1 є боржником, а сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 2 097 127,41 грн.

28.09.2015 позивач отримав від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. повідомлення про нікчемність правочинів від 24.09.2015 за вихідним номером №01-10/4280, у якому остання повідомляла позивача про нікчемність наступних договорів:

- договору відступлення права вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за №1596, укладеного між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», відповідно до якого банк відступив (передав) кредитору належні банку майнові права за іпотечним договором, що укладений між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_8;

- договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2015, відповідно до якого банк продав (відступив) кредитору належні банку майнові права за договором кредиту №612 від 29.09.2007, укладеним між банком та ОСОБА_8;

- угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2015, що укладена між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК»;

- всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 26.05.2015 заборгованості ОСОБА_8 по договору кредиту №612 від 29.09.2007 за рахунок коштів ПАТ «ФІНАНС БАНК» (зарахування зустрічних однорідних вимог).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що виконання боргових зобов'язань ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» 26.05.2015 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог здійснювалося згідно вимог чинного законодавства, і відповідач здійснив відчуження кредиторських вимог до моменту визнання його неплатоспроможним, у зв'язку із чим просив визнати протиправними дії та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладених 26.05.2015 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 26.05.2015 заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №612 від 29.08.2007, за рахунок коштів ПАТ «ФІНАНС БАНК» (зарахування зустрічних однорідних вимог).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2015 №293/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» було установлено ряд обмежень у здійсненні діяльності банку, запроваджено особливий режим контролю за його діяльністю та призначено куратора Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України № 348 від 28.05.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних» Банк було віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК». Даним рішенням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2015 по 28.08.2015 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено Пантіну Л.О.

Постановою Правління Національного банку України № 562 від 28.08.2015 відкликано банківську ліцензію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та прийнято рішення про ліквідацію Банку .

На виконання вказаної постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте відповідне рішення № 158 від 28.08.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» .

Даним рішенням Фонду було припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» і розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» з 31.08.2015 по 30.08.2016. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» призначено Пантіну Л.О.

Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який набув чинності 22.09.2012.

Так, статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначені повноваження уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (в редакції чинній на дату введення тимчасової адміністрації у ПАТ«УПБ»).

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 38 вказаного Закону визначено, що уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Уповноваженою особою, згідно наказу № 26/ТА від 29.05.2015 було створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ«УПБ».

За результатами роботи комісії складено протокол № 48 від 28.08.2015 та затверджено результати перевірки, якою виявлено наступні правочини (договори), що є нікчемними згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

- договір відступлення права вимоги від 26.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. за №1596, укладений між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», відповідно до якого банк відступив (передав) кредитору належні банку майнові права за іпотечним договором, що укладений між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_8;

- договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.05.2015, відповідно до якого банк продав (відступив) кредитору належні банку майнові права за договором кредиту №612 від 29.09.2007, укладеним між банком та ОСОБА_8;

- угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2015, що укладена між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК»;

- всі документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язані з вищевказаними договорами відступлення прав вимоги.

Повідомлення за вих. № 01-10/4280 від 24.09.2015 про нікчемність вказаних договорів про відступлення з вимогою про повернення всіх отриманих за цими договорами документів було відправлено відповідачу та отримано останнім 28.09.2015.

Спір виник внаслідок того, що на думку позивача рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. від 24.09.2015 у формі повідомлення про нікчемність правочинів є протиправним та підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що умови нікчемних договорів, укладених між сторонами, за своєю суттю передбачають безоплатну передачу позивачу, що є одночасно кредитором ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», майнових прав за кредитним договором і тим самим надає кредитору банку - ПАТ «ФІНАНС БАНК», переваги перед іншими кредиторами банку, що прямо визначено у ч.2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як підстава нікчемності правочину.

Разом з тим, як вбачається з п.1.3.1 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 26.05.2015 між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПАТ «ФІНАНС БАНК», заставна вартість предмета іпотеки становить 4 036 000,00 грн., в той час як взамін за угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.05.2015 зараховуються вимоги ПАТ «ФІНАНС БАНК» до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» лише на суму 2 097 127,41 грн., що є суттєвим порушенням майнових інтересів ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК».

При цьому суд зазначає, що звіт №RS29-150525-007 про оцінку права вимоги виконання зобов'язань за кредитним договором №612 від 29.08.2007, не стосується оцінки майна за договором іпотеки від 29.08.2007 №8722; разом з цим саме виходячи з вартості предмету іпотеки, а не зі звіту, визначається розмір майнового забезпечення за кредитним зобов'язанням позивача.

Вказане свідчить, що у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладених 26.05.2015 між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, пов'язаних з погашенням 26.05.2015 заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №612 від 29.08.2007, за рахунок коштів ПАТ «ФІНАНС БАНК» (зарахування зустрічних однорідних вимог).

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з покладенням судових витрат в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Повне рішення складене та підписане 03.05.2017

Суддя В.О. Демидов