ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. Справа № 909/1547/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх№ 12099/16)

(вул.Планерна, 24 м.Львів, 79052)

про визнання недійсними результатів аукціону та договору про відступлення права вимоги

у справі за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів)

та ОСОБА_3

(вул.І.Франка,107/7, м.Львів, 79011)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина"

(вул. Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018)

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство:

ініціюючого кредитора: представник не з'явився;

від боржника: ліквідатор не з'явився;

від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія": ОСОБА_4 - представник, (довіреність №443 від 14.11.16);

від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_5 - представник, (довіреність зареєстрована в реєстрі за №1182 від 21.10.16)

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Медсервіс-Галичина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.14 ТОВ "Медсервіс-Галичина" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

22.11.16 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх№ 12099/16), в якій заявник просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", який відбувся 14.09.16, а також визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 14.09.16 між ТОВ "Медсервіс-Галичина" та ОСОБА_3

Зазначену заяву ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.17 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 28.03.17 господарський суд відклав розгляд заяви та витребував від учасників справи необхідні докази.

В судовому засіданні 19.04.17 оголошено перерву до 24.04.17.

Представник ФОП ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві вх№ 12099/16 підтримує, просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", який відбувся 14.09.16 та договір про відступлення права вимоги, укладений 14.09.16 між ТОВ "Медсервіс-Галичина" та ОСОБА_3 з посиланням на те, за оспорюваним договором фактично відступлено право вимоги виконання судового рішення, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Також представник заявника зазначив, що форма правочину про відступлення права вимоги не відповідає формі правочину, на підставі якого виникла первісна вимога, а ОСОБА_3, якій воно було відступлено, є фізичною особою, а не суб'єктом підприємницької діяльності, а тому набуття нею статусу нового кредитора в господарському зобов'язанні є незаконним.

Ліквідатор ТОВ "Медсервіс-Галичина" та представники кредиторів проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечують, вказують, що аукціон з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина" проведено у відповідності до норм та порядку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підстави для визнання його результатів недійсними відсутні.

Крім того, ліквідатор зазначає, що дії ОСОБА_1 (подання заяви про визнання результатів аукціону та договору недійсними) зумовлені її небажанням повертати кошти, які вона безпідставно отримала від боржника і уникнути таким чином відповідальності за це.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками у справі та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема, продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів в порядку, передбаченому цим Законом.

В ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що на аукціоні може продаватися, зокрема, дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Судом з'ясовано, що 22.06.16 між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" ОСОБА_6 та товарною біржею "Довіра", яку визначено за результатом проведеного конкурсу, укладено договір на проведення аукціону № 5-11.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Медсервіс-Галичина" № 23 від 22.06.16 погоджено організатора аукціону із продажу майнових активів боржника та договір на проведення аукціону, укладений між ліквідатором та ТБ "Довіра". Також, погоджено проведення аукціону, як цілісного майнового комплексу ТОВ "Медсервіс-Галичина" у складі прав вимоги (дебіторської заборгованості) на суму 2378213 грн 63 коп, з яких: вимога до ТОВ "Торговий центр "Медсервіс" на суму 514043 грн 07 коп, вимога до ТОВ "Мальви - Маркет" на суму 57443 грн 76 коп, вимога до ОСОБА_7 на суму 897217 грн 50 коп, вимога до ФОП ОСОБА_8 на суму 811665 грн 84 коп, вимога до ФОП ОСОБА_1 на суму 97843 грн 46 коп. При відсутності бажаючих придбати ЦМК вирішено провести наступні аукціони у відповідності до вимог Закону.

24.06.16 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 27.07.16 аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина" у вигляді цілісного майнового комплексу у складі прав вимоги (дебіторської заборгованості) на загальну суму 2378213 грн 63 коп.

Однак, призначений на 27.07.16 аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників.

18.07.16 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 16.08.16 аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", а саме: дебіторської заборгованості на умовах договору про відступлення права вимоги боржника на загальну суму 2378213 грн 63 коп. окремими лотами, а саме: лот № 1: дебіторська заборгованість ТОВ "Торговий центр "Медсервіс" в сумі 514043 грн 07 коп, лот № 2: дебіторська заборгованість ТОВ "Мальви - Маркет" в сумі 57443 грн 76 коп, лот № 3: дебіторська заборгованість ОСОБА_7 в сумі 897217 грн 50 коп, лот № 4: дебіторська заборгованість ФОП ОСОБА_8 в сумі 811665 грн 84 коп, лот № 5: дебіторська заборгованість ФОП ОСОБА_1 в сумі 97843 грн 46 коп.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Медсервіс-Галичина" № 24 від 20.07.16 погоджено проведення аукціону з реалізації майнових активів (дебіторської заборгованості) по лотах.

Однак, призначений на 16.08.16 аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників.

01.08.16 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 31.08.16 повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", а саме: дебіторської заборгованості на умовах договору про відступлення права вимоги боржника окремими лотами.

Однак, призначений на 31.08.16 аукціон не відбувся в зв'язку з відсутністю учасників.

15.08.16 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 14.09.16 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", а саме: дебіторської заборгованості на умовах договору про відступлення права вимоги боржника окремими лотами.

Призначений на 14.09.16 аукціон з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина" відбувся. За результатами проведеного аукціону було реалізовано, зокрема, лот № 5: дебіторську заборгованість ФОП ОСОБА_1 в сумі 97843 грн 46 коп., яку продано ОСОБА_3 за 3130 грн 99 коп, про що складено протокол № 6-023.

14.09.16 між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, метою якого у відповідності до п.1.1 є оформлення результатів продажу майнових прав банкрута на відкритих торгах.

Згідно п.1.2 договору продавець передає продавцю належне йому право вимоги до боржника, а саме: лот № 5: право вимоги боргу (дебіторська заборгованість) до боржника - ФОП ОСОБА_1 в сумі 97843 грн 46 коп. Підтверджуючий документ: рішення господарського суду Львівської області від 02.13.15 у справі № 914/3277/14, наказ від 30.04.15, постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.16.

Також 14.09.16 між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підписано акт про передання права власності на придбане майно, яким сторони підтвердили передачу покупцю документів на право вимоги до боржника - ФОП ОСОБА_1

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Медсервіс-Галичина" № 26 від 27.09.16 погоджено проведену реалізацію майнових активів банкрута.

Як визначено в ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продаж майна на аукціоні згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

В ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до вимог ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця організатором аукціону у відповідності до вимог ст.69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" негайно складається протокол.

Як визначено в ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що аукціон з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина" від 14.09.16 проведено у відповідності до норм та порядку, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підстав для визнання його результатів, оформлених протоколом № 6-023 від 14.09.16, недійсними не вбачається.

Жодних обгрунтувань чи доказів протилежного заявником не подано.

Що стосується доводів заявника стосовно невідповідності нормам чинного законодавства договору про відступлення права вимоги, укладеного за результатами проведеного аукціону між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , то слід зазначити наступне.

Щодо доводів з посиланням на судову практику стосовно того, що відступлення права вимоги, яке виникло на підставі рішення суду, нормами чинного законодавством не передбачено, то вони не заслуговують на увагу, оскільки з доданих заявником судових рішень вбачається, що у справах, які розглядались судами, за умовами договору відступлення права вимоги цесіонарію надано право вимагати від боржника належного виконання рішення суду, тобто не замінюючи кредитора у зобов'язанні, сторони замінили стягувача на стадії виконання судового рішення шляхом укладення цивільно-правової угоди. У даному ж випадку ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" в процесі ліквідації боржника було реалізовано частину його дебіторської заборгованості, що виникла на підставі рішення суду, на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута, що прямо передбачено ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не беруться судом до уваги також доводи заявника про те, що зобов'язання, яке виникло на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України не може бути предметом угоди про відступлення права вимоги з огляду на наступне.

Нормами чинного законодавства договір про відступлення прав вимоги не виділено серед окремих видів цивільно-правових договорів, не визначено його істотні умови, не встановлено спеціальні вимоги до його форми. Отже, відступлення права вимоги не є самостійним видом договору, а за своєю сутністю є заміною кредитора в зобов'язанні.

Як визначено в ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Заявником не наведено жодної правової норми, яка б забороняла заміну кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Щодо посилань ФОП ОСОБА_1 на ст.513 Цивільного кодексу України, якою визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, тоді як форма укладеного між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" та ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги (письмова) не відповідає формі зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів, що виражена шляхом вчинення дій, то слід зазначити, що, як уже було вказано, предметом договору відступлення права вимоги можуть бути не лише зобов'язання, які виникло на підставі цивільно-правового договору, але й зобов'язання, що виникли з інших підстав, не заборонених законом, зокрема й із зобов'язань, що виникли на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України. Оскільки, за своєю правовою природою безпідставно отримані кошти є такими, що отримані без належних на те правових підстав, в тому числі за відсутності укладеного між сторонами договору, а ст.208 Цивільного кодексу України вказує на обов'язковість укладення правочину між юридичною та фізичною особами у письмовій формі, то укладення між ліквідатором ТОВ "Медсервіс-Галичина" та ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги у письмовій формі відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно доводів про те, що ОСОБА_3 не може бути кредитором ФОП ОСОБА_1 щодо вимоги, яка виникла на підставі господарського зобов'язання, оскільки вона є фізичною особою, а зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів є таким, що нерозривно пов'язане з особою кредитора, то вони також не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

Як визначено в ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Отже, учасниками господарського зобов'язання можуть бути не лише суб'єкти господарювання, а й інші особи (учасники).

При цьому, ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Господарського кодексів України не заборонено фізичним особам укладати правочини з юридичною особою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не обмежує фізичних осіб у можливості брати участь в аукціоні з продажу майна боржника - юридичної особи.

Хибними є також уявлення заявника про те, що зобов'язання з повернення безпідставно отриманих коштів є таким, що нерозривно пов'язано з особою кредитора, оскільки воно не має особистого характеру і може бути виконане іншою особою.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Медсервіс-Галичина", який відбувся 14.09.16, а також визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 14.09.16 між ТОВ "Медсервіс-Галичина" та ОСОБА_3, не вбачається.

Керуючись ст.ст.2, 9, 44, 49, 55, 58, 64, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №12099/16) відмовити.

Суддя Рочняк О.В.

Дану ухвалу направити:

- арбітражному керуючому ОСОБА_6 (м.Львів-18, а/с 7097, індекс 79018; вул. Смаль-Стоцького, 1 , офіс 306, м. Львів, 79018);

- ТОВ "Торговий центр "Медсервіс" (вул.Ангарна, 26, м. Львів, 79052);

- ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ТОВ "Західно-Український Центр "Медсервіс" (вул.Антоновича, 128, м.Львів, 79057);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 79011);

- ДПІ в м. Івано-Франківську (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76018);

- ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112),

- ОСОБА_1 (вул.Планерна, 24 м.Львів, 79052),

- Товарній біржі "Довіра" (вул. Зелена, 251, м. Львів, 79035).