УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/14169/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

До Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

Про стягнення 355 194,41 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Годованюк О.В. (дов. від 07.07.2016)

від відповідача: Колісниченко О.Л. (дов. № 32/10 від 02.03.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.12.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" надійшла заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України на запит від 14.12.2016р. №5504/16 надсилається справа №910/14169/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення355 194,41 грн., у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 24.11.2016р.

29.12.2016 справа № 910/14169/16 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

14.03.2017 повернулась вказана справа до Господарського суду міста Києва.

14.03.2017 ухвалою суду призначено розгляд заяви на 20.03.2017.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2017.

В судове засідання, призначене на 12.04.2017, з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, розгляд господарським судом справи №910/14169/16 ніяким чином не унеможливлює розгляд даної справи, що являлось би підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд визнає подане клопотання не обґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Заява обґрунтована тим, що 28.12.2016 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" та Адвокатським об'єднанням "Арсеналння", у порядку визначеному ст. 520-523 Цивільного кодексу України, укладено договір про переведення боргу, який виник у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" за Договором про розробку та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України № 40-14/36-005-01-14-00152 від 24.10.2014 року на Адвокатське об'єднання "Арсенал".

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 8 закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, заява позивача визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині здійснення заміни стягувача з примусового виконання наказу суду від 06.12.2016 у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/14169/16 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" (01014, м. Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 4, квартира 18; ідентифікаційний код 35760802) на Адвокатське об'єднання "Арсенал" (04071, м. Київ, вулиця Хорива, будинок 39-41, офіс 45, ідентифікаційний код 38538307).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу від 06.12.2016 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі №910/14169/16, що набрало законної сили 24.11.2016.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лиськов М.О.