РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017Справа №910/2825/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ІНТЕР",

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_2,

4. ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання рішень недійсними, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій та визнання договорів недійсними

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4 за дов. № б/н від 13.01.17 р.

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ІНТЕР", ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішень недійсними, визнання недійсними змін до статуту, скасування реєстраційних дій та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2825/17.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення загальних зборів товариства від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р. та укладені договори про купівлю-продаж часток статутного капіталу ТОВ "АГАТ-ІНТЕР" від 15.06.2016 року та від 22.09.2016 року підлягають визнанню недійсними, оскільки ОСОБА_2 та позивачем станом на момент прийняття загальними зборами рішень від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р. не було сплачено свої частки у статутному капіталі ТОВ "АГАТ-ІНТЕР", в той час як частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Також позивач просив суд визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "АГАТ-ІНТЕР", внесені на підставі рішень загальних зборів товариства від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р. та скасувати реєстраційні дії Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо реєстрації змін до Статуту ТОВ "АГАТ-ІНТЕР", прийнятих рішеннями загальних зборів товариства від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р.

Від відповідача-1 та відповідача-3 надійшли заяви про визнання позову.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

У судовому засіданні 27.04.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідачів про час і місце проведення судового засідання, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами учасників ТОВ «АГАТ-ІНТЕР» (далі - товариство) прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 31.05.2016 р., щодо утворення товариства; формування в товаристві статутного капіталу в розмірі 10 000 грн.; частки в статутному капіталі товариства становлять: ОСОБА_2 - 5 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 5 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу; визначення місцезнаходження товариства; затвердження статуту товариства; призначення директора товариства.

15.06.2016 року загальними зборами учасників товариства прийняті рішення, оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 р. про:

- введення ОСОБА_3 у склад учасників Товариства на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства від 15.06.2016 р., з передачею ОСОБА_2 своєї частки у розмірі 20 % голосів, що складає 2000,00 грн. статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_3, введення ОСОБА_5 в склад учасників товариства на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства від 15.06.2016 р., з передачею ОСОБА_2 своєї частки у розмірі 10 % голосів, що складає 1 000,00 грн. статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_5; введення ОСОБА_5 у склад учасників товариства на підставі укладеного Договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства від 15.06.2016 р., з передачею позивачем своєї частки у розмірі ЗО % голосів, що складає 3000,00 грн. статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_5;

- перерозподілу частки у статутному капіталі товариства, внесення змін до Статуту Товариства; затвердження Статуту товариства в новій редакції; проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

23.09.2016 року загальними зборами учасників товариства прийняті рішення, оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 р. про:

- виведення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства на підставі укладених договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 22.09.2046 року, з передачею своєї частки у розмірі 20 % статутного капіталу таким чином: 10 % голосів, що складає 1000,00 грн. статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_5; 5 % голосів, що складає 500,00 грн. статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_2;

5 % голосів, що складає 500,00 грн. статутного капіталу товариства на користь Позивача;

- перерозподілу частки у статутному капіталі товариства; внесення змін до Статуту товариства у зв'язку зі зміною складу учасників та перерозподілом статутного капіталу товариства; затвердження Статуту товариства в новій редакції; проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів товариства.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що рішення загальних зборів товариства від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р. підлягають визнанню недійсними, оскільки статутний капітал товариства не був сформований ОСОБА_2 та позивачем станом на момент прийняття загальними зборами рішень від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р., в той час як частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями статті 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно з ч.3 ст. 147 ЦК України та ч. 4 ст. 53 «Про господарські товариства» частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Пунктом 6.6 Статуту товариства передбачено, що частка учасника товариства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

У відповідності до п. 5.1, 5.2 Статуту товариства його статутний капітал складається з грошових коштів.

Судом встановлено, що статутний капітал товариства не був сформований ОСОБА_2 та позивачем станом на момент прийняття загальними зборами рішень від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р., операції щодо внесення учасниками товариства своїх внесків до статутного капіталу товариства відсутні, про що свідчить довідка ПАТ «АЛЬФА-БАНК» від 18.01.2017 р. №04053 та довідка ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.04.2017 року №09.502-86/9396, матеріали справи не містять доказів того, що товариство видавало учасникам товариства свідоцтва про внесення вкладів. Також згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.04.2017 року за позивачем не зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Таким чином, рішення загальних зборів товариства від 15.09.2016 р. та від 23.09.2016 р. були прийняті з порушенням вимог ч.3 ст. 147 ЦК України, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п. 6.6 Статуту Товариства.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з п. 12.8.1 Статуту Товариства загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники та (або) представники Учасників, що володіють у сукупності більш як 60% (шістдесят відсотків) голосів.

Оскільки рішення загальних зборів учасників від 15.06.2016 р., якими введено в склад учасників Товариства ОСОБА_5, який володіє 40 % голосів та ОСОБА_3, який володіє 20 % голосів, прийняті з порушенням вимог ч.3 ст. 147 ЦК України, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п. 6.6 Статуту Товариства, при проведенні наступних загальних зборів учасників Товариства, рішення яких оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 р., був відсутній кворум (60 % голосів), передбачений Статутом товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї частки у статутному капіталі товариства, який не був сформований станом на момент прийняття загальними зборами рішень від 15.06.2016 р. та від 23.09.2016 р., на яких було ухвалене здійснити перерозподіл часток статутного капіталу товариства, суд приходить до висновку, що вказані рішення загальних зборів товариства прийняті з порушенням вимог ч.3 ст. 147 ЦК України та ч. 4 ст. 53 «Про господарські товариства», за змістом яких частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 року та рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 року підлягають задоволенню.

З огляду на те, що рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 року та рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», оформлені протоколом №4 від 23.09.2016 року визнані судом недійсними, вимоги позивача щодо визнання недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» затверджені рішеннями загальних зборів ТОВ «АГАТ - ІНТЕР», які оформлені протоколом №2 від 15.06.2016 року та які оформлені протоколом №4 від 23.09.2016 року підлягають задоволенню, оскільки такі зміни внесені на підставі рішень загальних зборів товариства, які визнані судом недійсними, а відтак не породжують будь-яких правових наслідків.

15.06.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язується передати у власність (відступити) ОСОБА_5 належну ОСОБА_2 частку у розмірі 10 %, що складає 1000,00 грн., яка передається до ОСОБА_5 в момент підписання даного Договору.

15.06.2016 р. між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність (відступити) ОСОБА_5 належну позивачу частку у розмірі 30 %, що складає 3000,00 грн., яка передається ОСОБА_5 в момент підписання даного Договору.

15.06.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язується передати у власність (відступити) ОСОБА_3 належну ОСОБА_2 частку у розмірі 20%, що складає 2000,00 грн., яка передається ОСОБА_3 в момент підписання даного Договору.

22.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства від 22.09.2016 р., за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався передати у власність (відступити) ОСОБА_5 належну ОСОБА_3 частку у розмірі 10 %, що складає 1000,00 грн. у Статутному капіталі Товариства, яка передається від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в момент підписання даного Договору.

22.09.2016 р. між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі товариства, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується передати у власність (відступити) позивачу належну ОСОБА_3 частку у розмірі 5 %, що складає 500,00 грн. у Статутному капіталі Товариства, яка передається від ОСОБА_3 до позивача в момент підписання даного Договору.

22.09.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язується передати у власність (відступити) ОСОБА_2 належну ОСОБА_3 частку у розмірі 5 %, що складає 500,00 грн. у Статутному капіталі Товариства, яка передається від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в момент підписання даного Договору.

Позивач просить суд визнати недійсними вказані договори, оскільки вони укладені з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ч. 4 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», якою передбачено можливість відступлення своєї частки у статутному капіталі товариства відносно тієї частки, яка вже сплачена.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.3 ст. 147 ЦК України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Аналогічні положення містяться в ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п.6.6. Статуту товариства.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та Позивачем на момент укладення договорів від 15.06.2016 р. та від 22.09.2016 р. не було сплачено частку у статутному капіталі товариства, в зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали права відчужувати свої частки в статутному капіталі Товариства, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 незаконно набули право власності на частки у статутному капіталі товариства на момент укладення відповідних договорів купівлі продажу часток від 15.06.2016 р. Також, ОСОБА_3 не мав права відчужувати частку в статку в статному капіталі Товариства, а ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно набули частки в статутному капіталі на момент укладення відповідних договорів купівлі-продажу часток від 22.09.2016 р.

Таким чином укладення договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» укладені з порушенням норм чинного законодавства України, а саме ч.3 ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», в зв'язку з чим підлягають визнанню судом недійсними.

В частині вимог позивача щодо скасування реєстраційної дії вчиненої державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», затверджених рішеннями загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», які оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 року та змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», затверджених рішеннями загальних Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», які оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 року провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на те, що такі вимоги не підлягають розгляду в господарському судочинстві.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі звільнені від сплати судового збору, а відтак судовий збір за 10 вимог немайнового характеру (16000) підлягає стягненню в дохід державного бюджету України з відповідачів.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 року.

3. Визнати недійсними зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), затверджені рішеннями загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», які оформлені протоколом № 2 від 15.06.2016 року.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 року.

5. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), затверджені рішеннями загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР», які оформлені протоколом № 4 від 23.09.2016 року.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 15.06.2016 р. між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - і платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1).

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 15.06.2016 р. між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3).

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 15.06.2016 р. між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1).

9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 22.09.2016 р. між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4).

10. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 22.09.2016 р. між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2).

11. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ - ІНТЕР» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ), укладений 22.09.2016 р. між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1).

12. В іншій частині - провадження припинити.

13.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ІНТЕР" (місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, офіс 5, ) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

14. Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

15. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

16. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено 05.05.2017.