УХВАЛА

12.05.2017Справа № 41/119

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт»

про стягнення 43 083,40 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.М., Залерцев М.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зеніт" про стягнення 43 083,40 грн. заборгованості за Договором № 8319/4-14 від 25.07.2000 на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2008 р. порушено провадження у справі № 41/119, розгляд справи було призначено на 07.08.2008 року.

В судовому засіданні 07.08.2008 року з наданих відповідачем пояснень та доказів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 41/119 та справа № 8/131 є пов'язаними і розгляд даної справи був неможливим до вирішення справи № 8/131, суд зупинив провадження у справі № 41/119 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення провадження по справі, з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 41/119, відпали.

Зокрема, ухвалою від 04.03.2009 Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №8/588 вказану адміністративну справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 16.11.2010 по справі №2а-220/10 Шевченківським районними судом міста Києва адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Київгума» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33. залишено без розгляду.

Ухвалою від 20.01.2011 Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу від 16.11.2010 по справі №2а-220/10 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою від 25.06.2011 Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2а-1552/11 в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Київгума» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними розпоряджень було відмовлено.

Ухвалою від 10.04.2012 Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-1552/11 апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову від 25.06.2011р. Шевченківського районного суду міста Києва було закрито.

Ухвалою від 14.02.2013 Вищого адміністративного суду України по справі №К/9991/29597/12 ухвалу від 10.04.2012р. Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 25.04.2013 Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу від 25.06.2011 Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2а-1552/11 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/119, ухвалою Господарського суду міста Києва було поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.05.2017.

У судовому засіданні 12.05.2017 представник позивача подав завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію, з якого вбачається, що назва позивача була змінена на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні частково надав документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення по справі.

Представники відповідача у дане судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представник відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.17 о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків за заявлений до стягнення період, у разі незгоди з актом контрагента надати суду свої вмотивовані пояснення. Акти звірки надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати письмові пояснення щодо складових основного боргу, який заявлено до стягнення; письмові пояснення щодо послуг (холодна вода, стоки холодної води, вода, що йде на підігрів, стоки води, що йде на підігрів), для обліку обсягів надання яких було відкрито коди № 2-789 та № 2-51789; розрахунок розміру заборгованості відповідача з визначенням окремих складових (холодна вода, стоки холодної води, вода, що йде на підігрів, стоки води, що йде на підігрів) за кожним з перелічених кодів, а також тариф, що застосовано при визначенні вартості наданих послуг.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) щодо надходження від позивача платіжних документів на оплату послуг, наданих за договором № 8319/4-14 від 25.07.2000 у період з вересня 2006 по квітень 2008; докази повного чи часткового виконання зобов'язань зі сплати послуг за спірним договором, наданих у період з вересня 2006 по квітень 2008.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.