ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Справа № 917/227/17

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Атланта", 39740, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пятихатки, вул. Жовтнева, 4

До відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Монастирська, 5

Про: (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих саме умовах Договір оренди землі № 817 від 02.06.2015 р.;

(2) визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі в редакції від 29.11.2016р., з моменту набуття чинності рішення господарського суду, на умовах проекту додаткової угоди від 29.11.2016 р., що додається (далі слідує текст проекту Додаткової угоди № 2)

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 11.04.2017 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

20.04.2017 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Атланта" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих саме умовах Договір оренди землі № 817 від 02.06.2015 р.; (2) визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі в редакції від 29.11.2016 р., з моменту набуття чинності рішення господарського суду, на умовах проекту додаткової угоди від 29.11.2016 р., що додається (далі слідує текст проекту Додаткової угоди № 2).

В обґрунтування позову Селянське (фермерське) господарство "Атланта" посилається на наступне:

02.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір № 817 оренди землі площею 266,47 га (в тому числі рілля 266,47 га, невитребувані паї), що знаходиться на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Право оренди 02.06.2015 року зареєстровано у Пісківській сільській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис № 1100. До даного договору 17.11.2015 року укладено Додаткову угоду № 1/112/3, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2016 року (реєстраційний номер 1101).

Згідно п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір та бажання в подальшому використовувати вказану земельну ділянку за її цільовим призначенням, позивач завчасно до закінчення строку дії договору 29.11.2016 року звернувся до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області з клопотанням № 158 про продовження терміну дії договору оренди, яке зареєстровано відповідачем 29.11.2016 року (а. с. 50). До вказаного клопотання залучено проект додаткової угоди від 29.11.2016 року в трьох примірниках, яким запропоновано продовжити термін дії договору на 1 рік та 7 місяців до 31 липня 2018 року (а. с. 51).

Відповідь на дане клопотання не надійшла.

26.01.2017 року листом № 23/22 відповідач повідомив позивача про припинення договору оренди у звязку із закінченням строку, на який його було укладено (а. с. 52).

Вважаючи відмічене зволіканням з боку відповідача щодо підписання змін про продовження дії договору оренди землі № 817 від 02.06.2015 р. (реєстраційний № 1100), а отже порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих саме умовах Договір оренди землі № 817 від 02.06.2015 р.; (2) визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі в редакції від 29.11.2016 р., з моменту набуття чинності рішення господарського суду, на умовах проекту додаткової угоди від 29.11.2016 р., що додається (далі слідує текст проекту Додаткової угоди № 2).

Відповідач проти позову заперечує відзивом на позовну заяву вх. № 3320 від 09.03.2017 року (а. с. 78-92). Останній наполягає, що не отримував клопотання позивача № 158 щодо продовження строку дії договору, оскільки у Журналі реєстрації заяв громадян з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_1 районної державної адміністрації відсутня відповідна відмітка.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір № 817 оренди землі.

За умовами цього договору (п. 1, 2) орендодавець надає, а орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 266,47 га (в тому числі рілля 266,47 га, невитребувані паї), що знаходиться на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Земельна ділянка передана позивачу актом приймання-передачі від 02.06.2015 року (а. с. 14).

Право оренди 02.06.2015 року зареєстровано у Пісківській сільській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) вчинено запис № 1100.

Згідно п. 8 договору оренди землі (в редакції укладеної сторонами 17.11.2015 року Додаткової угоди № 1/112/3) останній укладено до 31.12.2016 року (тобто, кінцевою датою його дії є 31.12.2016 року), після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як відмічалося вище, до сплину зазначеної дати (31.12.2016 р.) в термін, обумовлений п. 8 договору, позивач-орендар звернувся до відповідача із клопотанням № 158 про продовження терміну дії договору оренди. До клопотання додано проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі, яким запропоновано продовжити термін дії договору на 1 рік та 7 місяців до 31 липня 2018 року.

Вказане підтверджується відмітками про отримання відповідачем вказаного клопотання та проекту додаткової угоди 29.11.2016 року (а. с. 50-51).

Відповідь на дане клопотання не надійшла, запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем не підписано, власного проекту чи протоколу розбіжностей позивачеві не направлено.

26.01.2017 року листом № 23/22 відповідач повідомив позивача лише про припинення договору оренди у звязку із закінченням строку, на який його було укладено (а. с. 52). Жодних заперечень чи відмови у продовженні строку дії договору у ньому не вказано.

Оскільки:

- позивач у встановленому порядку та терміни (до закінчення терміну дії договору) звернувся до розпорядника землі відповідача щодо подовження договірних відносин;

- запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем-відповідачем не підписано;

- протягом терміну дії Договору позивач добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення;

- після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі;

- будь-яких повідомлень про припинення договору оренди землі або про відмову в продовженні оренди земельних ділянок до позивача від відповідача не надходило;

Селянське (фермерське) господарство "Атланта" з посиланням на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як бачимо, законодавець закріпив декілька умов щодо процедури поновлення договірних відносин по оренді землі:

(1) при використанні принципу переважності права на оренду землі бувшого орендаря, дотримання останнім терміну повідомлення орендодавця про такі наміри (поновлення договору на новий строк) до закінчення строку дії договору;

(2) у разі де-факто користування орендарем земельною ділянкою після сплину строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як засвідчують матеріали справи, взаємовідносини сторін щодо поновлення договору оренди землі підпадають під дію як першої, так і другої умови, наведеної вище та врегульованої ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки орендар:

(1) своєчасно до сплину терміну дії договору оренди землі від 02.06.2015 р. повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини;

(2) належно користувався та після 31.12.2016 р. продовжує платно користуватися земельною ділянкою, що підтверджується обліковими листками тракториста-машиніста внесення мінеральних добрив за 2016 та 2017 рік, актами про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів за лютий 2017 року, дорожніми листками трактора, платіжними дорученнями на підтвердження сплати орендної плати, в тому числі за січень-лютий 2017 року, податковою декларацією за 2017 рік (а. с. 16-49, 55-58, 218-241);

(3) у місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору.

При цьому, за положеннями відміченої норми законодавець не позбавляє саме орендодавця (в такій ситуації де - факто користування земельною ділянкою після закінчення строку договору) ініціювати свій проект додаткової угоди.

Судом не приймаються заперечення відповідача стосовно того, що він не знав про наміри позивача продовжити строк дії договору, та не отримував клопотання і проекту додаткової угоди.

Наведене спростовується наданими до матеріалів справи як позивачем, так і відповідачем доказами листами № 111 від 01.09.2016 року, № 130 від 03.10.2016 року, № 23/487 від 18.10.2016 року, № 146 від 28.10.2016 року, № 82/01-74 від 25.11.2016 року, № 23/22 від 26.01.2017 року (а. с. 211-217, 243-245, 250-253). Із вказаних листів вбачається, що ОСОБА_1 РДА починаючи з вересня 2016 року була повідомлена про намір С(Ф)Г "Атланта" продовжити дію договору оренди землі. Більш того, в листах - відповідях РДА не погоджувалася із первинно запропонованим позивачем розміром орендної плати (не наводячи власного), а також зазначала, що договір є чинним і немає необхідності вносити до нього зміни.

Посилання позивача на пояснення секретаря РДА ОСОБА_4 (а. с. 195-196) стосовно неотримання 29.11.2016 року клопотання № 158 і проекту додаткової угоди № 2, а також на відсутність записів щодо їх реєстрації у Журналі реєстрації заяв громадян з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_1 районної державної адміністрації судом не приймаються. Вказаний документ не може бути належним доказом, оскільки оформлений виключно працівником РДА, тобто зацікавленою особою. Інших спростувань відповідачем не надано.

Як вбачається із залучених до матеріалів справи доказів, відмова відповідача від продовження строку дії договору відсутня. Листом № 23/22 від 26.01.2017 року останній лише повідомив позивача, що строк дії договору закінчився.

За викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а отже підлягають задоволенню.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

При поданні позову позивачем визначено дві позовні вимоги - щодо визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до вказаного договору укладено.

Суд, врахувавши доводи позивача, а також вимоги чинного законодавства та приписи ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" приходить до висновку про обгрунтованість вимог та задоволення позову зі зміною стилістичної викладки предмету вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 32-34, 43, 49, 66-67, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 817 від 02.06.2015 р. (в редакції додаткової угоди № 1 від 17.11.2015 року), який був укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (орендодавець) та С(Ф)Г "Атланта" (орендар); зареєстрований у Пісківській сільській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) 02.06.2015 року вчинено запис № 1100 на площу 266,47 га (в тому числі рілля 266,47 га, невитребувані паї), що знаходиться на території Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2015 р. в редакції п. 1 додаткової угоди № 2 до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо С(Ф)Г "Атланта" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області 29.11.2016 року як додаток до заяви № 158 від 29.11.2016 р., та зареєстрована відділом з питань діловодства та юридичного забезпечення апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області 29.11.2016 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Монастирська, 5, ) на користь Селянського (фермерського) господарства "Атланта" (39740, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пятихатки, вул. Жовтнева, 4, ) 1 600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 26.04.2017 р.

Суддя Г.І.Бунякіна