ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2017 р. Справа№ 914/3989/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Солстрой", м.Київ

про стягнення 340000,00грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Бурак М.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа підприємець. ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар", м.Львів про стягнення 340000,00грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014р. Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р. у зв'язку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи. Ухвалою суду від 22.12.2014р. розгляд справи відкладено на 21.01.2015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи. Ухвалою суду від 21.01.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області по справі №914/100/15 за позовом ТзОВ „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар" до ТзОВ „Солстрой" та ТзОВ „Статусбуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.04.2012р.

На адресу господарського суду Львівської області 31.03.2015р. позивачем подано клопотання (в.№13588/16 від 31.03.2015р.) про поновлення провадження у справі, проте на момент подання такого клопотання, в матеріалах справи були відсутні належні та допустимі докази того, що рішення господарського суду Львівської області у справі №914/100/15 набрало законної сили.

Натомість, як встановлено судом, 24.03.2015р. рішенням господарського суду Львівської області (суддя Кидисюк Р.А.) у справі №914/100/15 у задоволенні позовних вимог ТзОВ „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар" відмовлено повністю. Не погодившись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2015р. у справі №914/100/15 скасувано і прийняти нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.04.2012р., укладений між ТзОВ "Солстрой" та ТзОВ "Статусбуд". У задоволенні вимоги про солідарне стягнення з ТзОВ "Солстрой" та ТзОВ "Статусбуд" на користь ТзОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" витрат за надання правової допомоги в сумі 24000,00 грн. - відмовлено. Поставою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. залишено без змін. Відтак, рішення господарського суду Львівської області набрало законної сили, а отже відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №914/3989/14. Ухвалою суду від 17.11.1016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016р. Ухвалою суду від 30.11.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 01.12.2016р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017р. Ухвалою суду від 23.01.2017р. розгляд справи відкладено на 01.02.2017р. у зв'язку з неявкою сторін. В судовому засіданні 01.02.2017р. оголошено перерву до 09.02.2017р. та за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів. Ухвалою суду від 09.02.2017р. за клопотанням позивача замінено первісного відповідача по справі ТзОВ „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар" на ТзОВ „Солстрой" та розгляд справи відкладено на 27.02.2017р. Ухвалою суду від 27.02.2017р. розгляд справи відкладено на 22.03.2017р. з підстав викладених в ній.

За клопотанням представника ТзОВ „Солстрой" (вх.№7912/17 від 27.02.2017р.) фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

У зв'язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. на навчанні, що унеможливлює її участь в судовому процесі, 22.03.2017р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Ділай У.І. Ухвалою суду від 22.03.2017р. розгляд справи відкладено на 24.04.2017р. у зв'язку з неявкою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2017р. з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2017р. з'явився, подав клопотання (вх.№1810/17 від 24.04.017р.) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №914/560/17, надав усні пояснення по суті клопотання. Зокрема, зазначив, що ухвалою суду від 22.03.2017р. (суддя Синчук М.М.) порушено провадження у справі №914/560/17 за позовом ТзОВ „Солстрой" до ТзОВ „Статусбуд" та до ФО-П ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р. недійсним. Судове засідання у даній справі було відкладено на 24.04.2017р. Відтак, відповідач вважає, що у разі визнання судом договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р. недійсним у позивача будуть відсутні правові підстави по стягненню заборгованості за договором від 16.08.2011р. №3.11. укладеного між ТзОВ „Статусбуд" та ТзОВ „Солстрой".

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, при цьому зазначив, що розгляд пов'язаної справи №914/560/17 не перешкоджає розгляду даної справи та у разі задоволення судом позовних вимог ТзОВ „Солстрой", останній не буде позбавлений можливості звернутися до суду в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглядаючи дане клопотання, суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Львівської області по справі №914/3989/14 від 09.02.2017р. замінено первісного відповідача по справі - ТзОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" на належного відповідача - ТзОВ "Солстрой" на підставі клопотання відповідача про заміну відповідача та договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р. Разом з тим, ТзОВ "Солстрой" до господарського суду Львівської області подано позовну заяву про визнання зазначеного договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р. недійсним. Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.03.2017р. порушено провадження по справі №914/560/17 за позовом ТзОВ "Солстрой" до ТзОВ "Статусбуд" та ФО-П ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р.

Таким чином, для з'ясування питання чи відповідач по даній справі є належним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Львівської області справи №914/560/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №914/3989/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Солстрой", м.Львів про стягнення 340000,00грн. до вирішення господарським судом Львівської області справи №914/560/17 за позовною заявою ТзОВ „Солстрой" до ТзОВ „Статусбуд" та до ФО-П ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги від 07.02.2017р. недійсним.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про можливість поновлення провадження у справі.

3. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.