overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2017 р. Справа № 926/4739-б/16

За заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», м.Чернівці (код 02574248)

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.01.2017р. порушено провадження у справі № 926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 04 квітня 2017р. о 10 год 00 хв.

31.03.2017р. матеріали справи надіслані до Львівського апеляційного господарського суду у звязку із оскарженням ухвали від 30.01.2017р.

Ухвалою від 04.04.2017р. провадження у справі № 926/4739-б/16 зупинено до повернення матеріалів справи № 926/4739-б/16 до господарського суду Чернівецької області.

04.05.2017р. матеріали справи повернуті до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 10.05.2017р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10-00 год., проте при виготовлені ухвали допущено описку: не зазначено в резолютивній частині ухвали про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 10.05.2017р. у справі №926/4739-б/16: замість слів і цифр « 1.Розгляд справи призначити в попередньому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10-00 год. 2.Ухвалу надіслати заявникам, розпоряднику майна і боржнику.» слід правильно читати « 1.Поновити провадження у справі №926/4739-б/16. 2.Розгляд справи призначити в попередньому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10-00 год. 2.Ухвалу надіслати заявникам, розпоряднику майна і боржнику».

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2017 Справа № 912/563/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/563/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.05.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу, третій особі- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: О.В. Березкіна

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2017 Справа № 904/1632/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Євстигнеєв О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/1632/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.06.2017 року на 12:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2017р. справа № 905/2046/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Донецької області
від01.02.2017 р.
у справі№905/2046/15 (суддя Шилова О.М)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград , Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м.Селидове Донецької області 1)Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ 2) Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
про стягнення 183677,88грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2017 р. по справі №905/2046/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення, м.Селидове Донецької області про стягнення 183677,88грн. залишено без задоволення.

Приватне акціонерне товариство ДТЕКПавлоградвугілля,м.Павлоград, Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №8/1574 від 27.04.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2017 р. по справі №905/2046/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/2046/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 26.06.2017 на 14:30 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати сторін у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим

1 позивачу

1 відповідачу

2 з-особа

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2017 Справа № 904/2271/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/2271/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПМАРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

третя особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року та застосування наслідків нікчемного правочину

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 12:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу, відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2017 р. справа № 39/323пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від14.04.2014р. (повний текст підписано 22.04.2014р.)
у справі№39/323пн (головуючий суддя Макарова Ю.В., судді Осадча А.М. та Левшина Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь
до 1.Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк
2.Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м.Донецьк
за участюПрокурора Донецької області
провизнання векселів такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. у справі №39/323пн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. відновлено апеляційне провадження на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. у справі №39/323пн , справу призначено до розгляду на 05.06.2017р. об 09:00.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р. по справі №39/323пн було допущено описку у резолютивній частині: не вірно зазначена дата розгляду справи: „05.06.2017р. об 09:00» - вихідний день, замість „06.06.2017р. об 15:40 -визначеної судом дати розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2017р.

2. У п.2 регулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати розгляду справи "05.06.2017р. об 09:00 " слід вважати дату і час "06.06.2017р. об 15:40 ".

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надрук. 7 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3, 4 Відповідачам: 5. Прокурору; 6. У справу; 7. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №910/525/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017р.

у справі №910/525/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство " Бердянський морський торговельний порт"

про стягнення вартості недостачі вантажу 175444, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2017р. у справі № 910/525/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказанним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста києва від 27.03.2017 по справі № 910/525/17, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі: Державному підприємству "Бердянський морський торговельний порт"

Згідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом. ( абзац дев'ятий пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2017р. у справі №910/525/17 повернути.

2. Матеріали справи №910/525/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 року справа № 25/37/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участі представників сторін: від апелянта від боржника ліквідатор від кредиторівМартюхіна Н.О., Агапов О.Л., Будко Н.В. не з'явилися; не з'явилися; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.02.2017
у справі№ 25/37/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль, Київська область
до ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся ОСОБА_4, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2017 року у справі №25/37/09 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про стягнення з ліквідатора боржника ТОВ "Бі-Нафта" ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 343508,11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №001/053/01440 від 07.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким клопотання ОСОБА_4 задовольнити та інше.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.05.2017 року о 14 год. 40 хв.

Представники апелянта, кредиторів, боржника та ліквідатор у судове засідання 10.05.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обов'язковою.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 17.05.2017 року о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

Н.В. Будко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2017р. справа № 20/550/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькийтитано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.04.2017 р.
у справі№20/550/08 ( суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрил», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя
про сягнення 391408, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі №20/550/08 заяву Адвокатського обєднання «МІТРА», м.Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу , виданого господарським судом Запорізької області в справі №20/550/08 задоволено.

Здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангрил», м.Запоріжжя його правонаступником Адвокатським обєднанням «МІТРА», м.Запоріжжя. Визнано вважати позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні) Адвокатське обєднання «МІТРА» , м.Запоріжжя.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №25-16/788 від 27.04.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі № 20/550/08, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №20/550/08 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 29.05.2017р на 15:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_2

надруковано: 5 прим

2 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.05.2017 р. справа № 913/920/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «ОСОБА_2 Златополь», м. Привілля Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від13.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.)
у справі№913/920/16 (головуючий суддя Фонова О.С., судді Василенко Т.А., Тацій О.В.)
за позовомКомунального підприємства Словянської міської ради Словянське управління капітального будівництва, м. Словянськ Донецької області
до Виробничо-комерційного приватного підприємства «ОСОБА_2 Златополь», м. Привілля Луганської області
простягнення 775242,74 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.04.2017р. у справі №913/920/16 позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради Словянське управління капітального будівництва, м. Словянськ Донецької області до Виробничо-комерційного приватного підприємства «ОСОБА_2 Златополь», м. Привілля Луганської області задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «ОСОБА_2 Златополь», м. Привілля Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2017р. у справі №913/920/16 до провадження, справу призначено до розгляду на 05.06.2017р. об 09:30.

Під час виготовлення ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017р. по справі №913/920/16 було допущено описку у резолютивній частині: не вірно зазначена дата розгляду справи: „05.06.2017р. об 09:30» - вихідний день, замість „06.06.2017р. об 15:20" - визначеної судом дати розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017р.

2. У п.2 резулятивній частині цієї ухвали замість вказаної дати розгляду справи "05.06.2017р. об 09:30 " слід вважати дату і час "06.06.2017р. об 15:20 ".

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС