overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 917/523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", вул. Євгена Коновальця, 32Г, м. Київ, 01133

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 16 765,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Отрошенко О.М.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з проведення рекламної компанії № ПМ - 2253 від 20.10.2015 р. в розмірі 16765,85 грн., з яких: 10785,60 грн. - основний борг; 587,45 грн. - пеня; 5392,80 грн. - штраф.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання б/н від 10.05.2017 р. (вх. № 5961 від 10.05.2017 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/292/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Кавас", м. Хмельницький

про стягнення 32 509,88 грн.

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор відділу

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані використанням земельної ділянки по вул. Заводській, 36/3 м. Хмельницький без правовстановлюючих документів в сумі 32 509, 88 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив суд про намір підтримувати позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи за адресою, яка в силу витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною. Наведена кореспонденція повернута поштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Судом відмічається, що повідомлення за реєстраційною адресою є належним повідомленням сторони про розгляд справи.

Враховуючи відсутність представника позивача та необхідність з'ясування позиції останнього щодо заявлених позовних вимог, розгляд останньої необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Явку представника Хмельницької міської ради визнати обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи, 2 відповідачу - рек. з пов 29000, вул. Подільська, 93, м. Хмельницький
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/4575/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАВНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торуфа", про визнання недійсними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі №910/4575/17 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 03.05.2017 № 05-23/1526 відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва призначено повторний авторозподіл справи № 910/4575/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Через загальний відділ діловодства суду 11.05.2017 заявником подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Заявник надав докази сплати судового збору на загальну суму 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22.03.2017 № 0.0.731627182.1.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява була повернута заявнику і він звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір: у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., згідно квитанції від 22.03.2017 № 0.0.731627182.1.

2. Оригінали квитанції від 22.03.2017 № 0.0.731627182.1 на суму 3200,00 грн. та оригінал ухвали суду № 910/4575/17 від 11.05.2017 року направити ОСОБА_1.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 травня 2017 року Справа № 921/790/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 номер НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область (ідентифікаційний код 01767330) 8 184 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 1 061 грн. 19 коп. пені та 1 318 грн. 02 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 травня 2017 рокуСправа № 921/790/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 номер НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства, провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область (ідентифікаційний код 01767330) 8 184 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 1 061 грн. 19 коп. пені та 1 318 грн. 02 коп. судового збору.
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2020 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2017р. Справа № 917/680/17

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", м. Кременчук

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 14419,30 грн.

встановив :

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві за № 07-11/214 від 04.05.17 р. не вказано повного найменування відповідача.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що за відповідачем рахується дебіторська заборгованість в розмірі 13029 грн.

При цьому, поданий позов не містить будь-яких посилань на обставин, на яких грунтується позовна вимога.

У відповідності до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" травня 2017 р. Справа № 925/221/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2017
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, код 39765890) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (проспект Шевченка, 107, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 24.04.2017

Дата видачі наказу: 11.05.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 25.04.2020

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 травня 2017 року Справа № 915/1319/16

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року.
Постанова набирає законної сили з 19 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №918/259/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент"

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення державного майна

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 20 від 13.04.2017р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.12.2016р.).

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма "Укртрансагент" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернення державного майна.

10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи, в якому, у зв'язку, із зайнятістю посадових осіб митниці в інших судових засіданнях, просить розглянути справу № 918/259/17 без участі представника Чернігівської митниці ДФС.

В судовому засіданні 10.05.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2017 р. на 14:15 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2.Зобов'язати сторін надати додаткові письмові пояснення та докази.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та докази стосовно неможливості отримання доступу до орендованого приміщення та щодо конкурсу.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43);

3- позивачу відповідачу (35400, смт. Гоща, вул. Жовтнева, 2а);

4 - відповідачу рекомендованим (34373, м. Київ, пр. Ст. Бандери, 16б).

5- третій особі рекомендованим (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 925/328/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна"

до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 215 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "26" травня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача в засідання подати такі додаткові документи:

- уточніть зміст договірних стосунків між сторонами, на доказ яких прикладено видаткову накладну № РН-0000285 від 25.11.2014;

- надайте договір № 67 від 15.04.13, на який посилається вказана видаткова накладна;

- надайте докази сплати відповідачем 90861,60 грн. із призначенням платежу;

- надайте докази сплати 5000,00 грн. відповідачем із призначенням платежу, за яким договором їх було зараховано в погашення боргу?;

- акт про надання агентських послуг на суму 2000 грн.

- уточніть правову підставу стягнення грошових коштів за агентським договором.

Всі уточнення завчасно направте відповідачу у справі та надайте про це докази.

Зобов'язати відповідача в засідання подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку

.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 918/1386/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 24 квітня 2017 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням № 356 від 23 грудня 2016 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

05 травня 2017 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАУ-Інвест" (33027, м. Рівне, вул. Орлова, 47, код. 34518554) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 356 від 23 грудня 2017 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 925/434/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про стягнення 1 782 570 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 14.04.2017 на 09 годину 00 хвилин 11.05.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через неотримання відповідачем копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобовязання позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На господарський суд зобовязань щодо надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам судового процесу Господарський процесуальний кодекс України не покладає.

З доданих позивачем до позовної заяви фіскального чеку відділення поштового звязку №5 м. Черкаси від 13.04.2017 № 6110 та опису вкладення до цінного листа, вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана позивачем на адресу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради цінним листом з ідентифікаційним номером 150.

Отже, позивач належним чином виконав передбачене ст. 56 Господарського процесуального кодексу України зобовязання щодо надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів

У разі неодержання надісланих позивачем копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідач відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України має право ознайомитися з ними і зняти з них копії у матеріалах цієї справи у Господарському суді Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову у разі їх наявності.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №918/283/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Авто-Транс-Рівне" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2

про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року порушено провадження у справі №918/283/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 11.05.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача. Крім того, представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб. №13).

3. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази розгляду вимог Позивача та прийняте рішення за результатами розгляду, відзив на позов.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.