ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017р. Справа № 917/2123/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в м. Полтаві, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, 36014

про стягнення 55 848 грн. 24 коп.

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 861 від 12.02.2016р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 01/04-256 від 16.01.2017р.)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі ПАТ «Укртелеком»/ позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради (далі ОСОБА_2 соцзахисту/ відповідач) про стягнення 55 848 грн. 24 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.01.2017р. порушено провадження у справі (суддя Ціленко В.А.), розгляд справи призначено на 26.01.2017р.

Засідання призначене на 26.01.2017р. не проводилося у звязку із перебуванням судді Ціленка В.А. у відпустці. Ухвалою від 31.01.2016р. розгляд справи було призначено на 28.02.2017р.

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (з наступними змінами), було здійснено автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017р.).

В судовому засіданні 28.02.2017р. було оголошено перерву до 21.03.2017р. до 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Полтаві (далі ОСОБА_2 казначейської служби/ третя особа) та у звязку з цим відкладено розгляд справи на 18.04.2017р.

Ухвалою від 18.04.2017р. за клопотанням відповідача суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 11.05.2017р.

Третя особа у письмових поясненнях № 06-13/864 від 10.04.2017р. підтвердила наявність заборгованості за пільгами окремим категоріям громадян з послуг звязку за даними звітності відповідача.

Відповідач у відзивах № 01/04-538 від 25.01.2017р. та № 01/04-804 від 01.02.2017р. проти позову заперечує посилаючись на те що, сума наданих послуг звязку пільговим категоріям громадян не є заборгованістю, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюється з місцевих бюджетів за рахунок коштів Державного бюджету України, Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам не передбачені.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях наполягав на відмові у позові з підстав, викладених у відзивах.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 11.05.2017р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором телекомунікації, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295, інших законодавчих актів України.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Позивачем надавалися послуги зв'язку на пільгових умовах населенню Подільського району м. Полтави, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювались дія п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, ч. 5 ст. 12 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України Про охорону дитинства.

За період листопад-грудень 2015 року позивачем було надано послуг на пільгових умовах населенню Подільського району м. Полтави на загальну суму 55848,24 грн. (28169,64 грн. за листопад 2015 року та 27678,60 грн. за грудень 2015 року).

Вказане підтверджується наданими позивачем розрахунками видатків на відшкодування витрат, повязаних з наданням пільг у 11/2015р. та у 12/2015р. (форма № 2-пільга).

Згідно п. 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003р. № 117 (далі - Положення № 117), підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Відповідно до п. 11 Положення № 117 та п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 (далі Постанова/Порядок № 256), відповідач був зобов'язаний щомісяця звіряти інформацію, яка міститься в Реєстрі з отриманою від позивача інформацією та здійснювати з ним відповідні розрахунки на підставі поданих позивачем щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на пільги.

ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області у поясненні № 06-13/864 від 10.04.2017р. повідомило, що 29.12.2015р. на користь позивача з рахунку відкритого на ім'я відповідача було перераховано 27805,14 грн. і станом на 01.01.2016р. за даними звітності відповідача заборгованість за пільгами окремим категоріям громадян з послуг звязку становить 28905,39 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума 27805,14 грн. була дійсно сплачена відповідачем в грудні 2015 року, проте вказана сума була зарахована в рахунок заборгованості за попередні періоди. Відповідачем факт існування заборгованості за попередні періоди не заперечується.

Згідно зі ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

В п. 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Постанови № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг Подільського району м. Полтави є ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради (відповідач), та відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню послуг зв'язку на пільгових умовах повинен здійснювати саме відповідач за рахунок державних субвенцій.

В порушення вищезазначених вимог відповідач не здійснив відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 55848,24 грн.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку підтверджується оформленим сторонами актом звіряння розрахунків станом на 04.04.2017р.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються, оскільки відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Подільського району м. Полтави, був зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення, за рахунок державних субвенцій. При цьому неналежне фінансування заходів соціального захисту окремих категорій громадян не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17).

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р. визначено, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Питання погашення існуючої заборгованості за послуги зв'язку, надані на пільгових умовах, відповідачем не вирішено, заборгованість за листопад та грудень 2015 року у сумі 55848,24 грн. не сплачена, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49 (ч. 2), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01601), в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, 33, м. Полтава, 36000; рахунок № 4903 в ПАТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО 300346, , ІПН 56) 55 848 грн. 24 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах; 1600 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2017р.

Суддя О.С. Семчук