ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 917/367/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної екологічної інспекції у Полтавській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№ 917/367/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв"
простягнення 1724916,34 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 917/367/16 Господарського суду Полтавської області.

Подану касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином під час подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 позивач повинен сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" для подання касаційних скарг на рішення господарського суду розмірі, що становить 31048,50 грн.

Заявник касаційної скарги не надав доказів про оплату судового збору, і просить відстрочити сплату судового збору. У касаційній скарзі заявник не наводить обставин, які мають виключний характер та свідчать про наявність належних підстав для відстрочення оплати судового збору.

Крім цього, скаржник не надав доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, тому, врахувавши при цьому приписи ст. 129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, таке клопотання не підлягає задоволенню, що є підставою для повернення даної касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від 02.03.2017 № 755/01-14/02-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 підписано ОСОБА_4 як представником Державної екологічної інспекції у Полтавській області відповідно до довіреності від 03.01.2017, яку додано до матеріалів скарги.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У справах, провадження у яких порушено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" - 30.09.2016, представництво інтересів учасників судового процесу у Вищому господарському суді України здійснюється за новими правилами, встановленими зазначеним Законом.

З 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України у провадженнях, які порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2016, яке було предметом апеляційного перегляду, винесено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої Державною екологічною інспекцією у Полтавській області до суду 04.10.2016, що підтверджується штемпелем суду на першому аркуші позовної заяви, провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Полтавської області - 05.10.2016.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника позивача статусу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вказане, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційну скаргу може бути подано повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 917/367/16 Господарського суду Полтавської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.