ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/2545/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Никифорчук М.І., суддя Зайцев Ю.О.

розглянувши справу № 916/2545/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ЕЛОПАК-ФАСТІВ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД

про стягнення 979794,44 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №230415-В від 23.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ „ЕЛОПАК-ФАСТІВ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД 979794,44 грн., з яких 522232,90 грн. - основний борг за договором №58/09-В-UKR/TRN-DYA, 102554,61 грн. - неустойка, 192346,84грн. - інфляційні нарахування, 6890,91грн. - три проценти річних, 155769,18 грн. - проценти за користування кредитом.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати товару, який поставлений позивачем за видатковими накладними: №1691 від 03.10.2014р. на суму 272294,03 грн.; №1934 від 07.11.2014р. на суму 180 283,18 грн.; №2268 від 26.12.2014р. на суму 44638,80 грн.; №57 від 15.01.2015р. на суму 43043,40 грн.; №163 від 30.01.2015р. на суму 62886,38 грн.; №202 від 06.02.2015р. на суму 23862,32 грн.

23.06.2015р. господарським судом Одеської області у складі судді Літвінова С.В. порушено провадження у справі №916/2545/15, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

01.09.2015р. за вх.№2-4788/15 господарський суд одержав заяву позивача про зменшення загального розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 773164,92 грн., з яких 372232,90 грн. - основний борг, 37223,29 грн. - неустойка, 150848,89 грн. - інфляційні, 10304,64 грн. - 3% річних, 202555,20 грн. - проценти за користування товарним кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015р. справу №916/2545/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М..

17.09.2015р. на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України господарським судом Одеської області повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД , про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

25.09.2015р. провадження у справі зупинено господарським судом до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 17.09.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. апеляційну скаргу ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.09.2015р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. касаційну скаргу ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.09.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. - без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. провадження у справі №916/2545/15 поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

01.04.2016р. на підставі п.п.4, 6 ст.63 ГПК України господарським судом Одеської області повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. апеляційну скаргу ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.04.2016р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016р. касаційну скаргу ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. - без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №753 від 18.08.2016р. „Щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді, в звязку з перебуванням головуючого судді Літвінова С.В. з 08.08.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії судді: головуючий суддя Смелянець Г.Є. суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М. для розгляду справи № 916/2545/15.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №757 від 22.08.2016р. "Щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді", в звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. з 08.08.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії судді: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Шаратов Ю.А., суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою від 23.08.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду вищевказаною колегією суддів.

Ухвалою від 19.10.2016р. строк вирішення спору продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Ухвалою від 31.10.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Оборотова О.Ю.

Ухвалою від 22.12.2016р. строк вирішення спору у справі продовжений господарським судом на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання відповідача.

Ухвалою від 10.01.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Волков Р.В.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 30.01.2017р. за вх.№2-532/17 , яка прийнята судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача 878128,81 грн., з яких борг в сумі 372232,90 грн., неустойка в сумі 37232,29 грн., інфляційні нарахування в сумі 240139,42 грн., 3% річних в сумі 25969 грн., проценти за товарний кредит в сумі 202555,20 грн.

Ухвалою від 02.03.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючи суддя Смелянець Г.Є., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О. та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2017р.

30.03.2017р. за вх.№2-1775/17 господарський суд одержав заяву про зміну підстав позову, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 878128,81 грн., з яких основний борг в сумі 372232,90 грн., неустойка в сумі 37232, 29 грн., інфляційні нарахування в сумі 240139,42 грн., 3% річних в сумі 25969 грн., проценти за товарний кредит в сумі 202555,20 грн.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати товару, який поставлений позивачем за видатковими накладними: №2425 від 20.12.2013р. на суму 96123,94 грн.; №35 від 10.01.2014р. на суму 104077,91 грн.; №436 від 13.03.2014р. на суму 49810,48 грн.; №439 від 13.03.2014р. на суму 112372,06 грн.; №1395 від 13.08.2014р. на суму 44817,26 грн.

На підставі ст.22 ГПК України вказану заяву позивача прийнято до розгляду господарським судом, оскільки заява подана позивачем до суду до початку розгляду справи по суті у колегіальному складі суду: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

10.05.2017р. за вх.№2-2509/17 господарський суд одержав заяву позивача про відмову від позову, згідно з якою позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч. 4,6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищенаведене, із врахуванням того, що процесуальне право позивача на відмову від позову не ставиться в залежність від будь-яких обставин, окрім тих, що передбачені ч.6 ст. 22 ГПК України, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі №916/2545/15 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/2545/15 припинити.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев