ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 925/315/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах про визнання права та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить:

- Визнати право приватного акціонерного товариства Амур на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначене іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованим в реєстрі за № 963 та припинити іпотеку нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв. м., що належить на праві власності приватному акціонерному товариству Амур.

- Зобов'язати публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в місті Черкасах вчинити дію - надати приватному акціонерному товариству Амур рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначене іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26 березня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованим в реєстрі за № 963.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував повністю, та подала до суду клопотання про припинення провадження у справі та заяву про залучення третьої особи.

Суд оцінивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.

Частиною 4 статті 15 ГПК України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно частини 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова ВГСУ) коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

В пункті 1.4. Положення про філію публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в м. Черкасах, затвердженого рішенням спостережної ради Укрексімбанку від 20 вересня 2000 року (нова редакція Правління АТ Укрексімбанк від 16.03.2017 року (протокол №13), вказано, що філія не є юридичною особою і підпорядковується Головному Банку. Серед повноважень філії відсутне право бути відповідачем від імені банку у суді.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду даної справи філія публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах не має повноважень представляти інтереси публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в суді як відповідача.

З огляду на викладене, у господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для розгляду вказаного спору по суті.

Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

В абз. 4 пункту 1.7 Постанови ВГСУ вказано, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки відповідач (банк) - публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" знаходиться в м. Києві, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи №925/315/17 направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 925/315/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Амур" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах про визнання права та зобов'язання вчинити дії надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя К.І. Довгань