РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Справа № 906/542/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Німчук А.М.

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1

інші учасники не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №918/542/16 (суддя Костриця О.О.)

за заявою Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до ОСОБА_2 фермерське господарство "Йосипівське"

про визнання банкрутом (ухвала про введення процедури санації)

Судом розяснено арбітражному керуючому права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/542/16 про визнання банкрутом ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №906/542/16 за заявою ОСОБА_3 спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" про визнання банкрутом, серед іншого було: задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядженням майном СФГ "Йосипівське" та введення відносно СФГ "Йосипівське" процедури санації; задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_3 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про припинення процедури розпорядження майном СФГ "Йосипівське", введення відносно СФГ "Йосипівське" процедури санації, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов'язання керуючого санацією розробити та подати на погодження комітету кредиторів та суду план санації СФГ "Йосипівське"; задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство; припинено процедуру розпорядження майном по справі №906/542/16 про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", Житомирська область, Малинський район, с.Йосипівка, та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, як розпорядника майна ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське"; введено процедуру санації ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", Житомирська область, Малинський район, с.Йосипівка, , строком на шість місяців; призначено керуючим санацією ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09 серпня 2013 року № 1514.

Місцевий господарський суд, взявши до уваги протокол засідання комітету кредиторів боржника №1/2017 від 18 січня 2017 року, №2/2017 від 06 березня 2017 року, протокол зборів кредиторів боржника №2 від 06 березня 2017 року, а також враховуючи пріоритетність процедури санації, прийшов до висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника та розпорядника майна шляхом припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область). Крім того, розглянувши пропозицію комітету та зборів кредиторів боржника про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом було встановлено, що його кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення його керуючим санації боржника.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, боржник - Селянське (фермерське) господарство "Йосипівське" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №906/542/16 про введення процедури санації. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрнутованою, оскільки суд при прийнятті рішення припустився неповноти дослідження обставин справи пов'язаних з недодержанням процедури прийняття рішення комітетом кредиторів при прийняття процедури санації. Зокрема, апелянт зазначає, що 06 березня 2017 року збори кредиторів не відбулися, так як керівник СФГ "Йосипівське" отримав повідомлення про проведення зборів кредиторів №31 від 06 лютого 2017 року та з'явився за вказаною адресою: м.Житомир, вул.Новий бульвар, 7, офіс 1.39 о 16-00, проте впродовж години ніхто не з'явився та не повідомив його про зміни часу та місця проведення зборів комітету кредиторів. В подальшому арбітражний керуючий ОСОБА_1 в телефонній розмові пояснив, що збори відбулися в режимі відеоконференції. А тому, на думку апелянта, на стадії процедури розпорядження майном з боку арбітражного керуючого ОСОБА_1 відбулася фальсифікація процедурних питань та документів. Крім того, 21 грудня 2016 року на адресу суду керівником боржника на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2016 року були надіслані наступні документи, а саме: фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва за 2013-2015 роки; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 3 квартал 2016 року; довідка про звіти по Єдиному соціальному внеску за період з 2013 року по 3 квартал 2016 року; довідка про бухгалтерську документацію; довідку про рух грошових коштів; довідку АТ "Укргазбанк"; довідка про кількість працівників та про заборгованість по заробітній платі працівників, станом на 07 липня 2016 року та станом на 10 листопада 2016 року; довідка про придбання та відчуження майнових та немайнових прав за період з 01 січня 2014 року по 10 листопада 2016 року; довідка про наявне майно та неоформлене майно і фонд кредиторської заборгованості; довідка про зареєстровані за СФГ "Йосипівське", але відсутні в натурі транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та спецтехніку; довідку про дебіторську заборгованість боржника, станом на 10 листопада 2016 року. Виходячи з даних інвентаризації, та вищевказаних документів, що підтверджують реальний стан активів СФГ "Йосипівське", існує реальний факт некомпетентності арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо висновків про наявність активів, які дають можливість ввести процедуру санації. Суд, приймаючи ухвалу про введення стосовно СФГ "Йосипівське" процедури санації, на підставі поданих документів, на думку апелянта, зробив невірну оцінку майнового стану боржника, що призвело до прийняття неправосудного рішення.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.) від 03 квітня 2017 року у справі №906/542/16 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" та призначено дату судового засідання на 18 квітня 2017 року.

Від кредитора УАСП ТОВ "КАІС" надійшов відзив на апеляційну скаргу боржника, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Стосовно засідання комітету кредиторів 06 лютого 2017 року зазначає, що з протоколу даного засідання №2/2017 вбачається, що присутніми від кредиторів були: ТОВ "Агроспецінвест" та УАСП ТОВ "КАІС". Явка представників кредиторів підтверджується підписом уповноважених представників у наявному в матеріалах справи журналі реєстрації. Засідання комітету кредиторів СФГ "Йосипівське" є правомочним, оскільки із загальної кількості голосів членів комітету кредиторів, що складає 4599 на зборах присутні представники кредиторів з кількістю голосів 4540, що становить 98,72% від загальної кількості голосів. В роботі засідання комітету кредиторів бра участь розпорядник майна ОСОБА_1 з правом дорадчого голосу. Керівник боржника також запрошувався на засідання без права голосу. ОСОБА_4 на засідання комітету кредиторів у встановлений час не з'явився. Факт фальсифікації документів встановлюється в порядку, визначеному законом, правоохоронними органами, а тому у скаржника відсутні правові підстави щодо стверджень про фальсифікацію. Стосовно тверджень скаржника щодо відсутності підстав для введення процедури санації, враховуючи дані інвентаризації, УАСП ТОВ "КАІС" зазначає, що із фінансового звіту за 9 місяців 2016 року встановлено, що боржником у 2016 році нараховано амортизацію на 1930800 грн., але при цьому боржник не пояснив, на яке майно було нараховано таку суму амортизації та не надав розрахунку такої амортизації. Керівником боржника не надано результатів проведення інвентаризації активів та пасивів боржника, як того вимагає закон та суд. З довідки без дати та номера, виданої керівником боржника, вбачається, що за боржником обліковується 22 одиниці сільськогосподарської техніки. При цьому, керівник боржника зазначає, що він списав та утилізував дану техніку, у зв'язку з її повним зносом. З фінансового звіту вбачається, що зробив він це саме у 2016 році, проте жодних документів на списання та отримання коштів від утилізації не надано. Крім того, боржником систематично не надається інформація про орендовану площу земель сільськогосподарського призначення, умови оренди таких земель. Але згідно з довідкою з єдиного державного реєстру речових прав та їх обмежень на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано право оренди на земельні ділянки, загальною площею 248,25217 га у кількості 127 штук, які є діючими до 2025 року, що надає можливість розглядати питання щодо відновлення платоспроможності боржника. Також, є підтверджена інформація про те, що боржник у попередні періоди здавав орендовані земельні ділянки в суборенду, і, згідно з наданою ним інформацією, грошові кошти від суборенди за останні 3 роки ним не отримувались.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/427 від 18 квітня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/542/16 - ОСОБА_5 у період з 18 квітня 2017 року по 13 травня 2017 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі №906/542/16 апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року у справі №906/542/16, у зв'язку із поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та внесеними змінами до колегії суддів, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року від представника боржника СФГ "Йосипівське" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов електронний лист з клопотанням №б/н від 06 квітня 2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Черкаської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року у справі №906/542/16, враховуючи недотримання представником СФГ "Йосипівське" передбачених ГПК України строків звернення із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні 27 квітня 2017 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції, було відмовлено в задоволенні клопотання представника СФГ "Йосипівське" №б/н від 06 квітня 2017 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Безпосередньо в судовому засіданні арбітражний керуючий повністю заперечив проти апеляційної скарги боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

У відповідності до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 липня 2016 року було порушено провадження у справі №906/542/196 про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство), застосовуються норми Закону в редакції, що діяла з 19 січня 2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів вказаної статті та інших норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру у разі доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника при застосуванні реабілітаційних процедур, які є пріоритетними перед ліквідаційною процедурою підприємства - боржника.

Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб'єкта. У зв'язку з чим введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що у поданому до місцевого господарського суду звіті та доданих до нього документах, розпорядник майна боржника обгрунтував, підстави за наявності яких було прийнято рішення про введення процедури санації ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Розпорядник майна в засіданнях суду, як першої, так і апеляційної інстанції також зазначив, що введення процедури санації призведе до запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровить фінансово-господарське становище боржника, призведе до задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

У частині 1 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 20 жовтня 2016 року було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, з включеними до нього вимогами.

Судами встановлено, що згідно протоколу перших зборів кредиторів СФГ "Йосипівське" №1 від 01 листопада 2016 року /т.4, а.с.21/, присутніми на зборах кредиторів представниками кредиторів боржника, було зокрема, вирішено обрати комітет кредиторів боржника у складі трьох членів - ТОВ "Агроспецінвест", ОСОБА_3 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" та Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Як вбачається із матеріалів справи, комітетом кредиторів боржника було, зокрема, вирішено прийняти рішення про перехід до процедури санації С(Ф)Г "Йосипівка" та звернутись до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією (санатором) С(Ф)Г "Йосипівка" арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 18 січня 2017 року №1/2017, /т.5, а.с.65-67/.

Аналогічна позиція комітету кредиторів боржника, зазначена в протоколі засідання комітету кредиторів боржника від 06 березня 2017 року.

Крім того, 06 березня 2017 року були проведені збори кредиторів боржника, на яких було зокрема, розглянуто питання щодо введення наступної судової процедури відносно С(Ф)Г "Йосипівське", за результатами обговорення якого було також прийнято рішення про перехід до процедури санації С(Ф)Г "Йосипівка" та звернутись до суду з клопотанням про призначення керуючим санацією (санатором) С(Ф)Г "Йосипівка" арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (протокол зборів кредиторів боржника від 06 березня 2017 року №2).

На виконання вищезазначеного рішення комітету кредиторів боржника, головою комітету ОСОБА_3 спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" та розпорядником майна ОСОБА_1 були надіслані до місцевого господарського суду відповідні клопотання.

Заперечення щодо припинення процедури розпорядження майном та відкриття процедури санації боржника до суду першої інстанції не надходили.

Враховуючи вищевикладене, а також взявши до уваги протоколи засідання комітету кредиторів боржника від №1/2017 від 18 січня 2017 року та №2/2017 від 06 березня 2017 року, протокол зборів кредиторів боржника №2 від 06 березня 2017 року, а також пріоритетність процедури санації, господарський суд Житомирської області прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника та розпорядника майна шляхом припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область).

Стосовно заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", в якості керуючого санацією колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 була підтверджена його згоду на призначення керуючим санацією боржника.

Заяв від інших арбітражних керуючих до місцевого господарського суду не надходило.

Заперечень щодо призначення керуючим санацією боржника ОСОБА_1 до суду першої інстанції також не надходило.

Згідно частини 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно частини 2 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

В силу абзацу 5, частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що 02 лютого 2017 року на адресу місцевого суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", в якості керуючого санацією.

Як зазначалося вище, за пропозицією комітету кредиторів боржника та зборів кредиторів боржника керуючим санацією було вирішено призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши пропозицію комітету та зборів кредиторів боржника про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, судами встановлено, що його кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві.

Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення його керуючим санації боржника.

Згідно частини 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Згідно частини 4 статті 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Житомирської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", Житомирська область, Малинський район, с.Йосипівка, ідентифікаційний код 32550245 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Доводи апелянта щодо фальсифікації документів, а саме протоколу зборів кредиторів від 06 березня 2017 року є безпідставними, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів.

Посилання керівника боржника С(Ф)Г "Йосипівське" у апеляційній скарзі на відсутність активів, які надають можливість введення процедури санації боржника спростовуються наявним в матеріалах справи звітом розпорядника майна разом з доданими документами.

Таким чином, доводи С(Ф)Г "Йосипівське", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.03.17 року у справі №906/542/16 залишити без змін, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 906/542/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.