overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 21/5005/179/2012

За заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 765 696,19 грн. за договором поставки природного газу від 20.12.2010 р. № 06/10-2471ТЕ-4

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про стягнення 17 765 696,19 грн. за договором поставки природного газу задоволено повністю.

16.05.2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

11.05.2017 від Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 по справі № 21/5005/179/2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 873 996,97грн.,3% річних в розмірі 275 206,33 грн., інфляційних втрат в розмірі 290 316,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 22.05.2017 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4948/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачеве, Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 31 729,34 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 729,34 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р. по справі № 904/4948/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 р.

В судове засідання 11.05.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 26.04.2017 р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2017 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4951/17

За позовом територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бобринецького району (м. Бобринець, Кіровоградська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" (м. Дніпро)

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бобринецького району звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 порушено провадження у справі та призначено засідання на 18.05.2017 о 10:40год.

Також, позивач звернувся з клопотанням від 05.05.2017 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Бобринецькому районному суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

Клопотання - це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 741 ГПК України вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бобринецького району про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бобринецького району.

Проведення судового засідання по справі №904/4951/17 призначено Господарським судом Дніпропетровської області на 18.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4595/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 14.03.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.05.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2017 Справа № 905/1016/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донпром", м. Селидове

про стягнення неустойки в розмірі 242418,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1016/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 12:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6.Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.2017р. Справа №905/986/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дніпро - Україна, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 51963,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/986/17. Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 18.04.2017р.
05.05.2017р. Справа № 905/309/17
Рішення набуло законної сили 05.05.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 05.05.2020р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.2017р. Справа №905/846/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Г - адвокат

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2017р. об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2017 р. Справа № 906/403/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Овруцький спецлісгосп" (с.Овруч,Житомирська область)

про стягнення 91930,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" травня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 31.10.16, від 27.10.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 2/5/1535

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу у справі № 2/5/1535

за позовом Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3)

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 309619,06 грн

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6)

за участю Науково-дослідного виробничого центру Безпеки і охорони праці Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України (61002, АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 заяву Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу у справі № 2/5/1535 призначено до розгляду в судовому засіданні 06.06.2017 на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 10.05.2017 по справі № 2/5/1535 невірно зазначено дату та час судового засідання, а саме: замість « 13.05.2017 на 11 год. 30 хв.» зазначено « 06.06.2017 на 10 год. 30 хв.».

Суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 10.05.2017 по справі № 2/5/1535 описку.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали від 10.05.2017 у справі № 2/5/1535.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 10.05.2017 по справі № 2/5/1535 описку.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 10.05.2017 по справі № 2/5/1535 в наступній редакції:

« 2. Заяву призначити до розгляду на 13.05.2017 на 11 год. 30 хв.».

Суддя О.В. Ярешко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2017Справа № 910/6740/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азінко» до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 13615,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Азінко» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 13615,38 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

28.04.2017 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азінко» надійшла заява про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви №346-17 від 31.03.2017 у зв'язку із врегулюванням спору між сторонами до моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі.

Подана заява підписана представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азінко» Нікітюком Є.О. та скріплена печаткою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азінко».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

У зв'язку із поверненням позовної заяви №346-17 від 31.03.2017, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену ним суму судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п. 9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азінко» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія Азінко» (04071, м. Київ, пров. Хорива, буд. 4, кв. 2, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №544 від 31.03.2017 року.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2017р. №905/3262/16

за заявою №29 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3262/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 53802,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2017р. по справі №905/3262/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Авдіївка про стягнення заборгованості в сумі 53802,00 грн. задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер" заборгованість в сумі 53802 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

25.01.2017р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

24.04.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №29 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3262/16.

За приписами ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як встановлено, наказ господарського суду Донецької області 25.01.2017р. по справі №905/3262/16 не відповідає вимогам до виконавчого документа, передбаченим п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить дати народження боржника.

За таких обставин, враховуючи викладене, заява №29 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву №29 від 21.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фернічер", м.Артемівськ задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2017р. по справі №905/3262/16: доповнити зміст наказу інформацією щодо дати народження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 10 вересня 1985р.

Суддя Г.В. Левшина