overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2017 Справа № 904/5604/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 20 175,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2017 Справа № 904/5764/17

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент", с. Білогородка Києво-Святошинський район Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління", м. Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 14 401,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 14 401,12 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку відправлення було здійснено 26.04.2017 року, а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем лише 27.04.2017 року, тобто пізніше ніж була здійснена відправка.

Доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 27.04.2017 року, а саме тієї яка була подана до господарського суду, позивачем не надано.

Таким чином позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись пунктами 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №б/н від 27.04.2017 року з додатками на 26 арк. в т. ч. оригінал платіжного доручення №1355 від 27.04.2017 року про сплату судового збору;

- конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2017 Справа № 904/5776/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням Економічного суду м. Мінськ про вручення документів ОСОБА_1 у справі Економічного суду міста Мінська № 303-1/2016

за позовом Частное строительное унитарное предприятие "Ваеко"

до ОСОБА_1

про стягнення 32 561,54 білоруських рублів

СУТЬ СПОРУ:

12 травня 2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду м. Мінськ про вручення документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а саме: копію ухвали Економічного суду міста Мінська від 21.04.2017р. та копії рішення економічного суду м. Мінська від 21.04.2017р. по справі №303-1/2016.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку (частини 1, 2 статті 128 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відповідно до статей 127, 128 Господарського процесуального кодексу України призначає судове засідання для вручення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) копії ухвали Економічного суду міста Мінська від 21.04.2017р. та копії рішення економічного суду м. Мінська від 21.04.2017р. по справі №303-1/2016.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 30.05.2017 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). При собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/7819/15
Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

За заявою державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова", м.Дніпро

про відстрочку та розстрочку виконання Постанов про стягнення виконавчого збору

У справі За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 отримано заяву від 12.05.2017 за вих.№157/478 про відстрочення та розстрочення виконання Постанов про стягнення виконавчого збору.

За результатами огляду заяви від 12.05.2017 за вих.№157/478 господарський суд прийняв рішення повернути її без розгляду на підставі наступного.

Сторонами у справі №904/7819/15 є публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ та державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м.Дніпро.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Господарський суд констатує, що при зверненні до суду з заявою від 12.05.2017 за вих.№157/478 заявник не вказав найменування та місцезнаходження позивача.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права зокрема позивача на інформацію про подану відповідачем заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку зокрема відповідача надіслати сторонам копії поданої заяви та доданих до неї документів.

Відповідач всупереч вимог чинного законодавства не надав суду докази направлення на адресу позивача заяви від 12.05.2017 за вих.№157/478 з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський суд звертає увагу відповідача на необхідність при наступному зверненні до господарського суду з даною заявою визначити норми Господарського процесуального кодексу України, які надають останньому право на звернення з даною заявою до суду та вказати відповідну судову практику розгляду аналогічних заяв.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 12.05.2017 за вих.№157/478 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача): заява від 12.05.2017 за вих.№157/478 з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

15.05.2017 Справа № 904/5815/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-4480/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2017 Справа № 904/5648/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 88 595,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/2795/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 203 589,12 грн

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 203 589,12 грн., з яких:

- заборгованість по компенсації податку на землю 122 446,07 грн.;

- 3 % річних у розмірі 8 217,41 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 72 925,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про компенсацію податку на землю № 2669 від 13 травня 2005 року в частині невиконання взятих на себе господарських зобов'язань по відшкодуванню (компенсації) податку на землю за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

25.04.2017 позивач подав додаткові письмові пояснення до позову.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, заявив про застосування строків позовної давності.

11.05.2017 позивач подав письмові заперечення, якими підтримав заявлені позовні вимоги та заявив про відсутність пропуску позовної давності.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 25.04.2017 було оголошено перерву до 11.05.2017.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 № 332, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2795/17 у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2795/17 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 05.07.2017 о 12:05год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).

3. До судового засідання подати:

- учасникам судового процесу:

інші докази (за наявності).

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.17р. Справа № 904/2252/17
За позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача -1: Громадської організації "Будинок Вчених", м. Дніпро

відповідача -2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №06-66-68-69-65/1084 від 27.02.17р.;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - ОСОБА_2, довіреність № 689/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось з позовом до відповідача -1 Громадської організації "Будинок Вчених", відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд визнати недійсним з моменту укладення договір а постачання електричної енергії від 13.02.2017 року №064203, укладений між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Громадською організацією "Будинок Вчених".

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3 (ОСОБА_4 республіка Крим, м. Ялта, смт Масандра, Південнобережне шосеАДРЕСА_1) та витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 (ОСОБА_4 республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, Південнобережне шосеАДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.05.17р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 15.05.2017 року, докази направлення надати в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2017 року;

- відповідачу -1 - відзив на позов, заперечення на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- третій особі - письмові пояснення на позов.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/5640/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙ"

про стягнення 19 201 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 12.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про", а необхідно було "про стягнення 19201 грн. 09 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 19 201 грн. 09 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько