Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" травня 2017 р. Справа № 906/421/17

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Приватного підприємства "Брикетуючі технології" (с.Демчин Бердичівського району Житомирської області)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ)

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів (заборон, іпотек) на нерухоме майно та припинення обтяження (заборони, іпотеки) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів (заборон, іпотек) на нерухоме майно та припинення обтяження (заборони, іпотеки) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

1. На будівлю майстерні літера Б-2, площею 1366,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Семенівська (стара назва вулиці - Шелушкова), буд.116:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989927; іпотека, реєстраційний номер 5989834, зареєстровані 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.;

- іпотека, реєстраційний номер 4027626, зареєстрована 09.11.06р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.;

2. На нежитлову будівлю (трансформаторна), літера Н-1, площею 18,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Семенівська (стара назва вулиці - Шелушкова), буд.116:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989966; іпотека, реєстраційний номер 5989834, зареєстровані 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI (далі-Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України, зокрема, за подання заяв. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону); за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.16р. № 1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач фактично ставить п'ять немайнових вимог, зокрема, просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів (заборон, іпотек) на нерухоме майно та припинити обтяження (заборони, іпотеки) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989927;

- іпотека, реєстраційний номер 5989834, зареєстровані 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.;

- іпотека, реєстраційний номер 4027626, зареєстрована 09.11.06р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.;

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989966;

- іпотека, реєстраційний номер 5989834, зареєстровані 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.

Таким чином, за подання даної позовної заяви з вказаними позовними вимогами позивач повинен сплатити судовий збір за п'ять немайнових позовних вимог в загальній сумі 8000,00 грн. (1600,00 х 5).

Натомість, до позовних матеріалів позивачем подане платіжне доручення № 50 від 12.05.17р. про сплату 3200,00 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір лише за дві немайнові вимоги.

Відповідно до ч.2 пп.2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. № 7, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі... заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, п.4 ч.1 ст.63.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, з позовної заяви вбачається, що за чотирма немайновими позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів (заборон, іпотек) на нерухоме майно та припинення обтяження (заборони, іпотеки) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме, що стосується:

- заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989927;

- іпотеки, реєстраційний номер 5989834, зареєстрованої 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С.;

- заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 5989966;

- іпотеки, реєстраційний номер 5989834, зареєстрованої 07.11.07р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С., відповідачем за цими вимогами має бути Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

По п'ятій немайновій вимозі про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів (заборон, іпотек) на нерухоме майно та припинення обтяження (заборони, іпотеки) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: щодо іпотеки, реєстраційний номер 4027626, зареєстрованої 09.11.06р. приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С. відповідачем має бути Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Тобто, наведене свідчить про те, що позивачем в поданій позовній заяві безпідставно об'єднано різні позовні вимоги з різними предметами спору до двох різних відповідачів.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає, що сумісний розгляд таких вимог до двох різних відповідачів за різними предметами спору перешкоджав би з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднив би вирішення спору.

Відповідно до пп.3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18 ...Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

За таких обставин, подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 5 ст.63 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 28 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 50 від

12.05.17р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).