overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/4489/17

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Антимонопольного комітету України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" (третя особа 2);

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Щиголь М. В., представник, довіреність № 01-22/7-124 від 27.03.2017 р.;

Від відповідача: Корницька Т, С., представник, довіреність № 300-122-54 від 24.01.2017 р.;

Новицький М. З. представник, довіреність № 300-122/02-46 від 27.04.2017 р.;

Від третьої особи 1:Дзюбенко С. М., представник, довіреність № б/н від 04.04.2017 р.;

Від третьої особи 2:Гончаренко Є. С., представник, довіреність № 16 від 28.02.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 24.01.2017 року № 13-р у справі № 136-26.13/27-14, а також стягнути з відповідача 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4489/17, розгляд справи призначено на 27.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійниз вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" (третя особа 2).

Представником позивача в судовому засіданні 27.04.2017 року подане клопотання про витребування документів, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування у відповідача матеріалів справи № 136-26.13/27-14, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 23.05.17 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб.

2. Зобов'язати відповідача надати господарськогму суду матеріали справи № 136-26.13/27-14.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/3510/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-555" про повернення земельної ділянки, за участю представників позивача - Панасюк Ю.О.,довіреність №225-КМР-742, від 09.03.2017р., відповідача - не з'явився, прокурора - Скляра Д.Ю., посвідчення №041074, від 03.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів у прокурора.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати прокурора надати суду докази на підтвердження самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, докази на підтвердження розміру спірної земельної ділянки ініційованою до звільнення та повернення позивачу із зазначенням її фактичних меж, з точними координатами, точним розташуванням, точним розміром.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.04.2017Справа № 910/4785/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА"

до Дочірнього підприємства "Інфобуд"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гусєв П.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Інфобуд" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2004,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4785/17.

14.04.2017 до суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем було погашено заборгованість у розмірі 2004,43 грн., та повернення судового збору.

У судове засідання 25.04.2017 відповідач уповноваженого представника не направив. Про час та дату судового засідання у справі був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності представника відповідача.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, відповідачем було відшкодовано 03.04.2017 позивачу шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 2004,43 грн.

Отже, зобов'язання Товариства з додатковою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" перед позивачем припинені.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Зважаючи на припинення існування предмета спору у даній справі у зв'язку з відсутністю заборгованості у відповідача перед позивачем, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, він підлягає поверненню позивачу за його клопотанням в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/4785/17.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, буд.25, ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору, перерахування якого підтверджується платіжним дорученням № 0007850 від 17.02.2017.

Суддя Ярмак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/858/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 68 456 грн. 25 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н, від 17.06.2013 р. в розмірі 68 456 грн. 25 коп., з яких: 14 728 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 24 876 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28 851 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

19.04.17 р. через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.03.2017 р. не виконали.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:20.

2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.03.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.2017Справа № 910/6866/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ РЕНТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРОНА ГРУП"

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних тогів

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, обґрунтування способу захисту порушеного права позивача, пояснення щодо третіх осіб, докази видачі свідоцтва № 2224 від 01.08.2013 (копію свідоцтва, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо).

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, копію свідоцтва № 2224 від 01.08.2013.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.05.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/823/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-15, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 1 219 271 грн. 17 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 21-08/874 від 30.12.16);

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н, від 16.02.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 1 219 271 грн. 17 коп., з яких: 1 143 541 грн. 94 коп. основний борг; 54 175 грн. 38 коп. пеня; 5 783 грн. 31 коп. 3% річних; 15 770 грн. 54 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості надати письмовий відзив на позовну заяву у звязку з тим, що попередній представник звільнився, та скласти акт взаємозвірки розрахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 10:30.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.03.17 р.

3. Зобовязати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 911/925/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., Броварський р-н, с. Семиполки

про стягнення 23844,33 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

До господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити ухвалу у справі № 911/925/17 про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. До зазначеної заяви заявником додано квитанцію № 0.0.731177523.1 від 21.03.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернуто без розгляду позовну заяву, а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було перераховано судовий збір квитанцією № 0.0.731177523.1 від 21.03.2017 р. на суму 1600,00 грн., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений до Державного бюджету України квитанцією № 0.0.731177523.1 від 21.03.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Додаток: квитанція № 0.0.731177523.1 від 21.03.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/545/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг,

м. Київ

до 1) Приватного агропромислового підприємства Дзвін, Тернопільська обл.,

с. Звиняч

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сендер, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 9 800 000 грн. 38 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 02.03.17);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів боргу в розмірі 9 800 000 грн. 38 коп.

Представники відповідачів в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

24.04.17 р. через загальний відділ суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 10:30.

2. Зобовязати сторін надати суду мирову угоду на затвердження.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/11356/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О.";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10 075,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 075,00 грн. суми вартості майна переданого в оренду, 2 000,00 грн.штрафу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11356/16, розгляд справи призначено на 05.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року відкладено розгляд справи до 19.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі № 910/11356/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господраського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з висновоком судових експертів та матеріалами справи № 910/11356/16.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11356/16.

2. Призначити слухання справи на 23.05.2017 о 15:00 Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/16133/16

За позовом Виконуючого обов'язки керівника Київської місцевої прокуратури №10 в

інтересах держави в особі Київської міської ради;

до Приватного підприємства "ІНВЕСТ Д";

про витребування майна.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №10 у поданій до господарського суду позовній заяві просить суд витребувати від Приватного підприємства "ІНВЕСТ Д" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилі приміщення з №1 по №13 групи нежилих приміщень №9 загальною площею 136, 7 кв.м. по вул.Десятинній, 7 літера А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16133/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/16133/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Госоподарського суду міста Києва від Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 21783/16-43 від 06.04.2017 року разом з віисоновком судового експерта та матеріалами справи № 910/16133/16.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/16133/16.

2. Призначити слухання справи на 23.05.2017 о 15:20 Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/73/17

За заявою Публічного акціонерного товариства ПАТ Енергобанк, (заявник, код 19357762),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Житло, (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193 (код 33800949- боржник)

про порушення справи про банкрутство

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся розпорядник майна з клопотанням про зобовязання вчинити певні дії провести інвентаризацію майна.

В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна посилається на те, що боржником не надано жодної інформації щодо наявності/відсутності майна в тому числі і відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника та навіть наказу про проведення інвентаризації на підставі Розпорядження про проведення інвентаризації, якому мають визначатись обєкти, періодичність та строки проведення інвентаризації майна боржника.

Відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобовязаний не пізніше двох місяців від дня порушення у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Заслухавши пояснення розпорядника майна, суд задовільняє подане клопотання.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про проведення інвентаризації майна задовільнити.

2. Зобовязати керівника ТОВ «Гарант-Житло» ОСОБА_2 або іншу особу, яка виконує повноваження керівника даного підприємства здійснити інвентаризацію всіх активів Боржника та надати доступ до активів для їх перевірки, забезпечити доступ до майна боржника, підписати протоколи інвентаризаційної комісії та інвентаризаційні описи/акти.

3. Копію ухвали направити боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/963/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство, Київська обл., смт. Ставище

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна", Київська обл., смт. Володарка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 44/Д від 13.04.17);

відповідача не зявився;

третя особа - не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зміну предмету позову судом задоволена.

25.04.17 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.04.17 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.04.17 р., надати письмові пояснення щодо зміни предмету позову з встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у розмірі не нижчому від 3 554 000 грн. 00 коп.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована