ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/1809/17

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 727,85 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Воронько В.Д.

Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 68 727,85 грн., з яких: 51 293,00 грн. - сума основного боргу, 12 701,00 грн. - штрафні санкції, 2 810,85 грн. - пеня, 1 923,00 грн. - додаткові послуги за оформлення книжки МДП (ТІR).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1808-16/01 від 18.08.2016, в частині розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 порушено провадження у справі № 904/1809/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 11.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 відкладено розгляд справи на 24.04.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 10.05.2017 року включно; відкладено судове засідання на 10.05.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Воронько В.Д., Фещенко Ю.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/1809/17 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "Анли".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, ч. 1 ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/1809/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Воронько В.Д., Фещенко Ю.В.

2. Призначити розгляд справи на 23.05.2017 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Анли" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 11, ).

4. Зобов'язати позивача надати до суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- належні та допустимі докази в підтвердження того, що вантаж у повному обсязі був доставлений на адресу третьої особи;

- належні та допустимі докази в підтвердження того, що вантаж був отриманий саме уповноваженим представником третьої особи;

- письмові обґрунтовані пояснення стосовно того, хто такий ФОП ОСОБА_6 та яке відношення він має до даної справи.

Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача надати до суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- письмові пояснення щодо правовідносин стосовно спірного вантажу між відповідачем та третьою особою та належні докази в їх підтвердження;

- належні та допустимі докази в підтвердження того, що документи були підроблені водієм.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у позовній заяві;

- належні та допустимі докази в підтвердження того, що вантаж у повному обсязі був доставлений позивачем на адресу третьої особи;

- належні та допустимі докази в підтвердження того, що вантаж був отриманий уповноваженим представником третьої особи.

Попередити третю особу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Зобов'язати Волинську митницю ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13) надати до суду в строк до 20.05.2017 інформацію стосовно того, коли транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2, який здійснював перевезення плитки керамічної на адресу ПП "АНЛИ" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 11) прибув до митного посту "Ягодин" Волинської митної ДФС та коли його було пропущено на митну територію України (уніфікована митна квитанція МД-1 серії КВ №657629 від 07.09.2016); результати перевірки вказаного вантажу.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Д. Воронько Ю. В. Фещенко