ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/4272/16

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер", с. Калинівка Васильківського району,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 01.03.2017 №01-35;

від відповідача: не з'явився ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська регіональна спілка споживчої кооперації (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою від 26.12.2016 №175-юр до товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2004 САА№283789 позивач є власником нерухомого майна, ангару-складу, що знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Заводська, 160, яке за актом від 25.12.2005 було передано позивачем на відповідальне зберігання ОСОБА_2, директору Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу.

Під час проведення ревізії Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, результати якої оформлені актом від 05.12.2016, було виявлено, що основні засоби, що перебували на відповідальному зберіганні вищезазначеного підприємства, вибули з його користування та були протиправно оформлені за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер", а саме нежитлова будівля - ангар. Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем 10.09.2008 було зареєстровано право власності на спірне майно, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008.

Ухвалою суду від 27.12.2016 позовну заяву від 26.12.2016 №175-юр Київської регіональної спілки споживчої кооперації разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №911/4272/16 апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 27.12.2016 по справі №911/4272/16 скасовано; матеріали справи №911/4272/16 повернуто до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2017 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №911/4272/16, розгляд справи призначено на 27.03.2016.

24.03.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" до господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння від 24.03.2017 №03/17-1, в якому відповідач просить суд в задоволені позовних вимог Київської регіональної спілки споживчої кооперації про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Відповідач вказує, що твердження позивача про протиправне оформлення та незаконне володіння відповідачем майном, а саме нежитловою будівлею ангару-складу, є необґрунтованим. Заперечення мотивовані тим, що нежитлова будівля - ангар-склад, площею 496,8 м. кв., являється іншим об'єктом майнового комплексу, який створений і належить ТОВ "Фунгер" на законних підставах. Відповідач вказує, що в наданій позивачем в якості доказу копія технічного паспорту ангару, який належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації, зазначено, що загальна площа ангару складає 539,9 м.кв., що не відповідає загальній площі та іншим параметрам ангару-складу, що перебуває у власності ТОВ "Фунгер".

Окрім того, відповідач зазначає, що право власності на ангар-склад (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 було зареєстровано на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008.

Відповідач вказує, що надані позивачем в якості доказу акти прийому-передачі та акт документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Київської регіональної спілки споживчої кооперації, є внутрішніми документами та не дають правових підстав вважати, що ангар-склад (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м., є таким, що належить Київській регіональній спілці споживчої кооперації.

24.04.2017 від Київської регіональної спілки споживчої кооперації до господарського суду Київської області надійшли: супровідний лист з додатками від 24.04.2017 №26/4 та заява про витребування доказів від 24.04.2017 №24/4, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" від 19.08.2008.

Окрім того, 24.04.2017 Київською регіональною спілкою споживчої кооперації подано до господарського суду Київської області заяву про призначення будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 №25/4, в якій позивач просить суд призначити по господарській справі №911/4272/16 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є зареєстроване 10.09.2008 на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" нежитлове приміщення ангар-склад, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 тією самою будівлею, яка зареєстрована за Київської регіональною спілкою споживчої кооперації 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,160?

- чи існують за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Калинівка, вул. Залізнична, 160 одночасно дві будівлі ангару зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 та за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу?

Позивач просить доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередню оплату експертного дослідження просить покласти на Київську регіональну спілку споживчої кооперації.

Необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтовує тим, що основним предметом судового дослідження у даній справі є встановлення того факту, чи є зареєстрований 10.09.2008 на праві власності за відповідачем ангар-склад, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 тією самою будівлею, яка зареєстрована за позивачем 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160.

Окрім того, в підтвердження позовних вимог Київська регіональна спілка споживчої кооперації посилається на те, що зареєстровані за позивачем та відповідачем ангари є майже ідентичними за своїми характеристиками, що зокрема вбачається з технічних паспортів. При цьому, позивач наголошує, що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,160 відсутні інші склади типу "ангар".

Розглянувши клопотання Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 24.04.2017 №25/4 про призначення експертизи, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Так, позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача ангар-склад загальною площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району. Позивач твердить, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789 є власником зазначеного нерухомого майна, яке за Актом від 25.12.2005р. було ним передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, директору Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу, а під час проведення ревізії на вказаному підприємстві позивач дізнався про вибуття майна з його власності.

Як вбачається з поданої копії свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789, позивач є власником комплексу, розташованого за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району (без зазначення його загальної площі та переліку об'єктів, які входять до його складу). Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.10.2015 №45653351, станом на дату видачі Довідки за позивачем продовжує бути зареєстрованим право колективної власності на комплекс нерухомого майна (реєстраційний номер майна 719303) на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789.

Як вбачається з копії книги основних засобів попереднього власника спірного майна, Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину - складу за 1991-1995 роки, в якій відображено складові майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,160, до майнового комплексу входить, зокрема склад "ангар" площею 540 кв.м.

Одночасно за відповідачем зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, ангар-склад (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району на підставі рішення третейського суду від 19.08.2008.

При цьому позивачем подано технічний паспорт на ангар площею 534,9 кв.м., висота приміщень 12,0 м, а згідно копії книги основних засобів попереднього власника спірного майна Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину - складу за 1991-1995 роки, склад ангар, що входить до майнового комплексу, значиться з площею 540 кв.м., тоді як згідно технічного паспорту на спірний ангар-склад, належний відповідачу, площа його 496,8 кв.м., висота приміщень 5,7 м.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як на тому наголошено в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що:

- позивач твердить, що об'єкт нерухомого майна - ангар-склад, який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, є зареєстрованим за позивачем, в той же час є також зареєстрованим і за відповідачем та являється одним і тим самим об'єктом нерухомого майна;

- відповідач твердить, що це різні обєкти, заперечує факт протиправного оформлення та незаконного володіння майном, зокрема спірною нежитловою будівлею, ангаром-складом;

- згідно технічного паспорту позивача на ангар площею 534,9 кв.м., висота приміщень 12,0 м, згідно копії книги основних засобів попереднього власника спірного майна Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину - складу за 1991-1995 роки, склад ангар, що входить до майнового комплексу, значиться з площею 540 кв.м.;

- згідно технічного паспорту на спірний ангар-склад, належний відповідачу, площа його 496,8 кв.м., висота приміщень 5,7 м.;

- позивач твердить, що за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 відсутні будь які інші склади типу "ангар",

суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного розгляду всіх обставин справи, необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення факту чи є зареєстрований 10.09.2008 на праві власності за відповідачем ангар-склад, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 тією самою будівлею, яка зареєстрована за позивачем 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160. Проведення екмпертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Крім того, відповідно до ст. 55 ЦК України в позовній заяві позивачем зазначається ціна позову, яка у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується. Позивачем вартість майна що витребовується, а відтак і ціна позову, не зазначені. Позивачем не подано доказів, які б надали можливість суду визначити ціну майна що витребовується.

У звязку з викладеним при проведенні експертизи також належить встановити вартість об'єкта нерухомості, щодо якого заявлено позовну вимогу про витребування з чужого незаконного володіння, а саме зареєстрованого за відповідачем ангару-складу (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району з метою визначення судом ціни позову а відтак і належної до сплати суми судового збору.

Необхідність проведення судової експертизи полягає у наявності спірного питання, що підлягає вирішенню в межах предмету спору, та вирішення якого потребує спеціальних знань. Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 14 Закону України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Мінюсту від 08.10.1998р. № 53/5, пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", ст. 41, пунктом 1 частини другої ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) чи є зареєстроване 10.09.2008 на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" () нежитлове приміщення ангар-склад, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 тією самою будівлею, яка зареєстрована за Київської регіональною спілкою споживчої кооперації () 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,160?

2) чи існують за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 одночасно дві будівлі ангарів, зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" (1) на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 та за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації () 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу?

3) яка ринкова вартість в цінах на момент дослідження зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «Фунгер» () ангару-складу (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Звернути увагу експерта на обовязок, встановлений частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України подати висновок господарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи №911/4272/16 та даними щодо витрат, повязаними з проведенням експертизи.

5. Зобовязати Київську регіональну спілку споживчої кооперації (01042, м. Київ, Печерський район, вулиця Патріса Лумумби, будинок 21, ідентифікаційний код 31924756) невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

6. Розяснити Київській регіональній спілці споживчої кооперації, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, повязаних з проведенням судових експертиз у визначені експертною установою строки та поверненням у звязку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Матеріали справи № 911/4272/16 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

8. Провадження у справі № 911/4272/16 зупинити у звязку з призначенням у справі судової експертизи.

Суддя О.В. Конюх