overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2017 р. Справа № 914/3050/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Львів,

про: приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Михальська-Гибрик І. М.- представник

від відповідача : ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_7 - представник

від третьої особи 1: ОСОБА_8 - представник

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 про приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання з'явився, щодо позовних вимог заперечує з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

Третя особа2 та 3 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.17 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 5/191/10-74

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759.

Ліквідатор: Бутенко О.О, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 65549,25 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники сторін:

Від кредитора: не з'явився.

Ліквідатор Бутенко О.О.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Кадеєва А.В. та представник від Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Бутяк М.О. довіреність № 5 від 20.01.2017.

встановив:

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Проте у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ліквідатора Протасової О.М. на ухвали суду від 24.01.2017 та надсиланням справи № 5/191/10 до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання, призначене на 15.03.2017 о 10:00, не відбулось.

У відповідності до приписів ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 12.04.2017 справу № 5/191/10 було повернуто до суду, ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 11.05.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 11.05.2017 судом було достроково припинено повноваження ліквідатора Протасової О.М. та ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призначено Бутенка О.О.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідне надання ліквідатором Бутенком О.О. відзиву по суті кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторських вимог на 29.05.2017 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора Бутенка О.О. надати відзив по суті заявлених кредитором вимог.

3. Явка учасників провадження у справі до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора та Прокуратури Миколаївської області.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 5/191/10-81

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759.

Ліквідатор: Бутенко О.О, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28.

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 36038,71 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники сторін:

Від кредитора : ОСОБА_1

Ліквідатор Бутенко О.О.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Кадеєва А.В. та представник від Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Бутяк М.О. довіреність № 5 від 20.01.2017.

встановив:

Ухвалою суду від 10.02.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 15.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Проте у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ліквідатора Протасової О.М. на ухвали суду від 24.01.2017 та надсиланням справи № 5/191/10 до Одеського апеляційного господарського суду судове засідання, призначене на 15.03.2017 о 10:00, не відбулось.

У відповідності до приписів ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 12.04.2017 справу № 5/191/10 було повернуто до суду, ухвалою суду від 19.04.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 11.05.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 11.05.2017 судом було достроково припинено повноваження ліквідатора Протасової О.М. та ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" призначено Бутенка О.О.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідне надання ліквідатором Бутенком О.О. відзиву по суті кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кредиторських вимог на 29.05.2017 о 10:00.

Керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.05.2017 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора Бутенка О.О. надати відзив по суті заявлених кредитором вимог.

3. Явка учасників провадження у справі до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора та Прокуратури Миколаївської області.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р.Справа № 916/1115/17
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1183/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Люкс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморець"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.05.2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 915/439/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського районного центру зайнятості, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 45а

до відповідача: Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, 54018, м.Миколаїв, прос.Богоявленський, 55-Е

про: стягнення 7373,13 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального права. Письмово зазначити які права та інтереси позивача порушені відповідачем.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 23 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/556/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 27 078, 93 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: Мартиняк Р.М. - представник;

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 078, 93 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2017 р. місцем проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Неявка представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.17 р. о 12:10год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази надсилання копії позовної заяви, додатків до неї та акта звірки розрахунків на адресу відповідача: АДРЕСА_2; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу та неустойки; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 915/337/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 24/01 від 24.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс Трейд,

57233, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 43 (ідентифікаційний код 36328597),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Лайв,

54930, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/2, оф. 2.15 (ідентифікаційний код 39865520),

про визнання додаткових угод укладеними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропросперіс Трейд звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Лайв про визнання додаткових угод укладеними.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.05.2017 року.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року розгляд справи відкладений на 15.05.2017 року у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 15.05.2017 року не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 року на 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Визнати явку представника позивача обовязковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/654/17

За позовом: Виконувача обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 195173,50грн., розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення

від позивача: Осік А.С., згідно довіреності №68/исх-гс від 04.04.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Бондар О.В., згідно довіреності №01-36/70 від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 195173,50грн., розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою суду від 20.03.2017р. порушено провадження по справі №916/654/17.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 16.05.2017р. про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 17.05.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01.06.2017р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.06.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „30" травня 2017р. о 10год.00хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: довідку ДПІ по обліку орендної плати та сплати орендних платежів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 12.12.2007р., акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; докази сплати орендної плати;

третю особу надати: пояснення по суті спору; довідку ДПІ по обліку орендної плати та сплати орендних платежів.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2017 р.Справа № 916/218/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС.

до відповідачів: 1.приватного підприємства "Пламер"

2. публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів 105 496, 00 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2017р.

від відповідача ПП "Пламер": не зявився;

від відповідача ПАТ "ПроКредит Банк": не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідачів у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" травня 2017р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача надати: письмові пояснення, щодо договірних відносин з ПП "Пламер" та належним чином завірені копії рахунків №254 від 20.05.2016р., №265 від 23.05.2016р., №262 від 25.05.2016р., докази направлення пояснень відповідачам;

відповідача, ПП "Пламер", надати: письмові заперечення на відзив ПАТ "ПроКредит банк";

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко