ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 912/819/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/819/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк"

2. Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 671 від 13.03.17;

від відповідача 1 (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк") - Кривоноса А.І., довіреність № 441 від 03.04.17;

від відповідача 2 (Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради) - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" та Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради із позовом, який містить вимоги такого змісту:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних Зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк", оформлене протоколом від 05.03.2017, щодо виключення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі складу засновників та затвердження нової редакції статуту;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" щодо зміни складу або інформації про засновників № 2000296 від 06.03.2017, що була проведена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Руденком Володимиром Івановичем.

Ухвалою від 20.03.2016 порушено провадження у справі № 912/819/17.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" вчиняти реєстраційні дії стосовно оплатної чи безоплатної передачі частки (її частини) ОСОБА_8 у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" третім особам.

Ухвалою від 20.03.2017 заяву задоволено, заборонено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" вчиняти реєстраційні дії стосовно оплатної чи безоплатної передачі частки (її частини) ОСОБА_8 у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк" третім особам.

07.04.2017 від Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач 2 вказує, що не є юридичною особою і не може бути відповідачем у справі в господарському процесі. Також зазначається про неможливість надання витребуваної реєстраційної справи СТОВ "Агрофірма "Маяк", оскільки вона знаходиться в Маловисківській районній державній адміністрації.

10.04.2017 від СТОВ "Агрофірма "Маяк" теж надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 12.04.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 11год.00хв. 10.05.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті. Крім того, даною ухвалою Маловисківську районну державну адміністрацію зобов'язано надати всі документи реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маяк".

04.05.2017 на адресу господарського суду надійшли матеріали витребуваної реєстраційної справи.

10.05.2017 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних Зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк", оформлене протоколом від 05.03.2017;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" щодо зміни складу або інформації про засновників № 2000296 від 06.03.2017, що була проведена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Руденком Володимиром Івановичем.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З урахуванням прав позивача, господарський приймає заяву про зміну та здійснює розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Крім того, у вказаній заяві позивач просить здійснити заміну відповідача 2 - Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради на належного відповідача Маловисківську міську раду Маловисківського району Кіровоградської області, оскільки первісний відповідач 2 не є юридичною особою, а лише виконавчим органом Маловисківської міської ради, а тому не може відповідати за позовом.

Представник відповідача 1 не заперечив проти поданого клопотання.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до вимог статті 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У відповідності до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача 2 - Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради на належного відповідача Маловисківську міську раду Маловисківського району Кіровоградської області (ідентифікаційний код 04055373).

Згідно ч.астини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до пункту 4. статті 77 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

При поданні позову позивачем у позовній заяві зазначено громадянку ОСОБА_9 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи питання про залучення вказаної особи до участі у справі господарський суд враховує наступне.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. При цьому, правила статті 21 Господарського процесуального кодексу України щодо вимог до сторін процесу, якими можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування підстав для залучення третьої особи, заявник послався на ті обставини, що рішенням, яке оскаржується позивачем у даній справі, порушено права ОСОБА_9 як спадкоємця ОСОБА_10 та можуть бути відновлені у разі задоволення позовних вимог.

Наведені вище доводи в судовому засіданні представниками сторін не заперечено.

З урахування наведеного господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - громадянки ОСОБА_9 (26200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на її права та обов'язки по відношення до однієї із сторін спору.

Представником відповідача І в судовому засіданні 10.05.2017 заявлено усне клопотання про витребування від позивача оригіналу довіреності від 10.03.2017 на ОСОБА_11.

Господарський суд, з урахуванням положень статті 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити подане клопотання та витребувати таку довіреність від позивача.

У зв'язку з заміною неналежного відповідача та з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 05.05.2017 про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову, а саме:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних Зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк", оформлене протоколом від 05.03.2017;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Агрофірма Маяк" щодо зміни складу або інформації про засновників № 2000296 від 06.03.2017, що була проведена державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Руденком Володимиром Івановичем.

2. Замінити відповідача 2 - Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради на належного відповідача - Маловисківську міську раду Маловисківського району Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6, ідентифікаційний код 04055373).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_9 (26200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Відкласти розгляд справи до 07.06.2017 о 10:00 год.

5. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

6. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінал довіреності від 10.03.2017 на ОСОБА_11, що підтверджує його право діяти від імені ОСОБА_1

відповідача 2: (Маловисківську міську раду): відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу.

третю особу: власні письмові пояснення щодо поданого позову.

7. Копії ухвали направити відділу з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна (колишня Жовтнева), 79), Маловисківській міській раді Маловисківського району Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6); ОСОБА_9 (26200, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко