ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 912/1090/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1090/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: дочірнього підприємства "ЛД - Україна", м. Київ

про стягнення 30 020 000,00 доларів США,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 121 від 07.02.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 10/07 від 12.01.2017 р.;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості за кредитним договором №60ВД від 01.11.2007 р. з поверненням кредиту (основного боргу) в сумі 30 020 000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 р. порушено провадження; справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.05.2017 р.; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнє підприємство "ЛД - Україна"; зобов'язано учасників судового процесу подати до суду необхідні для вирішення спору докази.

Відповідач вимог ухвали суду від 11.04.2017 р. не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору до суду не подав.

Разом з цим, 03.05.2017 р. відповідачем подано до суду клопотання за № 2896/07 про залучення до участі у справі в якості відповідача дочірнього підприємства "ЛД - Україна" та клопотання за № 2897/07 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши в засіданні суду зазначені клопотання відповідача, господарський суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У відповідності до п. 1.2. договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони визначили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, пред'явлення позивачем позову лише до публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", як одного із солідарних боржників, є передбаченим чинним законодавством правом Банку.

З огляду на викладене, господарський суд вважає відсутніми правові підстави для залучення до участі у справі позичальника за кредитним договором в якості відповідача.

Разом з цим, враховуючи, що публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" є поручителем дочірнього підприємства "ЛД - Україна" на підставі договору поруки від 26.11.2009 р. № 60 ВД/П-01, господарський суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи у справі (ДП "ЛД Україна"): з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що однією з підстав пред'явленого позову є кредитний договір від 01.11.2007 р. № 60ВД, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ДП "ЛД-Україна". Згідно п. 1.1.2.5. кредитного договору (в редакції договору № 27 від 10.10.2016 р.), позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитним договором у строк не пізніше 01.02.2017 р.

Проте, 21.04.2017 р. позичальник - ДП "ЛД-Україна" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання укладеним договору № 28 про внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом до 01.02.2022 року. Згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6638/17.

Відповідач вважає, що дана справа повинна бути зупинена до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/6638/17, оскільки між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/6638/17 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Всупереч викладеному, зазначаючи про пов'язаність даної справи та справи № 910/6638/17, а також про неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 910/6638/17, відповідач не навів жодного аргументу на користь своїх доводів та не зазначив, які саме фактичні обставини, встановлені у справі № 910/6638/17 матимуть преюдиціальне значення для вирішення даного спору та, які господарському суду не можливо встановити самостійно при вирішенні даного спору.

Таким чином, відповідачем, всупереч вимогам ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено факту пов'язаності справ та неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 910/6638/17, з огляду на що, правові підстави для зупинення провадження у даній справі у господарського суду відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.

Представник третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брав, вимог суду не виконав, витребуваних доказів не подав.

Неподання відповідачем та третьою особою витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1090/17 відкласти до 02.06.2017 о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДП "ЛД - Україна"):

- письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем позовних вимог, з урахуванням зміни процесуального статусу, а також докази на підтвердження власних тверджень;

- належні докази виконання третьої особою зобов'язань за кредитним договором;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення з відповідача суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі (ДП "ЛД - Україна") за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12-А.

Суддя Л.С. Вавренюк