УХВАЛА

10.05.2017№ 910/4815/17

За позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь»

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ»

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Сотнікова І.В. за довіреністю № 27-6890/17 від 30.03.2017;

від відповідача-2: Климчук А.В. за довіреністю № 99/02 від 04.04.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Оболонь» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» (далі - відповідач-2) про визнання припиненими Кредитної угоди № 08-10 від 08.02.2008, Договору іпотеки №08-10/1 від 08.02.2008, Договору іпотеки №08-10/2 від 02.08.2008, Договору іпотеки № 08-10/3 від 26.02.2008 у зв'язку з неможливістю виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4815/17, її розгляд призначено на 19.04.2017 року.

30.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно майна, яке є предметом оспорюваних договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

19.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.04.2017 року представником відповідача-1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Оберемка Р.А., а також клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4815/17 до прийняття Верховним Судом України судового рішення у справі № 826/1162/16.

В судовому засіданні 19.04.2017 року суд відклав розгляд вищевказаних клопотань відповідача-1 до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.04.2017 року не з'явився, проте 14.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.05.2017 року.

05.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж».

Також, 05.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач-2 проти задоволення позову заперечує.

10.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 10.05.2017 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача.

Судом розглянуто означене клопотання позивача та вирішено відмовити в його задоволенні.

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.05.2017 року суд відклав вирішення поданого відповідачем-2 клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж» до встановлення фактичних обставин справи.

При цьому, в судовому засіданні 10.05.2017 року суд вирішив з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», а також задовольнити клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемка Р.А. виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», оскільки 12.01.2017 року між ним та відповідачем-2 було укладено правочини про відступлення прав вимоги за спірними Договорами, зобов'язання за якими позивач просить визнати припиненими.

За таких обставин, суд на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж».

Крім того, за висновком суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемка Р.А., у зв'язку з чим суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Також, в судовому засіданні 10.05.17 судом було розглянуто клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та вирішено його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Національного банку України від 24.12.2015 № 934 ПАТ «Укрінбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку із чим рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважено особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач у позовній заяві вказує на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 залишено без змін, зокрема, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16, якими визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК". Таким чином, позивач вважає, що відповідач-1 не є стороною спірних правовідносин. При цьому, позивач вказує на те, що в теперішній час інформація стосовно банківської установи ПАТ «УКРІНБАНК» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня, ПАТ «УКРІНКОМ» не є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК», у зв'язку з чим відсутня сторона оспорюваних правочинів, внаслідок чого виконання позивачем зобов'язань за цими правочинами є неможливим.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Національним банком України подано до Верховного Суду України заяву про перегляд в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16.

Отже, судові рішення у справі № 826/1162/16 встановлюють обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, оскільки наслідком задоволення Верховним Судом України заяви Національного Банку України є поновлення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», що в свою чергу, призведе до необхідності виконання позивачем своїх зобов'язань за спірними правочинами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа № 826/1162/16 є пов'язаною зі справою № 910/4815/17.

Водночас, суд зазначає, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи № 826/1162/16, не можуть бути самостійно встановлені судом у даній справі внаслідок непідвідомчості позовних вимог в означеній справі з урахування суб'єктного складу сторін, обмеженості предметом позову та певної черговості розгляду вимог.

За таких обставин, оскільки в теперішній час Верховним Судом України в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України переглядаються судові рішення у справі № 826/1162/16, якими визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК", з огляду на предмет спору у даній справі, суд вважає, що результати розгляду справи № 826/1162/16 можуть мати значення для вирішення даної справи, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом України судових рішень у справі № 826/1162/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Оберемка Романа Анатолійовича (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16).

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АФІНАЖ» (03049, місто Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19; код ЄДРПОУ 4065626).

3. Зупинити провадження у справі № 910/4815/17 до закінчення перегляду Верховним Судом України судових рішень у справі № 826/1162/16.

4. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова