overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/408/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68),

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5),

про: стягнення незаконно виплачену допомогу по безробіттю у сумі 7817,51 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/387/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

до відповідача: Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В

про: стягнення 620 903,06 грн.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Письмово зазначити відомості про направлення на адресу відповідача щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи в підтвердження заборгованості.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/389/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9;

поштова адреса: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 547302,98 грн., з яких: 44490,32 грн. - 3% річних та 502812,66 грн. збитків від інфляції за Кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- у разі наявності заперечень стосовно розрахунку позивача щодо нарахованих ним 3% річних та збитків від інфляції, надати обґрунтований контррозрахунок.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/393/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(57220, АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження черешні на земельній ділянці площею 92 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 14022924,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/388/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кривоозерської районної організації професійної спілки працівників агропромислового комплексу України (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.Калантирська (Кірова), 14Б),

до відповідача: Кривоозерської селищної ради

(55104, Миколаївська область, Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.1 Травня, 15),

про: визнання права власності на житловий будинок №14 «Б», який розташований в смт.Криве Озеро, Миколаївської області по вул.Калантирська (вул.Кірова), -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача, в строк до 12.06.2017, надати суду докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплаченого за квитанцією №29 від 11.04.2017.

4. Зобовязати відповідача в строк до 12.06.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 травня 2017 року Справа № 915/276/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви представника державного підприємства Адміністрація морських портів України ОСОБА_1

про розяснення рішення суду від 14.04.2017 р.

у господарській справі № 915/276/16

за первісним позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ,

54020, вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв,

про врегулювання розбіжностей щодо умов договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу,

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ

до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)

про визнання недійсним договору від 09.02.2016 р. № 21-П-МИФ-16 про забезпечення доступу портового оператору до причалу, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника державного підприємства Адміністрація морських портів України ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14.04.2017 р. у господарській справі № 915/276/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.05.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/409/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального закладу Новобузька дитяча школа мистецтв

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Леніна, 33),

до відповідача: Новобузької районної ради

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Новобузька районна державна адміністрація

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1),

про: визнання незаконним та скасування рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 04.11.2016 за №219 Про надання згоди на безоплатну передачу нежитлового приміщення за адресою: м.Новий Буг, площа Свободи, 33 з балансу та оперативного управління Комунального закладу Новобузька дитяча школа мистецтв на баланс в оперативне управління Комунальній установі Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти Новобузької районної ради Миколаївської області, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача, в строк до 23.05.2017, надати суду докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплаченого за квитанцією №8217 від 27.04.2017.

4. Зобовязати відповідача, в строк до 237.05.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новобузьку районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо позивача.

6. Запропонувати Новобузькій районній державній адміністрації, в строк до 23.05.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р.Справа №916/161/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ";

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 6 647 301,9 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 10.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність №2287 від 1404.2017р..

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 03.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/161/17 продовжити до "18" травня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

03 травня 2017 року Справа № 915/55/17
м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

без виклику сторін,

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс,

73000, АДРЕСА_1,

до державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП,

54037, вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв,

про визнання недійсним результату відкритих торгів та зобовязання провести процедуру відкритих торгів у відповідності до приписів Закону України Про публічні закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_1 Плюс звернулося з позовом до державного підприємства (ДП) Миколаївський авіаремонтний завод НАРП про визнання недійсним результату відкритих торгів за № 476885, проведених 24.11.2016 р. на електронному майданчику SMARTTENDER.BIZ, та зобовязання провести процедуру відкритих торгів у відповідності до приписів Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон), посилаючись на недодержання відповідачем процедури публічних закупівель, передбаченої Законом, унаслідок чого ТОВ ОСОБА_1 Плюс позбавлено можливості на конкурентних засадах прийняти участь у відкритих торгах на закупівлю з поставки авіаційних блоків, процедуру закупівлі котрих просить визнати недійсною.

За такими вимогами ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а додатковою ухвалою від 11.04.2017 р. за заявою ТОВ ОСОБА_1 Плюс вирішено повернути останньому судовий збір, сплачений за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовом у даній справі.

Від представника позивача надійшла заява від 19.04.2017 р. про виправлення описки в тексті зазначеної додаткової ухвали, а саме, в написанні ідентифікаційного коду ТОВ ОСОБА_1 Плюс, котрий зазначено як 09794409 замість 37239037.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині додаткової ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2017 р. у справі № 915/55/17 описку в написанні ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс: замість 09794409 зазначити 37239037.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/404/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(57220, АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження винограду сорту наготинський рубін на земельній ділянці площею 82 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 1678959,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва