УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/4665/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

про стягнення 3004935,11 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гурська Н.П. (представник за довіреністю).

(заявника)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Одеснафтопродукт" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про стягнення 3004935,11 грн.

Рішенням від 26.05.2016 господарського суду міста Києва по справі №910/4665/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" задоволені частково.

17.06.2016 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі №910/4665/16 залишено без змін.

07.04.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеснафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про стягнення 3004935,11 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1344 від 07.04.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/4665/16 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1

07.04.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №910/4665/16 передана на розгляд судді Маринченко Я.В.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" посилається на те, що всі розрахунки по господарській діяльності останнього протягом багатьох років здійснювались через поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Фортуна-банк". Господарська діяльність та фінансова можливість її здійснення забезпечувались, зокрема, кредитами, які надавались Публічним акціонерним товариством "Фортуна-банк", що сприяло підтриманню прибутковості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт". Тобто всі обігові кошти знаходились на поточному рахунку в Публічному акціонерному товаристві "Фортуна - банк".

Протягом певного часу після набрання чинності рішенням суду у справі №910/4665/16 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" були складнощі зі здійснення платежів на зовнішні рахунки в інших банках, платіжні доручення на значні суми з платежами, адресованими на рахунки, відкриті не в Публічному акціонерному товаристві "Фортуна-банк", банком не виконувались, крім платежів до державного бюджету. У зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" не мало змоги здійснити платежі на будь-якій інший свій рахунок у іншому банку або рахунок іншого підприємства. Відповідно з цих причин Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" не мало можливості виконати рішення суду у справі №910/4665/16.

За таких обставин 03.11.2016 року в рамках виконавчого провадження №52037937 було накладено арешт на рахунки Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт", зокрема на рахунок у Публічному акціонерному товаристві "Фортуна-банк".

З наведених підстав, враховуючи те, що грошові кошти заблоковані виконавчими діями мають бути повернуті в ліквідаційній процедурі банку та з метою недопущення блокування роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" через неможливість виконання рішення суду №910/4665/16, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 строком на три роки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник відповідача (заявника) підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 27.04.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України судове рішення по справі №910/4665/16, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Судом наразі встановлено, що грошові кошти в розмірі 2600772,50 грн. на поточному рахунку відповідача знаходяться в Банку "Фортуна-банк", щодо якого відкрито процедуру ліквідації, внаслідок чого відповідач звернувся із заявою про визнання його кредитором.

Одночасно вказане унеможливлює користування відповідачем зазначеними грошовими коштами.

Крім того відповідно до звіту про фінансові результати за 2016 рік відповідача сукупний дохід та прибуток підприємства суттєво знизився в порівнянні з попереднім роком.

Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем договорів, актів звірки розрахунків відповідача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Градолюкс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жан Ролан", вказані товариства мають заборгованість перед відповідачем у розмірі 5807498,24 грн., та 665822,07 грн., яка має бути погашена до кінця 2017 року.

Сплата вказаної заборгованості надасть змогу виконати рішення суду, в той час як одномоментне стягнення всієї заборгованості у виконавчому провадженні №52037937 може призвести до зупинки діяльності підприємства та подальшого його банкрутства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" та відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 по справі №910/4665/16 до 27.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко