ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1218/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1218/17

за позовом 1) ОСОБА_1, м. Лозова, Харківська обл. , 2) ОСОБА_2, м. Лозова, Харківська обл.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К", с. Веселе, Харківська обл.; 2) ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька обл. , 3) ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька обл.
про визнання недійсним рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу
за участю представнкиів сторін:

1-го позивача - ОСОБА_6 (довіреність № 103 від 27.01.2017 р.);

2-го позивача - ОСОБА_6 (довіреність № 102 від 27.01.2017 р.);

1-го відповідача - ОСОБА_6 (довіреність № 01.31-С від 31.01.2017 р.);

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Лозова, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та ОСОБА_2, м. Лозова, Харківська обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К", с. Веселе, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й відповідач), ОСОБА_4, м. Горлівка, Донецька обл. (далі за текстом - 2-й відповідач), ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька обл. (далі за текстом - 3-й відповідач) , в якій просять суд:

1) визнати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К" від 10.01.2017 р. недійсним;

2) визнати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К", зафіксоване у протоколі загальних зборів учасників № 1/2017 від 10.01.2017 р. недійсним;

3) визнати недійсними заяву від 06.01.2017 р. про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_4 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К", посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 15 та заяву від 06.01.2017 р. про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_5 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К", посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 р.

1-й та 2-й позивачі подали до суду заяву (вх. № 14817 від 10.05.2017 р.), в якій просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності, при явці у судове засідання уповноваженого представника, а також покласти судові витрати на 2-го та 3-го відповідачів.

1-й відповідач звернувся до суду із заявою з додатками (вх. № 14825 від 10.05.2017 р.), в якій просить суд вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі та не стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БОТ і К" на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивачів подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 14827 від 10.05.2017 р.), в якому просить суд витребувати із Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, належним чином завірені копії оскаржуваних документів, а саме:

1) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» від 10 січня 2017 року;

2) рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» зафіксоване у Протоколі загальних зборів учасників № 1/2017 від 10 січня 2017 року;

3) заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_8 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 15 та заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_5 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 14;

4) повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О. від 18.01.2017 №05/01-16 та від 20.01.2017 №06/01-16;

5) листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. від 16.01.2017 №26/01-16;

6) виписки зі справи №02-33 від 03.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О.;

7) документів, що містяться у облікових справах щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Компанія "БОТіК";

8) матеріалів щодо призначення та результатів проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017.

Розглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне:

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як зазначає представник позивачів, він позбавлений можливості надати суду зазначені в клопотанні документи, оскільки всі вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000089.

Таким чином, докази, які просить суд витребувати представник позивачів у Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, можуть мати істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

Разом з тим, оскільки представник позивачів не заперечує проти того, щоб його було уповноважено на отримання зазначених документів від слідчих органів для подальшої їх передачі суду, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати останнього вчинити відповідні дії.

2-й позивач на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. разом із заявою (вх. № 14828 від 10.05.2017 р.) надав витребувані документи.

На судове засідання 10.05.2017 р. прибули представник позивачів та 1-го відповідача.

Представник 1-го відповідача надав суду заяву в якій повідомив про визнання позовних вимог в повному обсязі та просить суд судові витрати по даній справі покласти на 2-го та 3-го відповідачів.

2-й та 3-й відповідачі на судове засідання 10.05.2017 р. не прибули, своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. не виконали.

В зв'язку з неявкою на судове засідання відповідачів, а також необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових документів, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати Лозівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

1) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» від 10 січня 2017 року;

2) рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» зафіксоване у Протоколі загальних зборів учасників № 1/2017 від 10 січня 2017 року;

3) заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_8 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 15;

4) заяви від 06 січня 2017 року про відступлення (безоплатну передачу) ОСОБА_2 на користь громадянина України ОСОБА_5 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстровану в реєстрі за № 14;

5) повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О. від 18.01.2017 №05/01-16 та від 20.01.2017 №06/01-16;

6) листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. від 16.01.2017 №26/01-16;

7) виписки зі справи №02-33 від 03.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської О.О.;

8) документів, що містяться у облікових справах щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Компанія "БОТіК";

9) матеріалів щодо призначення та результатів проведення почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 14.01.2017.

Копії зазначених документів зобов'язати передати представнику 1-го та 2-го відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1, виданий Лозівським МВ ГУМВС України у Харківській області, 24 червня 2010 року;

Зобов'язати ОСОБА_6 передати отримані від Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області документи суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати 2-го та 3-го відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак