Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 906/130/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Укрриба"

до Фермерського господарства "Денишівське"

про стягнення 27667,45 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27667,45 грн., з яких: 23631,25 грн. заборгованості по договору зберігання державного майна від 01.02.2016 № 3/16; пені у розмірі 2585,65 грн., інфляційних - 1192,44 грн., 3% річних у розмірі 258,11 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2017 позовну заяву Державного підприємства "Укрриба" прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 16.03.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13.03.2017 №44/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/130/17, оскільки суддя Прядко О.В., у провадженні якої перебувала справа № 906/130/17, з 06.03.2017 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 13.03.2017 справу № 906/130/17 розподілено судді Сікорській Н.А..

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 суддею Сікорською Н.А. справу № 906/130/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2017.

18.04.2017 на адресу господарського суду позивачем подано заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача 32182,61 грн. заборгованості по договору, 37000,49 грн. - пені; 1852,08 грн. - інфляційних втрат; 374,83 грн. - 3% річних та розірвати договір зберігання державного майна №3/196 від 01.02.2016, укладеного між ОСОБА_2 підприємством "Укрриба" та Фермерським господарством "Денишівське.

Ухвалою від 18.04.2017 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу, пені, інфляційних та 3 % річних. Розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

04.05.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить розглядати справу без участі повноважного представника.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до інформації отриманої з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відправлення за номером 430 (відправлення на адресу відповідача) станом на 04.05.2017 адресату не вручено (а.с. 105-106).

При дослідженні обставин справи, судом встановлено, що відповідно до п. 1 спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд» до сфери управління Міністерства аграрної політики України передано гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, яке на момент приватизації не увійшло до статутних фондів господарських товариств.

Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України від 20.11.2003 № 336, на виконання п. 11 «Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об'єктів права державної і комунальної власності» та спільного наказу Фонду державного майна України і Міністерства аграрної політики України за № 126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд», затверджено «Акт прийому-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду СВАТ «Житомирське обласне сільськогосподарське-рибоводне підприємство», на баланс державного підприємства «Укрриба» та закріплено зазначене в акті майно за ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_2 агентство рибного господарства України як органи, що уповноважені управляти державним майном.

Крім того, при дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази та пояснення по суті справи, без яких спір вирішити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, 14.05.2017 двохмісячний строк розгляду спору закінчується, однак сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору не подано.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

Водночас, оскільки відповідач не отримає ухвали господарського суду, повноважного представника в судове засідання не направляє, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне копію ухвали про відкладення розгляду справи направити власнику Фермерського господарства "Денишівське" - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача ОСОБА_2 агентство рибного господарства України (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а)

4. Розгляд справи відкласти.

5. Наступне судове засідання призначити на "30" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

6. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- завчасно направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів , докази направлення надати суду;

- надати обґрунтований щомісячний розрахунок плати за користування відповідачем гідротехнічими спорудами, із зазначенням вихідних даних, покладених у розрахунок.

- письмово вказати суму, яка підлягала оплаті зберігачем за користування майном у лютому 2016 року з урахуванням того, що додаткова угода укладена 04.02.2016.

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо правової природу додаткової угоди від 04.02.2016 до договору зберігання державного майна № 3/16 від 01.02.2016. з огляду на наданий відповідачу дозвіл на користуватися державним майном;

- надати докази виконання зберігачем зобов'язань, передбачених п. п. 5-6 додаткової угоди до договору;

- надати докази направлення на адресу відповідача актів звіряння розрахунків у терміни, передбачені п. 11 додаткової угоди;

- надати докази оплати чи зарахування в рахунок оплати за користування державним майном щомісячної плати за відповідальне зберігання гідротехнічних споруд в розмірі 10,00 грн.;

- надати нормативно обґрунтований розрахунок пені, інфляційних та 3 % річних у рахуванням проведених відповідачем оплат за користування майном у лютому та березні 2016 року.

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

7. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контрольний розрахунок заявлених позивачем нарахувань;

- надати первинні документи (бухгалтерські, банківські), як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

8. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та ОСОБА_2 агентство рибного господарства України:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати документи, на підставі яких здійснювалась передача майна ДП "Укрриба"

- надати письмові пояснення щодо правової природи та підстав укладення договору зберігання від 01.02.2016 та додаткової угоди до нього від 04.02.2016 з огляду на право зберігача щодо користування державним майном.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

11. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід)

4- третій особі - ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20)(рек. з повід)

5. третій особі - ОСОБА_2 агентство рибного господарства України(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а) (рек. з повід.)

6- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)