УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/14970/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.052016 у справі № 910/14970/15

У справі № 910/14970/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про визнання договору недійсним.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів у складі: суддя Алданова С.О. - головуючий, судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним з моменту укладання іпотечного договору № 2 від 23.05.2013, задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. та зареєстрований в реєстрі за № 710. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

28.02.2017 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою від 27.02.2017 № 55/2-03/296 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15 (далі - заява).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд прийняти рішення, яким скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовити повністю.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що вищезазначене рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15 ґрунтувалося на преюдиційному для цієї справи рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/8438/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016, постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" від 07.05.2013, оформлене протоколом № 04/13.

Проте, постановою Верховного Суду України від 01.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 та постанову Вищого господарського суду України від 06.07.2016 у справі № 910/8438/15-г було скасовано, провадження у справі № 910/8438/15-г за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду "Брокбізнесінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявник зазначив, що при ухваленні рішення у справі № 910/14970/15 Господарський суд міста Києва, відповідно до ст. 35 ГПК України, вважав доведеним факт недійсності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" від 07.05.2013, оформленого протоколом № 04/13, внаслідок чого дійшов висновку, що при укладенні іпотечного договору № 2 від 23.05.2013 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" (далі - Товариства) діяв з перевищенням повноважень.

Оскільки єдиною підставою для задоволення позову у справі № 910/14970/15 було визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 07.05.2013, оформлене протоколом № 04/13, яким керівнику Товариства було делеговано повноваження на вчинення оспорюваного правочину, а відтак, і встановлення факту, перевищення повноважень керівником Товариства своїх повноважень, то заявник вважає, що скасування судового рішення про недійсність рішення загальних зборів Товариства безпосередньо впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, винесеному у справі № 910/14970/15, та є підставою для його скасування.

З дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15 була передана на розгляд судді Гумезі О.В.

Судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15, оскаржено в касаційному порядку, а матеріали справи № 910/14970/15 29.12.2016 направлено до Київського апеляційного господарського суду на запит Вищого господарського суду України, станом на час надходження до Господарського суду міста Києва заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15 матеріали вказаної справи не повертались до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до підпункту 3.16 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 01.03.2017 відклав вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15 до повернення матеріалів справи № 910/14790/15 до Господарського суду міста Києва.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (розпорядження керівника апарату від 10.03.2017 № 05-23/786) справу № 910/14970/15 передано на розгляд судді Якименко М.М.

Відповідно до частини 1 ст. 112 ГПК України , господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень, наданих господарським судам у підпункті 8.5 пункту 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), - виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 у справі № 910/14970/15, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі № 910/14970/15, суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15 і виносить з цього приводу ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню (абз. 10 підпункту 8.5 пункту 8 вищенаведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17).

Керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/14970/15.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя Гумега О. В.