10.05.2017Справа № 910/7926/15-г
За заявою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15 у справі № 910/7926/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»
До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про стягнення 6 246 262,56 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Чорноморець Я.А.
Від відповідача (заявника): не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Обставини справи:
За результатами нового розгляду справи № 910/7926/15-г рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.15. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 246 262,56 грн.
11.01.16. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ № 910/7926/15-г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.16. (яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.16.) відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7926/15-г від 11.01.16. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.16. відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.
21.04.17. Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г шляхом стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» замість Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.17. розгляд означеної заяви призначено на 10.05.17.
За результатами судового засідання 10.05.17. суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.15. по справі № 910/7926/15-г.
Далі суд наголошує на викладеному далі.
Заява відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/7329/15-г № 051/367442-010 від 21.04.17. подана заявником вчетверте.
При цьому, рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.15. у справі № 910/7926/15-г, набрало законної сили 11.01.16. та станом на 25.04.17. відповідачем не виконано.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012.
Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004р. Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом (п. 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Тому суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, зокрема, подання суду четвертої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/7329/15-г та ухилення від виконання рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.
При цьому, ухилення від виконання рішення суду в даній справі спрямоване на порушення прав позивача у спарві № 910/7926/15-г.
У будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури (п. 5.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Суд звернув увагу та попередив заявника про те, що відповідні дії можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК); надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
За приписами ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Отже, з огляду на наведене вище, суд вважає встановлені обставини достатніми підставами для винесення, з урахуванням приписів ст.90 Господарського процесуального кодексу України, окремої ухвали та направлення її до Київської міської ради, щодо зловживання Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїми процесуальними правами, зокрема, подання суду четвертої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/7329/15-г та ухилення від виконання рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За змістом п.5.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Одночасно, господарський суд зазначає, що зі змісту п.5.9 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення окремої ухвали до Київської міської ради для розгляду викладених в окремій ухвалі обставини щодо дій Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вжиття необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення у справі № 910/7926/15-г, яке набрало законної сили, та неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу направити до Київської міської ради.
2. Київській міській раді розглянути викладені в окремій ухвалі обставини щодо дій Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та вжити необхідні заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 910/7926/15-г, яке набрало законної сили, та неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.
3. Київській міській раді повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 10.06.17.
Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.
Суддя Т.М. Ващенко