overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Пятихатська дистанція колії" Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Пятихатська дистанція колії" Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/12541/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь: ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.03.17 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ", м.Синельникове

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ", 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Радянська, б. 34, к. 18; ІНН 36910659

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ", 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Радянська, б. 34, к. 18; ІНН 36910659 порушено ухвалою господарського суду 26.01.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

09.02.17р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці до 09.06.17р. Ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1).

21.03.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ".

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.04.17 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРКТІК ЛАЙТ" на 11.05.17 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.05.17р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.05.17 р. на 10:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 18.05.17 р.:

- довідку з ДВС про наявність виконавчих проваджень відносно боржника;

- довідку про стан рахунку № 7645 в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "ДЗУГ" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" травня 2017 р. Провадження 04/903/394/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/394/17

за позовом Приватного підприємства «Транс-Атлас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум ОСОБА_1 ЛТД»

про стягнення 164 190,68грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 26.05.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; оригінал акту виконаних робіт №ОУ-0001619 від 02.12.2016р.; оригінал та належним чином завірену копію технічного паспорта на транспортний засіб; здійснити офіційний переклад документа "Faktura VAT nr F 0034/12/2016" українською мовою.

4.2.Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; оригінал акту виконаних робіт №ОУ-0001619 від 02.12.2016р.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4125/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС", с. Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про витребування майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС" про витребування майна, а саме:

- автомобіля марки ММ3, модель 4502, тип самоскид-С, 1985 року випуску, VIN №XTZ130K00E2443900, шасі (кузов, рами) №2443900;

- автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК9772;

- автомобіля марки ГАЗ, модель 5312-01, тип цистерна, 1985 року випуску, VIN №XTН531201F0975904, шасі (рама) №0975904;

- автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, тип легковий - універсал - В, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №XTК0683.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволено у повному обсязі.

11.05.2017 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2017.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали, а саме, зазначено: "Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 у справі № 904/4125/17 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 25.04.2017." тоді як правильно "Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 у справі № 904/4125/17 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 25.04.2020."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 та викласти його в наступній редакції: "Строк пред'явлення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 у справі № 904/4125/17 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 25.04.2020."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/1121/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними, що виражені у порушенні порядку відбору контрольних проб та пред'явлення необґрунтованого розрахунку б/№ за березень, квітень, травень 2015 року на суму 17 797,28 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, призначено у справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження по справі до проведення судової експертизи. На розгляд експерта поставлено наступні питання:

1. Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно завислих речовин, амонію іонів, ортофосфатів, нафтопродуктів, заліза, БПК5, КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, здійснено відбір проб вод 18.05.2015 року, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

2. Чи є порушення національних стандартів України в проведенні аналізу стічних вод ФОП ОСОБА_1 та чи може вплинути дане порушення на достовірність аналізу робочої проби стічних вод за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

3. Чи існує причинно - наслідковий зв'язок між порушенням відповідачем методик та наявності вмісту і концентрації у досліджуваній пробі забруднюючих речовин, зокрема за показниками "завислі речовини, амоній іонів, ортофосфати, нафтопродукти, залізо, БПК5"?

4. Чи підтверджуються вихідні дані, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, для розрахунку збитків?

5. Чи підтверджуються розрахунки збитків, які використано КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради?

11.05.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/1121/17 до господарського суду Дніпропетровської області разом з листом № 03/12-04/766 від 28.04.2017 в якому зазначається, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці відповідної галузі знань та відповідна лабораторна база, тому вирішити поставлені питання не надається можливим.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1121/17.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.17р. Справа № Б38/15/114-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського 05.03.2013р. призначено ліквідатором по справі № Б38/15/114-09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АД № 040803 від 03.07.2012р. (49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189)

Ухвалою від 08.01.14р. суддею Калиниченко Л.М. прийнята справа № Б38/15/114-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток 2003", Дніпропетровська обл., Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд. 9 "А" () до свого провадження та зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 09.04.14р. надати до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 07.02.17р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 07.05.17р. та зобов'язав останнього до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що станом на 11.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 направити до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 11.06.17р., направити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2017 Справа № 904/5593/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА", м. Дніпро

про стягнення невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі у розмірі 130 545 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, комерційні акти №№015806/538, 015807/539, 015808/540 від 01.10.16р., акти загальної форми, технічний паспорт на 150 тоні ваги, на яких проводилось зважування спірних вагонів, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу), докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.17р. Справа № Б24/135/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Трудового колективу КМП "Медтехніка" в особі ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.08.02р.

14.02.03 р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АА № 047783.

Ухвалою від 16.07.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав учасником провадження у справі № Б24/135/02 про банкрутство ОСОБА_2 міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (49027, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 21-А).

Ухвалою від 08.11.16р. господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора до 08.05.17р.

До господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора ОСОБА_3 про проведену роботу за період з 01.11.2016р. по 30.11.2016р.;

- звіт ліквідатора ОСОБА_3 про проведену роботу за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р.;

- звіт ліквідатора ОСОБА_3 про проведену роботу за період з 01.01.2017р. по 31.01.2017р.

- звіт ліквідатора ОСОБА_3 про проведену роботу за період з 01.01.2017р. по 31.01.2017р.

- звіт ліквідатора ОСОБА_3 про проведену роботу за період з 01.02.2017р. по 28.02.2017р.

Також, 05.05.17р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання №02-02/98 від 25.04.17р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців. До вказаного клопотання ліквідатором наданий протокол № 39 засідання комітету кредиторів ОСОБА_2 міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () від 05.04.16р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.05.17р. об 10:10 год., каб.№3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора у справі № Б24/135/02 про банкрутство ОСОБА_2 міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 729 від 29.04.13р. до 23.05.17р.

Визнати явку комітету кредиторів, ліквідатора, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4