overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2017Справа № 910/7122/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шивлавс"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.17 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 . Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.05.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/1894/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р.

у справі №914/1894/15

за позовом Фірма АГРОЕКСІМ, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про стягнення 724670,00 євро та 1407092,77грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_4 представник;

від стягувача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 за позовом Фірма АГРОЕКСІМ до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 724670,00 євро та 1407092,77грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду в судовому засыданні на 03.05.2017р.

Представник заявника подав клопотання (вх.№15720/17 від 28.04.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні. Представник заявника заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав повністю.

Стягнувч явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника стягувача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.05.17 р. на 12:55 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" травня 2017 р.Справа № 916/738/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк"

Відповідач: Фірма „Б - Проект" у вигляді товариства з обмеженого відповідальністю

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Про: стягнення 29169,55 доларів США та 68484,48 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивач: Денисенко Л.М. - довіреність № 215 від 10.006.2016 р.;

від відповідача: Грицак К.В. - довіреність;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "25" травня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа № 914/698/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі: Львівської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Львів

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради, м. Самбір Львівської області

про стягнення 201 890, 34 грн заборгованості

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Бурак М.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі: Львівської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради про стягнення 201 890, 34 грн заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 04.05.2017 зявився, вимоги ухвали суду від 10.04.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання 04.05.2017 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.04.2017 № 79 3, про причини неявки суд не повідомив вимоги ухвали суду від 10.04.2017 не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду у повному обсязі, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.17 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовною заявою до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовною заявою до суду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/1782/16

Господарський суд Львівської області у складі суддів: Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець", м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року

За участю представників сторін:

від позивача Бідак О.О. - представник;

від відповідача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_4 - представник;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві (вх.№31377/16 від 26.07.2016 року) на позовну заяву.

Відповідачі1, 3 та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 1, 3 та третьої особи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. на 12:15 год.

2. Зобов'язати сторін та третю особу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення заяви до розгляду

04 травня 2017 року Справа № 915/269/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України

про виправлення описки в наказі суду від 13.09.2016 р.

у господарській справі № 915/269/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ,

54055, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54030, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобовязання поновити договір оренди землі,

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого у даній справі судді Гриньової-Новицької Т.В. дану справу розподілено до розгляду мені, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/269/16 до свого провадження.

2. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі суду від 13.09.2016 р. призначити на 12.05.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 911/1340/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", 09104, Київська обл., місто Біла Церква, Гайок, будинок 4-А

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1", 09100, Київська обл., місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 11

про стягнення 43603,69 грн.

встановив:

Комунальне підприємство "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківський міський парк культури та відпочинку імені ОСОБА_1" про стягнення 43603,69 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/53/2017 від 03.05.2017.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.05.2017 Справа № 917/610/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж вул. М.Бірюзова,47 а, м. Полтава, 36007

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017 на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 22.10.2015р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. задоволено клопотання ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук транспортних засобів що належать на праві власності та належали боржнику на момент порушення справи про банкрутство, зобов'язано регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортних засобів, зокрема AUDI A5 Coupe Quattro, номер кузова WAUZZZ8T08A017707.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою суду від 21.02.2017р., а саме відносно транспортного засобуAUDI A5 Coupe Quattro, номер кузова WAUZZZ8T08A017707.

В обгрунтування свого клопотання ліквідатор посилається на те, що зазначений транспортний засіб в заставу не передавався, про що надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та довідкою з РЕВ ДАІ від 29.04.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. - задовольнити.

2. Скасувати частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2017р., шляхом оголошення в розшук транспортного засобу, зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортного засобу, а саме відносно - AUDI A5 Coupe Quattro, номер кузова WAUZZZ8T08A017707.

Копію ухвали надіслати: УІПКП „102" ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 911/1377/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, б-р. ОСОБА_1, 27/2

в інтересах держави в особі: Департамента освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 6

до 1. Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради "Броварське вище училище фізичної культури", 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 21

2. Фізкультурно-оздоровчого закладу "Плавальний басейн" "Купава", 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Шевченка, 10

про визнання договору недійсним та зобовязання повернути 83299,99 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1377/17.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук