overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 5023/3379/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, про видачу дублікату наказу (вх. № 14277 від 28.04.2017р.) у справі

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2012р. по справі № 5023/3379/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, - 4480,63 грн. вартості спожитої теплової енергії. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України - 1609,50 грн. судового збору.

На виконання даного рішення господарського суду Харківської області від 28.08.2012р., господарським судом 11.09.2012р. було видано відповідно накази по справі зі строком встановленим для пред'явлення наказів до виконання до 12.09.2013р.

Начальник Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, через канцелярію господарського суду 28.04.2017р. за вх. № 14277, надав заяву про видачу дублікату наказу, згідно якої просив суд видати дублікат наказу суду про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, - 4480,63 грн. вартості спожитої теплової енергії, у зв'язку з його втратою при передачі матеріалів виконавчого провадження іншому виконавцю.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України та те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 12.09.2013р. та його не поновлено, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви начальника Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 14277 від 28.04.2012р.) про видачу дублікату наказу по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 14277 від 28.04.2012р.) про видачу дублікату наказу по справі № 5023/3379/12.

Суддя ОСОБА_2
справа № 5023/3379/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 квітня 2017 року Справа № 925/483/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 40-А

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Радчиха, вул. Постишева, 141

про зобовязання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "23" травня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора та представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами. Мета використання ділянки. Мета використання ділянки власником в подальшому. Обгрунтування способу захисту порушеного права.

Проектна документація на спірну ділянку. Наявність заборгованості по використанню спірної ділянки.

Позивач: оригінали поданих копій документів. Яке право позивача порушено, коли, ким і в чому саме. Обгрунтування способу захисту порушеного права. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Перспективи використання ділянки.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення прокурору та позивачу. Землевпорядна документація на спірну ділянку. Наявність заборгованості по оплаті за землю. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 925/328/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна"

до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 215 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" травня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов"язати відповідача в засідання подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Справа № 926/4032-б/16
За заявою Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., м.Чернівці (код 37977955)

про банкрутство

/

Суддя В.В.Дутка

Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 19.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.04.2017р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.05.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання зліквідатора ОСОБА_2 про скасування обтяжень.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд клопотання про скасування обтяжень призначити в судовому засіданні 16 травня 2017 року о 10-50 год. за участю представників сторін.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 924/1147/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС", м. Хмельницький

до фірма SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія

про стягнення 4 425 євро, що становить 120 006 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 29.11.2016р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016р. порушено провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС", м. Хмельницький до фірма SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія про стягнення 4 425 євро, що становить 120 006 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2017р. провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу у відповідності до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995р. Оформлено доручення про вручення документів та надіслано його разом із документами Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області для звернення останнього до компетентного органу Латвійської Республіки із судовими дорученнями про надання правої допомоги щодо вручення зазначених документів відповідачу - фірмі SIA "Firma Minimax L.T.D.", Латвія. Судове засідання призначено на 03.05.2017р.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1147/16 поновити.

Суддя М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 902/192/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова" м.Хмельницький

про стягнення 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - підприємець,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 32875,00грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.09.2016р. між сторонами було укладено договір №6/05-09-16 про надання транспортних послуг спецтехніки. За умовами договору позивач зобов'язався надати послуги спецтехніки на будівництві багатоквартирного будинку за адресою: м.Вінниця вул. Покришкіна в повністю справному технічному стані, заправленим ПММ. Відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг на умовах договору і додатків (специфікацій) до нього. Позивачем на виконання умов договору надано відповідні послуги на загальну суму 32 875,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані відповідачем, натомість відповідач надані послуги не оплатив, що підтверджується актом звірки розрахунків від 25.11.2016р., який також підписано відповідачем. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою погасити заборгованість, однак, жодних дій щодо оплати заборгованості відповідачем не зроблено, у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими, подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання додаткових доказів по справі для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "11" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Сторонам надати суду докази погашення відповідачем заборгованості, що є предметом спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул. Володимирська,109) надіслати рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 08/831

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Козоріз О.І. за участю представників сторін: стягувача ОСОБА_1 за довіреністю, боржника- Самофал В.І. за довіреністю, Смілянський відділ ДВС ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго на дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2010 у справі № 08/831 за позовом комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго до товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс про стягнення 84643 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

У скарзі стягувач просить господарський суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №20030529 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 року по справі 08/831, які виявилися у неналежному повідомленні стягувача про винесення постанови про повернення виконавчого документа, неналежному поверненні виконавчого документа та порушенні права стягувача на отримання виконання судового рішення.

- визнати незаконними дії Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, щодо знищення виконавчого провадження №20030529 та знищення оригіналу судового наказу господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 року по справі 08/831.

- зобов'язати Смілянський міський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, внаслідок протиправних дій з неналежного надсилання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа та неналежного повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа, поновити виконавче провадження №20030529 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 року по справі 08/831 та отримати дублікат виконавчого документа.

Представник державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції просив суд додатково надати йому час для підготовки письмового обґрунтування своїх заперечень пояснення щодо знищення матеріалів виконавчого провадження №20030529.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 23 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників стягувача, боржника та Смілянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 травня 2017 року Справа № 923/370/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради, ідентифікаційний код 04401003, вул. Херсонська, 1, смт. Каланчак Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про визнання договору використання території селища недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак, про визнання договору використання території селища недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Прокурором сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30 травня 2017 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від прокурора копію кломплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території смт. Каланчак, та рішення органу, який затвердив (схвалив, погодив) зазначену схему; копію паспорта-прив'язки тимчасових споруд; витяг із правил благоустрою смт. Каланчак з питань користування об'єктами благоустрою та прилеглих територій.

5. Витребувати від Каланчацької селищної ради відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Копію надіслати всім учасникам провадження.

6. Витребувати від відповідача відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів ФОП; копію паспорта-прив'язки тимчасових споруд; докази сплати за користування об'єктами благоустрою, на яких розміщено тимчасові споруди.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати прокурору та позивачу.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Справа № 926/4032-б/16
За заявою Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., м.Чернівці (код 37977955)

про банкрутство

/

Суддя В.В.Дутка

Представники не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 19.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.04.2017р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.05.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг розпорядника майна.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд клопотання про затвердження оплати послуг розпорядника майна призначити в судовому засіданні 16 травня 2017 року о 10-40 год. за участю представників сторін.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа №926/974/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради смт. Глибока

про стягнення 585304,95 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 04.04.2017 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 селищної ради смт. Глибока про стягнення 585304,95 грн. заборгованості, з них: 389968,80 грн. основного боргу, 194984,40 грн. збитків за перевищення обєму природного газу та 351,75 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 0816-43 від 10.08.2016 р.

Ухвалою від 20.03.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.04.2017 р.

Ухвалою від 12.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 03.05.2017 р., а на позивача покладено обовязок конкретизувати позовні вимоги.

03.05.2017 р. позивач у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2017 р. на 12 годин.

2. Позивачеві конкретизувати позовні вимоги.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2017р.

від банкрута не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства «Сторожинецький консервний завод».

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.04.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду із клопотанням про заміну найменування кредитора управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою від 18.04.2017 р. подане клопотання призначено до розгляду на 03.05.2017 р.

У судовому засіданні 03.05.2017р. кредитор просив відкласти розгляд клопотання для надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання кредитора, незявлення в судове засідання представника банкрута, суд відкладає розгляд клопотання про заміну найменування кредитора в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про заміну найменування кредитора в судовому засіданні 25 травня 2017 року о 10-10 год.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя В.В. Дутка