ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2017 р. Справа № 5021/1783/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Фоміна В. О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, ОСОБА_1 (вх.№ 1512 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "19" квітня 2017 р. у справі № 5021/1783/12

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", м.Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2017 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н, б/д (вх.№ 3502(з)) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс".

ОСОБА_1 із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та задовольнити вимоги заяви, поданої ним до суду першої інстанції.

На доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом надано оригінал квитанції №02-98624 від 03.05.2017 на суму 1600,00 грн. В обгрунтування сплати судового збору саме у вказаній сумі апелянт посилається на п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду від 19.04.2017 винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у межах провадження у справі про банкрутство (т.12, а.с.30). У вказаній заяві ОСОБА_1 із посиланням на п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на грудень 2016 року) зазначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат. У відповідності до вищенаведених вимог закону, заявником було сплачено судовий збір в розмірі двох мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 - тобто 2756,00 грн. (т.12, а.с.34).

Отже, як вбачається з матеріалів справи та визнається самим заявником, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви про визнання недійсним договору у справі про банкрутство.

У відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку підлягає застосуванню саме вказана норма - враховуючи, що вона є спеціальною по відношенню до пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на який посилається апелянт.

Тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.04.2017 має становити 3031,60 грн. (тобто 110% від суми 2756,00 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена ОСОБА_1 при поданні до господарського суду заяви від 22.12.2016 про визнання договору недійсним).

За таких обставин, надана апелянтом квитанція на суму 1600,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги заявником не надано доказів направлення копії скарги всім кредиторам у даній справі (зокрема, відсутні докази її надіслання на адресу УПФУ в м.Суми).

Відповідно до п.2, .3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянт також надав клопотання (вх.№4834 від 10.05.2017) про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк. в тому числі оригінал квитанції №02-98624 від 03.05.2017 про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шутенко І.А.