У х в а л а

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву Київського національного торгово-економічного університету про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 910/9499/16 за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, про стягнення 32 432,18 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про стягнення 32 432,18 грн задоволено частково. Стягнуто з Київського національного торгово-економічного університету з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ФОП ОСОБА_2 24 100 грн боргу, 1 815,90 грн втрат від інфляції, 728,94 грн 3 % річних, 364,47 грн пені, 1 147,59 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Київського національного торгово-економічного університету про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 16 серпня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 910/9499/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 вересня 2009 року у справі № 21/105, від 2 листопада 2016 року у справі № 902/80/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9499/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець