УХВАЛА

11.05.2017Справа № 15/81

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в особі уповноваженого представника Горової В.А.

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81за нововиявленими обставинами

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. за нововиявленими обставинами.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 за нововиявленими обставинами не містять належних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

В якості доказів направлення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та доданих до неї доказів заявником додано копії фіскальних чеків № 6510 від 26.04.2017, № 6512 від 26.04.2017, № 6511 від 26.04.2017, № 6513 від 26.04.2017 та 6514 від 26.04.2017, водночас відповідних описів вкладення у цінний лист до матеріалів заяви не додано, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт належного виконання заявником покладеного на нього обов'язку згідно ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до заяви не додано судового рішення, яке заявник просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові зокрема у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином,зважаючи на встановлені обставини та наведені норми заява уповноваженого представника трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву уповноваженого представника трудового колективу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» за нововиявленими обставинами та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя П.П.Чеберяк