УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/3031/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк

Дмитро Володимирович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Терещенко О.М. за довіреністю від 06.02.2017;

від відповідача: Кебкал В.Г. за довіреністю від 02.02.2016;

Кисельов А.В. за довіреністю від 04.04.2017;

від третьої особи-1: Сідько О.С. за довіреністю від 06.02.2017;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Лобач О.М. за довіреністю від 09.03.2017.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3031/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитра Володимировича, розгляд справи призначено на 20.03.2017 року.

27.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якого позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 153, вчиненого 27.01.2017 на Договорі застави основний засобів № 26/КЛ/13/З-2 від 23.10.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем, до вирішення спору по суті.

09.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 153 від 27.01.2017 року.

17.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

17.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

20.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.03.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2017 заперечив проти задоволення позову, а також проти задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Присутні в судовому засіданні 20.03.2017 року представники третіх осіб надали пояснення щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 20.03.2017 року суд відклав вирішення поданих позивачем клопотань про витребування додаткових доказів у справі а також про вжиття заходів до забезпечення позову до встановлення фактичних обставин справи.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 20.03.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 03.04.2017 року.

28.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

03.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.04.2017 року представник позивача підтримав подану через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04.2017 року заперечив проти задоволення поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-3 в судовому засіданні надали пояснення щодо поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року було задоволено подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представники третіх осіб 1 та 3 в судовому засіданні 03.04.2017 року надали пояснення щодо заявленого позову.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 03.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.04.2017 року.

14.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/3031/17 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

18.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/3031/17 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

18.04.2017 року представником третьої особи-3 через відділ діловодства господарського суду міста Києва подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/3031/17 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.05.2017 року.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні 15.05.2017 року представників учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на неявку в судове засідання повноважного представника третьої особи-2, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3031/17 відкласти на 12.06.17 о 12:50 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині, що ними не виконано.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова