overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Справа № 923/2027/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв про включення поточних кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до боржника: ОСОБА_1 фермерського господарства "Тора", Голопристанського району Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 фермерського господарства "Тора" Голопристанського району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.04.2016р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

11.05.2017р. до суду звернувся ініціюючий кредитор із заявою про включення поточних кредиторських вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" суд призначає судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв про включення поточних кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви кредитора призначити наступне засідання на 01 червня 2017 року о 10:40 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2017 року справа № 923/298/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Степанівка, м. Херсон,

про стягнення 44 737 грн. 51 коп.,

за участю представників:

позивача - Афанас`єва Ж.Л., представник, дов. № 09-32316 від 16.06.16р.;

відповідача - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 44737,51 грн.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати у позивача додаткові письмові докази, у зв`язку з чим, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 01 червня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення та отримання відповідачем рахунків на оплату сум вказаних у позовній заяві; розрахунок заборгованості за період фактичного користування орендованим приміщенням (по 09.09.2016р.).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копіїреєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 924/291/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1, м. Київ

до торгового приватного підприємства "Оптторг", м. Хмельницький

про стягнення 2989461,50 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 22.03.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2989461,50 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 0 від 14.06.2007р., з яких: 254467,40 грн. строковий кредит, 763388,60 грн. прострочений кредит, 45788,70 грн. строкові проценти, 1915322,59 грн. прострочені проценти, 162,22 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1216,47 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом, 484,17 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 3631,35 грн. 3% річних від суми прострочених процентів, 5000 грн. штрафу.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/291/17 відкласти на 11:40 год. "31" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 03.04.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Толбухіна, буд. 2/4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа №925/1946/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю КоронАгро, м. Золотоноша, Черкаська область про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на шість місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника - ОСОБА_1, продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацію протягом трьох місяців з дня винесення цієї ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації. Про дії, вчинені з підготовки і затвердження комітетом кредиторів плану санації інформувати суд щомісяця.

Листом від 24.03.2017 з вих. № 925/1946/14/3462/2017, адресованому керуючому санацією - керівнику боржника ОСОБА_1, суд повідомив, що ним ухвала суду від 04.04.2016 не виконана, жодна інформація до суду не подана і зобов'язав терміново, до 10 квітня 2017 року, надати, витребувану в ухвалі суду від 04.04.2016 у справі № 925/1946/14, інформацію суду.

Відповідь на лист не надходила і жодна інформація не надана, лист суду повернувся з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

13.06.2016 представник боржника ознайомився з матеріалами справи, однак, витребувану судом інформацію не надав.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання, визнавши явку обов'язковою: керуючого санацією - керівника боржника - ОСОБА_1, розпорядника майна боржника- арбітражного керуючого ОСОБА_2, та усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 925/460/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23)

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ігнатенко В.М. - адвокат,

ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій за виконані роботи по захисту та укріпленню земель садівничого товариства на території Коробівської сільської ради.

Представники позивача вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив, докази проведеного розрахунку не надав. Подано клопотання про відкладення розгляду справи. Представники позивача подане клопотання не заперечили.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи та докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами. Графік виконання робіт, кошторис робіт. Проектна документація. Дозвіл на початок виконання робіт.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту товариства (належним чином завірена копія до справи) - мета та види діяльності. Докази виконання умов договору генпідряду №1 від 01.12.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 925/412/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 3388 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3388 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги охорони відповідно до договору № 6632/М від 01.11.2012 централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, не повідомив суду причини невиконання ухвали суду від 11.04.2017. Натомість представник відповідача подав 15.05.2017 до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу від 11.04.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2017 р. Справа № 926/962/17

За позовомЗаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району
до відповідачаНаціонального природного парку «Вижницький»
провідшкодування 93793 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаНе зявився
Від відповідачаОСОБА_1, довіреність б/н від 09.03.2017р.
Прокурор ОСОБА_2

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (Чернівецької область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 27а; код - 21438930) на користь держави в особі Берегометської селищної ради (Чернівецької область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 20; код - 04416996) шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 93793 гри. на р/р 0013, назва банку одержувача - УДКСУ у Вижницькому районі, код - 37984590, МФО банку одержувача - 856135. код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

-50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Берегометської селищної ради в сумі 46896,5 грн.;

-20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 18758,6 грн.;

-30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 28137,9 грн.

3. Стягнути з Національного природного парку «Вижницький» (Чернівецької область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Центральна 27а; код - 21438930)

на користь прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Кордуби, 21; код 02910120) судовий збір у сумі 1600 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2017 р. №926/1662/17
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про: зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 72 від 21.04.2017 року, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.05.2017 Справа № 904/3108/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСФЛОІТ» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/3108/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» (м.Київ) в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСФЛОІТ» (м. Дніпро)

про: стягнення 97 856,12 грн. за договором про надання послуг бізнес-мережі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем платіжною квитанцією №0.0.758578109.1 від 04.05.2017р. було сплачено 588,50 грн., тобто виходячи зі стягнутої в рішенні господарським судом суми судового збору (534,40 грн.) тоді як враховуючи положення вищенаведеного Закону сплаті підлягає судовий збір в сумі 1760.00 грн.

Суд також розяснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення зазначених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСФЛОІТ» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 04.05.2017р. з додатками на 6 аркушах в т. ч. і платіжна квитанція №0.0.758578109.1 від 04.05.2017р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №927/195/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.04.2017 року

по справі № 927/195/17 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський виробничо-експериментальний завод"

про визнання правочину недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.04.2017 року по справі № 927/195/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2017 року на 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Гаврилюк