ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2017 Справа № 908/1000/17

Суддя Федорова Олена Владиславівна розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приморської районної ради Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 74)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 113997,97 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатись позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо (…) об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається із змісту позовної заяви №435 від 04.05.2017р, КП «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приморської районної ради Запорізької області - позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 113997,97 грн., з яких за договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Приморська Приморського району Запорізької області від 20.08.2014р.: 72295,00 грн. - основний борг, 27614,90 грн. - пеня, 5700,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату орендної плати; та за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2016р. у справі №326/1234/15-к: 8388,07 грн. - завдані збитки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що підставою для звернення з позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 20.08.2014р. та вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2016р. справі №326/1234/15-к, відповідно до якого судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_1 комунальному підприємству «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приморської районної ради Запорізької області завдано матеріальні збитки на загальну суму 8388,07 грн.

Отже, матеріали позовної заяви свідчать, що обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджуються різними підставами виникнення, оскільки походять від договору та вироку суду.

Судом враховано, що нормами наведених вище ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України не передбачено обов'язку суду у випадку надходження позовної заяви, в якій об'єднано кілька вимог, порушувати провадження за таким позовом. А лише передбачено право суду самому вирішувати питання щодо повернення позовної заяви, якщо сумісний розгляд такої позовної заяви з об'єднаними позовними вимогами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, які заявлені, суд вважає, що об'єднання в одній позовній заяві у такому вигляді вимог, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що підтверджують ці вимоги, тільки перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме прийняттю законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору у визначений процесуальним кодексом строк.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що вирок Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2016р. у справі №326/1234/15-к винесено відносно фізичної особи громадянина ОСОБА_1, а не фізичної особи-підприємця.

Перелік спорів, підвідомчих господарським судам до розгляду визначений ст. ст. 1, 12 , 21 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 60 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 551 від 28.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 193,98 грн., № 449 від 28.09.2016р. про сплату судового збору у розмірі 972,02 грн., № 292 від 27.10.2015р. про сплату судового збору у розмірі 543,98 грн., фіскального чеку № 6978 від 04.05.2017р. та опису вкладення до цінного листа від 04.05.2017р.

Ухвала набрала законної сили - 16.05.2017р.

Суддя О.В. Федорова