ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.17 Справа № 914/3052/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 18-11-00002 від 03.01.2017);

відповідача : ОСОБА_3 (доручення №2 від 30.12.2016),

розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу Львівський університет бізнесу і права ( вих. №16 від 12.04.2017, вх.№ 01-05/1754/17 від 12.04.2017)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017

у справі №914/3052/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу Львівський університет бізнесу і права, м. Львів

про стягнення 110 678,77грн неустойки та виселення з орендованого державного майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року РВ ФДМ України по Львівській області звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПВНЗ Львівський університет бізнесу і права про стягнення 110 678,77грн неустойки та виселення з орендованого державного майна, а саме з вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 290,4 кв.м №№ І,ІІ на першому поверсі та №№33-49, І, частина ІІ на другому поверсі адміністративної будівлі літ. А-3, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 61. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після закінчення 24.07.2015 строку дії укладеного сторонами договору оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2012 відповідач не повернув орендоване майно, у звязку з чим позивач просив на підставі ст. 27 ЗУ Про оренду державного та комунального майна виселити відповідача з орендованого майна та на підставі ст. 785 ЦК України стягнути 110 678,77грн неустойки за період з 30 липня 2015 року по 31 жовтня 2016року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/3052/16 (суддя О.М. Блавацька-Калінська) у задоволенні позову відмовлено. При відмові у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди №114 від 26.07.2012, який був укладений строком на 2 роки 364 дні з 26.07.2012 до 24.07.2015, в силу приписів ст. 17 ЗУ Про оренду державного та комунального майна та п. 10.4 договору продовжив свою дію, його пролонговано на 2 роки 364 дні, що діє з 25.07.2015.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Марка Р.І., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу РВ ФДМ України по Львівській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/3052/16 скасовано в частині відмови в позові про виселення відповідача з орендованого державного майна, в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Вирішено виселити ПВНЗ Львівський університет бізнесу і права з орендованого державного майна вбудованих нежитлових приміщень №№ І, ІІ на першому поверсі та №№33-49, І, частина ІІ на другому поверсі адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 290,4 кв.м , що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 61. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Присуджено до стягнення з РВ ФДМ України по Львівській області в дохід Держаного бюджету України 3 341,99грн судового збору. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 378грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515грн судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

При скасуванні рішення місцевого суду та частковому задоволенні позову в частині виселення відповідача з орендованого майна суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання дії договору оренди №114 від 26.07.2012 було предметом дослідження Господарським судом Львівської області при вирішенні спору у справі № 914/1937/16 за позовом РВ ФДМ України по Львівській області до ПВНЗ Львівський університет бізнесу і права про визнання укладеним з 25.07.2015 договору про внесення змін до договору оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2015. За результатами розгляду цього спору суд прийняв рішення від 04.10.2016 у справі № 914/1937/16, яким відмовлено у задоволенні позову та встановлено обставини, які в силу ч.3 ст. 35 ГПК України не потребують повторного доказування, а саме, що договір оренди №114 від 26.07.2012 припинив свою дію у звязку із закінченням терміну, на який його було укладено, тобто 24.07.2015. Назване рішення набрало законної сили і є чинним.

12.04.2017 відповідач -ПВНЗ Львівський університет бізнесу і права звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 112 ГПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині задоволення позову про виселення відповідача з орендованих приміщень.

Як на нововиявлені обставини відповідач посилається на те, що 05.04.2017 із отриманого листа від Львівської дирекції ПАТ Укрпошта та інших доданих до заяви документів йому стало відомо, що станом на час подання РВ ФДМ України по Львівській області апеляційної скарги та прийняття апеляційним судом постанови від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 орендоване майно належало іншому власнику, а позивач - РВ ФДМ України по Львівській області не був представником власника чи розпорядником майна, тому не міг виступати стороною, майнові права та інтереси якої порушено, та вимагати виселення відповідача з орендованих ним приміщень.

На підтвердження своїх доводів відповідач посилається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказує, що 01.03.2017 припинено діяльність Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта (далі- УДППЗ Укрпошта), його правонаступником є ПАТ Укрпошта, яке утворене шляхом перетворення УДППЗ Укрпошта, є його правонаступником і діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017.

Зазначає, що з інформаційної довідки №84382199 від 06.04.2017 з Державного реєстру речових прав та прав власності встановлено, що власником орендованого майна (вбудованих нежитлових приміщень №№ І, ІІ на першому поверсі та №№33-49, І, частина ІІ на другому поверсі адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 290,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 61) є Старосамбірський вузол звязку ЛДУДППЗ Укрпошта, а з 01.03.2017 власником цього майна є правонаступник ПАТ Укрпошта, яке згідно з п.5.3-5.5 Статуту самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому майном , у т.ч. надає його в оренду.

Відтак відповідач вважає, що з 01.03.2017 питання орендних та інших відносин щодо використання вказаних вище приміщень вирішуються ПАТ Укрпошта як власником та орендарем. З листів Львівської дирекції ПАТ Укрпошта вих. №18-05-27 від 31.03.2017 та ПАТ Укрпошта від 25.05.2015 №412-483 випливає, що вони не заперечують щодо продовження орендних відносин шляхом укладення чи переукладення нового договору.

05.05.2017 відповідач подав додаток до заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, до якого долучив рахунок Львівської дирекції ПАТ Укрпошта від 12.04.2017 № 113 на оплату за оренду приміщення за березень 2017 року та акт приймання-передачі від 12.04.2017 як доказ намірів власника майна ПАТ Укрпошта продовжити орендні відносини.

Позивач подав відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якому заперечує доводи відповідача, просить залишити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 без змін.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 5 ЗУ Про Фонд державного майна України Фонд виступає орендодавцем державного майна. Договір оренди був укладений РВ ФДМ України по Львівській області та відповідачем. За умовами договору предмет даного договору вбудовані нежитлові приміщення перебувають на балансі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта і його передача здійснюється за участю балансоутримувача. Львівська дирекція УДППЗ Укрпошта, правонаступником якої є Львівська дирекція ПАТ Укрпошта, не є власником вказаних приміщень. Власником майна, яке є предметом договору, є держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном- Міністерства інфраструктури України. Оскільки стороною договору є РВ ФДМ України по Львівській області, яке виступає орендодавцем, то саме йому належить право на звернення до суду з вимогою про виселення з орендованих приміщень. Відтак вважає, що вказані відповідачем обставини не мають значення для вирішення справи, могли бути йому відомими, не впливають на суть рішення та не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

В судовому засіданні 10.05.2017 представник відповідача підтримав доводи та вимоги, викладені у заяві про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Представник позивача заперечив проти доводів заявника, підтримав доводи, викладені у відзиві на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду, та просив залишити її без змін.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

При вирішенні спору у даній справі судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що РВ ФДМ України по Львівській області (орендодавець) та ПВНЗ Львівський університет бізнесу та права (орендар) уклали договір оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2012, предметом якого були вбудовані нежитлові приміщення №№ І,ІІ на першому поверсі та №№33-49, І, частина ІІ на другому поверсі адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 290,4 кв.м, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 61, які перебувають на балансі Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта.

Відповідно до умов п.п. 2.2, 2.3 цього договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за участю балансоутримувача, за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

Договір укладений строком на 2 роки 364 дні, що діє з 26.07.2012 по 24.07.2015 включно (п. 10.1).

Як вбачається з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16, підставою скасування рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/3052/16 в частині відмови у задоволенні позову про виселення відповідача з орендованого державного майна та прийняття апеляційним судом в цій частині нового рішення про задоволення позову стало те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 04.10.2016 у справі №914/1937/16, яке набрало законної сили, встановлено, що договір оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2012 припинив свою дію 24.07.2015 у звязку із закінченням строку, на який він був укладений.

Відповідач посилається на те, що з листа Львівської дирекції ПАТ Укрпошта вих. №18-05-27від 31.03.2017, який отриманий ним 05.04.2017, йому стало відомо, що 01.03.2017 припинено діяльність УДППЗ Укрпошта, його правонаступником є ПАТ Укрпошта, яке утворене шляхом перетворення УДППЗ Укрпошта, є його правонаступником та є власником орендованого майна, а позивач РВ ФДМ України по Львівській області не був представником власника чи розпорядником майна, тому не міг виступати стороною та вимагати виселення відповідача з орендованих ним приміщень.

Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача з огляду на наступне.

Дійсно, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданим станом на 12.04.2017, підтверджено, що до Єдиного державного реєстру 01.03.2017 внесено запис про реєстрацію ПАТ Укрпошта, ідент. код 21560045, яке є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, ідент. код 21560045.

Згідно з п.1.1 Статуту ПАТ Укрпошта, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №56 від 16.02.2017, ПАТ Укрпошта утворене Міністерством інфраструктури України шляхом реорганізації (перетворення) Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 № 265-р, наказів Міністерства інфраструктури України від 11.11.2015 №465 та від25.11.2015 № 465.

Товариство є публічним акціонерним товариством, 100% акцій якого належать державі.

Товариство є правонаступником Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, ідент. код 21560045( п.1.2 Статуту).

Згідно з п.3.6 Статуту товариство має на праві господарського відання державне майно, що обліковується на його балансі, здійснює володіння, користування та розпорядження цим майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Відповідно до п.5.4 Статуту усе нерухоме майно та інше майно, передане до статутного капіталу товариства або набуте товариством на законних підставах, є його власністю.

Державне майно, передане товариству в господарське відання, користування чи управління, не включається до статного капіталу товариства та використовується в порядку, передбаченому чинним законодавством та Статутом.

Пунктом 5.5 Статуту майно, що є державною власністю і передане товариству в господарське відання, користування чи управління, не може бути відчужене. Списання та передача такого майна здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідачем не доведено, доказів не подано, що майно, яке було предметом оренди за договором оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2012, передане до статутного капіталу ПАТ Укрпошта та є власністю ПАТ Укрпошта.

Більш того, інформаційною довідкою №84382199 від 06.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на яку посилається відповідач, підтверджено, що останній запис щодо належності 47/100 будівлі за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 61 Старосамбірському вузлу звязку Львівської дирекції УДППЗ Укрпошта був внесений до реєстру 25.04.2004 та 12.07.2004 був внесений запис про належність 53/100 цієї будівлі ВАТ Укртелеком. Інших записів до реєстру не внесено.

Названі обставини свідчать про необгрунтованість доводів відповідача про зміну на час винесення постанови апеляційним судом ( 04.04.2017) власника приміщень, які були предметом договору оренди нерухомого державного майна №114 від 26.07.2012.

Частиною 1 статті 1 ЗУ Про Фонд державного майна України Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно з ст. 5 ЗУ Про оренду державного та комунального майна Фонд державного майна України його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до норм ГПК України при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд переглядає рішення з урахуванням обставин, які існували на момент прийняття рішення судом першої інстанції.

Таким чином, РВ ФДМ України по Львівській області як орендодавець за договором оренди державного нерухомого майна №114 від 26.07.2012 в силу закону вправі був звертатися до суду з позовом та вимагати виселення відповідача з державного майна у звязку з припиненням дії цього договору, як і вправі був оскаржувати в апеляційному порядку рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 у справі №914/3052/16.

Крім того, апеляційний суд вважає, що про вказані відповідачем обставини, які він вважає нововиявленими, відповідачу могло бути відомо ще під час розгляду даної справи апеляційним судом, оскільки відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, в силу ст. 11 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та ст. 32 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є відкритими і загальнодоступними.

Отже, обставини, на які посилається відповідач як на нововиявлені, не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України, вони не спростовують висновків Львівського апеляційного господарського суду, покладених в основу постанови від 04.04.2017 у справі №914/3052/16.

Відповідно до п.8.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 належить відмовити, а постанову залишити без змін.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 114 ГПК України у разі залишення рішення, ухвали, постанови без змін за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами приймається ухвала.

Судовий збір, сплачений відповідачем при поданні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 112, 114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу Львівський університет бізнесу і права про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №914/3052/16 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. ПостановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 914/3052/16 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук