КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа №911/3836/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017р.

у справі № 911/3836/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 168 207,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2017р. у справі №911/3836/16 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростер» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" було повернуто скаржнику, оскільки відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, на піставі п.2, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

12.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" в тексті апеляційної скарги заявило клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів, Скрипка І.М., Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з пунктом 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 визначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним, втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких заяв, судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення, визначено, що при зверненні до господарського суду за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 6113 від 27.03.2017р. судовий збір скаржником сплачено лише на суму 2523,12 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер".

За наведених обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017р. - судом не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЕР" на рішення Господарського суду Київської олбасті від 14.02.2017р. у справі № 911/3836/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/3836/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров