ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Справа № 912/4414/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року у справі № 912/4414/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017р. ( суддя Тимошевська В.В.) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" порушено строк звернення згідно п. 8 Договору; позивач з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих самих умовах до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не звертався, додаткова угода в місячний строк після закінчення строку дії Договору укладена не була.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі заявник посилається на ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбаченені підстави поновлення договору оренди землі, у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі. Просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Позивач у відповідності до вимог ст..33 Закону України «Про оренду землі» не звертався до відповідача з вимогою продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах. І така додаткова умова не була укладена. Отже право позивача на укладання додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору, як строк його дії та орендну плату. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

01.03.2010р. між Добровеличківською РДА (Орендодавець) та ТОВ "Агрофірма "Світанок" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надавав, а Орендар приймав в строкове платне користування земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,96 га (рілля), яка знаходиться на території Тишківської сільської ради (п.п.1, 2 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, вказаний Договір укладено на шість років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010р. за № 02.

За актом передачі-приймання б/н та дати здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування Орендаря (а.с. 23).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.09.2016, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором - :02:001:9105 (а.с. 41).

Строк дії договору скінчився 17.03.2016р. По закінченню строку дії Договору ТОВ "Агрофірма "Світанок" продовжило користуватися земельною ділянкою та звернулось 05.10.2016р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про поновлення Договору, додавши до заяви поміж іншого проект додаткової угоди.

Не отримавши відповіді, позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просив визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 17.03.2010р.

В додатковій угоді зазначалося найменування сторін та пункт 8 Договору викладався в наступній редакції:

«Договір укладено на шість років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

Пункт 9 викласти в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі вноситься в розмірі 3% від грошової оцінки, що становить 185,34 грн. на рік».

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015р. затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 статті 770 ЦК України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

За наведеними вище нормами орендодавцем землі, що отримана ТОВ "Агрофірма "Світанок" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається з позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не заперечується факт продовження ТОВ "Агрофірма "Світанок" користування земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору, а саме після 17.03.2010. Згідно довідки Голованівської ОДПІ заборгованість зі сплати податку відсутня (а.с. 56).

Надсилаючи 05.10.2016р. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяви про поновлення Договору оренди землі від 01.03.2010р., зареєстрованого 17.03.2010 за № 02, позивач додавав Додаткову угоду, яка за своєю суттю є угодою про внесення змін до договору (а.с. 19, 28).

Саме такий проект додаткової угоди є предметом даного позову.

Оскільки надана позивачем Додаткова угода за своєю суттю не є угодою про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, а є угодою про внесення змін до договору, то позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того слід зазначити, що спір про поновлення Договору оренди землі від 01.03.2010р., зареєстрованого 17.03.2010р. за № 02, являвся предметом розгляду у справі № 912/1941/16 між тими ж сторонами (позивач - ТОВ "Агрофірма "Світанок", відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області).

Рішення господарського суду від 15.07.2016р. у справі № 912/1941/16 у задоволенні позову ТОВ "Агрофірма "Світанок" відмовлено.

При цьому встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" не надано належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач до відповідача не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії та орендну плату.

Так, під час розгляду справи № 912/1941/16 було встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" зверталось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 20.10.2015 (майже за п'ять місяців до закінчення строку дії Договору) із завою про внесення змін до Договору, на яку отримано відповідь від 09.12.2015 № ДС-27-11-0.31-9924/22-15 з пропозицією звернутися в установленому порядку і строки, з наданням документів, що підтверджують належне виконання обов'язків за умовами Договору.

При наступному зверненні з листом-повідомленням від 28.12.2015 ТОВ "Агрофірма "Світанок" порушено строк повідомлення, встановленого п. 8 Договору, та додано до листа проект додаткової угоди про внесення змін до договору щодо строку його дії і розміру орендної плати.

На вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 24.03.2016 № Т-1027/0-2174/0/6-16 повідомило ТОВ "Агрофірма "Світанок", що не має підстав для задоволення заяви та запропонувало привести подані документи у відповідність до вимог законів.

Рішення господарського суду від 15.07.2016 у справі № 912/1941/16 залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже рішенням господарського суду від 15.07.2016р. у справі № 912/1941/16 встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" порушено строк повідомлення про намір продовжити дію договору, згідно п. 8 Договору. Позивач з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на той же самий строк і на тих самих умовах до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не звертався, додаткова угода в місячний строк після закінчення строку дії Договору укладена не була.

У зв'язку з наведеним, підстави для зміни або скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року у справі № 912/4414/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 15.05.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.Г. Іванов

__________________ О.В. Березкіна