ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1032/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Табарчі Г.О. (дов.№40-3273/138 від 08.08.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Джаін Ека Мразівна, м. Харків, в якій просить суд стягнути з останнього борг в розмірі 88039,61грн. за невиконання договірних зобов'язань за період з листопада 2014 року по лютий 2017 року за наступними реквізитами р/р №2313 у ФХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м.Харкова,МФО351823, код ОКОПО31557119 3% річник в сумі 1958,86грн.,суму інфляційних втрат в розмірі 8088,38грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №3919 від 01.12.2008 року

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017року порушено провадження у справі№922/1032/17, розгляд справи призначено на 13.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2017 року, розгляд справи відкладено до 11.05.2017 року, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання .

Позивач в судовому засіданні 11.05.2017 року позовні вимоги підтримав, однак не надав витребувані судом документи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, ухвала господарського суду від 29.03.2017 року повернулась до суд без вручення адресату, з приміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, так, з наявної в матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) АДРЕСА_1 - саме на зазначену адресу господарським судом було повідомлено відповідача про розгляд даної господарської справи.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу були створені належні умови з метою надання можливості скористатись правами, наданими сторонам господарським процесуальним законодавством України.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 922/1032/17 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та Фізичною особою - підприємцем Джаін Екою Мразівною м. Харків (споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 3919 та додаткові угоди до вищевказаного договору (а.с. 11-20), згідно умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; кондиціювання повітря - по мірі необхідності та наявності технічної можливості, вартість якої згідно з п. 3.2.19. договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.2011 року Відповідачу належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1 -1а загальною площею121,00 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-4», що розташований в АДРЕСА_4.

Факт постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом № 170/2027 від23.10.2014 року про підключення споживача до джерела теплової енергії, актом № 170/2561від 14.04.2015 року про відключення від джерела теплової енергії, актом № 170/3172 від12.10.2015 року про підключення до джерела теплової енергії, актом № 170/4814 від05.04.2016 року про відключення від джерела теплової енергії та актом № 170/4431 від15.10.2016 року про підключення до джерела теплової енергії. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП"Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку. Система опалення нежитлового приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення всього нежитлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії.

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій або іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень.

Договором також передбачено (п. 6.2), що крім оплати теплової енергії за тарифом, споживач відшкодовує теплопостачальній організації витрати, пов'язані з неповерненням теплоносія (витоку), виходячи з планової собівартості одержаної води від постачання та її хімочищення, або знесолення, яка приймається як собівартість в середньому по всім джерелам теплової енергії теплопостачальної організації.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.3 договору).

Пунктом 6.4 договору визначено, що споживач за 3 дні до потачку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: до 28 числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18 числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно умов до цього договору позивач здійснював відпуск теплової енергії відповідачу в повному обсязі в нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки-фактури за спожиту теплову енергію № 17500-8284 від 08.12.2014 р., №17500-8284 від 08.01.2015 р., № 17500-8284 від 09.02.2015 р., № 17500-8284 від 10.03.2015 р.,№ 17500-8284 від 07.04.2015 р„ № 17500-8284 від 08.05.2015 р., № 17500-8284 від 09.11.2015р., 08.12.2015 р., № 17500-8284 від 11.01.2016 р., № 17500-8284 від 08.02.2016 .„ № 17500-8284 від 09.03.2016 р., № 17500-8284 від 06.04.2016 р., № 17500-8284 від 10.05.2016 р„ №17500-8284 від 08.11.2016 р., № 17500-8284 від 08.12.2016 р., № 17500-8284 від 10.01.2017 р07.02.2017 р., № 17500-8284 від 09.03.2017 р., однак вищевказані рахунки Відповідачем не сплачені , у зв8язку із чим утворилась у відповідача утворилась заборгованість складає 88039,61 грн., за період з листопада 2014 р. по лютий 2017 р.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку правовим вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №3919 від 01.12 2008 року та вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 88039,61 грн., за період з листопада 2014 р. по лютий 2017 р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на порушення Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №3919від 01.12.2008року, просить стягнути з нього 3% річник в сумі 1958,86грн.,суму інфляційних втрат в розмірі 8088,38грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача 3% річник в сумі 1958,86грн.,суму інфляційних втрат в розмірі 8088,38грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 275, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193,Господарського кодексу України,ст.ст.

32, 33, 43, 44, 49, 65 ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) -88039,61грн. за невиконання договірних зобов'язань за період з листопада 2014 року по лютий 2017 року, 3% річник в сумі 1958,86грн.,суму інфляційних втрат в розмірі 8088,38грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) - витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,0грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2017 р.

Суддя О.О. Присяжнюк