overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1В - довіреність №680/1001 від 14.12.16р., представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 692 від 18.04.13р.).

13.04.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 02-02-56/506 від 12.04.17р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою від 13.04.17р. розгляд клопотання призначено на 04.05.17р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Згідно рішення комітету кредиторів від 12.04.17р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.11.17р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", м. Кривий Ріг до 04.11.17р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 04.11.17р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/12336/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач),

судді: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.01.2017

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еталон-Є» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 по справі № 904/12336/16 (суддя Петренко Н.Е.)

за позовом: Фермерського господарства «Еталон-Є», с. Новопертрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл», с. Приорільське (Пролетарське), Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 розгляд справи відкладався у судовому засіданні на 03.05.2017.

03.05.2017 позивач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"04" травня 2017 р.Справа № 915/139/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

(Згідно розпорядження керівника апарату № 322 від 03.05.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 03.05.2017р.)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 16.02.17

Інші представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2017р. про забезпечення позову

у справі № 915/139/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергозберігаючі технології

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В судовому засіданні від 04 травня 2017 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод на 15 днів.

Враховуючи, що 15- денний строк розгляду скарги закінчується 18.05.2017р., а також положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно якої за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання представника позивача.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 69, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергозберігаючі технології про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк її розгляду на 15 днів до 02.06.2017 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" травня 2017 р. №903/851/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. у справі № 903/851/16
Постанова набрала законної сили 20.04.2017р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 148, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 7, і.к. НОМЕР_1) 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 21.04.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.
У х в а л а

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 листопада 2016 року у справі № 910/30487/15 за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення 250 000 000 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 лютого 2017 року справу № 910/30487/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 листопада 2016 року у справі № 910/30487/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/30487/15 за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення 250 000 000 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 17 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

13 квітня 2016 року у справі № 910/17982/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Київської міської ради, треті особи: гаражно-будівельний кооператив «Голос», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, про визнання недійсним рішення, визнання договору поновленим, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/17982/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2017 року у справі

№ 346/5532/15-ц та постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/17982/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі

№ 914/1319/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 914/1319/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявник у заяві посилається на постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 910/32969/15, від 12 липня

2016 року у справі № 910/30737/15, від 15 листопада 2016 року у справі

№ 910/7240/16, від 16 листопада 2016 року у справі № 910/5587/16, від

2 лютого 2017 року у справі № 910/16335/16, від 15 лютого 2017 року у справі № 910/10111/16.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 914/1319/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 ГПК,

у х в а л и в:

Допустити справу № 914/1319/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня

2016 року у справі № 914/1319/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме :

Витребувати з Господарського суду Львівської області матеріали справи

№ 914/1319/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення суми.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 лютого

2017 року у справі № 911/1030/16 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної фіскальної служби України, регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області до Національного університету державної податкової служби України, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та повернення майна у державну власність,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року у справі № 32/5009/5385/11, від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/5281/14, від 7 лютого 2017 року у справі

№ 17/5009/5413/11 та копії постанов Верховного Суду України

від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, від 22 квітня 2015 року у справі № 916/2122/13 (3-54гс15), від 30 вересня 2015 року у справі

№ 911/3396/14 (3-553гс15), від 13 квітня 2016 року у справі № 907/238/15

(3-224гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1030/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі

№ 910/20246/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком-Україна» до акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лайт Інвест» про стягнення 101 581 051,05 грн та зобов'язання передати майно,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року у справі № 910/20246/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність уточнення підстав для подання заяви до Верховного Суду України та їх обґрунтування; надання оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подає заяву; доплати судового збору) та надано строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

До Верховного Суду України надійшло клопотання акціонерної компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_518/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>) призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків слід продовжити.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 53, 11118 , 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Продовжити акціонерній компанії «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» в особі представництва «Гюльсан іншаат санаі туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті» строк для усунення недоліків до 11 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня

2017 року у справі № 910/10308/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державної служби геології та надр України, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», приватного акціонерного товариства «Девон», приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/10308/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/10304/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10308/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/10308/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державної служби геології та надр України, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», приватного акціонерного товариства «Девон», приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/10308/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/10304/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10308/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок