ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа № 10з-17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ про вжиття запобіжних заходів у виді накладення арешту на нерухоме майно (вх.№10 від 10.05.2017 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Еквіпмент", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" м. Черкаси
про вжиття запобіжних заходів
за участю представників:

ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - ОСОБА_1 за довіреністю від 17.03.2017

ТОВ "Інвест-Еквіпмент" - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про вжиття запобіжних заходів у виді накладення арешту на нерухоме майно (вх.№10 від 10.05.2017 року), в якій просить суд вжити запобіжні заходи - накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 1 450, 0 кв. м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1891, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661694);

- нежитлові приміщення № 85, 86, 87 загальною площею 3 876, 3 кв. м, що складають прибудову літ. «А 1-3», які знаходяться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на які зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1888, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661852);

- нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 1 035, 2 кв. м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1894, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661463).

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Розгляд заяви було призначено на 12 травня 2017 року .

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Еквіпмент" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" про вжиття запобіжних заходів, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив наступне.

В своїй заяві ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" просить суд накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 1 450, 0 кв. м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1891, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661694);

- нежитлові приміщення № 85, 86, 87 загальною площею 3 876, 3 кв. м, що складають прибудову літ. «А 1-3», які знаходяться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на які зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1888, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661852);

- нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 1 035, 2 кв. м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Інвест-Еквіпмент» на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2014 № 1894, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер запису про право власності 5661463).

Згідно із ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" № 01-8/251 від 20.04.2007 р., вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову. Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Саме лише посилання заявника на те, що невжиття запобіжних заходів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких запобіжних заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття запобіжних заходів (необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову) не може бути підставою для винесення ухвали про накладення запобіжних заходів.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника не доведені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим підстави визначені ст. 43-1 ГПК України для застосування запобіжних заходів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя ОСОБА_4