overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р.Справа № 916/377/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 24 квітня 2017 року

по справі № 916/377/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР»

до Одеської міської ради

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кю

2. Релігійна громада церкви Євангельських Християн-Баптистів «АЛІЛУЙЯ»

про припинення договору оренди шляхом його розірвання

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 червня 2017 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2017 р.Справа № 923/1174/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Лисенко В.А.,

Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області

від 13 лютого 2017 року

у справі №923/1174/16

за позовом Прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідачів: 1.Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про анулювання дії паспорту прив'язки, звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Прокуратури Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 13.02.2017р. у справі №923/1174/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 16.05.2017р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2017р. №368 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р. апеляційну скаргу Прокуратури Херсонської області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М., у зв'язку з перебуванням судді Ярош А.І. у відрядженні.

Таким чином, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2017 року о09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №918/1224/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Рильнику Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №03-05/3/3 від 03.01.2017 року)

відповідача - не з'явився.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року у справі №918/1224/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р"

про стягнення в сумі 87 154,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1224/16 від 13.04.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року у справі №918/1224/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/1224/16 від 15.05.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Мамченко Ю.А., прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 року у справі №918/1224/16.

15.05.2017 року, від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю до початку судового засідання 15.05.2017 року, надати суду докази, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі.

Також, 15.05.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату для надання можливості підготувати відзив на апеляційну скаргу, оскільки позивачем не було отримано апеляційної скарги та доданих до неї документів.

В судове засідання 15.05.2017 року з'явився представник позивача, представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явився.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "29" травня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Апелянту надати докази в обгрунування вимог апеляційної скарги.

5. Позивачу, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів

ПАТ "АМКР") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2016 року у справі № 904/3267/15 за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АМКР" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України 21 лютого 2017 року справу № 904/3267/15 допущено до провадження за заявою первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АМКР" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 грудня 2016 року у справі

№ 904/3267/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 904/3267/15 за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення суми призначити до розгляду на спільному засіданні Судовою палатою у господарських справах та Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України

25 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проком» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі № 908/2014/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер - ІТ» (найменування змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «САВАНА») до товариства з обмеженою відповідальністю «Проком» про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проком» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер - ІТ» (найменування змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «САВАНА»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Арумтек», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Проком».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 30 листопада

2010 року у справі № 23/6, від 25 квітня 2012 року у справі № 37/288, що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Проком» строк для усунення недоліків до 29 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ковтюк Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 квітня 2017 року справу № 925/2063/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 925/2063/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 925/2063/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Є.І. Ковтюк
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5/112-Б-10 за заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до малого приватного підприємства «Таврія» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 5/112-Б-10 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 922/1191/13, від 31 березня

2015 року у справі № 4/7 та від 25 травня 2016 року у справі № 5/112-Б-10.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/112-Б-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року у справі № 922/387/16 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля», третя особа - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 лютого 2017 року справу № 922/387/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 13 квітня 2016 року у справі № 922/387/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/387/16 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля», третя особа - Харківська міська рада, про спонукання до укладення договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 25 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2017 року у справі № 904/5620/16 за позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявником такого документа не надано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 915/175/15 (№ 3-158гс16), що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати Німецькій Євангелічно-Лютеранській церкві України строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік