РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 906/1135/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 31.10.2016р. №318

відповідача 1: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 12.12.2016р. №1413

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: не з'явився

прокурора: Грицак Ю.М., посвідчення №032937

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення господарського суду Житомирської області від "16" лютого 2017 р.

у справі № 906/1135/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до

1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ;

2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради, м. Коростень;

3. Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, м. Коростень

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління державної служби надзвичайних ситуацій України у Житомирській області, м. Житомир;

2. Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, м.Житомир

про

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення ВАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення ПАТ "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САА №865306 від 07.05.2004р. видане ВАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії САЕ №070629 від 30.01.2012р. видане ПАТ "Укртелеком" на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського,9 у м. Коростень загальною площею 143,3 кв.м.

- визнання права власності на нерухоме майно-сховище №ЖТ-20079, іменоване, як "заглублений склад" за державою в особі Фонду державного майна України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 16.02.2017р. у справі №906/1135/16 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 28.04.2004 №177 в частині надання дозволу на оформлення за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул. Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.01.2012 №11 в частині надання дозволу на оформлення за Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на "заглублений склад", що розташований по вул.Грушевського, 9 у м.Коростені, загальною площею 143,3кв.м. Визнано право власності на нерухоме майно - сховище №ЖТ-20079, іменоване як "заглублений склад", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 9, за державою в особі Фонду Державного майна України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПАТ "Укртелеком" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.02.2017р. у справі №906/1135/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Житомирської області.

16.05.17р. від головуючої судді Гулової А.Г. надійшла заява про самовідвід у даній справі, з посиланням на те, що між нею та ПАТ "Укрателеком" існує невирішений спір щодо вартості отриманих телекомунікаційних послуг.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Гулової А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої суддя Гулової А.Г. про самовідвід, заявлений у справі №906/1135/16, задоволити.

Відвести головуючу суддю Гулову А.Г. від участі у справі №906/1135/16.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.