ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/4736/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №740 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі

за позовом Приватного підприємства "АВІНІР", м. Харків

до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, с. М. Проходи, Харківська область

про визнання недійсним конкурсу та визнання недійсним рішення про затвердження результатів конкурсу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 січня 2017 року у справі № 922/4736/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - частини нежитлового приміщення площею 24,9 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 114,2 кв.м, що розташовані за адресою: с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 29-А, зазначені в протоколі № 3 засідання конкурсної комісії від 21 листопада 2016 року; визнано недійсним рішення Проходівської сільської ради від 02 грудня 2016 року "Про затвердження протоколу конкурсної комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради та надання дозволу на заключення договору оренди з переможцем конкурсу"; стягнуто з Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (62330, Харківська область, Дергачівський район, с. Малі Проходи, вул. Маршала Конєва, 52 А, ідентифікаційний код 04398873) на користь Приватного підприємства "АВІНІР" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, ідентифікаційний код 25187525) 2756,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обовязків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, субєктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо), подальше відкладення розгляду справи суперечитиме вищезгаданому принципу розгляду справи впродовж розумного строку.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

21 листопада 2016 року було проведено конкурс на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - частини нежитлового приміщення площею 24,9 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 114,2 кв.м, що розташовані за адресою: с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 29-А. Приватним підприємством "АВІНІР" у встановленому законодавством порядку були подані документи для участі у даному конкурсі.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації звернень та конкурсних пропозицій від 02 грудня 2016 року Приватним підприємством "АВІНІР" через свого уповноваженого представника були подані документи для участі у конкурсі на право оренди вищевказаних обєктів комунальної власності територіальної громади, а саме: запечатані конверти, посвідчені печаткою Приватного підприємства "АВІНІР" та підписом директора із написом на конвертах "На конкурс" щодо кожного обєкту оренди окремо. В журналі секретарем конкурсної комісії зроблено примітку: "Подано документи "конкурсні пропозиції" в конверті без порушень строку подачі. Невідповідність пункту 8.1.1 ОСОБА_3, відсутня заява на імя голови".

У протоколі засідання конкурсної комісії від 21 листопада 2016 року першим питанням зазначається наступне: "Про відсутність заяви на імя Голови комісії при реєстрації секретарем конкурсних пропозицій в конверті з написом "На конкурс" поданих представником Приватного підприємства "АВІНІР" і Благодійною організацією благодійним фондом "Допомога людям" та допуск до участі у конкурсі". За даним питанням конкурсна комісія прийняла рішення про недопуск до участі у конкурсі Приватне підприємство "АВІНІР" через відсутність зареєстрованої заяви на імя Голови комісії в строк до 13 листопада 2016 року до 16.00 (включно).

В ОСОБА_3 про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, затвердженому рішенням Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області "Про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради" від 23 червня 2016 року, не надається визначення поняття "конкурсні пропозиції". В пункту 8.1 зазначається наступне: до участі у конкурсі допускаються особи, які можуть бути орендарями відповідно до пункту 4 цього ОСОБА_3 і своєчасно подали наступні документи передбачені пунктом 5.4 цього ОСОБА_3, а також: заяву на імя голови Комісії про участь у конкурсі; належно оформлене доручення (для представників фізичних та юридичних осіб); відомості про банківський рахунок (при його наявності); письмові конкурсні пропозиції з зазначенням відомостей про учасника та запропонований учасником конкурсу розмір орендної плати в гривнях (для обєктів нерухомого майна за 1 кв. м. за місяць), умови використання обєкта, інші зобовязання стосовно експлуатації обєкта, його модернізацію тощо.

Пунктом 8.3 зазначається, що конкурсні пропозиції надаються в конвертах з написом "На конкурс", запечатаних та скріплених печаткою учасника конкурсу (за наявності) та /або підписом заявника. При цьому в інформаційному повідомлені про проведення конкурсу та в умовах конкурсу передбачається інший перелік документів для подання з метою участі у конкурсі.

Крім того, Проходівською сільською радою листом № 02-18/576 від 26 жовтня 2016 року повідомлено Голову конкурсної комісії з питань оренди майна комунальної власності про затвердження умов конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади щодо вищевказаних частин нежитлових приміщень.

Умовами конкурсу передбачався перелік документів, які подаються для участі у конкурсі, а саме: 1. Лист-заява про участь у конкурсі. 2. Відомості про претендента на участь у конкурсі: а) для претендентів на участь у конкурсі , які є юридичними особами: документи, що засвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчені нотаріусом копії установчих документів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; річну фінансову звітність (форми №1, 2, 3) претендента на участь у конкурсі; довідку, яка засвідчує, що проти претендента не порушено справу про банкрутство; копію ліцензії на здійснення юридичною особою окремого виду діяльності, якщо це передбачено законом (завірена заявником); б) для претендентів на участь у конкурсі, які є фізичними особами: копію паспорта (стор. 1, 2 та сторінка із зазначенням останнього місця проживання) (завірена заявником); копію ідентифікаційного коду (завірена заявником); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; реєстраційний номер облікової картки платник податків. 3. Належно оформлене доручення (для представників фізичних та юридичних осіб). 4. Відомості про банківський рахунок (при його наявності). 5. Письмові пропозиції щодо розміру орендної плати. 6. Письмові пропозиції щодо терміну оренди. 7. Письмові пропозиції щодо використання об'єкта оренди. 8. Письмові пропозиції щодо забезпечення благоустрою прилеглої до об'єкта території та приміщення. 9. Письмова згода про виконання всіх умов надання в оренду. 10. Проект договору оренди об'єкта.

В інформаційному повідомленні Проходівської сільської ради про оголошення конкурсу на право укладання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради від 28 жовтня 2016 року зазначалися вищевказані документи, які подаються для участі в конкурсі. Крім того, повідомлялося, що до участі у конкурсі допускаються юридичні та фізичні особи, які своєчасно подали заяву і документи. На засідання конкурсної комісії учасники надають пропозиції у конвертах з написом "На конкурс", запечатані печаткою (в разі наявності) учасника конкурсу. Кінцевий строк надання документів - до 13 листопада 2016 року включно до 16.00.

Таким чином, ОСОБА_3 про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради містить терміни "конкурсні пропозиції" та "письмові конкурсні пропозиції". Визначення даним термінам не надається, обсяг документів, що входить до складу "конкурсної пропозиції" або "письмової конкурсної пропозиції", не визначено. В інформаційному повідомленні та умовах конкурсу на право оренди міститься термін "пропозиції". Обсяг даного терміну також не визначено, зазначається лише, що пропозиції надаються у конвертах з написом "На конкурс", запечатані печаткою учасника конкурсу.

Матеріали справи свідчать про те, що Приватне підприємство "АВІНІР" підготувало комплект документів, визначений в умовах конкурсу на право оренди, даний перелік документів є значно ширшим за перелік, визначений в ОСОБА_3 про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради. Вказані документи були запечатані до конвертів із написом "На конкурс" та скріплені печаткою Приватного підприємства "АВІНІР". ОСОБА_3 про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради, ані умови конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади щодо вищевказаних частин нежитлових приміщень не містять прямої заборони чи припису щодо неможливості подання всіх документів, необхідних для участі у конкурсі, у запечатаному конверті.

Крім того, підставою для недопуску до конкурсу під час засідання комісії було визначено неподання супровідного листа, у той час як в протоколі визначено "відсутність зареєстрованої заяви на імя Голови комісії". Про вказану невідповідність до Комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Приватне підприємство АВІНІР надало зауваження до протоколу № 3 засідання Комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 21 листопада 2016 року № б/н від 15 грудня 2016 року. З матеріалів справи вбачається, що жодної відповіді на вказані зауваження надано не було.

На заяву Приватного підприємства АВІНІР Секретарем Комісії з передачі в оренду комунального майна Проходівської сільської ради ОСОБА_4 були повернуті документи, що подавалися Приватним підприємством АВІНІР для участі у конкурсі на право оренди вказаних обєктів комунальної власності. Представником Приватного підприємства АВІНІР було отримано три конверти, які були відкриті у присутності працівників Проходівської сільської ради та третіх осіб, про що складено відповідні ОСОБА_1 про наявність у конверті певних документів від 15 грудня 2016 року окремо щодо кожного конверту, з яких вбачається, що листи-заяви про участь у конкурсі на кожен обєкт нерухомого майна, на право оренди якого проводився конкурс, містились всередині конвертів з написами На конкурс, запечатаних печаткою Приватного підприємства АВІНІР.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені, невизнані або оспорюються.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається те, що позивачем було подано листи-заяви про участь у конкурсі на кожен обєкт нерухомого майна у конвертах, відповідно до умов вищезазначеного пункту 8.3 ОСОБА_3, згідно з яким, конкурсні пропозиції надаються в конвертах з написом "На конкурс", запечатаних та скріплених печаткою учасника конкурсу (за наявності) та /або підписом заявника.

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням місцевого господарського суду про те, що проведенням конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - частини нежитлового приміщення площею 24,9 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 62,7 кв.м., частини нежитлового приміщення площею 114,2 кв.м, що розташовані за адресою: с. Великі Проходи, вул. Іллінська, 29-А - із вищевказаними порушеннями відповідачем порушено право Приватного підприємства "АВІНІР" на участь у конкурсі та на отримання в оренду на законних підставах вищевказаних приміщень, що передбачається статтею 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пунктом 4 ОСОБА_3 про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Проходівської сільської ради.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги, щодо неповного з'ясування господарським судом першої інстанції обставин справи, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду господарської справи.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 26.04.2017 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.