ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції(вх. № 14281 від 28.04.2017р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт.Савинці Харківської області
про стягнення грошових коштів в розмірі 258296,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Розгляд скарги призначено на 03.04.2017р. об 11:00 год. Ухвалами господарського суду Харківської області від 03.04.2017р. та 18.04.2017р. розгляд скарги було відкладено на 18.04.2017р. об 11:15 год., та на 10.05.2017р. об 11:15 год. відповідно.

28.04.2017р. до суду надійшло клопотання від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області 10.05.2017р. вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10.05.2017р. об 11:15 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №21/303-08 (вх. № 14281 від 28.04.2017р.) - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 21/303-08