ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 Справа № 904/4655/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН", м. Дніпро

про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4655/15 від 23.07.2015 р.

у справі:

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськатепломережа", м. Кам'янське

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН", м. Дніпро

про визнання договору на відпуск теплової енергії № 432т/14 від 01.10.14 р. укладеним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 33-3 від 12.01.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4655/15 від 23.07.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, виходячи з наступного.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про призначення заяви до розгляду на 03.05.16 р., та яке направлено на адресу позивача, надійшло до відділення зв'язку Кам`янське та адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення (а.с. 50-51).

Таким чином, господарський суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 р. у справі № 904/4655/15 позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськатепломережа" задоволено в повному обсязі та визнано укладеним договір на відпуск теплової енергії № 432т/14 від 01.10.2014 року між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пан на умовах запропонованих Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. зазначене вище рішення скасовано, проте, Постановою Вищого господарського суду від 06.06.2016 р. рішення господарського суду від 27.03.2015 р. залишено без змін, а Постанову апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 р. скасовано.

Таким чином, 06.06.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 р. набрало законної сили.

Звертаючись із даною заявою, ТОВ "ПАН" посилається на те, що редакція договору на відпуск теплової енергії № 432т/14 датована 01.10.14 р., в той час як позовна заява подана до суду - 28.05.2015 р.

Заявник вважає, що прохальна частина позовної заяви не містить вимоги щодо укладення договору датою яка минула, а матеріали справи відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України не містять домовленості сторін про укладення договору датою 01.10.2014 р., а тому просить суд роз`яснити дату, якою визнано укладеним договір на відпуск теплової енергії № 432т/14.

Подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та третьою статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Приписами п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Звертаючись із даною заявою, заявник посилається на положення статті 187 Господарського кодексу України, яка встановлює, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Так, зазначеною вище нормою врегульовано питання відносно того, з якого часу вважається укладеним господарський договір, який є обов'язковим на підставі закону та у випадку якщо рішенням суду не визначено інше.

З огляду на викладене, із поданої ТОВ "ПАН" заяви вбачається, що останнім порушено питання не відносно усунень недоліків судового акту, який би містив його неясності, а фактично ставиться питання про роз`яснення норми закону.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що ТОВ "ПАН" подана заява, що виходить за межі, встановлені ст.89 ГПК України, та що є підставою для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ПАН" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4655/15 від 23.07.2015 р. відмовити.

Суддя ОСОБА_2