ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Справа № 912/3211/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. - доповідач

Судді: Джихур О.В., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1074/01/07-21 від 21.04.2017 р.; від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №224 від 30.03.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року у справі № 912/3211/16

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград

про стягнення 44882 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2016р. у справі № 912/3211/16 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" вартість безоблікового водокористування в сумі 44882 грн. 87 коп. та 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено, що акт №8/1 від 05.04.2016р., складений представником Кіровограського ВКГ ОКВП «Дніпр-Кіровоград» ОСОБА_4, є неналежним доказом по справі, який може вважатись підставою для проведення розрахунків за водокористування.

Крім того, скаржник зазначив, що судом не надано належної уваги розрахунку обєму води у виставленому позивачем рахунку.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.03.2017р. від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником публічним акціонерним товариством «Укрпошта». В обгрунтування вказаного клопотання позивачем було надано відповідні витяги з ЄДРЮО щодо ПАТ «Укрпошта».

Колегією суддів було задоволене вказане клопотання.

В судовому засіданні 26.04.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2013 між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (далі - Виконавець, Позивач) та Кіровоградською дирекцією ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Споживач, Відповідач) укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 10-696.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.3. Договору серед обов'язків відповідача визначено: забезпечити безперешкодний доступ представникам за пред'явленням службового посвідчення до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хв з часу прибуття представників Виконавця; обладнати всі водопровідні вводи засобами обліку, що перебуватимуть на балансі й в обслуговуванні Споживача.

Відповідно до п. 7.1 Договору облік кількості використаної води здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на мережі споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленому згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком, виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

Сторонами також було підписано та скріплено печатками Додаток до договору №4/350 від 04.07.2008 "Схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд" по вул. Комарова, 66-б, автобаза "Укрпошта". Відповідно до п. 11.1 Договору межі відповідальності за стан та експлуатацію відповідних мереж та споруд встановлюються за балансовою належністю та актом розмежування (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до п. 11.5 Договору, у разі виявлення однією із сторін цього Договору порушення його умов, які виражені в: неналежній якості та об'ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об'єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання Акту. У разі відмови будь-якої із сторін від підписання Акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі Акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт.

Відповідно до п. 12.1 Договір набирає чинності з 01.04.13 року і укладається терміном на 1 рік з можливістю продовження його дії на той же термін, у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Господарським судом встановлено та вказане нижче підтверджується матеріалами справи, що 05.04.16 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: по вул. Комарова, 66, за результатами якого складено акт № 8/1 у якому зафіксовано, що водопостачання обєкта здійснюється по трубопроводу діаметром 200 мм з вул. Комарова. У приміщенні КТП змонтовано водомірний вузол з лічильником СВК-15 №569035, до водолічильника виконано врізку трубопроводу діаметром 50 мм, на якій встановлено вентиль діаметром 50 мм на систему пожежогасіння. Під час обстеження виявлено порушення цілісності опломбування вентиля діаметром 50 мм на систему пожежогасіння, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою №к06993287. Акт було складено в присутності представника абонента інженера-енергетика технічного відділу ОСОБА_5, який відмовився від підпису. Натомість акт підписано двома представниками КВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

На підставі вказаного акту позивачем було направлено Відповідачу рахунок за безоблікове водокористування № 4298 на суму 44 882,87 грн., який отримано Кіровоградською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" 08.04.16р.

Пізніше, 25.07.16 та 18.08.16 на адресу Відповідача направлялась лист-вимога на суму 44 882,87 грн., з вимогою негайно оплатити заборгованість за безоблікове водопостачання.

Як наслідок, у відповідача виникло зобовязання сплатити заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 44 882,87 грн.

Відповідач зазначену заборгованість не сплатив, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 5.18 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктом 7.3 Правил встановлено, що у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач. З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.

Пунктом 7.8 Правил визначено, що зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов'язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Відповідно до пункту 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з пунктом 3.3 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Положеннями пункту 3.4 Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У передбачений законом строк відповідач не надав позивачу акт про зняття пломб та не викликав його представника для опломбування, що є підставою для нарахування за безооблікове водокористування за період з 17.03.2016р. по 04.04.2016р.

Тобто, господарський суд обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 44882,87грн.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те. що акт №8/1 від 05.04.2016р., складений представником Кіровограського ВКГ ОКВП «Дніпр-Кіровоград» ОСОБА_4, є неналежним доказом по справі, який може вважатись підставою для проведення розрахунків за водокористування, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказаний акт було складено на підставі п.11.5 договору №10-696, він був підписаний двома повноважними представниками позивача за відмовою від підпису акту представником відповідача ОСОБА_5, про що було зроблено відповідний запис.

Крім того, факт пошкодження плмб та дроту не заперечував представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду.

Безпідставні також доводи апеляційної скарги про необгрунтований розрахунок, зроблений позивачем, оскільки, як правомірно було зазначено в рішенні господарського суду, останнє зняття показів та перевірка засобу обліку проводилась 16.03.16, а акт обстеження № 8/1 складено 05.04.16 о 15 год 00 хв, позивачем правильно визначено розрахунковий період з 17.03.16 по 04.04.16 (19 діб та 15 годин), що відповідає п. 3.3 Правил, обєм витрат води безоблікового користування нарахований також правильно, згідно п.3.3 Правил.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі є не обгрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити зміну найменування відповідача - ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на публічне акціонерне товариство «Укрпошта» від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_3 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року у справі № 912/3211/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.В. Березкіна

Постанова виготовлена в повному обсязі 03.05.2017 року.