УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/22419/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Резерв"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автономні джерела струму"

Про стягнення 14 184 569, 73 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача - Лапицький С.М., директор

від відповідача1 - Куничак О.В., довіреність б/н від 03.04.2017

від відповідача2- не з`явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (далі - відповідач) про стягнення 350 154,21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5001 від 29.09.2010р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4003/16 та призначено розгляд на 01.04.2016 р.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд відкласти судовий розгляд справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи та надав суду документи по справі.

Суд задовольнив клопотання сторін та відклав судовий розгляд справи на 25.04.2016р.

25.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду пояснення по справі.

25.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав процесуальні документи, якими підтверджується факт віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про те, що не дивлячись на вказані процесуальні документи, банк розпочав процедуру ліквідацію.

Суд відклав судовий розгляд справи на 27.05.2016р.

10.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі та пояснення по суті.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 826/1162/16 Вищим адміністративним судом України, оскільки у вказаному позовному провадженні розглядається питання правомірності віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних.

Ухвалою суду від 27.05.2016 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №910/22419/15 призначено додаткову судову бухгалтерську експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.03.2017 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано Висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №7028/7029/16-45 від 28.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.04.2017.

03.01.2017 відділом діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" отримано заяву № 124 від 28.12.2016 про заміну сторони у справі її правонаступником.

03.01.2017 відділом діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Резерв" отримано заяву № 124 від 28.12.2016 про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою суду від 24.03.2017 призначено до розгляду заяви на 24.04.2017.

Ухвалою суду від 24.04.2017 задоволено заяви та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-РЕЗЕРВ" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 40-з, офіс 237, ідентифікаційний код 40674922).

В судове засідання 24.04.2017 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву про відмову від позову, подану через відділ діловодства суду 03.01.2017.

В судове засідання 24.04.2017 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника позивач про відмову від позову дійшов до висновку що воно підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, , Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/22419/15.

Суддя В.І. Мельник