ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.17 Справа № 4/2818-2/389

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, вих.№11/49729106/5015 від 25 квітня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 квітня 2017 року (суддя Горецька З.В.), винесену за результатами розгляду скарги ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр» (вих.№03-02 від 20.02.2017 року) на дії органу ДВС

у справі №4/2818-2/389

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр», м. Червоноград Львівської області

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління», м. Червоноград Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 19 484,11 грн.

в с т а н о в и в:

Червоноградський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 452/17-01 від 04.05.2017 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/2117/17 від 11.05.2017 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року по справі №4/2818-2/389, винесену за результатами розгляду скарги ВАТ «Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр» (вих.№03-02 від 20.02.2017 року) на дії органу ДВС.

Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Крім того, у п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

При цьому, слід враховувати, що згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Поряд з тим, відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, колегія суддів встановила, що в порушення вимог ст.ст.94, 95 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Такі докази відсутні і у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, судом встановлено, що апелянтом пропущено 5-тиденний термін на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2017 року у справі №4/2818-2/389, оскільки, останню винесено місцевим господарським судом 20 квітня 2017 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки відділення Укрпошти на поштовому конверті, надіслана до суду 26 квітня 2017 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником до скарги не долучено.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 1 аркуші) повернути скаржнику Червоноградському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №4/2818-2/389 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1