ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 917/1011/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь" (вх. № 2534 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 р. у справі № 917/1011/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь", м. Горішні плавні

про стягнення 168304527,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Ворскла сталь" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Ат "Банк "Фінанси та кредит" 103000200 грн. простроченої заборгованості основного боргу, 38867396,89 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 19 947 620,58 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості по кредиту (тілу), 6 489 310,26 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ТОВ "Ворскла сталь" з вказаним рішенням не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 р. і прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 20.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 31.10.2016р. клопотання ТОВ "Ворскла Сталь" задоволено частково. Призначено у справі №917/1011/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На розгляд судово-економічної поставлено питання:

- чи підтверджуються документально суми заборгованості відповідача, зазначені у позовній заяві та розрахунку позовних вимог, доданому до позову?

- чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів щомісячного внеску згідно базових умов договору?

- чи правильно зроблено позивачем розрахунок заборгованості основного боргу станом на 11.12.2014 р. та станом на 28.05.2016 р.?

- яка сума боргу існувала у боржника перед позивачем станом на 28.05.2016р.?

Провадження у справі № 917/1011/16 на час проведення експертизи було зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2017р ухвалу Харківського апеляційного господарського від 31.10.2016р. в частині зупинення провадження у справі скасовано; в решті ухвалу Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін. Справу передано для розгляду апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

ТОВ "Ворскла Сталь" звернулося з завою від 16.02.2017 до Вищого господарського суду України про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017р., копію якої було надано для відома Харківському апеляційному господарському суду (вх. №1889 від 20.02.2017).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 06.04.2017р. Зобовязано експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 в місячний строк з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського від 31.10.2016р. щодо проведення судової економічної експертизи та надати відповіді на наступні питання:

- чи підтверджуються документально суми заборгованості відповідача, зазначені у позовній заяві та розрахунку позовних вимог, доданому до позову?

- чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів щомісячного внеску згідно базових умов договору?

- чи правильно зроблено позивачем розрахунок заборгованості основного боргу станом на 11.12.2014 р. та станом на 28.05.2016 р.?

- яка сума боргу існувала у боржника перед позивачем станом на 28.05.2016р.? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків. Оплату за проведення - експертизи покладено на відповідача - ТОВ "Ворскла Сталь" (вул. Набережна, 2, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ). Направлено до Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 копії матеріалів справи №917/1011/16. Надано експертам можливість ознайомлення з матеріалами справи (у випадку необхідності).

10.03.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист Вищого господарського суду України з проханням терміново направити справу №917/1011/16 до касаційної інстанції у звязку з надходженням заяви ТОВ "Ворскла Сталь" №8 від 16.02.2017р. про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. провадження у справі №917/1011/16 зупинено; направлено матеріали справи №917/1011/16 до Вищого господарського суду України.

20.03.2017р. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене на 06.04.2017р. у режимі відеоконференції (вх.№2979).

27.03.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов лист, в якому повідомляється, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 проводиться судова економічна експертиза №2854 по справі №917/1011/16. До листа надано копію рахунку на оплату проведення судово-економічної експертизи (вх.№3335).

Харківський апеляційний господарський суд 28.03.2017р. листом направив ТОВ "Ворскла Сталь" копію листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 та копію рахунку.

30.03.2017р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 №2/811, в якому повідомляється, що у звязку з великим обсягом обєктів дослідження і значною завантаженістю експертів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено у термін більший ніж 90 календарних днів, у звязку з чим просили розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017р. не зачіпаючи суті постанови, виправлено допущену у п. 3 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 917/1011/16 описку шляхом заміни дати винесення ухвали Харківським апеляційним господарським судом з 09 червня 2016 року на 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи зупинення провадження у справі, судове засідання 06.04.2017р. не відбулося.

04.05.2017р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1011/16.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду клопотання Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 №2/811 про виконання експертизи та надання висновку у термін більший ніж 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 74 -1, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1011/16, розгляд якої відбудеться 29.05.2017р. о 10:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

5. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази проведення оплати судово-економічної експертизи.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_1 про виконання експертизи та надання висновку у термін більший ніж 90 календарних днів.

7. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.