ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Справа № 904/11233/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: Кім Г.В., представник, довіреність №б/н від 21.11.2016р.;

від відповідача: Ільїн А.В., представник, довіреність №1220 від 19.12.2016р.;

від третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. у справі №904/11233/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек

"ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро

до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги

Дніпровської районної ради,

м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд",

м. Дніпро

про визнання недійсним конкурсу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. у справі №904/11233/16 (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради про визнання недійсним конкурсу на право укладання договору оренди частини нежитлового приміщення Підгородненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, загальною площею 23,0 кв. м, розташованої за адресою: м. Підгородне, вул. Шосейна, 90, який проведено конкурсною комісією Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, відмовлено у повному обсязі. Рішення суду мотивоване відсутністю правових підстав для задоволення позову, правомірністю як призначення проведеного конкурсу, так і його результатів за вибором найкращої пропозиції.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, навів у рішенні суду висновки, які не відповідають обставинам, не розглянув доводи, що були підставою позову, вирішив питання, що не було предметом спору;

- на момент звернення до суду із позовом Позивач вважав договір оренди продовженим до 01.09.2017р., як було повідомлено у листі Відповідача №258 від 25.10.2016р.;

- Відповідач безпідставно оголосив конкурс, оскільки спірне приміщення уже знаходилось в оренді у Позивача, одностороннє розірвання договору не допускається;

- судом не надано належної оцінки листу Відповідача №258 від 25.10.2016р. про продовження строку дії договору до 01.09.2017р. з огляду на ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України щодо спрощеного способу укладення господарських договорів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. у справі №904/11233/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

29.03.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Подобєд І.М. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л. та ухвалою суду від 29.03.2017р. прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження.

В судовому засіданні 10.05.2017р. представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що господарським судом Дніпропетровської області не було порушено норм матеріального та процесуального права, повністю з'ясовані обставини справи та прийнято законне та правомірне рішення. Договір оренди від 01.10.2013р. №78 був укладений до 29.11.2016р., тому правовідносини за ним є припиненими. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 01.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" як орендарем (надалі - Позивач) та Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради як орендодавцем (надалі - Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №78 (надалі-Договір), відповідно до умов якого Відповідач передає, а Позивач приймає в строкове платне володіння і користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлова будівля поліклініки ПМЛ загальною площею 23,35 кв.м, що складається з 1 кімнати, розмішене за адресою: м. Підгороднє, вул. Шоссейна, 90 та знаходиться на балансі державної установи КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району" (вартість майна станом на 25.05.2012р. становить 46590,00 грн без ПДВ (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення аптечного складу.

Строк оренди встановлено з 01.12.2013р. по 29.11.2016р. включно (п. 8.1 Договору).

Відповідно до п. 8.8 Договору якщо Позивач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень Відповідача протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором.

Зміни і доповнення або розірвання Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом 14 календарних днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 8.3 Договору).

25.10.2016р. Відповідач повідомив Позивача про отримання листа №288 від 05.10.2016р. на пролонгацію Договору та узгодив продовження договору оренди до 01.09.2017р. Також у зазначеному листі повідомив про необхідність поновлення оцінки вартості нежитлового приміщення, який дійсний до 25.05.2017р.

Разом з тим, наказом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району Дніпропетровської області №101а від 24.10.2016р. "Про початок роботи конкурсної комісії" наказано розпочати роботу конкурсній комісії на право укладання договору оренди спірного приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії Договору (а.с. 70).

В місцевій газеті "Зоря" від 04.11.2016р. (а.с. 14) було оприлюднено оголошення на проведення конкурсу на право укладення договору оренди частини нежитлового приміщення Підгородненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, загальною площею 23,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Підгороднє, вул. Шосейна, 90.

21.11.2016р. відбулося засідання комісії, в якому прийняли участь представник Позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шератон Трейд" (надалі - Третя особа).

За результатами розгляду наданих пропозицій комісією ухвалено, що оскільки найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція ТОВ "Шератон Трейд", а саме: розмір (базовий) орендованої плати 1200 грн за місяць, провести за рахунок ТОВ ремонт холу амбулаторії; облаштувати куточок санітарної просвіти; приймати участь у підтримці благоустрою лікарні; надати право на укладання договору оренди частин приміщення для розміщення аптечного пункту - ТОВ "Шератон Трейд". Про наведене складено протокол розгляду пропозицій на право укладення договору оренди нерухомого майна від 21.11.2016р.

Позивач вважає, що результати конкурсу є недійсними, оскільки досі користується орендованим приміщенням, а у Позивача не було необхідності в проведенні конкурсу через наявність чинного та пролонгованого Договору. Зазначене стало підставою для звернення із позовом. Згідно заявлених позовних вимог Позивач просив визнати недійсними результати конкурсу на право укладення договору оренди частини нежитлового приміщення Підгородненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини загальною площею 23,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Підгородне, вул. Шосейна, 90, який проведено конкурсною комісією Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» 21.11.2016р. та переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шератон Трейд».

Як вірно встановлено судом першої інстанції, порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, регулюється Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду державного та комунального майна", положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Положенням, затвердженим рішенням районної ради від 12.06.2008 року №273-19/V.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача в оренду комунального майна здійснюється на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно з п.п. 1.2.,2.1,2.2. Положення, затвердженого рішенням районної ради від 12.06.2008р. №273-19/V, воно застосовується при передачі в оренду та укладенні договорів оренди нерухомого майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад Дніпропетровського району. Ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до пункту 1.6 цього Положення, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених в пункті 1.5 цього Положення. Фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють відповідному орендодавцеві заяву, проект договору оренди, розрахунок орендної плати за перший або базовий місяць оренди, підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства, звіт про незалежну оцінку об'єкта оренди.

Частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Визначене також закріплено у ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в якій також зазначено, що переважне право може бути обмежено лише у випадку, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч.2 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, (лист Відповідача №258 від 25.10.2016р. про надання відповіді на лист Позивача про пролонгацію Договору, а.с. 13), Відповідач підтвердив продовження Договору на строк до 01.09.2017р.; у зв'язку із дійсністю звіту про оцінку майна до 25.05.2017р. для продовження дії Договору сповістив Позивача про необхідність поновлення оцінки вартості нежитлового приміщення. Тому заперечення відповідача щодо неможливості продовження дії договору в зв'язку із закінченням дії звіту про оцінку майна є безпідставними, оскільки на час продовження дії договору звіт був чинним та зберігав свою чинність до 25.05.2017р.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що означеним листом підтверджується звернення Позивача до Відповідача із пропозицією пролонгації Договору та отримання згоди Позивача про продовження строку його дії до 01.09.2017р. Визначені дії сторін відбулися до закінчення строку Договору, встановленого п. 8.1. (до 29.11.2016р.). Отже, Позивачем використано переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк згідно частини 1,2 статті 777 Цивільного кодексу України, а отримання згоди Відповідача свідчить про продовження строку дії Договору до узгодженої дати - 01.09.2017р.

Як зазначалось, наказом Відповідача №101а від 24.10.2016 р. "Про початок роботи конкурсної комісії" наказано розпочати роботу конкурсній комісії на право укладання договору оренди спірного приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії Договору (а.с. 70).

В місцевій газеті "Зоря" від 04.11.2016р. (а.с. 14) було оприлюднено оголошення на проведення конкурсу на право укладення договору оренди частини нежитлового приміщення Підгородненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, загальною площею 23,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Підгороднє, вул. Шосейна, 90.

21.11.2016р. відбулося засідання комісії, оформлене протоколом розгляду пропозицій на право укладення договору оренди нерухомого майна. За результатами розгляду наданих пропозицій Позивача та Третьої особи комісією ухвалено, що оскільки найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція Третьої особи, право на укладання договору оренди частин приміщення для розміщення аптечного пункту надано ТОВ "Шератон Трейд".

Листом від 23.11.2016р. №1120 Відповідач повідомив Позивача про припинення дії Договору 29.11.2016р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, та за результатами розгляду наданих пропозицій на право укладення договору оренди, в яких найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ТОВ «Шератон Трейд».

З огляду на те, що конкурс на право укладання договору оренди спірного приміщення об'явлено та проведено до закінчення строку дії Договору, внаслідок чого Відповідачем порушено переважне право Позивача на укладення договору, визначене ст. 777 Цивільного кодексу України, колегія суддів вбачає підстави для визнання його результатів недійсними.

Окрім того, як було встановлено, домовленість сторін на продовження строку дії договору була досягнута до проведення конкурсу - 25.10.2016р. (згідно листа №258 від 25.10.2016р., а.с. 13), а тому підстави для призначення та проведення конкурсу у Відповідача були відсутні.

Отже, лист Відповідача №1120 від 23.11.2016р. про припинення дії Договору за результатами проведеного конкурсу не має правового підґрунтя.

Апеляційний суд також враховує, що договір оренди з Третьою особою за результатами проведення конкурсу укладений не був. Приміщенням продовжує користуватися Позивач.

Згідно п.8.8. Договору якщо Позивач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії Договору, то за відсутності заперечень Відповідача протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи отриману згоду Відповідача про продовження строку дії Договору до 01.09.2017р. та положення ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір є продовженим до 01.09.2017р. Разом з тим, визначення конкретного строку, на який продовжується строк договору, повинно бути здійснено шляхом внесення змін до нього.

З огляду на викладене, позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції, як прийняте при невідповідності висновків суду обставинам справи, внаслідок чого були невірно застосовані норми матеріального права, підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про визнання недійсним Договору, оскільки обставини укладення договору не є предметом спору, вимоги, викладені у клопотанні, є фактично позовними вимогами, які Відповідач вправі заявити окремо із дотриманням положень ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. у справі №904/11233/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. у справі № 904/11233/16 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними результати конкурсу на право укладення договору оренди частини нежитлового приміщення Підгородненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини загальною площею 23,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Підгородне, вул. Шосейна, 90, який проведено конкурсною комісією Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» 21.11.2016р. та переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шератон Трейд».

Стягнути з Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпровської районної ради - 52001, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Шосейна, 90 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "ЛІНДА-ФАРМ" - 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2а () судовий збір за розгляд позовної заяви - 1378,00 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім грн 00 коп) та судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1515,80 грн (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять грн 80 коп), про що видати накази.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 15.05.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна