ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/990/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

до приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, ;

про стягнення 297656,96 грн. та

за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «АНРІ», 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, к. 207, ; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114;

про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (довіреність №111/2017 від 27.04.2017);

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.01.2015).

Технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск серії СІСХ-10146.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства «АНРІ» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 297656,96 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди №417 від 08.02.2012, за яким ПП «АНРІ» передав, а ТОВ «Український Рітейл» прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №1-8 площею 339,2 кв.м, другого поверху №9 площею 246,2 кв.м, загальною площею 585,4 кв.м, які розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Артема, 42. Позивач зазначає, що на теперішній час договір оренди припинено, обєкт нерухомості повернуто орендодавцю, проте під час виконання договору позивачем не було враховано внесені раніше гарантійні платежі відповідно до умов п.3.2 договору оренди і помилково було перераховано кошти 23.12.2016 у сумі 148779,41 грн. за передостанній місяць оренди та 31.01.2017 у сумі 148779,41 грн. за останній місяць оренди. Також за час виконання договірних зобовязань з оплати компенсації електричної енергії, орендарем було безпідставно перераховано 98,14 грн. Всього за час дії договору оренди, позивач сплатив за своїми зобовязаннями 11207163,23 грн., натомість відповідачем надання послуг підтверджується документально лише на суму 10909506,27 грн., тому відповідно сума коштів, що була отримана відповідачем без достатньої правової підстави складає 297656,96 грн. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2017 порушено провадження у справі.

11.04.2017 відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх.№12019) до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення збитків у розмірі 622640,26 грн., вартості робіт про визначення розміру збитків у сумі 12000,00 грн., штрафу у розмірі 148779,41 грн., орендної плати у розмірі 111584,55 грн. за 21 день лютого 2017 року, а всього 895004,22 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивує неналежним виконанням ТОВ «Український Рітейл» зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень від 08.02.2012, а саме щодо усунення недоліків стану обєкту оренди та повернення обєкту оренди за актом приймання-передачі. Здійснюючи правове обгрунтування посилається на ст.ст. 179, 181, 509, 525, 526, 533, 610, 611, 759, 767, 773, 779, 786, 1166, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 прийнято зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості та відшкодування майнової шкоди (вх. №12019 від 11.04.2017) для спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд справи на 11.05.2017 о 11:30 год.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав суду відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №14843 від 10.05.2017), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) супровідним листом (вх. №14952 від 11.05.2017) надав суду матеріали судової практики по аналогічним спорам, що долучено судом до матеріалів справи.

Позивач за зустрічним позовом подав через канцелярію суду заяву (вх. №14951 від 11.05.2017) про зменшення позовних вимог, яку підтримав у судовому засіданні 11.05.2017 представник та просив стягнути з ТОВ «Український Рітейл» 768902,46 грн., з яких 622640,26 грн. як відшкодування шкоди за заподіяні збитки; 12000,00 грн. вартості робіт про визначення розміру збитків; 134262,20 грн. штрафу відповідно до п.7.2. договору. Також просив стягнути судовий збір у розмірі 13430,05 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана позивачем за зустрічним позовом заява (вх. 14951 від 11.05.2017) про зменшенням розміру позовних вимог відповідає вимогам ч.4 ст.22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси та подана з дотриманням положень ст.ст. 54, 57 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених у зустрічному позові позовних вимог.

З метою надання відповідачу за зустрічним позовом можливості викласти свою позицію щодо зустрічного позову з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 17.05.2017 о 11:30 год.

Відповідач за зустрічним позовом надав суду заперечення до заяви про зменшення позовних вимог ПП «Анрі» (вх. №15879 від 17.05.2017), що долучено судом до матеріалів справи.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду із клопотанням (вх. №15888 від 17.05.2017) про призначення будівельно-технічної експертизи, яке підтримав у судовому засіданні 17.05.2017 його повноважний представник.

Суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуте у процесі розгляду справи по суті.

Також представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) звернулася до суду із клопотанням (вх. №15931 від 17.05.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових пояснень та доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/990/17 було встановлено до 24.05.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання, для надання стронам можливості надати додаткові пояснення та докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень, беручи до уваги те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно з ст. 69 ГПК України, а саме до 07.06.2017 включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про продовження строку вирішення спору у справі та продовжити строк розгляду справи № 922/990/17 на 15 днів, до 07.06.2017 включно.

Суддя ОСОБА_3