КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" травня 2017 р. Справа №910/6357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників:

від позивача: Кубік Я.С. - представник за довіреністю № 45від 19.12.2016;

від відповідача: не з`явились;

від прокуратури: Вакулюк Д.С. - посвідчення № 041070 від 03.02.2016;

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення експертизи, оплати вартості проведення експертизи, що було призначено під час розгляду апеляційних скарг Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі № 910/6357/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Заступник прокурора міста Києва звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Андріївсько-Пейзажна ініціатива" зверталася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Громадської організації "Андріївсько-Пейзажна ініціатива" було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва з апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 було припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Андріївсько-Пейзажна ініціатива" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

У даній справі була подана касаційна скарга на ухвали Київського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи. Матеріали справи витребовувались із Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та скеровувались до суду касаційної інстанції. Після повернення касаційної скарги скаржнику, матеріали даної справи було повторно надіслано до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема, експертом зазначено про необхідність надати:

- договірну документацію, в тому числі локальні кошториси, на виконання капітального та поточного ремонту будівлі "Гостинного двору" за період з 18.03.1994 по теперішній час;

- виконавчу документацію, в тому числі акти приймання виконаних робіт, на виконання капітального та поточного ремонту будівлі "Гостинного двору" за період з 18.03.1994 по теперішній час;

- інформацію щодо технічного стану будівлі станом на момент укладання договору оренди № 149 від 18.03.1994.

Також судовий експерт просив надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк більше трьох місяців та щодо попередньої оплати вартості її проведення.

Згідно п.п. 2.1., 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, і експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 було поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6357/16, розгляд клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз призначено на 10.05.2017.

05.05.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта. Відповідно до яких, відповідач зазначив про готовність надати всі необхідні та наявні у останнього додаткові матеріали лише після оплати позивачем попередньої вартості проведення судової експертизи у даній справі. Окрім цього зазначив, що не погоджує запропонований у клопотанні експерта строк проведення судової експертизи у даній справі понад три місяці.

В судовому засіданні 10.05.2017 представник прокуратури пояснила, що витребувані експертом додаткові документи відсутні у прокуратури. Щодо погодження проведення експертизи у строк понад три місяці - прокуратура не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2017 подала клопотання про розстрочку сплати вартості експертизи у зв'язку з обмеженим фінансуванням (на підтвердження даної обставини надала довідку про зміни до кошторису на 2017 рік). Щодо погодження строків на проведення судової експертизи понад три місяці зазначила, що позивач підтримує погодження вказаного експертом строку.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2017 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом з цим, як зазначалось раніше, від останнього надійшли письмові пояснення на клопотання експерта.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (про погодження строку проведення судової експертизи в строк понад три місяці, однак із встановленням максимального строку - чотири місяці) та про зобов'язання сторони оплатити вартості експертизи з розстроченням платежів до 30.06.2017, а також дійшов висновку про необхідність зобов'язати сторони виконати вимоги судового експерта в частині надання додаткових документів.

Разом з цим, після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В свою чергу, у зв'язку з задоволенням клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Керуючись статями 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи понад три місяці, однак не більше ніж у строк до чотирьох місяців.

2. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України по місту Києву про розстрочку оплати експертизи.

Розстрочити оплату вартості проведення судової експертизи у даній справі шляхом:

- зобов'язання Фонду державного майна України по місту Києву оплати частину вартості проведення експертизи - до 01.06.2017 у розмірі 20 000,00 грн.

- зобов'язання Фонду державного майна України по місту Києву оплати повну вартість проведення експертизи - до 30.06.2017.

Докази часткової та повної оплати вартості експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського апеляційного господарського суду та Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та надати до Київського апеляційного господарського суду не пізніше 30.05.2017 наступні документи:

- договірну документацію, в тому числі локальні кошториси, на виконання капітального та поточного ремонту будівлі "Гостинного двору" за період з 18.03.1994 по теперішній час;

- виконавчу документацію, в тому числі акти приймання виконаних робіт, на виконання капітального та поточного ремонту будівлі "Гостинного двору" за період з 18.03.1994 по теперішній час;

- інформацію щодо технічного стану будівлі станом на момент укладання договору оренди № 149 від 18.03.1994.

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги або надати документи - повідомити суд у зазначений термін про причини такого невиконання.

4. Попередити сторони про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог ухвал, рішень, постанов господарських судів.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/6357/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а також до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич