ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 квітня 2017 р. Справа № 902/176/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до: Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України, м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України та ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор"

про визнання недійсними результатів конкурсу та договору про спільне будівництво

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 111/ДУ-17 від 20.03.2017 р., паспорт серії АА № 668887 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1998 р.

ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор": ОСОБА_4, договір № 21-17 про надання правової допомоги № б/н від 28.03.2017 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 734 від 26.04.2015 р., паспорт серії НА № 514558 виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 20.06.1998 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" подано позов до Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України про визнання недійсними результатів конкурсу та договору про спільне будівництво.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/176/17 та призначено до розгляду на 29.03.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляді у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України та ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор".

24.03.2017 р. на адресу суду представником відповідача супровідним листом № 107/ДУ-17 від 20.03.2017 р. подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

29.03.2017 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача № 40 від 28.03.2017 р. в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 11.04.2017 р.

11.04.2017 р. супровідним листом б/н від 11.04.2017 р. подано додаткові письмові пояснення б/н від 11.04.2017 р. та ряд документів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. відкладено розгляд справи до 28.04.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк розгляду справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України

26.04.2017 р. на адресу суду від представником позивача подано заяву № 44 від 20.04.2017 р. в якій останній просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

28.04.2017 р. через канцелярію суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України подано письмові пояснення № 481 від 27.04.2017 р.

Позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України в судове засідання 28.04.2017 р. не з'явилися.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши п.2 прохальної частини позовної заяви № 3 від 12.01.2017 р. поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", в якій останній просить суд визнати недійсним рішення Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України прийняте за результатами оцінки конкурсних пропозицій з будівництва багатоповерхових житлових будинків на земельній ділянці, що знаходиться за адресою пр. Грушевського, 50, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області про визнання найкращою конкурсної пропозиції ОСОБА_5 виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Рокор" дійшов висновку про залучення ОСОБА_5 виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Рокор" в якості іншого відповідача виходячи з таких міркувань.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 3 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Із матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог являється визнання недійсним рішення Подільського управління капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України та визнання договору про спільне будівництво багатоповерхових житлових будинків, що знаходяться за адресою пр. Грушевського, 50, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області укладеного між Подільським управлінням капітального будівництва ОСОБА_1 оборони України та ОСОБА_5 виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Рокор".

Із змісту протоколу від 12.12.2016 р. оцінки конкурсних пропозицій з будівництва багатоповерхових житлових будинків, що знаходяться за адресою пр.Грушевського, 50, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області слідує, що переможцем конкурсу стало ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор", з яким і було укладено договір спільного будівництва.

Враховуючи вище викладене, суд із врахуванням встановлених обставин наведених вище приходить до переконливого висновку про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_5 виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Рокор".

Беручи до уваги залучення до участі в справі іншого відповідача, а також в зв'язку з неявкою позивача та необхідність дотримання процесуальних прав новим учасником розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 65, п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 травня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор".

3. Залучити до участі в розгляді справи іншого відповідача - ОСОБА_2 виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор".

4. Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому конкретизувати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, обґрунтувати правомірність визначеного суб'єктного складу сторін, відповідність заявленого предмету позову встановленим законодавством способам захисту та наявність порушеного права при зверненні з позовом до суду.

3. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача та третьої особи.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Третій особі:

1. Докази в обґрунтування своєї позиції в разі їх наявності.

6. Попередити сторони та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Повідомити позивача та третю особу про дату, час та місце наступного судового засідання телефонограмою.

12. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (останньому засобами електронного зв'язку за адресою: ; ), відповідачу, відповідачам та третій особі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Князів Коріатовичів, 37 А, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32200.

3, 4 - відповідачу - вул. Острозького, 39, м. Вінниця, 21027; вул. 600-річчя, 68, м. Вінниця, 21027.

5 - третій особі - пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168.

6 - БВ ТОВ "Рокор" - вул.Пушкінська, 29, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32200.

7 - Відділу у м.Кам"янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - майдан Відродження, 1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32200.

8 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області - вул.Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, 29001.