ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1037/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ,

в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача 1. Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської

області, с. Віта-Поштова, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастас-ЧВ», с. Безп'ятне,

Васильківський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Державного підприємства «Київське лісове господарство», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсним рішень та витребування земельної ділянки із чужого

незаконного володіння

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: Батюк І.В. - посвідчення № 042854 від 15.04.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. не з'явився;

від третіх осіб: 1. ОСОБА_3 - довіреність № 01-2 від 22.02.2017;

2. не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1037/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

24.04.2017 через канцелярію суду прокурором надано заяву (вх. № 8501/17), підтриману в судовому засіданні, про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 10.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.04.2017 не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надано письмові пояснення (вх. № 9064/17 від 05.05.2017), а також надано заяву (вх. № 9065/17 від 05.05.2017), в якій останній просить суд розглядати справу без участі представника відповідача 1 з врахуванням письмових пояснень.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 9063/17 від 05.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву та всіх необхідних доказів на підтвердження правової позиції відповідача 2.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, письмових пояснень не надав.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надано письмові пояснення (вх. № 9050/17 від 05.05.2017), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглядати справу за відсутності представника третьої особи 2 з врахуванням письмових пояснень.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1037/17 відкласти на 24.05.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача та відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017.

3. Зобов'язати третю особу 1 надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя О.О. Христенко