ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Справа № 911/1347/14

за заявою Приватного підприємства «Дельта-В», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг», Київська обл., м. Фастів () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1347/14 за заявою ПП «Дельта-В» про банкрутство ТОВ «Агат Консалтинг» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.04.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014 порушено провадження у справі № 911/1347/14; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 706 від 08.04.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

30.05.2014 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 4138 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агат Консалтинг».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумі 5549818,00 грн., з яких: 4439853,00 грн. - 3 черга; 1109965,00 грн. - 6 черга; Приватного підприємства «Дельта-В» у сумі 795730,96 грн., з яких: 789640,96 грн. - 4 черга; 6090,00 грн. - 1 черга; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 01.09.2014 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання у справі.

02.09.2014 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 8330 про визнання ТОВ «Агат Консалтинг» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури та відсутністю у суду відомостей щодо перебігу ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 15.01.2016 призначено на 16.02.2016 судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду звіт про виконану роботу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.03.2016 відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора ТОВ «Агат Консалтинг» арбітражного керуючого ОСОБА_2 за наслідками ліквідаційної процедури з підстав його необґрунтованості і неповноти вжитих заходів, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди; зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 в строк до 14.06.2016 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, з підтверджуючими доказами та ліквідаційний баланс ОСОБА_1.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором ОСОБА_1 в черговий раз вимог суду щодо надання звіту ліквідатора, ухвалою суду від 15.06.2016 призначено розгляд справи на 09.08.2016; зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу по ліквідації ТОВ «Агат Консалтинг», всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ТОВ «Агат Консалтинг», ліквідаційний баланс ОСОБА_1 та пояснювальну записку до нього; явку ліквідатора ОСОБА_1 визнано обовязковою; попереджено ліквідатора, що у разі невиконання вимог суду або подання звіту, який буде свідчити про неповне виконання ліквідатором всіх передбачених законом дій в ліквідаційній процедурі судом буде розглянуто питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09.08.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 706 від 08.04.2013) від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Агат Консалтинг»; призначено ліквідатором ОСОБА_1 ТОВ «Агат Консалтинг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 356 від 18.02.2013); зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом здійснення повноважень ліквідатора арбітражним керуючим надавались проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури (від 07.09.2016 № 02-01/365, 10.10.2016 № 02-01/384, 09.11.2016 № 02-01/386, 08.12.2016 № 02-01/401, 10.01.2017 № 02-01/408.

20.03.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 25.02.2017 № 02-01/468 (вх. № 6001/17) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також звіт ліквідатора ОСОБА_1 від 25.02.2017 № 02-01/466 (вх. № 6039/17) за наслідками ліквідаційної процедури, згідно якого ліквідатор просить суд затвердити поданий звіт, ліквідаційний баланс ОСОБА_1, ліквідувати юридичну особу ОСОБА_1 та припинити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 розгляд поданих звітів ліквідатора призначено у судовому засіданні на 25.04.2017.

24.04.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 20.04.2017 № 02-01/451 (вх. № 8560/17) про розгляд справи без участі ліквідатора.

25.04.2017 у судове засідання учасники у справі не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши звіт ліквідатора ОСОБА_1 з доданими документами, а також матеріали справи в сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про банкрутство, до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Згідно поданого звіту вбачається, що документи ОСОБА_1 постійного зберігання відсутні, ліквідатору не передавалися, в зв'язку з чим, така документація ліквідатором до архівної установи не передавалася.

Ліквідатором було направлено запит до податкового органу щодо надання інформації про відкриті рахунки ОСОБА_1, у відповідь на який ліквідатором було отримано лист від 02.09.2016 № 611/9 з запитуваною інформацією, зокрема зазначено, що відкриті банківські рахунки відсутні.

Згідно звіту ліквідатора ОСОБА_1, з метою формування ліквідаційної маси ОСОБА_1 ліквідатором направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів, у тому числі: Регіонального відділення ФДМ по Київській області щодо наявності на балансі ОСОБА_1 державного майна чи обєктів комунальної інфраструктури; Київської міської митниці ДФС про надання відомостей щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області та ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; Регіонального сервісного центру МВС в Київській області щодо наявності у ОСОБА_1 транспортних засобів; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про зареєстровані за ОСОБА_1 відповідні споруди та техніку; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності у ОСОБА_1 відповідних дозволів і документів декларативного характеру; Державної інспекції з безпеки на транспорті щодо прав ОСОБА_1 на морські чи річкові судна; Державної авіаційної служби України щодо прав ОСОБА_1 на авіаційні судна; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності ОСОБА_1 цінних паперів; ДП «Український державний центр радіочастот» про надання інформації щодо наявності у ОСОБА_1 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; Державної служби інтелектуальної власності щодо наявності у ОСОБА_1 відповідних прав інтелектуальної власності.

Копії відповідей реєструючих органів додані ліквідатором ОСОБА_1 до звіту.

Так, згідно листа РВ ФДМ по Київській області від 07.09.2016 № 14-07-4206 відсутня запитувана інформація щодо ОСОБА_1.

Згідно листа Київської міської митниці ДФС № 6052/10/26-70-07 від 31.08.2016, інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій за період з 01.09.2011 по 25.08.2016, відсутня.

Відповідно до листів Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області від 31.08.2016 № 33-1015-99.4-877/2-16 та ГУ Держгеокадастру у Київській області від 14.09.2016 № 33-10-0.22-25670/2-16, відсутня інформація щодо належності Боржнику земельних ділянок у Київській області.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-3474 від 30.08.2016, за ОСОБА_1 автотранспортні засоби не значаться.

Згідно довідки ГУ Держпраці у Київській області від 02.09.2016 № 11/9043, за ОСОБА_1 відповідні споруди і техніка не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-303-16/8520 від 31.08.2016, відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру.

Згідно листа Державної інспекції України з безпеки на транспорті № 9035/02/15-16 від 29.11.2016, записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1, відсутні.

Державна авіаційна служба України листом № 12.2.19-9485 від 21.09.2016 повідомила, що за ОСОБА_1 повітряних суден не зареєстровано.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/01/20539 від 27.09.2016 повідомила про відсутність ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» листом від 08.09.2016 № 80/09.4.2-5/25-1367/12294 повідомило про відсутність у ОСОБА_1 дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Згідно відповіді Державної служби інтелектуальної власності України, доступ до запитуваної інформації з державних реєстрів на безоплатній основі відкрито в мережі Інтернет на офіційних веб-порталах. Згідно звіту ліквідатора та наданих доказів, за наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав ОСОБА_1 на обєкти інтелектуальної власності не встановлено.

Крім цього, з метою виявлення майна ОСОБА_1, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких у ОСОБА_1 відсутнє майно.

За наслідком пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо осіб, засновником яких є ОСОБА_1, ліквідатором відповідних осіб не встановлено.

Згідно довідок Управління ДВС ГУ юстиції у Київській області від 27.09.2016 № 6407 та від 13.10.2016 № 2526-2-1/02.2, Фастівського міськрайонного ВДВС від 25.08.2016 № 03.3-22/10069-3 виконавчі провадження, за якими стороною є ТОВ «Агат Консалтинг», на виконанні у територіальних відділах ДВС не перебувають.

Крім цього, згідно довідок Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області від 30.08.2016 № 8463/05, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області від 25.08.2016 № 22/04-524, Фастівського МЦЗ від 06.09.2016 № 03-09/516-1010, Фастівської РВД ФСС з тимчасової втрати працездатності від 26.08.2016 № 01-13-560, відсутня заборгованість Боржника перед названими державними цільовими фондами.

Таким чином відповідно до звіту ліквідатора та доданих до нього документів, майна ОСОБА_1, яке можливо було б включити до ліквідаційної маси, ліквідатором виявлено не було.

Як зазначено вище, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги: Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумі 5549818,00 грн., з яких: 4439853,00 грн. - 3 черга; 1109965,00 грн. - 6 черга; Приватного підприємства «Дельта-В» у сумі 795730,96 грн., з яких: 789640,96 грн. - 4 черга; 6090,00 грн. - 1 черга.

Також, як зазначила ліквідатор, відповідно до Постанови КМУ № 892 від 04.11.2015 вирішено реорганізувати Васильківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області шляхом приєднання до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Таким чином суд в порядку ст. 21 Закону про банкрутство та ст. 25 ГПК України дійшов висновку про здійснення заміни кредитора у даній справі про банкрутство - Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області правонаступником ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до звіту ліквідатора, ліквідатор звітувала перед комітетом кредиторів ОСОБА_1 про вжиті нею заходи в процедурі ліквідації, та комітет кредиторів прийняв рішення схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 18.01.2017.

Ліквідатором ОСОБА_1 подано ліквідаційний баланс ОСОБА_1 станом на 25.02.2017, згідно якого у ОСОБА_1 відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ПП «Дельта-В».

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредиторів ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ПП «Дельта-В» не можуть бути погашені в звязку з відсутністю майна ОСОБА_1.

Отже, у звязку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у ОСОБА_1, за рахунок реалізації яких можливе задоволення названих вимог кредиторів, вказані вимоги вважаються погашеними.

Врахувавши вищевикладене, судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_1 в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Крім цього, розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/468 від 25.02.2017 (вх. 6001/17) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону про банкрутство.

Частиною 1 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Так, згідно звіту ліквідатором нараховано 26165,89 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого з розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень та 550,80 грн. витрат арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 09.08.2016 по 25.02.2017 на загальну суму 26716,69 грн. схвалений та погоджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 18.01.2017 № 1).

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з 09.08.2016 по 25.02.2017 на загальну суму 26716,69 грн.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Разом з тим, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство здійснена не була.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, затвердження поданого звіту про оплату послуг і відшкодування витрат в сумі 26716,69 грн. за період виконання нею повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з 09.08.2016 по 25.02.2017 та стягнення з кредиторів - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ПП «Дельта-В» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 заборгованості по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ «Агат Консалтинг» пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме: 23366,41 грн. з ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та 3350,27 грн. з ПП «Дельта-В».

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У справі № 911/1347/14 замінити кредитора - Васильківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 45; ) на правонаступника ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34; ).

2. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; ), станом на 25.02.2017 року.

3. Ліквідувати юридичну особу ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; ).

4. Зобовязати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; ) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Зобовязати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

6. Вимоги Приватного підприємства «Дельта-В» у сумі 795730,96 грн. і ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у сумі 5549818,00 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 26716,69 грн. за період виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» з 09.08.2016 по 25.02.2017.

8. Стягнути з Приватного підприємства «Дельта-В» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 356 від 18.02.2013, адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 33/1, оф. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» з 09.08.2016 по 25.02.2017 у сумі 3350 (три тисячі триста пятдесят) грн. 27 коп.

9. Стягнути з ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 356 від 18.02.2013, адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 33/1, оф. 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» з 09.08.2016 по 25.02.2017 у сумі 23366 (двадцять три тисячі триста шістдесят шість) грн. 41 коп.

10. Видати накази.

11. Провадження у справі № 911/1347/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат Консалтинг» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 1-А; ) припинити.

12. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням ОСОБА_1, Головному управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28.04.2017.

Суддя С.Ю. Наріжний