overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 38/5005/7958/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", м. Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.17р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту ліквідатора - відхилено, строк ліквідаційної процедури акціонерного товариства закритого типу "Новомосковська меблева фабрика", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 () продовжено до 25.05.17р., відкладено розгляд справи на 25.05.2017р., зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 вжити заходи для передачі захисної споруди цивільного захисту № 15434 органу місцевого самоврядування за її місцезнаходженням - Новомосковській міській раді, про вжиті заходи повідомити господарський суд у наступне судове засідання.

10.05.17р. ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 02-02-25/608 від 06.05.17р. про винесення окремої ухвали, в якому просить:

- винести окрему ухвалу, яку направити на адресу Новомосковської міської ради;

- направити відповідне повідомлення прокурору Дніпропетровської області та начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Для розгляду даного клопотання господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, залучивши до його розгляду Новомосковську міську раду, зобов'язавши її подати відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 25.05.2017р. на 12:00год., каб. № 3-201.

Залучити до участі у справі Новомосковську міську раду (51200, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14).

Зобов'язати Новомосковську міську раду подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника Новомосковської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/1297/17

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аккорд Фінанс", Київська область, Києво Святошинський район, м. Боярка

про порушення справи про банкрутство

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Розгляд справи призначити на "19" травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати боржника надати суду оригінали документів, доданих до заяви.

3. Письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Викликати у судове засідання повноважного представника боржника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Попередити боржника про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"18" січня 2017 р. Справа № 911/5520/15

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе Бориспільського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст»,

с. Проліски Бориспільського району

про повернення земельної ділянки

за участю прокуратури Київської області

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Подоляк Ю.В.

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5520/15 за позовом Щасливської сільської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст» про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5520/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

В судовому засіданні 18.01.2017 представником відповідача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/5520/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/5520/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя О.О.Христенко

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/511/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лангруп»,

м. Борислав, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промоенерджі», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1. Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»,

м. Київ

2. Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3. Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Київській області, м. Ірпінь

про визнання торгів недійсними

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, наказ № -16 від 10.05.2017;

ОСОБА_3 - адвокат, договір № 9 від 16.03.2017;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. ОСОБА_4 - довіреність № 34/18-16-17 від 28.03.2017;

3. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 порушено провадження у справі № 911/511/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 10.05.2017 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, письмового відзиву не надали.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, проте до суду надійшло клопотання (вх. № 9118/17 від 10.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника третьої особи 1 прибути в судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 2 - Державного підприємства «Сетам» просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві, який надано через канцелярію суду (вх. № 9033/17 від 05.05.2017).

Представник третьої особи 3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/511/17 відкласти на 24.05.2017 о 9 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

4. Зобовязати третю особу 1 та третю особу 3 надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/994/17

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Кагарлик

в інтересах держави

до відповідачів: 1. Гнідинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділу освіти Бориспільської районної державної адміністрації,

м. Бориспіль

2. Бориспільської районної ради, м. Бориспіль

про зобов'язання звільнити та повернути приміщення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ясир Є.М. - посвідчення № 028898 від 17.09.2014;

від відповідачів: 1. не з'явився;

2. не з'явився;

від третіх осіб: 1. Хоменко А.В. - довіреність № 01-15/188 від 22.02.2017;

2. не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 911/994/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

26.04.2017 через канцелярію суду прокурором надано пояснення (вх. № 8701/17), підтримані в судовому засіданні, в яких останній просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.04.2017 не виконали.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.04.2017 не виконав.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/994/17 відкласти на 17.05.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/2819/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 23.03.17

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. №б/н від 10.04.17

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. №б/н від 10.04.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 23.05.2017 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-1 подати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача-2.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/752/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ-Росток»,

Херсонська область, Каховський район, с. Коробки

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сендер»,

Київська область, м. Бровари

про стягнення 1 027 839,86 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.03.2017;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі № 911/752/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.04.2017 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/752/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма «Дніпробудіндустрія» м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

10.05.17р. ліквідатор подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № 02-02-34/609 від 06.05.17р. про винесення окремої ухвали, в якому просить суд:

- винести окремі ухвали, які направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Дніпровській міській раді;

- направити відповідні повідомлення прокурору Дніпропетровської області та начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказане клопотання до розгляду, призначити судове засідання, залучити до участі у справі про банкрутство Дніпровську міську раду, зобов'язавши Дніпровську міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подати відзиви на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідаторана 13.06.2017р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Залучити до участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма «Дніпробудіндустрія» м. Дніпро Дніпровську міську раду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75).

Зобов'язати Дніпровську міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відзиви на клопотання ліквідатора.

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута Вербицького О.В., представників членів комітету кредиторів, Дніпровської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1173/17

за позовом Підприємства «Фармасайнс Україна Інк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 940 945, 69 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.04.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1173/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 9059/17 від 05.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для забезпечення належного захисту прав та інтересів відповідача, та надання обґрунтованих пояснень по суті спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1173/17 відкласти на 24.05.2017 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Справа № 911/2504/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Обухів

до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області,

с. Трипілля Обухівського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Української міської ради Обухівського району Київської

області, м. Українка Обухівського району

2. Управління держгеокадастру в Обухівському районі

Київської області, м. Обухів Обухівського району

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2504/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Української міської ради Обухівського району Київської області та Управління держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 зупинено провадження у справі № 911/2504/16, а матеріали справи № 911/2504/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової земельної-технічної експертизи.

16.03.2017 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом № 20718/16-41 від 14.03.2017 про клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2504/16.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на « 03» квітня 2017 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам та судовому експерту.

Суддя О.О. Христенко