ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" від 05.05.2017 про відвід судді господарського суду Кіровоградської області у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про вихід з товариства та стягнення коштів,

Представники:

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - Сіромаха М.А., довіреність № 041/2017 від 04.05.17 ;

від відповідача - ОСОБА_2, директор (витяг з ЄДР № 523152 від 21.02.2012);

3-я особа - ОСОБА_2 ;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - участі не брали;

від ВДВС Світловодського МУЮ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) у складі судді Тимошевської В.В. знаходиться справа № 2-1652/2006-3/114, порушена за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" (далі - ТОВ ІЦ "Світлен") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про вихід з товариства та стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2017 (суддя Тимошевська В.В.) призначено до розгляду в судовому засіданні заяву державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 від 10.07.2012 - на 05.05.2017 о 14 год. 00 хв. та заяву ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 - на 25.05.2017 0 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.05.2017 до початку розгляду заяви державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі ТОВ ІЦ "Світлен" подано заяву про відвід судді Тимошевської В.В.

Заява про відвід мотивована тими обставинами, що справа № 2-1652/2006-3/114 прийнята до провадження суддею Тимошевською В.В. та призначена до розгляду з порушенням строків, встановлених ст. ст. 64, 69 Господарського процесуального кодексу України, що призводить до затягування строків розгляду справи і порушення прав сторін, окрім того ухвала від 19.04.2017 направлена третій особі ОСОБА_3 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.05.2008 N 1092/5/54. Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Тимошевської В.В.

При розгляді заяви про відвід враховано наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Тимошевської В.В. від розгляду справи № 2-1652/2006-3/114.

Крім того, правилами ст. ст. 64, 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано питання щодо порушення провадження у справі за позовною заявою та строків вирішення спору. Разом з цим, в даному випадку розглядаються заяви про зміну способу і порядку виконання наказу та про поворот виконання рішення, порядок розгляду яких врегульовано іншими нормами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 19.04.2017 надіслана безпосередньо на адресу третьою особи ОСОБА_3, що не є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" від 05.05.2017 про відвід судді господарського суду Кіровоградської області Тимошевської В.В. у справі № 2-1652/2006-3/114 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В.Тимошевська