overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" травня 2017 р. Справа № 926/1535/17

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Глибоцька селищна рада

про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" травня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору в розмірі 1,5 % від вартості нерухомості , про визнання права власності на яку заявлений позов; документи , які підтверджують наявність спору щодо права власності позивача на спірний об'єкт (такими документами у т.ч. можуть слугувати докази звернення позивача з заявою про визнання права власності до відповідача або до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю та відмова останніх від задоволення такої заяви); додані до позовної заяви документи повинні бути належним чином засвідчені

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2017Справа № 910/7183/17

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп"

провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 661/2016
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ойл груп»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 214 854,19 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп" із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 661/2016 від 28.02.2017.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 57 Закону України "Про третейські суди", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 661/2016 від 28.02.2017.

2. Розгляд заяви призначити 30.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8 .

3. Зобов'язати заявника надати суду документи, що підтверджують його статус юридичної особи і повне найменування, оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати надати

- третейську справу № 661/2016,

- регламент третейського суду.

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 661/2016 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.В.Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 906/237/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Агро Стар" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" (смт. Черняхів Житомирська область)

про стягнення 199320,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 22.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро Стар" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" заборгованості в сумі 199320,00грн.

03.05.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що не зібрані всі необхідні матеріали.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, з метою витребування додаткових доказів та забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" травня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення на відзив ТОВ "Промкапітал 2015" з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- довіреності на представників відповідача, які отримали товар;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.2017Справа № 910/7181/17

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп"

провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 662/2016
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 49781,94 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп" із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 662/2016 від 28.02.2017.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 57 Закону України "Про третейські суди", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ойл груп" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати у справі № 662/2016 від 28.02.2017.

2. Розгляд заяви призначити на 30.05.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8 .

3. Зобов'язати заявника надати суду документи, що підтверджують його статус юридичної особи і повне найменування, оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати надати

- третейську справу № 662/2016,

- регламент третейського суду.

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 662/2016 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.В.Сівакова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/385/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Укрспецтехніка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех сістемс" (с. Базар, Народицький р-н, Житомирської обл.)

про стягнення 59173,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" травня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований нормативно та документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власний розрахунок суми боргу, пеню, інфляційних втрат та 3% річних.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3-4 відповідачу на дві адреси: 1. 11452, Житомирська обл., Народицький р-н, с. Базар, вул. Комсомольська, буд. 58) рек. з повідомл.

2. 49000, м. Дніпро, а/с 73 - рек. з повідомл.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2017 Справа № 912/425/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Колосок" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 912/425/17

за позовом: фермерського господарства "Колосок" ОСОБА_1, с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.05.2017 року на 12:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" травня 2017 р. Справа № 906/398/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

про стягнення 145995,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" травня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Положення про регілнальну філію "Одеська залізниця" ПАТ "українська залізниця" (копію- до матеріалів справи;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- надати докази врегулювання спору між сторонами (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії- до матеріалів спарви);

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017Справа № 910/7082/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву ФОП ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком-Україна"

про стягнення заборгованості 1 011 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоком - Україна» про стягнення 1 011 400, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 1 п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача 1 001 400, 00 грн, в той же час у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни позову, та такий розрахунок не додано до позовної заяви, в тексті позовної заяви позивачем зазначена лише загальна сума заборгованості.

В порушення вимог ст. 54 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

03.05.2017Справа № 910/4443/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача:Дацюк І.І. - за довіреністю від 27.04.2017 року;
від відповідача:Стефієнко І.М. - за довіреністю №91/2016/09/30-4 від 30.09.106 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.05.2017 року.

У судовому засіданні 03.05.2017 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51а, м. Київ, 01001; )

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51а, м. Київ, 01001; ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю її належного повідомлення про дату та час розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51а, м. Київ, 01001; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51а, м. Київ, 01001; ) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" надати письмові пояснення на позовну заяву та докази якими вони обґрунтовуються;

5. Копію ухвали направити позивачу та Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Суддя М.М. Якименко