overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"11" травня 2017 р. Справа № 926/1442/17

За позовом Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс", м.Чернівці

до Приватного багатопрофільного підприємства "Кліпсидра" м.Чернівці

про стягнення заборгованості 23 508,25 грн.

Суддя Б.Є. Желік

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2017р. за позовною заявою Міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс", м.Чернівці про стягнення на його користь з Приватного багатопрофільного підприємства "Кліпсидра", м.Чернівці 23 508,25 грн. заборгованості за договором реструктуризації, укладеним, як зазначається у позовній заяві, на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.03.2014р. у справі № 926/98/14.

Ухвалою від 21.04.2017р. розгляд справи судом призначено на 11.05.2017р., позивача і відповідача зобовязано подати документи, визначені в пункті 3 резолютивної частини ухвали, участь сторін у розгляді справи суд визнав обовязковою.

Представник відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття від відповідача до суду не надійшло, письмовий відзив та інші витребувані судом документи відповідач суду не надав.

Позивачем також до дня розгляду справи вимоги суду про подання додаткових доказів не виконано, у т.ч. позивач не подав виписку з ЄДРПОУ про свою державну реєстрацію та не подав акт звірки з відповідачем щодо суми заборгованості на день звернення з позовом до суду.

Враховуючи, що наведені вище обставини є перешкодою у вирішенні даного господарського спору в цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам рівних можливостей для захисту їх законних прав та інтересів у даній справі, керуючись ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на «24» травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу та відповідачу в повному обємі виконати вимоги суду, визначені в п.3 резолютивної частини ухвали від 21.04.2017р.

3. Попередити позивача та відповідача, що у разі невиконання ними резолютивної частини цієї ухвали, справу буде розглянуто за наявними в ній документами, а до сторін буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Б.Є. Желік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №911/3719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 10.04.2017 року

про зупинення провадження

у справі № 911/3719/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-

Фуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

про стягнення 433 290 220,37 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.2017 року о 09 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 р. Справа № 914/387/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З. , судді Крупника Р.В., судді Фартушка Т.Б.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Бондарівка, м. Львів

про стягнення 85 994,82 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Львівобленерго до Львівського комунального підприємства Бондарівка про стягнення 85 994,82 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

10.05.2017р. представник відповідача подав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України (з наступною реєстрацією через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської областіь(вх. № 16724/17), в якому просить призначити колегіальний розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

На підставі ухвали суду від 10.05.2017 р., розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1, згідно вимог ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Крупник Р.В., суддя Фартушок Т.Б., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Справу № 914/387/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Крупник Р.В., суддя Фартушок Т.Б.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.17 р. о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобовязати:

Позивача:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Головуючий суддя Галамай О. З.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1493/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сіті Сервіс", м. Валки
до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради, м. Валки
про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою на прізвище ОСОБА_1 При цьому всупереч вимог ч.1 ст. 54 та ч.3 ст. 57 ГПК України у позовній заяві не вказано посадове становище особи, котра її підписала, до позовної заяви не додано ні довіреність, ні інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ч.1 ст. 54, ч.3 ст. 57, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/1493/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2017 р.Справа № 922/1482/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиВиконавчий комітет Первомайської міської Ради Х/о м. Первомайський
до ФОП ОСОБА_1, с. Червоне Знамено
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 04.05.2017 року (вих. № 01-32/1494 ) в якій заявник просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 Харківська обл., р-н Первомайський, с. Червоне Знаменово ) суму боргу в розмірі 7666,90 грн. як заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 20.04.2008 року за період з липня 2015 року по березень 2016 року та судовий збір.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, додані до позовної заяви незасвідчені копії опису вкладення та фіскального чеку від 20.02.2017р. не можуть бути прийняті судом у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, датованої - 04.05.2017р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчий комітет Первомайської міської Ради Х/о м. Первомайський на 53 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення за № 5 від 08.02.2017 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"12" травня 2017 р. справа №911/3494/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2017 р.

у справі № 911/3494/16 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

третя особа Приватне підприємство "Мале підприємство "Вікторія"

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія" до провадження.

2. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Мале підприємство "Вікторія" в одне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.06.2017 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити часників провадження про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №911/423/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.03.2017р. у справі №911/423/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешин мобайл»

про стягнення 676132413,50 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30.05.2017р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражно керуючого Акопяна Г.Г. на шість місяців.

03.05.2017р. до суду звернувся ліквідатор боржника із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень призначити наступне засідання на 23 травня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в судове засідання ліквідатора банкрута та кредиторів - членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам - членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 920/345/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеко-Трейд»,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Веллс»,

м. Суми,

про стягнення 318 900 грн. 35 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (довіреність від 05.05.2017);

Від відповідача не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 7/03 від 24 березня 2017 року, в якій просить суд стягнути з відповідача 318 900 грн. 35 коп., в тому числі 270 480 грн. 00 коп. - повернення суми авансового платежу за договором № 18 від 20.11.2015, 48 420 грн. 35 коп. - пені за прострочення виконання зобовязання, а також 4 783 грн. 52 коп. судового збору.

11 травня 2017 року позивач надав заяву № 17/05 від 11.05.2017, в якій просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11 травня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 11.05.2017 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), контррозрахунок суми пені, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 травня 2017 року Справа № 915/431/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 314

до 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: - визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради

- визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Прокурору: надати належним чином засвідчену та читаєму копію договору оренди землі №7729 від 26.07.2010, договору оренди про зміни №343-14 від 30.12.2014, протоколу огляду від 11.01.2017.

1-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

2-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2017 року Справа № 904/9159/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі №904/9159/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі №904/9159/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А, ОСОБА_1, розгляд скарги призначений у судове засіданні на 11.05.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/9159/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 10.05.2017 року для розгляду справи №904/9159/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у справі №904/9159/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль