ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.17 Справа № 921/139/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Олійник Н.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Елагрі-Козова" б/н від 17.04.2015р. (Вх. № ЛАГС 01-05/2019/15 від 08.05.2015р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р.

у справі № 921/139/15-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом: ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача 1: ТОВ "Елагрі-Козова", смт Козова Козівського району Тернопільської обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Товстеньківський крохмальний завод", с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Агрі-Трейд", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської обл.

про звернення стягнення на предмет застави в розмірі боргу 15 065986, 22 дол. США.

за участю представників:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача 1 : Сліпченко О.В. - представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача 2 : не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи: Сліпченко О.В. - представник (довіреність у матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Елагрі-Козова" б/н від 17.04.2015р. (Вх. № ЛАГС 01-05/2019/15 від 08.05.2015р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі № 921/139/15-г/7 за позовом: ПАТ "Альфа-Банк" до відповідача 1: ТОВ "Елагрі-Козова", до відповідача 2: ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" про звернення стягнення на предмет застави в розмірі боргу 15 065986, 22 дол. США.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року прийнято відмову ПАТ "Альфа-Банк" від апеляційної скарги, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015р. у справі №921/139/15-г/7 припинено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року у справі № 921/139/15-г/7 відкладено розгляд справи на 11.05.2017 року, зобов' язано ТОВ "Елагрі-Козова" надіслати позивачу, відповідачу 2 та третій особі копії доповнення до апеляційної скарги з додатками, а докази надіслання надати суду (суд такі докази отримав). Запропоновано позивачу та третій особі надати суду свій перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом або заперечення щодо поданого клопотання відповідачів.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 24.04.2017р.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.03.2015 року (суддя Стадник М.С.) позовні вимоги (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.15 р. № 21554-11-б/б, а.с.242-254 т.2 ) ПАТ "Альфа-Банк" до: ТОВ "Елагрі-Козова" та ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Агрі-Трейд" задоволено частково. Стягнуто заборгованість суми тіла кредиту 13 512 539, 70 доларів США, що еквівалентно 335 390 126, 61 грн. станом на 03.03.2015р., яка виникла у ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014р. на предмет застави згідно Договору застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р., шляхом визнання за ПАТ "Альфа-банк" права власності на рухоме майно (перелічене в резолютивній частині рішення суду) ринковою вартістю - 43 464 000,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, 57 та вул. Центральна 57а та належить на праві власності ТОВ "Товстенківський крохмальний завод". Стягнуто заборгованість суми тіла кредиту 13 512 539,70 доларів США, що еквівалентно 335 390 126,61 грн. станом на 03.03.2015р., яка виникла у ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р., на предмет застави згідно Договору застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р., шляхом визнання за ПАТ "Альфа-банк" права власності на рухоме майно(перелічене в резолютивній частині рішення суду) ринковою вартістю - 27 464 923,00 грн., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1 та належить на праві власності ТОВ "Елагрі-Козова". Також даним рішенням стягнуто на користь позивача: з ТОВ "Елагрі-Козова" 36 540 грн. 00 коп. та з ТОВ "Товстеньківський крохмальний завод" 36 540 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Місцевим господарським судом зроблено висновок, що меморіальними ордерами: № 74394 від 20.05.14 р.. № 77306 від 23.05.14 р.. № 1461408 від 27.06.14 р. підтверджується перерахування банком на рахунок позичальника (ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд") коштів в сумі 15 000 000 доларів США.

Взявши до уваги виписки з особового рахунку, позабалансових рахунків, на яких банк здійснює облік заборгованості по кредитному договору, заяву позивача про збільшення суми боргу по відсотках станом на 03.03.15 р. за період з 01.02.15 р. по 28.02.15 р., платіжні доручення на суму 50 793 228,13 грн про списання банком коштів в рахунок погашення платежів по кредитному договору: № 185191 від 13.02.15 р., № 185188 від 13.02.15 р., № 673037 від 23.02.15 р., № 103148 від 25.02. р., № 13151 від 04.03.15 р. (а.с.254-258 т.3), черговість погашення платежів, встановлену п.10.4 кредитного договору, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 23.01.15 р., місцевим господарським судом зроблено висновок, що нарахована банком пеня у доларах за заявлений ним період та переведена у еквівалент до гривні тільки на дату звернення з позовом відповідно до умов договору не відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов язань", ст.ст. 258, 533, 546, 549 ЦК України та постановив рішення , що банком неправомірно визначено заборгованість позичальника по пені в розмірі 943029,98 дол. США та відсотків в розмірі 168 016,00 дол. США. Зарахувавши списану банком суму 1367428.80 дол. США (в еквіваленті до гривні по платіжних дорученнях наведених вище) та 18001,72 дол. США згідно платіжного доручення згаданого вище від 13.02.15 р. № 185188, всього на загальну суму 1385430.52 дол. США, місцевий господарський суд, зарахувавши цю суму в погашення тіла кредиту, визначив наявний борг ТОВ"Торговий дім "Агрі-Трейд" перед банком по тілу кредиту в розмірі 13 512 539,70 дол. США станом на 03.03.15 р. Заборгованість позичальника перед банком по тілу кредиту в розмірі 1 385 430,52 дол. США місцевий господарський суд визнав не підтвердженою.

Беручи до уваги вище, Господарський суд Тернопільської області зробив висновок, що позивачем у відповідності до чинного законодавства обраний спосіб позасудового звернення стягнення на заставлене майно - передача його у власність Банку, Банком зареєстровано в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, про що свідчать витяги з Реєстрів, а тому позов в частині стягнення суми боргу по кредиту - 13 512 539,70 дол. США, що еквівалентно 335390126,61 грн. грн. станом на 03.03.2015р., шляхом визнання права власності за банком на рухоме майно по Договору застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 року належного ТОВ "Елагрі-Козова" ринковою вартістю 27 464 923,00 грн. та Договору застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 року належного ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" ринковою вартістю 43 464 000,00 грн., що в загальному складає 70 928 923,00 грн., підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений. В частині стягнення суми 13 512 539,70 дол. США заборгованості по кредиту шляхом визнання за позивачем права власності на предмети іпотеки згідно договорів: Договір іпотеки №257/14 від 23.05.2014р. на майно належне ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" та Договір іпотеки №250/14 від 19.05.2014 року на майно належне ТОВ "Елагрі- Козова", місцевим господарським судом відмовлено в позові як безпідставно заявленому, оскільки сторонами погоджено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки у порядку встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", а не у спосіб встановлений ст.37 Закону, який передбачає визнання права власності.

В апеляційній скарзі ТОВ "Елагрі-Козова" просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, зокрема, стверджуючи, що ринкова вартість майна надана ПАТ "Альфа-банк" у звіті з незалежної оцінки майна та висновку про ринкову вартість об 'єкта оцінки рухомого майна значно відрізняється від дійсної ринкової вартості. Вважає, що судом неповно з"ясовано обставини справи, не визначивши дійсну ринкову вартість предмету застави за Договором застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р. та Договором застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р. Крім того, ТОВ "Елагрі-Козова" у доповненнях б/н від 18.04.2017р. (вх. №01-04/2761/12 від 19.04.2017р.) до апеляційної скарги зазначає, що місцевий господарський суд повинен був дослідити фактичний розмір заборгованості позичальника перед банком, а також вірність конвертації відповідної суми, що надійшла на погашення кредиту у гривні, у валюту кредиту - долари США, що, на думку скаржника, вимагає застосування спеціальних знань для визначення розміру заборгованості за кредитним договором та призначення експертизи.

Представником відповідачів через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової експертизи б/н від 21.09.2015р. (вх. №01-05/4261/15від 22.09.2015р.), проведення якої просив суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинити. На вирішення експерту запропоновано поставити питання щодо ринкової вартості майна, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р. та Договором застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. було відкладено вирішення клопотання про призначення у справі судової експертизи до наступного судового засідання. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від від 19.04.2017 року запропоновано позивачу та третій особі надати суду свій перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом або заперечення щодо поданого клопотання відповідачів.

ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" було подано письмові пояснення б/н від 10.05.2017р. (вх. №01-05/2109/17 від 11.05.2017р.) у яких третя особа підтримує клопотання відповідачів, а також просить призначити у справі № 921/139/15-г/ судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерту запропоновано поставити питання щодо ринкової вартості майна, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р. та Договором застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р.

ПАТ "Альфа-Банк" не скористалось своїм правом та не надало суду свій перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом або заперечення щодо поданого клопотання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та доводи апелянта в апеляційній скарзі та у доповненнях до неї, з метою визначення розміру заборгованості згідно договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014р., для визначення правильності розрахунку кредитної заборгованості, для чого необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії, а також з метою визначення ринкової вартості майна, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р. та Договором застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р. суд вирішив призначити у справі комплексну судову економічну експертизу та товарознавчу експертизу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що за таких обставин виникає дійсна потреба у спеціальних знаннях. При цьому, на даний час висновок експерта неможливо замінити іншими засобами доказування.

Згідно п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145), (зі змінами) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

З затвердженої Інструкції, вбачається, що Тернопільська область (місцезнаходження відповідачів по справі та майна) належить до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи клопотання, колегія суддів вирішила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні представник відповідача-1 та третьої особи просила витрати за проведення експертизи попередньо покласти на ТОВ "Елагрі-Козова".

Третя особа також скористалась своїм процесуальним правом та запропонувала суду свій перелік питань, які, на її думку, слід поставити на вирішення судовому експерту. Остаточно їх редакцію визначив суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цій справі комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджується матеріалами даної господарської справи надання банком кредиту в розмірі 15 000 000 дол. США ТОВ" Торговий дім" Агрі-Трейд" згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 73-МВ/14 від 15.05.14 р. (з подальшими змінами та доповненнями)?

2.2. Чи відповідає наявний у справі розрахунок заборгованості станом на 03.03.2015 р. (заява ПАТ "Альфа-Банк" про уточнення позовних вимог т.1 а.с.242-254) умовам договору про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. зі змінами та доповненнями? Якщо не відповідає, то в якому розмірі та за який період?

2.3. Який розмір заборгованості по тілу кредиту ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" у валюті зобов'язання - доларах США та його еквіваленту у гривні станом на 03.03.2015 р. (заява ПАТ "Альфа-Банк" про уточнення позовних вимог т.1 а.с.242-254) за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. зі змінами та доповненнями?

2.4. Який розмір заборгованості по процентах за користування кредитом ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" у валюті зобов'язання - доларах США та його еквіваленту у гривні станом на 03.03.2015 р. (заява ПАТ "Альфа-Банк" про уточнення позовних вимог т.1 а.с.242-254) за договором про відкриття кредитної лінії №73-МВ/14 від 15.05.2014 р. зі змінами та доповненнями?

2.5. Яка ринкова вартість майна, станом на час проведення експертизи, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна №256/14 від 19.05.2014 р., що на момент проведення експертизи належить ТОВ "Елагрі-Козова" (вул. Заводська, 1 а, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ), а саме: 1) вага (автоваги автомобільні 80ВА1ПБ-18) (ІН 1-0002); 2) розподільна шафа (розмір 800*2200*600мм(Ш*В*Г) із всіма комплектуючими (ІН 8-0002) ; 3) вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Пф (ІН 1-0004); 4) бункер автозавантаження №1 (ІН 2-0004) ; 5) вага вагонна ТВВ-150-50-13,5(8)-Пф (ІН 1-0005) - 786 758,89 грн.; 6) бункер автозавантаження №2 (ІН 2-0005) ; 7) бункер відходів №1 (ІН 2-0006) ; 8) бункер відходів №2 (ІН 2-0007) ; 9) універсальний аспіратор TAS-206A-6(машина для очистки зерна)№1 (ІН 2-0001); 10) універсальний аспіратор TAS-206A-6(машина для очистки зерна)№2 (ІН 2-0002) ; 11) система транспортування зерна (редлери+норії) (ІН 7-0002); 12) аква дистилятор ДЄ-5 (ІН Ц0034961) ; 13) апарат для зміш.примірників БИС-1У (ІН Ц0034962); 14) ваги Ohaus PA-213/C до 210 гр, 3 кл.(1) (ІН Ц0034963); 15) ваги Ohaus PA-213/С до 201 гр, 3кл.(2) (ІН Ц0034964) ; 16) ваги ТВЕ-6-0,1 (ІН Ц0034966); 17) вимірювач деформації клейковини ИДК-3М (ІН Ц0034967) - 7 324,31 грн.; 18) вологомір WILE-55 (ІН Ц0034968) ; 19) вологомір PM-400 (ІН Ц0034969) ; 20) вологомір PM-600 (ІН Ц0034970); 21) електродриль Bosch GBM 16-2RE (ІН Ц0034974); 22) електродриль Bosch GBM 23-2E (ІН Ц0034975); 23) млин лабораторний ЛМТ-1 (ІН Ц0034980); 24) прилад числа падіння ПЧП-7 (ІН Ц0034981) ; 25) пурка ПХ-1 (ІН Ц0034982) ; 26) розподілювач проб зерна (нерж) 5л. (ІН Ц0034983) ; 27) розсів РЛУ-3 (ІН Ц0034984) ; 28) тістомішалка У1-ЕТК (ІН Ц0034986) ; 29) мотокоса 4Т (ІН Ц0034988) ; 30) знімач підшипників ТММР 3*300 (ІН Ц0036506) ; 31) зварювальний інвентор ARC 250 (ІН Ц0034977) ; 32) сушильна шафа CHOЛ-24/350 (ІН Ц0034985) ; 33) млин лабораторний ЛЗМ (Ц0034589) ; 34) діафаноскоп ДСЗ-3 (ІН Ц0034971) ; 35) дільник проб зерна ДП-Р (нержавійка) (ІН Ц0034972) ; 36) драбина унів.3*12 (ІН Ц0034973) ; 37) млин лабораторний ЛЗМ (2) (ІН Ц0034979) ; 38) лещата 150 мм (ІН Ц0035377) ; 39) перфоратор Хілті ТЕ 7-С-,720 Вт (ІН Ц0035390) ; 40) сейф офісний (ІН Ц0035406) ; 41) сканер Canon CanoScan LIDE 110/1 (ІН Ц0035407) ; 42) сканер Canon CanoScan LIDE 110/2 (ІН Ц0035408) ; 43) ваги Ohaus Scout-SPS 202F (ІН Ц0037395), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Заводська, 1?

2.6. Яка ринкова вартість майна, станом на час проведення експертизи, яке є предметом застави за Договором застави рухомого майна №258/14 від 23.05.2014 р., що на момент проведення експертизи належить ТОВ "Товстенківський крохмальний завод" (вул. Центральна, 57, с. Товстеньке, Чортківський район, Тернопільська область, ), а саме: 1) підвідний газопровід високого тиску (ІН Ц0033399); 2) повітряна лінія 35 КВ с. Товстеньке (ІН Ц0034086); 3) лінія з виробництва крохмалю, с. Товстеньке (ІН Ц0033403); 4) модульний комунікаційний з GSV модемом і антеною (ІН Ц0034711); 5) сепаратор магнітний СТС-100-13.017 (ІН Ц0036812); 6) сепаратор магнітний СТС-150-13.134 (ІН Ц0036813); 7) магнітна мішалка зі сталевою нагрівальною пластиною (ІКА Werke, ФРН) (ІН Ц0075907; 8) сепаратор магнітний ПН-Р-110/33-13.110 (ІН Ц0037325); 9) ультразвуковий датчик D30 8М (ІН Ц0034578); 10) система автоматичної компенсації реактивної потужності на об'єкті КТП-1500 (ІН Ц0034691); 11) вага автомобільна ТВА 80-20-18 (8) Кф (ІН Ц0035537); 12) аквадистилятор АЕ-5 (ІН Ц0036321); 13) ваги OHAUS2102С (ІН Ц0036322); 14) кондиціонер DiGITAL-24 (ІН Ц0035519); 15) кондиціонер Мірта-18 (ІН Ц0035520); 16) машина підлогомийна BD530 (ІН Ц0035521); 17) кондиціонер ERGO (ІН Ц0035522); 18) іономер І 160 МІ (ІН Ц0036323); 19) мікроскоп бінокулярний 139В (ІН Ц0036324) ; 20) стіл ТКЗ№1 (ІН Ц0033404) ; 21) стіл ТКЗ№2 (ІН Ц0033405); 22) стіл ТКЗ№3 (ІН Ц0033406) ; 23) стіл ТКЗ №4 (ІН Ц0033407) ; 24) стіл№5 (ІН Ц0033408); 25) 01-07,111 стіл для ваг (ІН Ц0035499) ; 26) 01-10.221 стій-мийка подвійна (ІН Ц0035500); 27) 01-14.000 стіл лабораторний посилений (ІН Ц0035501); 28) 01-15.221 стіл лабораторний острівний (ІН Ц0035502); 29) 02-08.000 шафа лабораторна витяжка (ІН Ц0035508); 30) ваги OHAUS PA 214C (210/0,0001 г) внутрішнє калібрування (ІН Ц0037147) ; 31) шафа сушильна СНОЛ 58/350-I4 (вентил) нерж., мікропроцесорна (TermoLab) (ІН Ц0037148) ; 32) піч муфельна СНОЛ 7.2/1100 кераміка, мікропроцесорний (TermoLab) (ІН Ц0037149); 33) поляриметр POLAX-2L,ATAGO, Японія (ІН Ц0037150) ; 34) термостат сухоповітряний ТС-1/80 СПУ (ІН Ц0037151), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, 57 та вул. Центральна 57а ?

3. Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Звернути увагу судового експерта на необхідність:

- дотримання встановлених пп.1.13 Інструкції строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Направити судовому експерту для дослідження матеріали справи №921/139/15-г/7.

6. Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на ТОВ "Елагрі-Козова".

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.