ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Справа 923/385/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: ЕЙ ДЖІ ОСОБА_1, ЕЛЕЛСІ, Флоріда, Сполечені Штати Америки,

до відповідача-1: Приватне підприємство "Максімал Вангард", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", с. Руда, Сквирського району Київської області,

про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до приписів частини 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача) позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір управління корпоративними правами від 25.04.2017 року, укладений між ЕЙ ДЖІ ОСОБА_1, ЕЛЕЛСІ (позивач) та Приватним підприємством "Максімал Вангард" (відповідач-1), а також визнати недійсним договір управління корпоративними правами від 21.03.2017 року, укладений між ЕЙ ДЖІ ОСОБА_1, ЕЛЕЛСІ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (відповідач-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 360.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 923/385/17.

До позову також додано заяву про забезпечення позову у якій позивач просить:

- накласти арешт та заборонити відчужувати та передавати у будь-який спосіб частки в статутному капіталі Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, місцезнаходження: 75343, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, буд. 82, корпус А, ;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчиняти будь- які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, місцезнаходження: 75343, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Олександрівка, вул. Ворошилова, буд. 82, корпус А, , в тому числі проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи, особи, що має право підпису від імені Товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, розмір статутного капіталу, кінцевих бенефіціарів, змін до Статуту та будь-яких інших реєстраційних дій.

Позивач посилається на те, що 21 березня 2017 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено Договір управління корпоративними правами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 360. Відповідно до предмету зазначеного Договору управління Установник управління (Позивач) передав належні йому права на частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, а Управитель (Відповідач-2) зобов'язався здійснювати за плату управління переданої йому частки в інтересах Установника управління.

25 квітня 2017 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір управління корпоративними правами. Відповідно до предмету зазначеного Договору управління Установник управління (Позивач) передав належні йому права на частку у статутному капіталі Дочірнього підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, а Управитель (Відповідач-1) зобов'язався здійснювати за плату управління переданої йому частки в інтересах Установника управління.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки з огляду на предмет спору, існує реальна можливість прийняття нелегітимних рішень від імені Позивача на підставі оскаржуваних правочинів, що може, призвести до ряду незворотних негативних наслідків, таких, як відчуження частки статутного капіталу, а відповідачі на даний час мають реальну можливість вільно призначити підконтрольні органи управління Дочірнім підприємством, що в свою чергу може призвести до відчуження його активів. Так, будь-який із відповідачів, а також уповноважені ними особи, на підставі спірних правочинів або виданих на підставі цих правочинів довіреностей зможуть внести зміни до реєстраційних відомостей підприємства, у тому числі змінити директора, засновників, змінити Статут, здійснити вічудження основних фондів підприємства. При цьому, в подальшому відновлення попереднього стану сторін (виконання рішення суду у разі задоволення позову) буде не можливим, оскільки всі правочини будуть укладені на підставі чинного на даний час документу, набувачі майна будуть добросовісними набувачами і витребування, в подальшому, майна стане не можливим. Крім того, внаслідок зміни керівництва підприємства можлива втрата прибутку, який в подальшому відновлений не буде. Вжиття судом зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, оскільки вказані заходи у даній справі забезпечать фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, враховуючи, що такі заходи забезпечення позову з одного боку не призведуть до перешкоджання господарської діяльності відповідачів, а з іншого боку зможуть забезпечити виконання рішення у випадку задоволення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що для відновлення порушеного права знадобиться вживати значних зусиль, в тому числі матеріальних, щодо їх відновлення, а також утруднить чи навіть зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. При цьому, позивач просить суд врахувати, що він є власником підприємства, щодо управління яким укладено спірні договори за якими до відповідачів незаконно відійшли майнові права позивача, та щодо яких мають бути вчинені зазначені заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 66 ГПК України, передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову із змінами та доповненнями передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зазначені обставини свідчать про наявність звязку між зазначеними у заяві позивача заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав Позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду (недопущення порушення з подальшми відновленням порушених прав позивача). Невжиття зазначених заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду, в разі прийняття його на користь Позивача.

З урахуванням вищевикладених обставин, господарський суд визнав подану позивачем заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 4 статті 67 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Отже, такі заходи забезпечення позову як заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вчиняти будь- які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, не відповідають вимогам ст. 67 ГПК України.

Натомість, заборона вчиняти вказані вище дії відповідачам та іншим особам, які не є органами державної влади, органами місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, забезпечить відновлення прав позивача, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, враховуючи приписи ст. 27 ГПК України, а також те, що рішення господарського суду у справі може вплинути на права і обов'язки Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, що не є стороною у справі, господарський суд залучає зазначене Дочірнє підприємство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Дочірнє підприємство Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі.

2. З метою забезпечення позову:

заборонити Приватному підприємству "Максімал Вангард" (адреса місцязнаходження 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Дзержинського, 29, ідентифікаційний код - 36505039) та Товариству з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (адреса місцязнаходження 09035, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код - 13737989), а також іншим особам відчужувати та передавати у будь-який спосіб частки в статутному капіталі Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, (адреса місцезнаходження: 75343, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, село Олександрівка, вулиця Ворошилова, будинок 82, корпус А, ідентифікаційний код 33512216), вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи - Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі (адреса місцезнаходження: 75343, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, село Олександрівка, вулиця Ворошилова, будинок 82, корпус А, ідентифікаційний код 33512216), в тому числі проводити державну реєстрацію зміни керівника зазначеної юридичної особи, особи, що має право підпису від імені Товариства, складу учасників, розмірів часток в статутному капіталі, розмір статутного капіталу, кінцевих бенефіціарів, змін до Статуту та будь-яких інших реєстраційних дій;

накласти арешт на частки в статутному капіталі Дочірного підприємства Альфа Фарм Компанії Ей Джі ОСОБА_1, ЕлЕлСі, (адреса місцезнаходження: 75343, Україна, Херсонська область, Новотроїцький район, село Олександрівка, вулиця Ворошилова, будинок 82, корпус А, ідентифікаційний код 33512216).

Стягувачем за цією ухвалою є ЕЙ ДЖІ ОСОБА_1, ЕЛЕЛСІ, (адреса місцязнаходження - 27500, Рівервью Сентер Бульвар, офіс 400, Боніта Спрінгс, Флоріда 34134, Сполечені Штати Америки).

Боржником-1 за цією ухвалою є Приватне підприємство "Максімал Вангард" (адреса місцязнаходження 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Дзержинського, 29, ідентифікаційний код - 36505039).

Боржником-2 за цією ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", (адреса місцязнаходження 09035, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27, ідентифікаційний код - 13737989).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання до 05 травня 2020 року.

3. Зобов'язати позивача до дня засідання суду через канцелярію господарського суду подати: докази направлення третій особі позовної заяви та додатків до неї відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та органу державної реєстрації (для відома).

Суддя Ю.В. Гридасов