ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р.Справа № 922/994/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" до ІП "Малахіт" та ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про визнання права користування по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Іноземеного підприємства "Малахіт", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Харків-Надра", ТОВ "Фудмережа" (гіпермаркет "Велмарт", ТОВ "Фідея", ТОВ "Агро-Компані", Харківський обласний благодійний Фонд "Діана", ТОВ "Торговий дім Делія", ТОВ "Діадема Батерфляй", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання недійсними та розірвання договорів оренди та суборенди, зобов'язання звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ІП "Малахіт" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Укрексімбанк" в особі філії у м. Харкові (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- договір оренди від 21.12.2015 нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120, укладений між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт та всі договори суборенди, укладені ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди від 21.12.2015 та на підставі договору оренди 07.11.2014 за № 78/14 укладеного між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт, а також всі договори оренди та суборенди нерухомого та рухомого майна, що належить ТОВ Харків-Надра, які укладені без погодження з АТ Укрексімбанк - визнати недійсними;

- договір оренди (найму), укладений 27.02.2009 між ТОВ Таміра () та ІП Малахіт () нежитлової будівлі літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, з подальшими змінами та доповненнями, а також всі договори суборенди укладені ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди (найму) - розірвати;

- договір оренди (найму), укладений 29.12.2008 між ТОВ Таміра () та ІП Малахіт () нежитлових приміщень, згідно якого передано тимчасове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36 886.8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13, а також всі договори суборенди укладені ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди (найму) - розірвати;

- зобовязати всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно, ІП Малахіт ( ), ТОВ Фудмережа (гіпермаркет Велмарт), ТОВ Фідея (), ТОВ Агро-Компані (), Харківський обласний благодійний Фонд Діана (), ТОВ Торговий дім Делія (), ТОВ Діадема Батерфляй (), ОСОБА_1, ОСОБА_3, які знаходяться та використовують нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-:21, 23-.-31, 35, 38-:-41, 44, 46-:-54, 56-.-60, 1-го пов. №1-:- 12, 14, 15, 26- :-30, 32-:42, 46-:-51, 53-:57, 63, 64, 66-:-68, 71-:-73, 78, 80, 83-:-95, 102-:-104, 99, 100, 105-:- 108, 110, 112-:-129, 138-:-164, 2-го поверху №1-:-25, 29-:- 31, 90-97, 33, 36, 37, 40-.-49, 24, 50-;-57, 59-:-63, 65-:-89, 98-.-109 в загальною площею 37 755,9 кв. м., у нежитловій будівлі літ. "У-2", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд.13, нежитлову будівлю літ. Г4-3, загальною площею 774,6 кв.м., розташованою за адресою: м. Харків, просп. Московський, 257, а також нежитлову будівлю, літ. "А- 6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120 - звільнити вищезазначені приміщення та будівлі, а також повернути за актом прийому-передачі майно власнику - ТОВ Харків-Надра;

- договір оренди №03/12 від 30.08.2012 нежитлової будівлі, літ. "А-6", загальною площею 24020,14 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120, укладений між ТОВ Харків-Надра та ІП Малахіт та всі договори суборенди, укладені ІП Малахіт на підставі зазначеного договору оренди №03/12 від 30.08.2012 - визнати недійсними.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.04.2017 о 12:15.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Харків-Надра", ТОВ "Фудмережа" (гіпермаркет "Велмарт", ТОВ "Фідея", ТОВ "Агро-Компані", Харківський обласний благодійний Фонд "Діана", ТОВ "Торговий дім Делія", ТОВ "Діадема Батерфляй", ОСОБА_1, ОСОБА_2

26.04.2017 до господарського суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" надійшла позовна заява, в якій останнє просить суд прийняти цю позовну заяву та змінити процесуальний статус ТОВ Діадема Батерфляй (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) з третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати за ТОВ Діадема Батерфляй (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) право користування нежитловими приміщеннями площею 31,6 кв.м., розташованими на четвертому поверсі в будівлі літ. А-6 за адресою: м. Харків, вул. Академій Павлова, 120.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз'яснено у п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення вказаного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Позивачем до матеріалів позову не додано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог ст. 56 ГПК України, не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" без розгляду.

Суддя ОСОБА_4