УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/21073/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут"

до Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

про стягнення 76 339,20 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Костянчук С.П. довіреність № б/н від 02.01.17

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби зайнятості про стягнення 76 339, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на виконання перевірки обсягів виконаних робіт від 24.11.2014 № 94/05 та ухиленням відповідача від підписання актів виконаних робіт і звіту "Про проведення будівельно-технічного дослідження з метою встановлення фактичних обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт на об'єкті незавершеного будівництва адміністративної будівлі Державного центру зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 у Дніпровському районі м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ фірма "Добробут" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015.

14.09.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/21073/15, яка знаходиться в провадженні судді Карабань Я.А. і справи № 910/22674/15, що знаходиться у провадженні судді Чебикіної С.О.

14.09.2015 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 розгляд справи відкладено на 09.10.2015.

30.09.2015 позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 09.10.2015 відповідач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду та заявив усне клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/21073/15, яка знаходиться в провадженні судді Карабань Я.А. і справи № 910/22674/15, що знаходиться у провадженні судді Чебикіної С.О. та задоволено клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/21073/15; провадження у справі зупинено.

14.03.2017 від КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/21073/15 та висновок експерта.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/909 від 14.03.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21073/15, за результатом якого справу № 910/21073/15 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 поновлено провадження у справі № 910/21073/15, розгляд призначено на 05.04.2017.

05.04.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 05.04.2017 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу для підготовки письмових пояснень; судом оголошено перерву у судовому засіданні до 19.04.2017.

19.04.2017 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про долучення фотокопій до матеріалів справи та клопотання про витребування у відповідача доказів.

У судовому засіданні 19.04.2017 представники сторін надали пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та відклав розгляд справи на 10.05.2017.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2017 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2017 надав пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням останнім вимог ухвали, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.05.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 8 (корпус Б).

Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт, затвердженого в 2012р.;

- засвідчені копії договорів на виконання будівельних та проектно-вишукувальних робіт № 155 від 22.12.2010р. та додаткову угоду до нього від 05.12.2011р., № 119 від 29.07.2009р., № 101 від 19.05.2011р., № 152 від 01.11.2011р. та проектно-кошторисну документацію.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового

Суддя Т. Ю. Трофименко