УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/1648/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко", третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа»; третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерАгро Плюс»; третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»; третя особа-4: Приватне підприємство «ЮТС- Агропродукт Плюс» про стягнення заборгованості 215 210 677,10 грн., за участю представників позивача - Самокиши В.Ю., довіреність №02-36/3391 від 12.12.2016 року, Борецького Б.О., довіреність №02-36/1085 від 31.03.2017 року, відповідача-1 - Чугунова М.В., довіреність №103 від 01.11.2016 року, відповідача-2 - Войцехівського О.В., довіреність №216, від 30.12.2016р., третьої особи-1 - Демірова І.В., довіреність №б/н, від 01.03.2017р., третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - не з'явився, третьої особи-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача-1 (позичальник) та відповідача-2 (поручитель) про солідарне стягнення 215 210 677,10 грн. заборгованості за кредитним договором №06.1-20/192 від 24.12.2013 року та договором поруки №06.1-20/194 від 24.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року порушено провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017 року.

15.03.2016 р. відповідачем-1 через канцелярію суду надано клопотання про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи для правильного визначення розміру заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, пені за кредитним договором №06.1-20/192 від 24.12.2013 року.

03.04.2017 року позивач через канцелярію суду надав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи правові норми та клопотання відповідача-1, яке задовольняється, суд вважає за необхідне призначити у справі судову фінансово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір заборгованості за тілом кредиту згідно умов кредитного договору №06.1-20/192 від 24.12.2013 року станом на 18.01.2017 року?

2) Який розмір заборгованості суми по процентам згідно умов кредитного договору №06.1-20/192 від 24.12.2013 року станом на 18.01.2017 року?

3) який розмір заборгованості по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту згідно умов кредитного договору №06.1-20/192 від 24.12.2013 року станом на 18.01.2017 року?

4) який розмір заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов кредитного договору №06.1-20/192 від 24.12.2013 року станом на 18.01.2017 року?

Зупинити провадження у справі № 910/1648/17 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача-1 у справі Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В, код 13980201).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна