ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2017 р. № 925/525/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105 473,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договорах оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 670 та № 670-а від 01.10.2008 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в загальній сумі 105 473,26 грн., з яких 56 444,11 грн. боргу по орендній платі, 9629,70 грн. плати за землю, 14000,48 грн. відшкодування витрат на водовідведення та вивіз сміття, 6 541,47 грн. інфляційні збитки, 1201,07 грн. як 3% річних, 10810,95 грн. пені, 5 644,41 грн. штрафу, 1201,07 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

З опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача прокурором направлено не копію позовної заяви із додатками, а якийсь доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

При цьому у тексті позовної заяви не зазначено про третю особу за заявленим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, до позову не прикладено жодних доказів надання відповідачу послуг з водопостачання, водовідведення, вивезення сміття, за що прокурор просить стягнути борг. Немає ніяких обґрунтованих розрахунків цієї заборгованості крім рахунків, без доказів їх вручення відповідачу.

Щодо розрахунків відшкодування податку за землю, то у додатках до позову відсутні первинні документи на підтвердження площі приміщення, преданого в оренду, загальної площі землі, площі будівлі, нормативної оцінки землі у 2016,2017 роках, за якими зроблено розрахунки.

Прикладені копії договору від 12 лютого про внесення змін до договору оренди нерухомого майна та договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 670 прочитати неможливо.

Із розрахунку інфляційних збитків та 3% річних неможливо зрозуміти, на який борг нараховано ці санкції і з яких інших розрахунків з додатків до позову взято цифри для колонок "борг" і "нараховано".

Також не прикладено банківські виписки по руху коштів на доказ здійснення часткової оплати відповідачем боргу із призначеннями платежів.

Отже, прокурорм не прикладено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зазначені обставини, відповідно до п.3,6 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2257,44 грн. лише за заявою платника судового збору, яка до суду не подавалася.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Черкаській місцевій прокуратурі без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.