Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "10" травня 2017 р. у справі № 927/390/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/390/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром», вул.Любецька, 66, м.Чернігів, 14021

до відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, пр-т Миру, 43, 14000

про визнання продовженим договору оренди

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання продовженим на той самий термін та на тих самих умовах договору оренди №66 нежитлового приміщення, площею 361,3кв.м по вул.Любецькій, 66 в м.Чернігові, укладеного між сторонами 21.11.2011.

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач безпідставно, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору купівлі-продажу від 27.02.1996 та відмовив позивачу в подальшій оренді будівлі, в якій розташований обєкт малої приватизації.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин неможливості надати відзив.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2017, прийняв участь представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. При причини неявки суду не повідомлено.

В звязку із задоволенням судом клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації його технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду до справи надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі №927/1189/16.

Представник позивача проти клопотання заперечував, стверджуючи про його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи з огляду на таке.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що позивач не надав суду витребувану в ухвалі суду від 19.04.2017 належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1189/16 та докази набрання цим рішенням законної сили, а також приймаючи до уваги відсутність представника відповідача та відсутність відзиву відповідача на позов, що унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні, розгляд справи має бути відкладений.

Враховуючи, що відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено жодної обставини, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатом вирішення спору по справі №927/1189/16, а також не зазначив в чому полягає повязаність між цими справами, тому судом вирішення даного клопотання відкладається до наступного судового засідання.

З метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за доцільне визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 травня 2017 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Вдруге зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1189/16. Вищевказаний документ має бути наданий через канцелярію суду не пізніше 25 травня 2017 року.

Попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд вправі залишити позов без розгляду.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази. що підтверджують викладені у відзиві обставини. Відзив разом з доказами має бути наданий через канцелярію суду не пізніше 25 травня 2017 року.

Попередити відповідача, що в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.Г.Оленич