overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2017 р. Справа №910/23365/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/23365/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд",

до Приватного науково-виробничої компанії "Інтербізнес",

про стягнення 20 808,79 грн.,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/23365/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2017 об 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 7.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р. Справа №910/24274/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Станіка С.Р.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі № 910/24274/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 22.03.2017 року у справі № 910/24274/16 позовні вимоги ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі № 910/24274/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі № 910/24274/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2017 року о 10 год. 25 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.Р. Станік

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 914/2814/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 914/2814/15

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів

про стягнення 1 776 421, 85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 про відмову в задоволенні скарги на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу лише 20.03.17.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня підписання ухвали, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.02.2017 про відмову в задоволенні скарги на дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя Орищин Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р. Справа № 922/504/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1383Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року у справі №922/504/17

за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашіндустрія», м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 03 квітня 2017 року у справі №922/504/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМАШІНДУСТРІЯ (61082, АДРЕСА_1, , рахунок № 576 у відділенні №22 ПАТ БАНК ГРАНТ м. Харків, МФО 351607) на користь ДП Завод Електроважмаш (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, , рахунок №39 в ПАТ СБЕРБАНК м. Київ, МФО 320627) - 224801,49 грн. інфляційних втрат, 62066,14 грн. 3% річних та 4303,02 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмашіндустрія з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити 30 травня 2017 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. незалежності, 13, 1-й поверх, к. №111.

3. Прокурору, першому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 926/4676/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Державного агенства резерву України, вих. № 1096/0/4-17 від 20.03.2017р. (вх. № 01-05/1559/17)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2017р.

у справі № 926/4676/16, суддя Бутирський А.А.

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Неполоковецький комбінат хлібопродуктів, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про: стягнення 199 035, 40 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. справу за апеляційною скаргою Державного агенства резерву України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.04.2017р.

24.04.2017р. до суду прибули: представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

У звязку з перебуванням 24.04.2017р. суддів-членів колегії ОСОБА_1 у відпустці та ОСОБА_4 у відрядженні, судове засідання 24.04.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.05.2017р. об 10 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 921/595/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08.12.2016

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016

у справі № 921/595/16-г/14

за позовом ОСОБА_2 с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 ОСОБА_3 м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" м.Тернопіль

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_4;

- від відповідача-1 - не з"явився;

- від відповідача-2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2016 у справі №921/595/16-г/14 (суддя О.В.Руденко) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

ОСОБА_1 рішення оскаржив позивач в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 призначено до розгляду справу №921/595/16-г/14 у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С.

26.04.2017 ОСОБА_2 подав на розгляд суду нотаріально засвідчену заяву про його відмову від апеляційної скарги у справі № 921/595/16-г/14 в порядку ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

В судовому засіданні 27.04.2017 представники відповідача-2 не заперечили щодо поданої скаржиком заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції у даній справі не оскаржено іншою стороною, а дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія вважає за доцільне прийняти відмову від скарги та припинити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі №921/595/16-г/14.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2017 р.Справа № 916/207/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017

по справі № 916/207/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про скасування рішення засідання комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2017 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.17 Справа № 914/1268/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О.П. Дубник, О.В. Зварич,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк"про поновлення пропущеного строку, вих. № 10-3/5683 від 18.04.2018 (вх.№ 01-05/1961/17 від 25.04.2016) на подання апеляційної скарги, вих. №10-3/5679 від 18.04.2017 (вх.№01-05/1949/17 від 25.04.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2017

у справі № 914/1268/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганни Іванівни, м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області,

про зобов'язання вчинити певні дії щодо припиненя обтяження майнових прав;

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області

про: стягнення 910 954,95грн кредитної заборгованості за кредитним договором №КР 28837 від 19.09.2008

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у зв'язку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі №914/1268/15, та повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити ПАТ «Ві Ес Банк» області строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2017 р. Справа №927/823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2017 (колегія суддів у складі: Скорик Н.О., судді: Сидоренко А.С., Фесюра М.В.) у справі № 927/823/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чергнігівгаз"

про стягнення 57 134 432,12 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2017 у справі № 927/823/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2017 об 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" квітня 2017 р.Справа № 923/7/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 16 від 13.01.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 09 березня 2017

по справі № 923/7/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АрселорМіттал Берислав

про стягнення 140 302,53 грн.

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року в судове засідання не зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю Магнум, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Через електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги, у звязку з неможливістю прибуття представника в дане судове засідання.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, у звязку з нез'явленням в судове засідання представників учасників процесу, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „18 травня 2017 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.17 Справа № 921/1113/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Почаївського споживчого товариства, № 2/337 від 06.03.2017р. (вх. № 01-05/1242/17 від 16.03.17)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2017р.

у справі № 921/1113/15-г/7, суддя Стадник М.С.

за позовом: Почаївської міської ради, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про: cтягнення 694 430,68 грн. упущеної вигоди (з врахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог №124 від 07.02.2017р.)

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.04.2017р. у справі № 921/1113/15-г/7 оголошено перерву до 26.04.2017р.

26.04.2017р. до суду уповноважені представники сторін не зявились.

У звязку з перебуванням 26.04.2017р. судді-члена колегії ОСОБА_2 у відрядженні, судове засідання 26.04.2017р. не відбулось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.05.2017р. об 11 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Бойко С.М.