УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2017Справа № 910/7005/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталля Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Термолайф» та Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Міністерства юстиції України, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталля Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, а також платіжне доручення.

Відповідно до п. п. 2.20., 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.,чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви позивачами до позовної заяви додані ксерокопії квитанцій від 22.03.2017, 26.04.2017 та ксерокопії платіжних доручень №95653, №95652, №95651, №95650, №95649, №95648, №9445, №9446, від 22.03.2017, 26.04.2017 на суму 24000 грн., що не відповідає вищевказаним вимогам.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» з доданими до неї документами повернути позивачам без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко