overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" травня 2017 р. Справа № 906/423/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 14267887,66 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/9157/16

За скаргою: приватного підприємства "Лара", м. Львів

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпро

до відповідача-1: приватного підприємства "Лара", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 272 892, 41 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження ВП № 53573924 від 13.04.2017 року, винесену державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львові ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

28.02.2017 року справа № 904/9157/16 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства "Лара" на постанову Дніпропетровського апеляційного огосподарського суду від 31.01.2017 р. для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

З огляду на вище викладене, скарга приватного підприємства "Лара" приймається до розгляду та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/9157/16 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 79, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу приватного підприємства "Лара" до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/9157/16 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10.05.2017справа № 910/3409/17

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

(ідентифікаційний код 39042048)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" (ідентифікаційний код 39042048), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 порушено провадження у справі № № 910/3409/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

03.05.17 від публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.371.786, 99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 23 Закону, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (ідентифікаційний код 00191307) з грошовими вимогами до боржника на суму 2.371.786, 99 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 23.05.2017 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 907/158/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м.Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Вилок, Виноградівського району про стягнення заборгованості на суму 129 413,80 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, вдруге на пропозицію суду не надав обґрунтованих пояснень у зв'язку із запереченнями відповідача проти позову.

Сторони всупереч вимог суду викладених в ухвалі від 26.04.17 не провели звірку взаєморозрахунків здійснених ними господарських операцій за період з 9.10.15 до даного часу - станом на час розгляду спору судом.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомила про надіслання позивачеві 11.05.17 акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Галафарм" та ФОП ОСОБА_1 за весь період їхньої співпраці - з 07.12.15 по 10.03.16 - із зазначенням операцій з поставки товарів та їх оплати та надала такий акт суду з долученням до нього банківських виписок за цей період.

Суд, з огляду на те, що позивачеві акт звірки надісланий відповідачем за три дні до даного судового засідання, що унеможливило здійснення позивачем покладених на нього судом відповідних дій по звірянню викладеної в акті інформації, підписанню акту та надіслання його до суду, а в разі незгоди - наведення власної документально обґрунтованої інформації, та з огляду на відсутність у поданих відповідачем суду матеріалах копій накладних за період звіряння, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час у строки, що перевищують встановлені ГПК України, однак у межах розумного строку необхідного для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті. При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" травня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони провести провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи у суді за період з 9.10.15р., за результатами якої надіслати суду відповідний акт з доданням до нього документів, що підтверджують здійснення сторонами господарських операцій щодо поставки товарів та їх оплати, для чого:

позивачеві - звірити інформацію викладену у проекті акту звірки, надісланого відповідачем позивачеві 11.05.17, підписати акт та до 30.05.17 надіслати суду.

У разі незгоди з інформацією наведеною відповідачем у проекті акту - навести власну документально обґрунтовану інформацію.

відповідачеві - надати суду до 30.05.17 копії накладних, що зазначені у проекті поданого суду акту звірки.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 907/383/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, м. Ужгород

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перечинський Стеатит, м. Перечин Закарпатської області

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу від 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2004

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перечинський Стеатит, м. Перечин Закарпатської області про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу від 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2004.

Позивач, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 12.04.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою сторін, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати :

Позивача:

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2017 Справа № 904/5529/17

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2017 Справа № 904/5837/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва виконкому міської ради

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

про стягнення грошових коштів у розмірі 3 042 708,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.17р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.17р. у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з позову, розмір позовних вимог складає 3 042 708,00 грн., судовий збір необхідно сплатити у розмірі 45 640,62 грн.

В якості доказу сплати судового збору Позивач надав платіжне доручення №1 від 12.05.17р. на суму 1 600,00грн. Отже, недоплата судового збору становить 44 040,62 грн.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №1 від 12.05.17р. на суму 1 600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2017 Справа № 905/454/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Укрпошта, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ

про стягнення 298 047,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 пров. юрист.

Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрпошта, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз 298 047,73грн., у тому числі:

- 255 798,98грн. заборгованості з оплати комісійної винагороди за приймання платежів за газопостачання від населення за період з 1.10.2014р. по 29.05.2015р.;

- 8 997,89грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 19.11.2015р. по 20.01.2017р. (прострочення 429 днів);

- 33 253,86грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 30.11.2015р. по 20.01.2017р.

Позивач вимог попередньої ухвали суду не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив. У той же час, ним на електронну адресу суду надіслане клопотання про перенесення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору між сторонами і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2017 року об 11:50 год.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.2017 Справа № 905/885/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківська вугільна компанія», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 109 900,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 2040 від 25.10.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/885/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківська вугільна компанія», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 109 900,00 грн.

04.05.2017 через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача було отримано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду від 18.04.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховучи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.05.2017 року об 11:15 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна