Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 927/248/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Агро-Десна»,

вул. Шевченка, 1-Е, с. Ладинка, Чернігівський район, 15570,

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про скасування державного акту на право колективної власності на землю та запису реєстрації у Книзі записів державних актів

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність № 1 від 06.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 начальник юридичного управління, довіреність № 31-25-0.6-1035/2-17 від 13.01.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівська Агро-Десна звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому просить:

- скасувати державний акт на право колективної власності на землю, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 9463,6 га сільськогосподарському закритому акціонерному товариству Агрокомсинтез серії ЧН №022 від 22.11.1995 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №39;

- скасувати в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю запис за №39 про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №022 від 22.11.1995, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству Агрокомсинтез на земельну ділянку площею 9463,6 га.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 16.03.2017.

Ухвалами господарського суду від 16.03.2017 та від 11.04.2017 розгляд справи відкладався.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

До початку судового засідання представником позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну предмету позову, у якій позивач змінює позовні вимоги та просить суду припинити право колективної власності Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрокомсинтез» на земельну ділянку площею 12,8560 га, що розташована на території Ладинської сільської ради Чернігівського району під господарським двором та обєктами нерухомого майна ТОВ «Чернігівська Агро-Десна» і включена до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №022 від 22.11.1995, виданого Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству Агрокомсинтез Чернігівською районною державною адміністрацією.

Вказана заява про зміну предмету позову була направлена відповідачу та Чернігівській районній державній адміністрації, що підтверджуються наданими представником позивача квитанціями відділення поштового звязку від 20.04.2017 та описами вкладення до цінного листа.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, господарський суд приймає її, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті, за формою і змістом узгоджується із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України та була направлена відповідачу.

Також до початку судового засідання представником позивача подані додаткові письмові пояснення, у яких обґрунтовує підстави залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівської районної державної адміністрації, що неодноразово витребовувалось господарським судом.

Так, представник позивача зазначає, що спірний Державний акт на право колективної власності видано на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації, а у разі прийняття рішення про припинення права колективної власності на частину земельної ділянки, що включена до спірного державного акту та була передана у власність ЗАТ «Агрокомсинтез», це може вплинути на подальші можливі рішення, що будуть прийматися Чернігівською РДА щодо вказаного акту та прав інших осіб щодо земельних ділянок, право на які він засвідчує.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Чернігівської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа Відділу Держгеокадастру у Чернігівському районі від 20.04.2017 №128/418-17-0.212 та довідок за формою 2-зем та 6-зем.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив та долучив вказані документи до матеріалів справи.

У листі Відділу Держгеокадастру у Чернігівському районі від 20.04.2017 зазначено, що згідно з п. 2 ст. 30 Земельного кодексу України всі несільськогосподарські угіддя Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрокомсинтез» були включені до земель запасу.

Як пояснив представник відповідача, віднесення у відповідних обліках спірної земельної ділянки до земель запасу відбулось ще при існуванні СЗАТ «Агрокомсинтез», до 2002 року. Чому це було зроблено йому не відомо, але це відбулось без належних підстав.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що підставою позову є факт невизнання відповідачем припинення права власності СЗАТ «Агрокомсинтез» на спірну земельну ділянку відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 346, 378 Цивільного кодексу України.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових документів.

Також у судовому засіданні позивачем подано суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю додатково обґрунтувати площу та місцезнаходження земельної ділянки, право власності на яку просить припинити позивач.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на клопотання представника позивача, необхідність залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16.05.2017 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

3. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівську районну державну адміністрацію (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027).

4. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові обґрунтування (з наведення правових норм) стосовно того, яке пряме та безпосереднє відношення саме до припинення права власності, яке є новим предметом позову, має Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визначене позивачем саме в якості відповідача, тобто особою, яка порушила права та охоронювані законом інтереси позивача;

- землевпорядну документацію щодо визначення розміру, меж, місце розташування: спірної земельної ділянки; земельної ділянки, яка знаходиться під обєктами нерухомості; інших земельних ділянок, які були розпайовані.

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних сторін не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. Запропонувати третій особі Чернігівській РДА надати письмові пояснення по суті спору.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун