ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

розглянувши матеріали обєднаної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Акціонерного товариства закритого типу ОСОБА_1 шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стиль шуз (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство НИКО (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ ОСОБА_1 шуз,

за участю:

від ТОВ «ОСОБА_1 Шуз»: ОСОБА_2, дов. №04/04-17 від 04.04.2017р.

в судовому засіданні 25.04.2017р. приймав участь представник ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» ОСОБА_3, дов. б/н від 16.08.2016р.

В судовому засіданні 25.04.2017р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 26.04.2017р.

В судовому засіданні 25.04.2017р. представник ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» проти проведення експертизи протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р. та протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р. заперечує, мотивуючи це тим, що спірні протоколи будуть знищені та не підлягатимуть відновленню. З огляду на вказане, представник клопоче перед судом про надання можливості зняти копії з даних протоколів та нотаріально їх засвідчити.

Господарський суд задовольнив клопотання представника ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» та оголосив перерву в судовому засіданні для надання можливості зняти та нотаріально засвідчити копії спірних протоколів.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» в судовому засіданні 26.04.2017р. наполягає на проведенні експертизи, зазначаючи на необхідності встановлення справжності обох протоколів.

Представник експертної установи та представники інших учасників справи в судове засідання не зявились, заперечень проти проведення експертизи не висловили.

Про час та місце розгляду справи експертна установа та інші учасники були належним чином повідомлені, однак не скористались своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Заслухавши присутніх в судових засіданнях 25.04.2017р. та 26.04.2017р. представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. порушено провадження у справі №915/1519/14 за позовом ТОВ «МВТВП «НИКО» до ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» та ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Шуз» зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. було порушено провадження у справі №915/1443/13 за позовом АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» до ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформленого протоколом №3 та змін і доповнень до статуту ТОВ «ОСОБА_1 Шуз».

Ухвалою суду від 30.10.2014р. дані справи обєднані в одне провадження за №915/1519/14.

Предметом спору в даних справах є рішення загальних зборів ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р., оформлене протоколом №3 та зміни і доповнення до статуту ТОВ «ОСОБА_1 Шуз», які позивачі просять визнати недійсними.

В ході розгляду вказаних справ з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду, у суду виникла необхідність проведення судової технічної експертизи вказаного протоколу загальних зборів ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» та протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р.

Ухвалою суду від 05.02.2015р. було призначено судову технічну експертизу вказаних протоколів, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІСЕ Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

22.09.2015р. (вих. №1043-15) справу було повернено з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з повідомленням від 15.09.2015р. за №1043-15 про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів у справі №915/1519/14.

В подальшому, ухвалою від 11.10.2016р. господарський суд призначив судову технічну експертизу документів, проведення якої було доручено Київському НДІСЕ. Однак на вирішення експерту було поставлено питання лише щодо дати складення протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 Шуз».

Матеріали справи з оригіналами протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» від 23.04.2003р. та протоколу зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р. було направлено до експертної установи.

12.12.2016р. до господарського суду від експертної установи надійшло клопотання про уточнення експертного завдання, погодження умов проведення експертизи, направлення матеріалів справи та документів, а також матеріали господарської справи №915/1519/14 разом з оригіналом протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» від 23.04.2003р. та оригіналом протоколу зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р.

18.04.2017р. до суду від експертної установи надійшов лист-пояснення щодо методики, за якою проводитиметься експертиза та умов, за яких можливе проведення експертизи з вирішення питань із встановлення часу нанесення відтисків печатки на документах, виконання рукописних записів та підписів, а також часу виконання друкованого тексту.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» наполягає на необхідності проведенні судової експертизи обох протоколів, і протоколу АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» від 23.04.2003р. і протоколу ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р., оскільки визначення їх справжності має значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Отже, зважаючи на необхідність проведення експертизи спірних протоколів та беручи до уваги клопотання експертної установи з уточнення експертного завдання, а також приймаючи до уваги необхідність проведення судової технічної експертизи і відносно спірного рішення загальних зборів ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р., оформленого протоколом №3, визнання недійсним якого і є предметом спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне, в межах призначеної ухвалою суду від 05.02.2016р. судової технічної експертизи документів, визначити уточнений перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та направити оригінали протоколу засідання правління АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» від 23.04.2003р. та протоколу зборів учасників ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р. №3 разом з матеріалами справи до експертної установи для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) при проведенні судової технічної експертизи протоколу АТЗТ «ОСОБА_1 Шуз» від 23.04.2003р. встановити:

- чи відповідає час виконання друкованого тексту протоколу часу, яким він датований?

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки на протоколі часу, яким він датований?

- чи відповідає час виконання рукописних записів та підписів у протоколі часу, яким він датований?

б) при проведенні судової технічної експертизи протоколу ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р. встановити:

- чи відповідає час виконання друкованого тексту протоколу часу, яким він датований?

- чи відповідає час нанесення відтиску печатки на протоколі часу, яким він датований?

- чи відповідає час виконання рукописних записів та підписів у протоколі часу, яким він датований?

Перелік питань не є вичерпним і може бути уточнений судом під час проведення експертизи.

2. Надати дозвіл експерту, у випадку необхідності, на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів а також відтисків печаток у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах із здійсненням попереднього збереження зовнішнього вигляду документів на електрофотографічних копіях.

3. Зобовязати учасників справи надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи матеріали та у випадку виявлення інших документів, які необхідні для проведення експертизи самостійно направити експерту.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «ОСОБА_1 Шуз».

6. Експерту направити матеріали справи №915/1519/14 а також оригінали протоколу АТЗТ «ОСОБА_1 шуз» від 23.04.2003р. та протоколу ТОВ «ОСОБА_1 Шуз» №3 від 23.04.2003р.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Ухвалу направити на адреси: ТОВ «МВТВП «НИКО», ТОВ «ОСОБА_1 Шуз», ТОВ «ОСОБА_1 Шуз», АТЗТ «ОСОБА_1 шуз», експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.М. Давченко