overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.2017 Справа № 905/873/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ

до відповідача: Квартирно-екплуатаціного відділу міста Луганськ, м. Словянськ

про стягнення 502750,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Квартирно-екплуатаціного відділу міста Луганськ, м. Словянськ про стягнення 502750,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2017 порушено провадження по справі № 905/873/17

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.05.2017 року о 10:15 год.

Зобовязати позивача надати: належним чином засвідчене підтвердження встановлення для відповідача тарифу вартості спірної електроенергії в розмірі визначеному у відповідних рахунках, актах прийому-передачі; повідомлення про перевіщення договірних величин; звірити розрахунки з відповідачем за основними зобов'язаннями та надати розгорнутий акт звірки станом на квітень 2017р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням проведених відповідачем оплат.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2017 Справа № 905/477/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши клопотання Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, м. Київ вх.№12122/17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатської митниці ДФС, м.Ужгород

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, м. Київ

про стягнення 139759,80грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м.Покровськ про стягнення 139759,80грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 порушено провадження по справі № 905/477/17.

Від Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, м. Київ через канцелярію суду 24.04.2017 надійшло клопотання вх.№12122/17 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому третя особа просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 20.04.2017 о 14:15 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції отримано судом після проведення судового засідання 20.04.2017, з огляду на зазначене суд відмовляє в задоволенні клопотання Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
19.04.2017р. Справа №905/340/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2017р. по справі №905/340/17 (повний текст рішення складено та підписано 05.04.2017р.), яке набрало законної сили 19.04.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/340/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2017р. Справа № 905/401/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства ОМФАЛ-2, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Святогірської міської ради, м. Словянськ, Донецька область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4679 від 09.12.2013р., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 71 від 16.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 04.04.2017 р.

від третьої особи: представник не з'явився,

присутня особа: ОСОБА_3 (паспорт серія ЕА 399393)

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства ОМФАЛ-2, м. Краматорськ, Донецька область про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4679 від 09.12.2013р.

Ухвалою від 20.02.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Святогірську міську раду, м.Словянськ, Донецька область. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 03.05.2017р. та відкладено розгляд справи на 27.04.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/401/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2017р. Справа № 905/2568/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк

про визнання припиненим права застави за договорами застави №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р., та визнання припиненими зобовязання за договором застави товарів в обороті №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р. та договором застави №15-94/19-77/13 від 30.05.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.01.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 09-32/526 від 24.11.2016р.

від третьої особи: представник не з'явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі № 905/2568/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 р. справу передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою від 16.02.2017р. господарським судом Донецької області прийнято справу №905/2568/16 до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. виправлено описку в ухвалі суду від 16.02.2017р. та призначено до розгляду справу № 905/2568/16 в судовому засіданні на 23.03.2017р.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. розгляд справи відкладено на 30.03.2017р.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 28.04.2017р. та відкладено розгляд справи на 27.04.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/2568/16.

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 906/309/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне,

Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 2056,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції, довіреність від 05.10.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2056,68 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "24" травня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином завірені копії договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, наказу про затримку вагонів №60406584, 65943961, 60851029, 67379461, акту про затримання вагонів №60406584, 65943961, 60851029, 67379461, повідомлення ДП "Словечанське лісове господарство" про затримання вагонів №60406584, 65943961, 60851029, 67379461, накопичувальної картки, що підтверджує облік витрачених коштів щодо наданих послуг, заявки та розпорядження Закарпатсько митниці Державної фіскальної служби України, які були підставами для затримання вагонів, подачі вагонів для зважування, повного та часткового вивантаження товару та проведення митного огляду, акту про проведення огляду (перегляду) товару у вагонах №60406584, 65943961, 60851029, 67379461.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2017 р. Справа № 906/371/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укрінком"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Укреколайн"

про стягнення 1062683,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" травня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий розрахунок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, яка виникла у боржника станом на 24.06.2016 р.;

- надати первинні документи в підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів;

- надати банківські виписки про рух коштів по рахунках відповідача;

- надати докази проведених розрахунків (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків, проект якого був направлений на адресу відповідача позивачем;

- надати докази проведених розрахунків (в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.2017 Справа № 905/713/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ", м. Лиман, Донецька область

про внесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007р. та визнання за ФОП ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 257 від 30.01.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/713/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області до Лиманської міської ради, м. Лиман Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОНГКОМ", м. Лиман, Донецька область про внесення змін до договору оренди землі №118/07 від 05.12.2007р. та визнання за ФОП ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки.

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 12.04.2017 року та нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача. Направити відзив на позовну заяву на адресу третьої особи. Докази направлення відзиву надати суду.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2017 Справа № 907/409/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід", с. Кавсько, Стрийський район Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гарт", с. Завидово, мукачевського району

про стягнення 1 757 719,85 грн.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід", с. Кавсько, Стрийський район Львівської області до господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява б/н від 24.04.2017 року.

До позовної заяви за змістом ст. 57 ГПК України подаються документи, зокрема, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, при поданні до господарського суду позовної заяви, зобов'язаний надіслати сторонам копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

До позовної заяви докази відправки відповідачеві копії позовної заяви з додатками не додано, хоча у додатку до позовної заяви значаться докази сплати судового збору та докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, які, фактично відсутні, що підтверджується актом канцелярії суду від 24.04.2017 № 02.3.1-09/15/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивач не подав докази сплати судового збору, про що складено акт канцелярії суду № 02.3.1-09/15/17 від 24.04.2017

Згідно приписів п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, якщо заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повертає дану позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №103 від 19.04.2017 року на 1 аркуші і додані до неї документи на 23 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

2. Надіслати позивачу акт канцелярії суду від 24.04.2017.

Суддя Бобрик Г.Й.