УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2017Справа № 910/7483/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС"

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення 42316,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява б/н від 05.05.2017р. (вх. № суду 7483/17 від 10.05.17) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 42 316,39 грн.

Розглянувши позовну заяву б/н від 05.05.2017р. (вх. № суду 7483/17 від 10.05.17) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України).

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Судом встановлено, що вказана позовна заява підписана представником ТОВ «СБ «Статус» ОСОБА_1

В якості доказу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1, діяти від імені позивача, додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності б/н від 22.12.2016р.

Довіреність б/н від 22.12.2016р. підписана директором ОСОБА_2.

Суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи (Статут, наказ, протокол, тощо), яким надано повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача в якості директора та уповноважувати інших осіб підписувати позовні заяви від імені позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зі змісту позовної заяви б/н від 05.05.2017р. (вх. № суду 7483/17 від 10.05.17) вбачається, що 15.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» та Головним управлінням урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України укладено договір на технічне обслуговування № 31/11 та Договір на технічне обслуговування № 33/11.

За доводами позивача, сторонами складені та підписані акти приймання виконаних робіт з березня по липень 2016 року, які відсутні в матеріалах позовної заяви.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідач відмовився прийняти належне виконання робіт позивачем з серпня по грудень 2016 року.

Таким чином, позивач в підтвердження вказаних обставин не надав до позовної заяви завірені належним чином докази надання послуг за Договорами № 31/11 та № 33/11 від 15.03.2016р.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин