Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" травня 2017 р. Справа № 906/217/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Українець О.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Рудик В.Р. - службове посвідчення №033462 від 18.05.2015;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області: Обещенко С.М. - дов.№26-16-17-17/2478 від 20.12.2016; Довгалюк В.В. - дов.№26-16-17-17/3026 від 21.03.2017;

від Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області: Коберник Л.С. - дов.№07-08/3155 від 07.11.2016.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

2) Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016. Водночас, керівником Житомирської місцевої прокуратури у прохальній частині позовної заяви №6042 від 02.03.2017 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" та Управлінню Державної казначейської служби у м.Житомирі Житомирської області вчиняти дії, пов'язані з виконанням договору підряду №194 від 26.10.2016, укладеного між ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" і Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради на загальну суму 4273502,00грн з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наявність порушень вимог чинного законодавства про публічні закупівлі під час проведення Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради закупівель за предметом "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" та укладання договору підряду №194 від 26.10.2016.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.03.2017 клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, письмовому поясненні на відзив на позовну заяву, викладеному в клопотанні №3168/вих-17 від 28.03.2017, а також письмових поясненнях №4610/вих-17 від 10.05.2017. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать розписка у справі (а.с. 11, т.2), а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16, т.2).

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19, т.2). Крім того, ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" не виконано вимоги ухвал суду від 13.03.2017, 23.03.2017, 29.03.2017, 11.04.2017, зокрема, не надано відзиву на позовну заяву та витребувані документи.

Представники Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області в засіданні суду позовні вимоги прокурора підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях вх.№40820 від 23.03.2017 (а.с. 122-128, т.1).

Представник Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Зазначив, що відповідно до абзацу 4 ч.3 ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення процедур закупівель.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідачі у справі були належним чином повідомлені судом про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення їх представників не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до річного плану закупівель на 2016 рік (зі змінами) по Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради (1-ий відповідач) у червні 2016 року було заплановано здійснити процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", очікувана вартість предмету закупівлі - 3902915,20грн (а.с. 28, т.1).

26.08.2016 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (а.с. 29, т.1). Згідно п.10 оголошення розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 5002187,20грн.

За змістом п.13 даного оголошення кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 19.09.2016, датою і часом розкриття тендерних пропозицій визначено 20.09.2016 (після завершення електронного аукціону) (п.16 оголошення), а датою та часом проведення аукціону встановлено 20.09.2016 о 12:58 (п.17 оголошення).

Також, 26.08.2016 заступником голови комітету з конкурсних торгів затверджено документацію конкурсних торгів по предмету закупівлі "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", у тому числі й проект договору підряду (додаток №2), яку оприлюднено в електронній системі закупівель (а.с. 30-38, т.1).

Судом встановлено, що для участі у зазначеній процедурі закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с подали пропозиції п'ять учасників, а саме: Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл", Приватне підприємство "Подік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська Логістична Компанія", що підтверджується формою реєстру отриманих тендерних пропозицій (а.с. 39, т.1).

Як вбачається з протоколу розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" тендерна пропозиція Товариства з обмеженою від повільністю "Укрспецмонтаж Інвест" (2-ий відповідач) відповідає умовам тендерної документації, всі документи є в наявності, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям; вирішено визнати переможцем ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" та направити йому повідомлення про намір укласти договір (а.с. 41, т.1).

Так, 26.10.2016 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (підрядник) укладено договір №194, предметом якого є виконання робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (а.с. 138-147, т.1).

Згідно п.3.1 договору №194 від 26.10.2016 загальна сума договору становить 4273502,00грн, з ПДВ, з них 2016 рік - 2100000,00грн.

Фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з місцевого бюджету. Сума зобов'язань за договором підлягає коригуванню в разі зміни бюджетних призначень на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою зі складанням уточненого графіку виконаних робіт та плану фінансування (п.4.1.1 договору №194 від 26.10.2016).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі типових форм: №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт"; №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (п.4.2.1 договору №194 від 26.10.2016).

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником і передаються замовнику до 20 числа звітного місяця (п.4.2.2 договору №194 від 26.10.2016).

Відповідно до п.4.2.7 договору №194 від 26.10.2016 проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш, як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт.

За змістом п.5.7.1, п.5.7.2 договору №194 від 26.10.2016 підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк експлуатації об'єкта капітального ремонту становить три роки від дня його введення в експлуатацію за умови дотримання умов експлуатації згідно технічної документації. Початком гарантійного строку вважається день введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно п.10.1 договору №194 від 26.10.2016 останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

23.12.2016 відповідачами укладено додаткову угоду №1 до договору №194 від 26.10.2016, якою викладено в новій редакції п.3.1 договору №194 від 26.10.2016. а саме: "Загальна сума договору становить 4273502,00грн, з ПДВ, з них 2016 рік - 630000,00грн (а.с. 152, т.1).

Керівник Житомирської місцевої прокуратури, посилаючись на наявність порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради закупівель за предметом "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" та укладання договору підряду №194 від 26.10.2016, в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно абз.4 ч.1 ст.2 Господарського процесуального України (далі - ГПК України) господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною другою згаданої статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

За приписами ст.29 ГПК України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні, та передбачено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. "Інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За змістом ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, у межах повноважень, визначених відповідними законами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю

Повноваження органу державного фінансового контролю визначені ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Так, органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, законодавство чітко визначає повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, до яких, разом з тим, не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю робіт за державні кошти.

Зважаючи на викладене, суд вважає правомірним звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави без зазначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки у Державної аудиторської служби України, а також і у інших державних органів відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду із позовами про визнання недійсними рішень тендерного комітету, договорів про закупівлю робіт за державні кошти.

Крім того, суд враховує, що оскільки фінансування робіт за оспорюваним договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Житомир, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів. Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.

До принципів здійснення закупівель, відповідно до ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", входять: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів.

Згідно ст.20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п'ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Згідно з ч.6 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим законом.

Як судом вже зазначалося вище, 26.08.2016 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (а.с. 29, т.1).

За змістом п.13 даного оголошення кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 1 9 . 0 9 . 2 0 1 6 , датою і часом розкриття тендерних пропозицій визначено 20.09.2016 (після завершення електронного аукціону) (п.16 оголошення), а датою та часом проведення аукціону встановлено 20.09.2016 о 12:58 (п.17 оголошення).

Проте, у п.1 розділу "Подання та розкриття тендерної пропозиції" затвердженої 26.08.2016 заступником голови комітету з конкурсних торгів документації конкурсних торгів по предмету закупівлі "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (а.с. 30-38, т.1), кінцевим строком подання тендерної пропозиції зазначено 1 2 . 0 9 . 2 0 1 6 о 12:00, що суперечить оголошенню про проведення відкритих торгів закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с.

Крім того, у п.12 оголошення про проведення відкритих торгів наведено математичну формулу, яка буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки: РР = Р/(1 + (F1 + F2 + ... + Fп)/РV), де: РР - приведена ціна; Р - ціна; F1...Fп - питома вага інших критеріїв оцінки, запропонованих учасником; РV - питома вага критерію "ціна" (а.с. 29, т.1).

Разом з тим, відповідно до п.1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації, за вищевказаною процедурою закупівлі (а.с. 30-38, т.1), встановлено критерії за наступною методикою розрахунку найвигіднішої тендерної пропозиції:

- конкурсній пропозиції, ціна якої найвигідніша (найменша), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти конкурсних пропозицій визначається за формулою:

Б обчисл = Цmiп/Цобчисл*80, де

Б обчисл - обчислювана кількість балів;

Цmіп - найнижча ціна;

Цобчисл - ціна конкурсної пропозиції, кількість балів для якої обчислюється;

80 - максимально можлива кількість балів за критерієм "Ціна конкурсної пропозиції".

- кількість балів за критерієм "Умови розрахунків" визначається наступним чином. Конкурсній пропозиції, термін відстрочки платежу якої найвигідніший (найдовший), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти конкурсних пропозицій визначається за формулою:

Бобчисл = Побчисл /П mах * 10, де Бобчисл = обчислювана кількість балів;

Пmах - найдовший термін відстрочки платежу (e календарних днях);

Побчисл - термін відстрочки платежу конкурсної пропозиції, кількість балів для якої обчислюється (у календарних днях);

10 - максимально можлива кількість балів за критерієм "Умови розрахунків".

- кількість балів за критерієм "Строк виконання робіт" визначається наступним чином. Пропозиція конкурсних торгів, строк якої найвигідніший (найкоротший), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій конкурсних торгів визначається за формулою:

Б обчисл = Тmіп /Тобчисл * 10, де

Б обчисл - обчислювальна кількість балів;

Тmіп - найкоротший строк виконання робіт (у місяцях або календарних днях );

Тобчисл - строк виконання робіт, зазначений у пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється (у місяцях або календарних днях);

10 - максимально можлива кількість балів за критерієм "Строк виконання робіт".

Враховуючи вищевикладене, інформація в оголошені про проведення відкритих торгів закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с у частині критеріїв оцінки переможця торгів з врахуванням методики здійснення оцінки не відповідає тій, що встановлена у тендерній документації.

Таким чином 1-ий відповідач, обмеживши участь у торгах інших потенційних учасників, протиправно визначив умови та спосіб надання пропозицій, що не передбачені вимогами чинного законодавства.

Як судом встановлено вище, для участі у зазначеній процедурі закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с подали пропозиції п'ять учасників, а саме: Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл", Приватне підприємство "Подік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська Логістична Компанія", що підтверджується формою реєстру отриманих тендерних пропозицій (а.с. 39, т.1).

Протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" тендерну пропозицію Приватного підприємства "Подік" відхилено на підставі п.1 ч.4 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с. 40, т.1).

При цьому, відповідно до ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено перелік підстав, за наявності яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч.3 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі").

Отже, встановлення замовником у тендерній документації вимоги щодо надання переможцем для підтвердження відсутності підстав, визначених ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі", оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки, виданої повноважним органом, який підтверджує, що учасника не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, або пояснення учасника в довільній формі з обґрунтуванням неможливості надання відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, якщо на дату підготовки пропозиції не визначено порядок надання такого документу, не передбачено чинним законодавством у сфері здійснення закупівель, що, в свою чергу, суперечить вимогам ч.1 ст.3, ч.3 ст.5, ч.1, ч.3 ст.17, ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі".

Окрім того, варто зауважити, що за змістом п.2 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16.

Згідно ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи тендерної документації (а.с. 30-38, т.1) вбачається, що 1-им відповідачем встановлено, зокрема, наступні кваліфікаційні критерії до учасників торгів: наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку (банків) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Водночас, ч.4 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції н е м о ж е б у т и п і д ст а в о ю д л я ї ї в і д х и л е н н я з а м о в н и к о м.

Варто зауважити, що тендерні пропозиції Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська Логістична Компанія" взагалі не розглядалися, про що свідчить наявний у матеріалах справи звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2016-08-26-000396-с (дата формування звіту: 26.10.2016) (а.с. 102, т.1).

Як судом зазначалося вище, переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (2-ий відповідач), про що свідчить протокол розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" (а.с. 41, т.1), в якому, зокрема, зазначено, що тендерна пропозиція останнього відповідає умовам тендерної документації, всі документи є в наявності, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям; у зв'язку з чим було вирішено направити йому повідомлення про намір укласти договір підряду.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до пп.2. п.1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" (а.с. 30, на звороті) від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" з урахуванням змін та доповнень відповідно до переліку і об'ємів робіт, наведених у Додатку № 1 до цієї документації.

Згідно пп.2.3 п.1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку прямих витрат та загальновиробничих витрат у складі договірної ціни з локальними кошторисами та відомостями ресурсів до них.

Відповідно до п.6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" (а.с. 32, на звороті) визначено, що кількісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати переліку та об'ємам робіт, наведених у Додатку №1 до цієї документації.

Таким чином, від учасників у складі тендерних пропозицій вимагалось надання розрахунку прямих витрат у складі договірної ціни з локальними кошторисами та відомостями ресурсів до них, визначених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", при цьому перелік та об'єми вказаних витрат робіт повинні відповідати Додатку №1 до даної тендерної документації.

Як вбачається з пунктів 38-40 локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації, від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної, з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих, з екструдованого пінополістиролу, в кількості 271,47м.кв., з використанням наступних матеріалів на вказаний об'єм робіт: плити теплоізоляційні мінераловатні, товщиною 60мм, у кількості 203,7042м.кв. та плити теплоізоляційні з екструдованого пінополістірола, товщиною 60мм, у кількості 73,1952 м2 (а.с. 34, т.1).

Проте, у складі тендерної пропозиції 2-го відповідача (а.с. 42-101, т.1) надано розрахунок вартості робіт з улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих, з екструдованого пінополістиролу, в кількості 271,47м.кв. (кошторисна норма ЕН11-9-1, п.38 локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи), якою передбачено використання лише плит теплоізоляційних з екструдованого пінополістірола, товщиною 60мм, у кількості 276,8994м.кв., тобто без використання плити теплоізоляційні мінераловатні, товщиною 60мм у кількості 203,7042м.кв., що підтверджується п.89 відомості ресурсів наданої у складі вказаної тендерної пропозиції до локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи, чим недотримано пункти 38-40 локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Також, відповідно до пунктів 18-19 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція Додатку №1 до тендерної документації (а.с. 34, т.1, на звороті) від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з теплоізоляції тепловідбивної між радіатором і зовнішньою стіною, в кількості 6,4м.кв., з використанням тепловідбивної теплоізоляції "Алюфом" 600x5мм, у кількості 6,4м.кв.

Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" надано розрахунок вартості робіт з теплоізоляції тепловідбивної між радіатором і зовнішньою стіною, в кількості 6,4м.кв., (кошторисна норма Е6-59-1, п.18 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція), з використанням тепловідбивної теплоізоляції "Алюфом" 600x5мм, в кількості 64м.кв., тобто із завищеною нормою списання вказаного матеріалу, чим не дотримано п.19 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Крім того, згідно пунктів 20-22 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція Додатку №1 до тендерної документації (а.с. 34, т.1, на звороті), від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з улаштування теплової підлоги, в кількості 71,76м.кв., з використанням 9-ти комплектів шпильок для кріплення труб до піно полістиролових плит діаметром 14-18мм.

Разом з тим, у складі тендерної пропозиції 2-го відповідача надано розрахунок вартості робіт: з прокладання трубопроводів для теплої підлоги з поліетиленових труб діаметром до 20мм, у кількості лише 46м.кв., (кошторисна норма Е16-14-1, п.20 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція), установлення шафи для колектора теплої підлоги, в кількості 2шт. (кошторисна норма ЕН10-39-1, п.25 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція) та установлення колектора теплої підлоги, в кількості 2шт. (кошторисна норма Е18-18-1, п.27 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція), чим не дотримано пункти 20-22 локального кошторису №2-1-2 на Опалення та вентиляція Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до пункту п.6 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації (а.с. 35, т.1), від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з армування підстилаючих шарів і на бетонок, в кількості 0,363т.

Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" надано розрахунок вартості робіт з армування підстилаючих шарів і на бетонок, у кількості 0,363т (кошторисна норма Е6-11-10, п.6 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи). При цьому, до вартості вказаних робіт включена вартість надбавки до цін затоловок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10мм, у кількості 0,363т, на суму прямих витрат 1519,38грн, яка не передбачена ні вказаною кошторисною нормою, ні локальним кошторисом №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації, чим не дотримано п.6 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Окрім того, згідно п.62 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації (а.с. 35, т.1, на звороті), від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з ущільнення ґрунту щебенем, у кількості 680 м2.

Однак, у складі тендерної пропозиції 2-го відповідача надано розрахунок вартості робіт з ущільнення ґрунту щебенем, у кількості 80м.кв. (кошторисна норма ЕН11-1-2, п.69 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи), чим не дотримано п.62 локального кошторису №3-1-1 на Загальнобудівельні роботи Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Також, відповідно до п.6 локального кошторису № 7-1-1 на Благоустрій Додатку №1 до тендерної документації (а.с. 36, т.1, на звороті), від учасників у складі тендерної пропозиції вимагалось надання розрахунку вартості робіт з улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску, в кількості 105м.куб.

Водночас, у складі тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" надано розрахунок вартості робіт з улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску, в кількості 1050мЗ (кошторисна норма Е27-14-1, п.6 локального кошторису №7-1-1 на Благоустрій), чим недотримано пункт 6 локального кошторису №7-1-1 на Благоустрій Додатку №1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації.

Варто зауважити, що допущені в тендерній пропозиції 2-го відповідача вищевказані невідповідності умовам тендерної документації, у тому числі, призвели до завищення ціни тендерної пропозиції на загальну суму 225125грн, з врахуванням ПДВ (внаслідок включення вартості робіт та описання матеріалів, не передбачених тендерною документацією) та заниження ціни тендерної пропозиції на загальну суму 13200грн, з врахуванням ПДВ (внаслідок заниження об'ємів робіт, передбачених тендерною документацією).

З огляду на вищевикладене, а також положення п.4 ч.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", суд вважає, що тендерна пропозиція, подана ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест", підлягала до відхилення як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Крім того, за змістом ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відміняє торги, зокрема, в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Проте, 1-им відповідачем, не врахувавши наявні порушення законодавства про публічні закупівлі, допущені 2-им відповідачем, за результатами торгів на закупівлю робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі" прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест".

Отже, враховуючи зазначене вище, позовна вимога прокурора про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст.215 ЦК України).

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) також визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушення хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів визначаються Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005.

Відповідно до п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві істотними умовами договору підряду, зокрема, є предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури (ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" ).

Згідно п.7 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів (тендеру), повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника.

Так, відповідно до тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" (форма "Цінова пропозиція конкурсних торгів") (а.с. 49, т.1) умови розрахунків (відстрочка платежу в календарних днях) до 90 календарних днів. Водночас, у договорі №194 від 26.10.2016, укладеному між відповідачами (а.с. 138-147, т.1), така умова розрахунків відсутня.

Окрім того, п.4.2.7 договору №194 від 26.10.2016 визначено, що проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за договором роботи здійснюються у двотижневий термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт. Тоді як, умовами тендерної документації здійснення проміжних платежів передбачено взагалі не було.

Відповідно до ч.1 ст.884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить д е с я т ь р о к і в від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.7.2 проекту договору підряду, що викладений у Додатку №2 до тендерної документації (а.с. 37-38, т.), передбачено, що гарантійний строк експлуатації об'єкта становить д е с я т ь р о к і в від дня його введення в експлуатацію за умови дотримання умов експлуатації будівель згідно технічної документації. Разом з тим, у п.5.7.2 договору №194 від 26.10.2016, укладеного між відповідачами, гарантійний строк експлуатації об'єкта становить т р и р о к и від дня його введення в експлуатацію за умови дотримання умов експлуатації будівель згідно технічної документації.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним, зокрема, у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закон.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що укладений між відповідачами договір №194 від 26.10.2016 суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі", Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, а також інтересам суспільства і держави. Тому, даний договір підлягає визнанню недійсним.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставини, на які посилався прокурор в обгрунтування позовних вимог.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідачів, оскільки вони спонукали прокурора звернутися з відповідним позовом до суду.

Окрім того, варто зазначити, що відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", яким визнано переможцем закупівлі ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест".

3. Визнати недійсним договір підряду №194 від 26.10.2016, укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест".

4. Стягнути з Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; ідентифікаційний код 36072499) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11; ідентифікаційний код 02909950; розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ) - 2000,00грн судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1; ідентифікаційний код 36820335) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11; ідентифікаційний код 02909950; розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ) - 2000,00грн судового збору.

6. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.2017.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.17

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради (рек.з пов.)

3 - ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" (рек. з пов.)

4 - Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 12/5) (рек. з пов.)