Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" травня 2017 р. Справа № 906/148/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 06.03.2017 № 7

ОСОБА_2 - директор, - протокол №1 від 28.02.2017

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 02.03.2017 № 4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 підприємство Оріон" (смт. Попільня Житомирської області)

до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (смт. Попільня Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування пп.2,3 рішення від 26.07.2016 №168; визнання поновленими терміни дії договорів оренди земельних ділянок

В судовому засіданні 25.04.2017 оголошувалась перерва до 12:00 03.05.2017 з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_4 підприємства "Оріон" звернулось до господарського суду з позовом до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування п.п.2,3 рішення 11 сесії Попільнянської селищного ради 7 скликання від 26 липня 2016 №168 "Про укладання договору оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення" (далі - рішення), про визнання поновленим термін дії договорів оренди землі від 25.03.2011,загальною площею відповідно 0,0088 га та 0,0062 га,на той самий строк і на тих самих умовах, а саме: до 15.11.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі пп.2,3 рішення одинадцятої сесії Попільнянської селищної ради 7 скликання від 26.07.2016 №168 було відмовлено МП "Оріон" в укладанні договорів оренди земельних ділянок терміном на 5 років, посилаючись на ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), що порушує його переважне право перед іншими особами як орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору, на укладення договорів оренди землі відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" на новий строк. Позивач зазначає, що Попільнянська селищна рада в порушення положень ч.ч.6,8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не розглянула питання поновлення оренди та не уклала у місячний строк додаткову угоду з позивачем про поновлення договору оренди землі, чим проігнорувала направлений 08.11.2016 на її адресу позивачем листа - повідомлення про поновлення договорів оренди з доданими проектами додаткових угод, а надала відповідь про відмову укладанні договору оренди земельних ділянок, пославшись на те, що дане питання вже розглядалось на 11 сесії 7 скликання від 27.06.2016. Крім того, на думку позивача, відповідач невірно трактує у своїй відповіді норму ст. 134 ЗК України щодо випадків продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах у разі поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2017 у справі №906/148/17 здійснено заміну найменування позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 підприємство "Оріон" (Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану,36, ).

30.03.2017 позивач надав суду додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог щодо набрання чинності укладених договорів оренди землі після їх державної реєстрації та закінчення відповідних правовідносин 15.11.2016 .(а.с.105-108).

30.03.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі (а.с. 111-114).

06.04.2017 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву про те, що питання поновлення спірних договорів на пленарному засіданні ради сесії не розглядалось, а тому рішення, яким би було позивачу відмовлено селищною радою у їх поновленні немає Вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а тому у суду не має законних підстав задовольняти позовні вимоги.(а.с.126,127)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення восьмої сесії 6 скликання Попільнянської селищної ради Житомирської області ї від 25.03.2011 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в користування на умовах оренди" між Попільнянсською селищною радою (орендодавець) та МП "Оріон" (орендар) були укладені договори оренди земельних ділянок, площею 0.0088 га та 0.0062 га, (всього 0,0150 га), що знаходяться на території Попільнянської селищної ради за адресою:смт, Попільня, вул. Радянська,17а (ОСОБА_5) відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0150га. для комерційного використання (обслуговування промислово - побутового комплексу.(а.с.28-30,36-38)

Зазначений договір укладено на 5 років, а після закінчення строку останнього орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 19 договорів передача земельної ділянки в оренду здійснюється з проектом її відведення.

Згідно п. 43 вказаних договорів вони набирають чинності після підписання сторонами та його реєстрації.

25.03.2011 сторони склали акти про передачу та прийом земельних ділянок в оренду, які підписані та скріплені печатками уповноважених представників сторін.(а.с.33,40).

15.11.2011 у відділі Держкомзему Попільнянського району було проведено державну реєстрацію земельної ділянки за №00863, площею 0,0088 га та земельної ділянки за № 00862,площею 0,0062 га вулиці Радянська,17 у смт. Попільня.

05.07.2016 позивач звернувся до голови Попільнянської селищної ради із заявами про укладання договорів оренди земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівля торгівлі, відповідно площею 0,,0088 га та 0,0062 га, терміном на п'ять років, за адресою:смт.Попільня,ОСОБА_6,17 а (а.с.119,120).

За наслідками розгляду заяв позивача рішенням 11 сесії Попільнянської селищного ради 7 скликання від 26 липня 2016 №168 "Про укладання договору оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення" було відмовлено МП "Оріон" в укладанні договорів оренди на земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі , площа яких становить відповідно 0,0088 га та 0 0062 га, що знаходяться за адресою: смт. Попільня, вул. Героїв Майдану,17-а, терміном на п'ять років на підставі п.1 ст. 134 Земельного кодексу України, згідно якого земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).(п.п.2,3)

В обґрунтування звернення до господарського суду щодо визнання незаконним та скасування п.п.2,3 вищевказаного рішення Попільнянської селищної ради позивач зазначив, що відповідач не мав право прийняти рішення про відмову в укладанні договорів оренди, оскільки позивач просив продовжити договори оренди, а посилання на п.1 ст. 134 Земельного кодексу України порушує його право на їх продовження. що суперечить гарантованому праву на поновлення договору оренди відповідно до ч.2 ст. 134 цього кодексу у разі поновлення договорів оренди.

Тому згідно п. 8 договорів оренди землі, а також зважаючи на те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року МП "Оріон" після закінчення строку, на який укладено зазначений договір та за умови належного виконання своїх обовязків за договором, маючи, на його думку, переважне право на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки на новий строк звернувся 08.11.2016 до відповідача з листом - повідомленням разом з проектами додаткових угод до договорів оренди про внесення на розгляд Попільнянської селищної ради питання щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок, площею 0.0088 га та 0.0062 га по вул. Радянська,17а,смт.Попільня для несільськогосподарського використання. та поновлення вказаних договорів оренди в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У відповідь від 15.11.2016 №03/08667 на лист позивача від 08.11.2016 відповідач зазначив, що на 11 сесії Попільнянської селищного ради 7 скликання від 26 липня 2016 було розглянуто та прийнято рішення щодо укладання договорів оренди та згідно ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах),ч.2 вищевказаної статті чітко визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі не поновлення договорів оренди.(а.с.62)

В обґрунтування своїх тверджень позивач також зазначив, що зволікання відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди про поновлення договору оренди землі та не отримання протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди письмового листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку згідно ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".МП "Оріон" вчасно направило лист - повідомлення відповідачу про поновлення договору оренди, додало проекти додаткових угод. Продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату. Заборгованість по орендній платі у позивача відсутня, що підтверджується довідкою Попільнянського відділення Бердичівської ОДПІ від 15.11.2016 № 1305.

Тому за таких обставин, стверджує позивач, сторони зобов'язані розглянути питання поновлення оренди та укласти додаткову угоду в силу приписів ч.ч.6,8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, позивач вважає, що моментом закінчення спірних договорів оренди є дата -15.11.2016, він вжив всі необхідні дії стосовно поновлення договорів оренди землі з відповідачем, а тому дії відповідача суперечать чинному законодавству в частині порушення права на першочергове право на поновлення договорів оренди.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 20 Господарського суду України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до ч.1 ст. 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.ст. 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В силу частини першої статті 31 цього Закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з пунктом 8 договорів оренди земельних ділянок, укладених між Попільнянською селищною радою та МП "Оріон", вказані договори укладено строком на 5 років.

Пунктом 37 спірних договорів оренди землі сторони погодили, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Проте, вказаною нормою та приписами чинного законодавства не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідне рішення органом місцевого самоврядування - Попільнянською селищною радою не приймалось.

При цьому, доказів щодо оскарження дій чи бездіяльності Попільнянської селищної ради з приводу залишення без розгляду чи неприйняття рішення на звернення позивача із листом - повідомленням від 08.11.2016 про поновлення терміну дії договору оренди земельних ділянок позивачем не надано, відповідні вимоги не заявлені.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (частина 1 статті 43 ГПК України).

На підставі вищезазначеного, господарський суд дійшов до висновку про недоведеність заявлених позовних вимог та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-34,43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.05.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу.