ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" травня 2017 р.Справа № 924/308/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м. Хмельницький

про стягнення вартості переданої продукції в сумі - 484300,00 грн., 3% річних -32242,44 грн. та втрати від інфляції - 213092,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №2 від 09.01.17р.

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 11.05. 2017р.

Суть спору: позивач - ТОВ "Подільське борошно" м. Хмельницький звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача вартості переданої продукції в сумі - 484300,00 грн., грн., 3% річних -32242,44 грн. та втрати від інфляції - 213092,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.09.14р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/09/14 купівлі - продажу - борошна вищого та першого ґатунків (далі - продукція).

На виконання умов договору відповідачу була поставлена продукція на загальну суму, а саме: згідно видаткових накладних №РН-0000052 від 19.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000053 від 19.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000054 від 19.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000055 від 27.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000056 від 28.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000057 від 28.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000058 від 29.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000059 від 30.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 13,66 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 57500,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.); №РН-0000060 від 30.11.14р. борошно вищого ґатунку в кількості 12,00 тон по ціні 3507,81 грн., за тону на загальну суму 45000,00грн. (в т.ч. 9583,33 грн.).

Відповідно до п. 2.2 даного договору відповідач був зобов'язаний провести оплату продукції шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача або внесення готівкою в касу з відстроченням оплати до 45 календарних днів.

Таким чином, з урахуванням дати поставки останньої партії продукції (30.11.14р.), відповідач повинен був здійснити оплату поставленої продукції 15.01.15р.

В порушення умов договору оплата вартості поставленої продукції здійснена не в повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №348 від 22.12.14р. на рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 20700,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного позивач зазначає, що на момент звернення останнього до суду із зазначеним договором вартість поставленої, але не оплаченої продукції складає 484300,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.04.2017р. та від 24.04.2017 р. надіслана на юридичну адресу відповідача. При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Також, згідно п. 3.9.2 вказаної постанови неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив таке.

15.09.2014р. між ТОВ "Подільське Борошно" (Продавець) та ТОВ "Мегаресурс - Т" (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу №02/09/14. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця борошно пшеничне вищого ґатунку та борошно першого ґатунку (далі - Товар) по ціні і в строки, вказані в додатках да даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити суми визначену в додатках до даного Договору (п. 1.1 Договору).

Загальна сума договору на момент його підписання складається із сум поставок згідно додатків на кожну партію Товару в рамках даного договору. Покупець розраховується за отриманий товар шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстроченням оплати до 45 календарних днів вищевказаного товару, згідно виписаної видаткової накладної, а також готівковий розрахунок. Ціна за одиницю та загальна вартість товару визначаються сторонами у відповідності з товарно-транспортними накладними на даний товар та специфікаціями. Ціна товару на кожну поставлену партію товару регулюється та узгоджується сторонами перед датою прийняття товару Покупцем у зв'язку з нестабільністю цін на ринку України по продажу борошна. А при зміні цін на ринку продажу борошна в день прострочення платежу проводити індексацію ціни на неоплачену партію товару за ринковою ціною (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору).

Передача товару здійснюється з моменту дати оформлення видаткової і податкової накладних. Покупець надає Продавцю довіреність на право отримання товару (п. 4.1. Договору).

Пунктом 5.1, 5.2 Договору передбачено, що за порушення умов договору винна сторона відшкодовує збитки завданій іншій стороні, включаючи не отриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним законодавством. За безпідставну відмову, ухилення від сплати, рівно як і за прострочення оплати від терміну, вказаного в розділі 2.2. Договору Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі на несплачену суму за кожен день простроченого платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Згідно п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 Договору всі зміни, доповнення або дострокове припинення чинності договору набирають юридичної сили за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткового погодження. Ні одна із сторін не має права передавати права і обов'язки по даному договору третім особам без письмової згоди іншої сторони. Всі додатки являються невід'ємною частиною даного договору. Продавець являється платником податків на загальних умовах. Ділова переписка в рамках цього договору може проводитись за допомогою факсимільного зв'язку.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання до 31.12.14р. та діє до повного його виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.1. Договору).

Вищезазначений договір укладений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін (9.2. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору №02/09/14 від 15.09.14р. позивач здійснив поставку відповідачу товару (борошно вищого та першого ґатунків) у кількості 121,28 тон на загальну суму 505000,00грн., а відповідач прийняв цей товар без зауважень, про що свідчать підписи на видаткових накладних №РН-0000052 від 19.11.14р.; №РН-0000053 від 19.11.14р.; №РН-0000054 від 19.11.14р.; №РН-0000055 від 27.11.14р.; №РН-0000056 від 28.11.14р.; №РН-0000057 від 28.11.14р.; №РН-0000058 від 29.11.14р.; №РН-0000059 від 30.11.14р.; №РН-0000060 від 30.11.14р.

Розрахунок за отриманий товар відповідачем було проведено частково згідно платіжного доручення №348 від 22.12.2014р. на суму 20700,00 грн.

Таким чином заборгованість за поставлений товар згідно договору №02/09/14 від 15.09.14р. становить 484300,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою за поставлену продукцію, позивач відповідно до ст. 611, 625 ЦК України нарахував 213092,00 грн. втрати від інфляції, 32242,44 грн. 3 % річних на суму заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки). Так, позивач згідно договору №02/09/14 купівлі-продажу борошна продав (поставив) відповідачу товар, останній отримав його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ст. 693 Цивільного кодексу України).

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2. договору сторони перебачили, що покупець розраховується за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстроченням оплати до 45 календарних днів, згідно виписаної видаткової накладної.

При цьому судом враховується, що між сторонами інших договорів купівлі-продажу, ані ж договір від 15.09.2016р. №02/09/14 не існує. Також зі змісту зазначених накладних випливає, що було здійснено поставку товару, який є предметом договору купівлі-продажу №02/09/14 від 15.09.14р., а саме борошно вищого та першого ґатунків у кількості 121,28 тон на загальну суму 505000,00 грн. Зазначене не заперечується сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 484300,00грн. за поставлений товар згідно договору №02/09/141 від 15.09.14р. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №02/09/141 від 15.09.14р., додатками до Договору №01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, видатковими накладними №РН-0000052 від 19.11.14р.; №РН-0000053 від 19.11.14р.; №РН-0000054 від 19.11.14р.; №РН-0000055 від 27.11.14р.; №РН-0000056 від 28.11.14р.; №РН-0000057 від 28.11.14р.; №РН-0000058 від 29.11.14р.; №РН-0000059 від 30.11.14р.; №РН-0000060 від 30.11.14р.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 484300,00грн. за поставлений товар згідно договору за видатковими накладними №02/09/14 від 15.09..14р. за №РН-0000052 від 19.11.14р.; №РН-0000053 від 19.11.14р.; №РН-0000054 від 19.11.14р.; №РН-0000055 від 27.11.14р.; №РН-0000056 від 28.11.14р.; №РН-0000057 від 28.11.14р.; №РН-0000058 від 29.11.14р.; №РН-0000059 від 30.11.14р.; №РН-0000060 від 30.11.14р. підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати з січня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 213092,00 грн., та 3% річних в сумі 32242,44 грн., розрахованих за невиконання зобов'язання згідно договору №02/09/14 від 15.09.14р. за період з 15.01.15р. по 05.04.17р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Судом встановлено, що згідно умов договору оплата повинна була бути здійснена з відстрочкою платежу до 45 календарних днів з дня поставки товару. Відтак, оскільки остання поставка відбулась 30.11.2014 року, позивач визначив першим днем прострочки 15.01.2015 року.

Судом приймається до уваги, що якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року (п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов'язання" №14 від 17.12.2013 року). Таким чином, 45 день після поставки товару є першим днем прострочки оплати товару. З огляду на зазначене, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 484300,00 грн. з 14.01.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми річних у системі "Законодавство", суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано 3% в сумі 32242,44 грн. за період з 15.01.15р. по 05.04.17р., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов'язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Відтак, оскільки, як встановлено вище, заборгованість відповідача в сумі 484300,00 грн. виникла з 14.01.2015 року, то, з огляду на Рекомендації Верховного суду України, позивач правомірно нарахував втрати від інфляції з січня 2015 року.

Перевіривши правильність нарахування втрат від інфляції, судом встановлено, що вірною до стягнення буде сума в 213210,14 грн., що є більшою сумою, ніж заявлено позивачем. Тому, вимога про стягнення з відповідача 213092,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом також зауважується, що чинне законодавство не містить обмежень щодо нарахування інфляційних втрат протягом всього періоду прострочки або його частини, при цьому має значення тільки суцільність періоду.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку щодо повного задоволення позовних вимог в сумі 484300,00 грн. боргу, 3% річних в розмірі 32242,44 грн. та втрат від інфляції в сумі 213092,00 грн.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м. Хмельницький про стягнення вартості переданої продукції в сумі - 484300,00 грн., грн., 3% річних - 32242,44 грн. та втрати від інфляції - 213092,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9, код 05471879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське борошно" (м. Хмельницький, вул. Достоєвського, 43, код 38283181) 484300,00 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі триста гривень 00 коп.) вартості переданої продукції згідно договору №02/09/14 від 15.09.14р., 32242,44 грн. (тридцять дві тисячі сорок дві гривні 44 коп.) 3% річних, 213092,00 грн. (двісті тринадцять тисяч дев'яносто дві гривні 00 коп.) втрати від інфляції, 10944,52 грн. (десять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 52 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 11.05. 2017р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Достоєвського, 43),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9) рекоменд.