ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Справа № 904/8373/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Годько І.О., завідувач юридичного сектору, довіреність №9 від 22.03.2017 року;

від відповідача: Тюлькіна О.О., представник, довіреність №ББУ/ПРМЗ55/16 від 06.12.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" 25 104,38 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 (головуючий колегії, суддя Юзіков С.Г., судді Мельниченко І.Ф., Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий ремонтно-механічний завод" до спеціального фонду Державного бюджету України 7 531,31 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду; 5 020,88 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду місцевого бюджету Першотравенської міської ради 12 552,19 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневий ремонтно-механічний завод" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області , 1 378,00 грн. - судового збору.

Рішення місцевого суду мотивоване порушенням відповідачем природоохоронного законодавства України, яке встановлено під час перевірки, проведеної у період з 04.11.15 року по 24.11.15 року, на підставі наказу №429-П від 21.09.15 року. Так, за результатами перевірки складений акт, у якому, серед іншого, зафіксовано перевищення відповідачем граничнодопустимих викидів в атмосферне повітря від джерел забруднення у період наявності дозволів на викиди з 12.03.13 року по 03.04.14 року, та з 11.03.13 року по 07.05.14 року. Місцевий господарський суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 25 104,38 грн., яка нарахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року №639.

Місцевим господарським судом відхилені посилання відповідача на рішення адміністративного суду про скасування припису та зазначено про подання позову в межах позовної давності.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом помилково прийнято в якості доказу акт перевірки, оскільки його підписано не всіма державними інспекторами, що визначені для проведення перевірки. В матеріалах справи відсутні журнали первинної облікової документації, робочі журнали лабораторій, звіти про інструментально-лабораторні вимірювання саме в період перевірки. Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на безпідставність використання нової інвентаризації і протоколів вимірювань змісту забруднюючих речовин для відшкодування шкоди за роботу без дозволу по оксидах азоту та вуглецю ДВ №0042, оскільки змінився ресурс (допоміжний матеріал), який використовувався в технологічному процесі (замість УОНІ 13/45 використовувався УОНІ 13/55). Апелянт вважає недоведеним наявності складу правопорушення, яке є підставою для стягнення шкоди, позовні вимоги такими, що заявлені з пропуском позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А, Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 18.04.2017 року.

У судовому засіданні 18.04.2017 року оголошено перерву до 11.05.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/8373/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 10.05.2017 року для розгляду справи №904/8373/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А, Чередко А.Є.

У судових засіданнях, які відбулися 18.04.2017 року та 11.05.2017 року представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні 11.05.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 04.11.15 року по 24.11.15 року, на підставі наказу №429-П від 21.09.15 року, направлення №4-3993-10-3 від 21.09.15 року та повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №4-3940-10-3 від 21.09.15 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (а.с. 13-23, том 1), який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" із запереченнями (а.с. 24-26, том 1).

Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" здійснювалися наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів та викид без дозволу джерелами проммайданчика №2) в атмосферне повітря, а саме: за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції у Дніпропетровській області, за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.13 року термін дії до 26.04.16 року) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково - дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію ВЛ-248/2011 від 10.10.11 року видано "Донецькстандартметрологія") зафіксовано: наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) від ДВ №0037 (котельна №4) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом у період з 12.03.13 року по 03.04.14 року (протоколи випробувань від 12.03.13 року, 15.10.13 року, 16.10.13 року, 17.10.13 року, 18.10.13 року, 27.02.14 року), наднормативні викиди (викид без дозволу) по вуглецю оксиду та азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид від ДВ №0042 (пост зварки) в період з 04.09.13 року по 03.04.14 року (протокол випробувань від 04.09.13 року).

Розмір збитків за наднормативний викид визначався за формулою (12) "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.08 року №639 (надалі - Методика) та становить 2 918,74 грн.

Також, під час перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" здійснювалися наднормативні викиди забруднюючих речовин (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів джерелами проммайданчик №1) в атмосферне повітря, а саме: за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції у Дніпропетровській області, за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених спеціалістами санітарно-профілактичної лабораторії філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/195-2013 від 26.04.13 року термін дії 26.04.16 року) та за результатами інструментально-лабораторних вимірювань проведених спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (свідоцтво про атестацію ВЛ-248/2011 від 10.10.11 року видано "Донецькстандартметрологія") зафіксовано: наднормативні викиди (викиди забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) від ДВ №0001 (котельна №1) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом та вуглецю оксиду у період 11.03.13 року по 07.05.14 року (протоколи випробувань від 11.03.13 року, 20.03.13 року, 26.03.13 року, 16.10.13 року, 17.10.13 року, 18.10.13 року, 21.10.13 року, 22.10.13 року, 06.12.13 року, 09.12.13 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом від ДВ №0002 (котельна №2) в період з 11.03.13 року по 07.05.14 року (протоколи випробувань від 11.03.13 року, 26.03.13 року, 15.07.13 року, 27.02.14 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) по вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду від ДВ №0004/1 (кузня) в період з 16.07.13 року по 07.05.14 року (протокол випробувань від 16.07.13 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) по вуглецю оксиду, азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид та сірки діоксиду від ДВ №0006 (індукційна сталеплавильна піч) в період з 17.07.13 року по 07.05.14 року (протокол випробувань від 17.07.13 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) азоту оксидам у перерахунку на азоту діоксид від ДВ №0010 (цементаційна піч) в період з 05.08.13 року по 07.05.14 року (протокол випробувань від 16.07.13 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) по водню хлористому від №0021 (ванна знежирення, травлення, цинкування) в період з 20.08.13 року по 07.05.14 року (протокол випробувань від 20.08.13 року); наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів) по свинцю та його сполукам та наднормативні викиди (викид забруднюючих речовин без дозволу) нікелю та його сполук від №0026 (електронаплавочні верстати, пайка латунню, газорізальний пост) в період з 22.08.13 року по 07.05.14 року (протокол випробувань від 22.08.13 року).

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що є порушенням абзацу 2 частини 1 статті 10, частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Розмір збитків за наднормативний викид визначений за формулою (12) Методики та становить 22 85,64 грн.

За результатами перевірки загальна сума збитків становить 25 104,38 грн.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області направлялися Товариству з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" претензії №45-7/15 від 15.12.15 року та №20-7/16 від 22.03.16 року з вимогою відшкодувати шкоду заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (а.с. 29-33, а.с. 35-37, том 1).

З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено припис №4-5674-10-3 від 01.12.15 року (а.с. 123-125, том 1), який оскаржений Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/16484/15 від 09.06.16 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.16 року залишена без змін, скасовано припис Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області №4-5674-10-3 від 01.12.15 року.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області просить стягнути шкоду заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 25 104,38 грн., проти чого заперечує Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", що і є притичиною виникнення спору.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища пункт б) частини 1 статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обов'язок суб'єктів господарювання при здійсненні господарської діяльності здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" з метою встановлення комплексу обов'язкових норм, правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки проводяться екологічна стандартизація і нормування.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік (частина 1 статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено випадки настання відповідальності за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, зокрема, відповідальність настає за: порушення прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах пересувних джерел; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищення обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотримання вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.08 року № 464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.09 року за № 18/16034 (далі Порядок).

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що для здійснення перевірки керівником відповідного органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки (додаток 1), яке підписується керівником або заступником керівника органу Держекоінспекції (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (пункт 2.3 Порядку).

Згідно з пунктом 4.20 Порядку в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 № 639 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 за № 48/16064) (далі - Методика).

Відповідно до пункту 2.1 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються: викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені граничнодопустимі викиди, установлені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства (підпункти 2.1.1, 2.1.2).

Згідно з пунктами 2.2, 2.8 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами, за результатами якої складається акт перевірки в установленому законодавством порядку.

При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання (пункт 2.3 Методики).

Способи і порядок розрахунку маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря врегульовані розділами 3, 4 Методики.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Місцевий господарський суд, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 25 104,38 грн. з підстав її доведеності в установленому порядку.

Так, порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" природоохоронного законодавства України встановлено під час перевірки, проведеної у період з 04.11.15 року по 24.11.15 року, на підставі наказу №429-П від 21.09.15 року, направлення №4-3993-10-3 від 21.09.15 року, повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №4-3940-10-3 від 21.09.15 року.

Наказ на проведення перевірки № 429-П від 21.09.2015 року чітко визначає період, в який буде здійснюватись перевірка (період, в який держінспектори мають право перебувати на території підприємства та здійснювати державний нагляд (контроль)), а саме: з 04 листопада 2015 року по 24 листопада 2015 року.

За результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся (пункт 4.13 Порядку).

Уніфікований акт, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 року № 483 та зареєстровано в Мінюсті України 04.10.2012 року за №1690/22002. Уніфікований акт перевірки містить графу: "особи, які беруть участь у заході". В зазначеній графі визначені державні інспектори, які приймали участь у перевірці та які підписують акт, складений за її результатами.

Крім того, жодною нормою Порядку або іншого нормативно-правового акту не визначено обов'язок органу державного нагляду (контролю) підписувати акт перевірки усіма особами, зазначеними у наказі на проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт, у якому, серед іншого, зафіксовано перевищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" граничнодопустимих викидів в атмосферне повітря від джерел забруднення у період наявності у Відповідача дозволів на викиди з 12.03.13 року по 03.04.14 року, та з 11.03.13 року по 07.05.14 року При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області використовувалися результати інструментально-лабораторних вимірювань проведених безпосередньо під час перевірки та результати лабораторій, атестованих на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, дані яких зафіксовані в первинній обліковій документації (відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції у Дніпропетровській області, санітарно-профілактичною лабораторією філії ПРУВОКС ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", науково-дослідною лабораторією ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова), копії яких містяться в матеріалах справи. Право використання Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області під час перевірок результатів лабораторій, атестованих на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань передбачено пунктом 2.3 Методики.

Відбір проб та визначення концентрацій забруднюючих речовин в промислових викидах проведено згідно з методиками виконання вимірювань (MBB) допущеними до використання Мінприроди України та відповідно до КНД 211.2.3.063-98, ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90. В актах відбору проб, що складені фахівцями лабораторії на місці відбору проб при здійсненні виробничого контролю за дотриманням нормативів викидів зафіксовані всі необхідні відомості.

В протоколах вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, наданих підприємству спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова" є посилання на акти відбору проб, складені при проведенні відбору проб відповідно до пункту 18 КНД 211.2.3.063 "Відбір проб промислових викидів. Інструкція". Умовами надання дозволів на викиди №-10, №-10А, №-10Б, №-81 та №-81А зазначено: "Не для одного з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинні перевищувати граничнодопустимі рівні викидів, наведені в Дозволі. Інших викидів в атмосферу бути не повинно". Таким чином, зафіксовані перевищення встановлених граничнодопустимих викидів при виконанні вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел спеціалістами науково-дослідної лабораторії ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова", є наднормативними, що є порушенням абзацу другого частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та умов надання дозволів на викиди №-10, №-10А, №-10Б, №-81 та №-81А та підставою для нарахування збитків заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Акт перевірки від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підписано трьома державними інспекторами, що узгоджується з приписами пункту 4.20 Порядку.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, скасування Дніпропетровським окружним адміністративним судом (справа № 804/16484/15) припису, внесеного за результатами перевірки, не спростовує факту порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" природоохоронного законодавства, зафіксованих у акті та виявлених під час перевірки, проведеної 04-24.11.15 року Під час вирішення спору у справі №804/16484/15, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, встановлено неправомірність нарахування Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області збитків за викиди Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" в атмосферне повітря без дозволів на такі викиди, за час, коли підприємство не могло одержати дозволи з не залежних від нього причин. Однак, предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, завданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" у результаті перевищення встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел в атмосферне повітря у період наявності у нього відповідних дозволів, а саме до 03.04.14 року і до 07.05.14 року, а також викидів забруднюючих речовин з ДВ №42 за відсутності дозволу, а результати вимірювань, проведені лабораторією ПАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова", зафіксували наявність на цьому джерелі викидів газоходу, що дає підстави вважати його організованим джерелом викидів. Відповідно, наведені рішення адміністративних судів не стосуються періодів нарахування збитків, заявлених позивачем у справі.

Не стосуються заявлені вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області і періодів, за які з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" стягнуто збитки за результатами попередніх перевірок, про що він останній заявляв у своїх запереченнях.

Як правильно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про порушення відповідачем природоохоронного законодавства Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області довідався у результаті перевірки, проведеної 04-24.11.15 року, з урахуванням загальної позовної давності, встановленої статтею 257 Цивільного кодексу, позивачем заявлений позов в межах позовної давності, тому місцевим господарським судом правомірно відхилено клопотання відповідача про застосування позовної давності.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у справі №904/8373/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 12.05.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль