ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.Справа № 916/1883/16

Розглядається скарга Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (вх. № 2-1537/17 від 20.03.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській, по справі № 916/1883/16:

За позовом: Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд (стягувач)

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (боржник)

про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 № 1109-ГПС у розмірі 1781094,12 грн., з якої: 1020985,60 грн. сума основного боргу, 668419,18 грн. сума інфляційного збільшення, 91689,34 грн. 3 % річних.

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача(стягувача): не зявився;

від відповідача(боржника): ОСОБА_1 - за довіреністю;

від ДВС: ОСОБА_2 за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2016 року по справі № 916/1883/16 (суддя Шаратов Ю. А.) позов Приватного підприємства будівельної компанії „Глиноземпромбуд до Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд про стягнення заборгованості за Договором від 17.09.2008 року № 1109-ГПС у розмірі 1781094,12 грн. було задоволено частково.

19.10.2016 року вказане Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

20.03.2017року суд отримав скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (вх. № 2-1537/17 від 20.03.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській, по справі №916/1883/16.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.03.2017 року № 348, у звязку із закінченням повноважень судді Шаратова Ю. А. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної скарги, яким визначено суддю Демешина О. А.

Скаржник просить суд:

визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2;

скасувати постанову про арешт коштів № 53151929 від 1.03.2017 року;

зняти арешт з коштів, накладеного постановою про арешт від 01.03.2017 року;

зобов'язати державного виконавця Приморського відділу Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, повідомити органи, куди була направлена постанова про арешт, про зняття арешту з рахунків.

В обґрунтування скарги Державне підприємство Міністерства оборони України „Південьвійськбуд посилається на порушення державним виконавцем конституційних прав працівників підприємства, шляхом накладення арешту на рахунки боржника, призначені для виплати заробітної плати.

Стягувач - Приватне підприємство будівельна компанія „Глиноземпромбуд проти задоволення скарги заперечив, пославшись у письмових запереченнях на те, що законом не встановлена заборона арешту поточного рахунку боржника у тому банку в якому відкрито і зарплатний проект, а отже недоведеними є вимоги скаржника про визнання незаконними дії державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів №53151929 від 01.03.2017 року та зняття арешту.

Представник ДВС у судовому засіданні висловився проти задоволення скарги, вказавши, що ним було накладено арешти на всі відомі рахунки боржника, оскільки інформації щодо рахунку для виплати заробітної плати Державною фіскальною службою України йому надано не було.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами при розгляді скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як було вказано, 19.10.2016 року Рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/1883/16 набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

За наказом Господарського суду Одеської області № 916/1883/16 від 19.10.2016 року, державний виконавець Перчик В.О. постановив відкрити виконавче провадження № 53151926 від 19.12.2016 року.

16.03.2017 року державним виконавцем був накладений арешт на поточний рахунок ДП МОУ „Південьвійськбуд № 6412 у банку Південний.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно п.7 інформаційного листа Вищого господарського Суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України „Про виконавче провадження від 28.01.2016 року № 01-06/131/16, накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав.

Частиною п'ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Частиною шостою статті 24 Закону України „Про оплату праці передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З наведеного, суд робить висновок, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Тому, арешт рахунків боржника призначених для виплати заробітної плати є порушенням конституційних прав працівників підприємства.

Проте, суд погоджується з позицією ДВС, що арешт було проведено стосовно всіх відомих рахунків, за відсутністю інформації про використання рахунку для виплати заробітної плати.

Так, в матеріалах справі відсутні будь-які докази, що якийсь конкретний арештований рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати, тому державним виконавцем правомірно було арештовано всі відомі рахунки боржника.

Отже, скарга Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд в частині визнання незаконними дій державного виконавця Приморського відділу Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області -задоволенню не підлягає, оскільки порушень чинного законодавства при накладенні арешту на поточний рахунок боржника по існуючим в матеріалах виконавчого провадження - допущено не було.

Між тим, з наданої боржником копії Договору про обслуговування зарплатного проекту № ЗП/1544/6412 від 13.12.2016 року, укладеним між ПАТ АБ „ПІВДЕННИЙ, судом встановлено, що поточний рахунок 6412 використовується, в тому числі, для перерахування виплат на ПР Працівників на Транзитний рахунок № 500 в Акціонерному банку „Південний, МФО 328209, .

Для захисту конституційних прав працівників підприємства, слід скасувати постанову про арешт коштів № 53151929 від 01.02.2017 року в частині грошових коштів, які призначені для перерахування Виплат на ПР Працівників на Транзитний рахунок № 500 в Акціонерному банку „Південний, МФО 328209, .

Для відновлення порушених прав громадян України - фізичних осіб, пов'язаних із боржником трудовими відносинами, слід зобовязати Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській вчинити дії щодо зняття арешту з поточного рахунку 6412 в частині коштів для перерахування Виплат на поточні рахунки працівників на Транзитний рахунок №500 в Акціонерному банку „Південний, МФО 328209, .

Тобто, це часткове скасування арешту має на меті можливість перерахування боржником грошових коштів виключно на заробітну плату з поточного рахунку 6412 та виключно на вищевказаний Транзитний рахунок №500 для подальшого їх зарахування на поточні рахунки працівників Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд (вх. № 2-1537/17 від 20.03.2017 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській, по справі №916/1883/16 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову про арешт коштів № 53151929 від 01.02.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти на поточному рахунку № 6412, які призначені для перерахування Виплат на поточні рахунки працівників Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд на Транзитний рахунок №500 в Акціонерному банку „Південний, МФО 328209, .

3. Зобовязати Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській вчинити дії щодо зняття арешту з поточного рахунку № 6412 в частині арешту коштів для перерахування виплат на поточні рахунки працівників Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд на Транзитний рахунок № 00 в Акціонерному банку „Південний, МФО 328209,

4. В задоволені решти скарги відмовити.

Суддя О.А. Демешин