ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/202/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Зміївською С.С.

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових доказів (вх.№188 від 24.04.2017 року)

за позовом Державного підприємства "НЕК "Укренерго", м. Київ
до Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект"м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№28 від 27.01.17), ОСОБА_3 (дов.№1048 від 22.03.17);

відповідача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 30.01.17)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "НЕК "Укренерго", м.Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного проектно - вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 254 534,21 грн. та штраф в розмірі 81918,98 грн.

Судові витрати в розмірі 5 046,80грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №38-15 від 12.08.2015 року щодо строків виконання робіт, у зв'язку із чим позивач на підставі п.4.2.1 договору нарахував відповідачу штраф та пеню.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 було порушено провадження у справі №922/202/17, розгляд справи призначено на 31.01.2017 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2017 розгляд справи було відкладено на 14.02.2017 о 12:30 год.

14.02.2017 в судовому засіданні було оголошено перерву по справі до 02.03.2017 о 10:00 год. Ухвалою господарського суду від 02.03.2017року строк розгляду спору було продовжено за межі встановлені ст.69 ГПК України, а розгляд справи відкладено на 23.03.2017 о 10:00 год.

23.03.2017 до суду від позивача надійшла заява (вх.№ 9869), в якій він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- які дані повинні були бути надані проектувальнику для виконання проектних робіт, що передбачені Договором №36-15 від 12.08.2015?;

- які дані були фактично надані проектувальнику?;

- чи в достатньому обсязі вони були надані проектувальнику в момент підписання Договору №36-15 від 12.08.2015?;

- чи вплинула заміна типу автотрансформатора АТ-2 з ОАДЦТН-333000/750/330 на ОАДЦТН-417000/750/500 У1 на проектну документацію загалом? Чи потребувала часу на коригування?;

- чи можливо було виконати проектувальні роботи заміни автотрансформатора на ПС 750 "Західноукраїнська" без наданих Проектувальнику габаритів нового автотрансформатора, що планувався до встановлення?

Провадження у справі відповідач просить зупинити, оплату експертизи гарантує.

Присутні у судовому засіданні представники позивача також вирішили поставити перед експертом наступне питання:

- на яку сторону Договору від 12.08.2015 № 38/15 покладено обов'язок відібрання вихідних даних відповідно до умов вищезазначеного Договору?

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 року , клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи задоволено. Призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

До господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та призначення обстеження для проведення експертизи № 5541, а також надати :

- експертний звіт на проектну документацію;

- технічні характеристики автотрансформатору АОДЦТН-333000/750/330;

- робочий проект "Коригування ПКД "ПС 750 кВ "Західноукраїнська" заміна ф."С" приєднання АТ-2, Львівська обл., Жидачівський р-н, с.Жирова (Коригування проекту ПС 750 кВ "Західноукраїнська", заміна автотрансформатору АОДЦТН-333000/750/330, (інв. № новий)" (електротехнічні розділи).

Господарським судом Харківської області було повідомлено сторони телефоногамами, про те що вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів буде вирішено в судовому засіданні, яке відбудеться 10.05.2017р. об 12:00 год., для чого сторонам необхідно забезпечити явку їх повноважних представників.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. для розгляду зазначеного клопотання судового експерта було поновлено провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні 10.05.2017р. проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують а надав клопотання (вх. №14723), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи зазначені в клопотанні експерта від 24.04.2017р. №5541.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.05.2017р. проти задоволення клопотання судового експерта від 24.04.2017р. не заперечує та надав клопотання (вх. №14725), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи зазначені в клопотанні експерта від 24.04.2017р. №5541.

Разом з тим, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання від

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 24.04.2017 р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №5541.

2. Провадження у справі 922/202/17 зупинити .

3. Матеріали справи №922/202/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_5