ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Справа № 923/245/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Іванівський маслозавод", смт Іванівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 20398 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

позивач - не прибув

відповідач - не прибув

Сутність спору: Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Київ, ) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Публічне акціонерне товариство "Іванівський маслозавод", Херсонська обл., смт. Іванівка, ) 20398 грн. 05 коп., у тому числі: 13908 грн. 75 коп. основного боргу за товар відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 086 від 02.01.2015р., 3447 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, 2346 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 695 грн. 06 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про вручення ПАТ "Іванівський маслозавод" 04.04.2017р. ухвали про порушення справи № 923/245/17 від 29.03.2017р., правом надання письмового відзиву не скористався, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Звернувся з письмовим клопотанням про вирішення справи без участі представника, повідомивши суд про те, що основний борг в сумі 13908 грн. 75 коп. погашено згідно платіжного доручення № 76 від 28.03.2017р., належно засвідчена копія якого надана в матеріали справи.

Письмовою заявою від 25.04.2017р. за вих. № 36 позивач, керуючись ч. 4 ст. 22 ГПК України, зменшив позовні вимоги на 13908 грн. 75 коп. у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу і просить стягнути з відповідача 3447 грн. 85 коп. нарахованої пені, 2346 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 695 грн. 06 коп. річних.

Господарський суд, з урахуванням положень ст. 22 ГПК України, приймає заяву до розгляду і залучає її до матеріалів справи, зменшує розмір позовних вимог щодо стягнення основного боргу на 13908 грн. 75 коп., після чого предметом розгляду данного спору є стягнення 3447 грн. 85 коп. пені; 2346 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 695 грн. 06 коп. річних.

Уповноважені представники сторін для участі у розгляді справи не прибули.

Зважаючи на те, що наданих документів та доказів достатньо для винесення рішення, господарський суд здійснює розгляд справи без участі представників позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки № 086 від 02.01.2015р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) товар, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар і здійснити його оплату в порядку і строки, визначені умовами договору. (а.с. 11-12).

Згідно видаткової накладної № 597 від 06.07.2015р. уповноважений представник покупця п. Павленко Л.В., діюча на підставі довіреності № 3 від 06.07.2015р. одержала від позивача товар на загальну суму 13908 грн. 75 коп. (у тому числі ПДВ), що свідчить про виконання постачальником договірних зобов'язань в частині відвантаження товару. (а.с. 13-14).

На оплату відвантаженого товару постачальником був виписаний рахунок № 637 від 06.07.2015р.

У пунктах 3.3, 4.5 договору поставки № 086 сторони встановили, що оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України на поточний рахунок постачальника на протязі 10 календарних днів з моменту передачі товару покупцю. За порушення терміну проведення розрахунків, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Відповідач договірні зобов'язання щодо оплати вартості товару не виконав, що стало наслідком утворення боргу в сумі 13908 грн. 75 коп.

16 лютого 2016р. позивач скерував відповідачу претензію за вих. № 8 з вимогою сплати існуючого боргу в сумі 13908 грн. 75 коп., яка ним була одержана згідно повідомлення Укрпошти форми № 119 23.11.16р. та залишена без реагування. (а.с. 16-17).

На підставі п. 4.5 договору № 086, з урахуванням положень ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 230, ч. 6 ст. 232 ГК України, за прострочку виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, за період прострочки з 17.07.2015р. по 16.01.2016р. (184 дн.) позивач нарахував відповідачу 3447 грн. 85 коп. пені із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки.

З урахуванням положень ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст.612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, за прострочення боржником грошового зобов'язання за період з 17.07.2015р. по 15.03.2017р., позивач за 608 дн. прострочки нарахував 695 грн. 06 коп. річних за ставкою 3 % від простроченої суми, а також перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України сукупного індексу інфляції, який за період з 17.07.2015р. по 15.03.2017р. склав 1,169 %, після чого сума інфляційних втрат склала 2346 грн. 39 коп.

Відповідач суму основного боргу перерахував лише 28.03.2017р.

Доказів проведення розрахунку по нарахованих сумах пені, інфляційних втрат та річних, відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 230, ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд визнав позовні вимоги щодо стягнення 3447 грн. 85 коп. пені, 2346 грн. 39 коп. інфляційних втрат та 695 грн. 06 коп. річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання в частині вимоги по пені, для стягнення якої ст. 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність в один рік, суд керувався положеннями частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України та відсутністю заяви відповідача про застосування для цієї вимоги позовної давності.

Витрати по оплаті судового збору, у тому числі й по зменшеній сумі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити суму позовних вимог на 13908 грн. 75 коп.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Іванівський маслозавод", 75401, Херсонська обл., Іванівський р-н, смт. Іванівка, вул. Крупської, 4, , р. рахунки не відомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 6-А, р/р 9 у АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 47 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 85 коп. пені, 2346 (дві тисячі триста сорок шість) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 06 коп. річних та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.05.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна