РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2017 р. Справа № 902/1104/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Технодорбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від "10" квітня 2017 р. у справі № 902/1104/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта БНД" (Кіровоградська обл., м. Світловодськ)

до ОСОБА_1 підприємства "Технодорбуд" (м. Вінниця)

про стягнення 944 160,24 грн., з яких: 380 960,00 грн. - сума несплати за поставлений товар; 480 960,00 грн. - штрафу за несплату товару більше 30 днів; 55 885,79 грн. - пені за порушення строків оплати за період з 04.10.2016 по 04.04.2017; 20 376,64 грн. - інфляційних збитків за період з листопада 2016 по лютий 2017; 5 977,81 грн. - 3 % річних за період з 04.10.2016 по 04.04.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта БНД" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Технодорбуд" про стягнення 944 160,24 грн., з яких: 380 960,00 грн. - сума несплати за поставлений товар; 480 960,00 грн. - штрафу за несплату товару більше 30 днів; 55 885,79 грн. - пені за порушення строків оплати за період з 04.10.2016 по 04.04.2017; - 20 376,64 грн. - інфляційних збитків за період з листопада 2016 по лютий 2017; 5 977,81 грн. - 3 % річних за період з 04.10.2016 по 04.04.2017 (з урахуванням заяви про збільшення та зменшення позовних вимог від 05.04.2017 р.).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.04.2017 р. у справі № 902/1104/16 позов задоволено частково в сумі 380 960 грн. - боргу за поставлений товар; 140 000 грн. - штрафу за несплату товару більше 30 днів; 30 000 грн. - пені за порушення строків оплати за період з 04.10.2016 по 04.04.2017; 20 376,64 грн. - інфляційних збитків за період з листопада 2016 по лютий 2017; 5 977,81 грн. - 3 % річних за період з 04.10.2016 по 04.04.2017. У вимогах про стягнення 340 960 грн. штрафу, 25 885, 79 грн. пені відмовлено. Судові витрати на судовий збір в сумі 14 851,40 грн. та 18 250 грн. - витрат на правову допомогу покладено на відповідача та зобовязано орган Державної казначейської служби у відповідності з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта БНД" судовий збір в сумі 699,98 грн., перерахований згідно квитанції № 856/з24 від 21.12.2016 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Технодорбуд" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.2017 р. у справі № 902/1104/16 змінити, а саме скасувати його в частині стягнення з відповідача на користь позивача штраф за несплату за товар більше 30 днів у розмірі 140 000 грн. та 3% річних за період з 04.10.2016 р. по 04.04.2017 р. у розмірі 5 977,81 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, в порушення вищевказаних норм, не додано доказів про сплату судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі, про що працівниками відділу канцелярії господарського суду Вінницької області складено акт від 27.04.2017 р. № 06-77/19/2017.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга скаржника не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 93-95, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Технодорбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.2017 р. у справі № 902/1104/16 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк. копія акту від 27.04.2017 р. № 06-77/19/2017 та конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.