ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 травня 2017 року Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про вихід з товариства та стягнення коштів,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Сіромаха М.А., довіреність № 041/2017 від 04.05.17;

від відповідача - Курбанов А.Р., директор (витяг з ЄДР № 523152 від 21.02.2012);

3-я особа - ОСОБА_5 ;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - участі не брали;

від ВДВС Світловодського МУЮ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_5 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково та припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006. Цією ж ухвалою суду в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Світлен" (далі - ТОВ ІЦ "Світлен"), яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 по справі № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 серії АА № 921148; від 16.11.2006 серії АА № 921125, відмовлено.

Також зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального України.

Ухвалою суду від 10.07.2012 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 та викладено другу частину першого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/11 в наступній редакції:

"Видати наказ у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 р., яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. відповідного змісту."

10.07.2012 на виконання ухвал господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та від 10.07.2012 видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012, винесену за результатами розгляду заяви ТОВ ІЦ "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі №2-1652/2006-3/114 задоволено частково; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні заяви ТОВ ІЦ "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у даній справі - відмовлено; припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі №2-1652/2006.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу ОСОБА_3 та ТОВ ІЦ "Світлен" задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ ІЦ "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі та в частині припинення повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006; в цій частині передано справу на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 залишено без змін.

21.05.2015 на адресу господарського суду надійшла заява державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції, в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання наказу № 2-1652/2006-3/114 від 10.07.2012 шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості крана стрілового залізничного КДС - 163, 29.09.1974 року випуску, а також з метою визначення вартості майна заявник просить залучити для проведення оцінки крана стрілового залізничного КДС - 163, 29.09.1974 року випуску НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою від 19.04.2017 справа № 2-1652/2006-3/114 прийнята суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та заяву державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 призначено до розгляду в судовому засіданні 05.05.2017.

В судовому засіданні 05.05.2017 прийняли участь представники відповідача та третя особа ОСОБА_2. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників відповідача і третьої особи, які приймали участь в судовому засіданні, господарський суд вважає подану заяву про зміну способу та порядку виконання наказу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Державний виконавець згідно поданої заяви просить змінити спосіб і порядок виконання наказу від 10.07.2012. Разом з цим, ухвалою від 02.06.2015 господарський суд визнав наказ від 10.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що даний наказ було видано на виконання ухвали господарського суду від 10.07.2012, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Постановою від 14.07.2015 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 без змін.

18.06.2015 на адресу господарського суду Кіровоградської області повернуто оригінал вказаного наказу від 10.07.2012 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що наказ визнано таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься лист державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції №13312 від 15.06.2015, згідно якого останній просить заяву № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 залишити без розгляду.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання наказу від 10.07.2012, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

З підстав викладеного господарський суд відмовляє у задоволенні поданої державним виконавцем заяви про зміну способу та порядку виконання наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3,

а також Світловодському міськрайонному управлінню юстиції за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13а.

Суддя В.В.Тимошевська