ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1433/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТТ", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 14852,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТТ", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг декларування товарів та інших предметів, переміщуваних через митний кордон України № 125-ДФТ від 28.06.2016р., в розмірі 14852,31 грн.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви, був доданий не оригінал, а копія платіжного доручення № 171 від 27.04.2017р. про сплату 1600,00 грн. судового збору.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Отже, надана позивачем копія платіжної квитанції не може бути належним доказом сплати судового збору.

Як роз'яснено у п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1433/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).