ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" травня 2017 р.Справа № 915/784/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017р.)

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року

по справі № 915/784/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

про визнання правочину дійсними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про:

- визнання правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою № 216 від 09.04.2014р.ТзОВ «Амальгама Люкс» - дійсним;

- зобовязання ПАТ «Брокбізнесбанк» провести зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою № 216 від 09.04.2014 року, в сумі 211 328, 09 грн., яка наявна на відкритому розрахунковому рахунку № 3001 в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Востаннє рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2016 року позов задоволено повністю (суддя Олейняш Е.М.); визнано правочин з зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою № 216 від 09.04.2014р. ТОВ «Амальгама Люкс» дійсним; зобовязано відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» провести зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлене заявою № 216 від 09.04.2014р., в сумі 211 328, 09 грн., яка наявна на відкритому розрахунковому рахунку № 3001 в рахунок погашення заборгованості частини щомісячного платежу за квітень 2014 року за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 446, 56 грн. витрат по сплаті судового збору.

Листом від 21.04.2017р. за № НОМЕР_1 «Амальгама Люкс» повідомило суд апеляційної інстанції, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки 23.03.2017р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ ФК «АМПІР КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010р. та договорами забезпечення виконання основного зобов'язання, та з посилкою на ст. 25 ГПК України зазначив про необхідність проведення заміни відповідача у справі.

У судовому засіданні колегією суддів встановлено, що Договором від 23 березня 2017 року між ТОВ «Амальгама Люкс» та ТОВ ФК «АМПІР КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010р., внаслідок якого до ТОВ «Амальгама Люкс» перейшли права первісного кредитора за зазначеним кредитним договором.

Положеннями ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 25 ГПК України).

Статтею 99 ГПК України встановлено, що, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розяснено: що норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки кінцевим кредитором за кредитним договором № 04-10/Ю від 30.07.2010р., відносно якого виник спір, є ТОВ «Амальгама Люкс», зазначену особу необхідно залучити в якості належного відповідача у справі замість ПАТ «Брокбізнесбанк».

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

У звязку із заміною відповідача, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на заміну неналежного відповідача на належного по справі, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 15.05.2017р.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 77, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Замінити неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на належного відповідача у порядку процесуального правонаступництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» (, АДРЕСА_1, 54017).

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» надати до Одеського апеляційного господарського суду в строк до 06 червня 2017 року письмові пояснення щодо ставлення до апеляційної скарги (підтримка чи відмова від апеляційної скарги).

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06 червня 2017 року о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя С.І. Колоколов