overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.05.2017Справа № 26/139
За заявою (боржника) Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

Про визнання наказу господарського суду м. Києва № 26/139 від 11.07.2011 р. таким, що не підлягає виконанню

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

Про стягнення 17675959, 59 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 16485042,00 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 39701,00 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 679177, 07 грн. пені, 340722, 31 грн. збитків від інфляції, 131317, 20 грн. - 3% річних, а всього 17 675 959, 59 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.05.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволений частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 11.07.2011 р. №26/139 зазначене рішення господарського суду м. Києва залишене без змін.

11.07.2011 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2011 р. № 26/139 був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 13793166 грн. 48 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 1183 грн. 38 коп. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 566877 грн. 65 коп. пені, 109714 грн. 28 коп. - 3% річних, 282750 грн. 75 коп. збитків від інфляції, 25494 грн. 67 коп. державного мита та 235 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2017 р. через канцелярію господарського суду м. Києва Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" була подана заява про визнання наказу господарського суду м. Києва 26/139 від 11.07.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 28.02.2017 р. про визнання наказу господарського суду м. Києва № 26/138 від 21.06.2011 р. таким, що не підлягає виконанню на 25.05.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 21 ( корпус Б ) 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/5840/13

За позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про стягнення 638 183 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам"янської міської ради "Тепломережі" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу від 25.10.2013р. таким, що не підлягає виконанню .

Господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні та призначити розгляд на 22.05.2017р. на 14:10 год.

В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

10.05.2017 Справа № 904/5495/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3916/2017

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/5483/17

За позовомУправління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області
ДоПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
Простягнення 185984,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаРашкован О.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 185984,48 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 14:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/3966/17

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк")
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 106000,00 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаОСОБА_2 - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 106000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 15:50 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/4305/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДЕНС"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА"
Простягнення заборгованості 34 812,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЦурка Н.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 812,52 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 09:50 год.

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 916/221/15-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз"

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 236 769 грн. 07 коп.

субєкт оскарження: Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Суддя Н.Д. Петренко

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю Агротехсоюз звернулось до господарського суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити заяву №916/221/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву №916/221/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.05.2017 Справа № 904/5372/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 530 402 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 17-2-21-10-17/3371

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглянувши скаргу СТОВ „Іллічівська птахофабрика від 11.05.2016р. за вх.№2-2476/16 на постанову про відкриття виконавчого провадження №50589910, постанову від 30.03.2016р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного, дії і бездіяльність головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, бездіяльність начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області при виконані наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006р.

у справі №17-2-21-10-17/3371

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівська птахофабрика

про розірвання договору купівлі продажу

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): не з'явився

від Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається скарга СТОВ „Іллічівська птахофабрика від 11.05.2016р. за вх.№2-2476/16 у справі №17-2-21-10-17/3371 на постанову про відкриття виконавчого провадження №50589910, постанову від 30.03.2016р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного, дії і бездіяльність головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, бездіяльність начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області при виконані наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу СТОВ „Іллічівська птахофабрика від 11.05.2016р. за вх.№2-2476/16 у справі №17-2-21-10-17/3371 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу СТОВ „Іллічівська птахофабрика від 11.05.2016р. за вх.№2-2476/16 у справі №17-2-21-10-17/3371 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Смелянець Г.Є.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2017Справа № 910/6579/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Агрономічна дослідна станція"

про стягнення 116 879,65 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/5468/17

За позовомЛьвівського міського центру зайнятості
ДоНаціонального банку України
Простягнення 44 605,11 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 44 605,11 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/5119/17

За позовомЗаступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації
ДоПриватного підприємства "ВАРТ"
Проповернення майна

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від прокуратури Вацьківська І.В. - прокурор відділу
від позивачаІллюшин М.М. - в.о. керівника Шевченко Р.В. - предст.
від відповідача не з'явився;

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про повернення майна.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 15:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/4218/17

За позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
до 1. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 2. Комунального підприємства "Харківводоканал"
простягнення 57 454 338,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача: Колесник К.А. - предст.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Здоровець С.В. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" - звернувся з позовною заявою до відповідачів - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 57 454 338,51 грн.

04.05.2017 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

У судовому засіданні 04.05.2017 р. представник відповідача надане клопотання про залучення Фонду державного майна України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, можуть вступити до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справ також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Крім того, представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 1 перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (Код , 01032, г. Киев, бульв. Тараса Шевченка, 50-Г).

2. Відкласти розгляд справи до 25.05.17 на 16:30 год..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, (корпус Б, зал судових засідань № 21).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог позивача.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя з Пінчук В.І.