РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017Справа №910/4806/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Подільського району м. Києва
до за участю про Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОКОМ-3» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації стягнення заборгованості у розмірі 62 872 грн. 47 коп.
Представники:

від позивача: Мосійчук Н.П. (представник за довіреністю);

Худенко А.Я. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 62 872 грн. 47 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2016 між Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (Орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (Підприємство - балансоутримувач) укладено Договір № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до якого Відповідачу передану в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), яке знаходиться за адресою: вулиця Волоська, буд. 47, для розміщення аптеки, що реалізовує готові ліки. Крім того, 04.04.2016 між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (Орендар) укладено договір № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем, умовами якого передбачено, що балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» забезпечує обслуговування, експлуатацію, ремонт та інші роботи по будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Волоська, 47, загальною площею 8956,4 кв.м. (опалювальна площа 6966,1 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт про пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів та витрат балансоутримувача станом на 21.03.2017 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 53 136 грн. 02 коп. та заборгованість за комунальні та експлуатаційні послуги, земельний податок у розмірі 3 044 грн. 89 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договорів, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" 3 332, 70 грн. - пені, 1 023, 67 грн. - штрафу у розмірі 3% від суми заборгованості, 354, 81 грн. - 3 % річних та 1 743, 23 грн. - інфляційних втрат за договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 та 149, 01 грн. - пені, 16, 77 грн. - 3 % річних та 71, 37 грн. - інфляційних втрат за договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4806/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, судове засідання призначено на 12.04.2017 року.

07.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2017 року та клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

11.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2017 року.

12.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2017 року не виконав.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання Третьої особи про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження оплати заборгованості у розмірі 56 180,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 року відкладено розгляд справи на 10.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року представники Позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали позовні вимоги та доводи позовної заяви, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 21.04.2017 року та 26.04.2017 року уповноваженим представникам Третьої особи та Відповідача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач та Третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідача та Третьої особи не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року між Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (Орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (Балансоутримувач) укладено договір № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, умовами якого передбачено, що орендодавець на підставі затвердженого орендодавцем протоколу конкурсної комісії від 15.03.2016 № 7 та Розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.03.2016 № 152 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), яке знаходиться за адресою: вулиця Волоська, буд. 47, для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є: нежитлове приміщення загальною площею 18,0 кв.м. на 1 поверсі згідно із викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Вартість об'єкта згідно з висновком про вартість майна станом на 31.08.2015 становить 1 кв.м. - 23 394, 44 грн., всього - 421 300, 00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.1. договору, орендна плата визначена за результатами конкурсу від 15.03.2016 (протокол засідання конкурсної комісії Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 7) та Розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.03.2016 № 152, і становить без ПДВ: 514, 50 за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 9 261, 00 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць за індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі (п. 3.6. договору).

Умовами п. 3.7. договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.9. договору оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонт будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсацію витрат підприємства-балансоутримувачаза користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

Згідно з п.4.2. договору, орендар зобов'язаний, зокрема:

4.2.1. прийняти по акту приймання-передачі об'єкт;

4.2.3. своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі;

4.2.12. самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальника таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

4.2.13. Самостійно сплачувати на підстав договору з підприємством-балансоутримувачем пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутимувача за користування земельною ділянкою.

За умовами п. 6.2. договору, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежі на користь підприємства-балансоутримувача орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості.

У випадку примусового стягнення орендної плати та інших платежів у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягуються у повному обсязі витрати, пов'язані з таким стягненням.

Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 04.04.2016 до 03.04.2019 року. У разі, якщо законом передбачене нотаріальне посвідчення і державна реєстрація, цей договір є укладеним з моменту державної реєстрації (п. 9.1. договору).

Відповідно до розрахунку орендної плати по нежилому приміщенню (споруді) за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47 станом на 04.04.2016, затвердженої Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, площа приміщень (споруд), яка передається в орендне користування становить 18,0 кв.м.

Розмір місячної орендної плати запропонований переможцем конкурсу на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 15.03.2016 № 7 та Розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.03.2016 № 152 «Про визначення переможця конкурсу на право оренди нежитлових приміщень» становить 9 261, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року Орендодавець передав, а Орендар у свою чергу прийняв у орендне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансі КНП «ЦПМСД № 1» Подільського району м. Києва, загальною площею 18, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47, що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.04.2016 року.

Також, 04.04.2016 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (далі - орендар) укладено договір № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем, умовами якого передбачено, що балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» забезпечує обслуговування, експлуатацію, ремонт та інші роботи по будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Волоська, 47, загальною площею 8956,4 кв.м. (опалювальна площа 6966,1 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт про пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендоване приміщення використовується для розміщення аптеки, що реалізовує готові ліки.

Відповідно до підпункту 2.2.4. п. 2.2. договору, орендар зобов'язується, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансотуримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку, до повного виконання зобов'язань по договору. дія даного договору поширюється до взаємовідносин між сторонами, які виникли з 04.04.2016 на підставі ст. 631 Цивільного кодексу України (п. 5.1. договору).

Додатком 1 до Договору № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 сторони погодили розрахунок витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення, а саме:

1. Електроенергія - 0, 20 % від виставлених рахунків за спожиту електроенергію по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі 8956,4 кв.м.).

2. Теплова енергія - 6, 83 % від виставлених рахунків за теплову енергію, спожиту орендарем КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні площі до загальної площі, яку займають орендарі - 263, 7 кв.м.).

3. Водопостачання та водовідведення - 6,83 % від виставлених рахунків за споживання води та водовідведення орендарями КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні площі до загальної площі, яку займають орендарі - 263,7 кв.м.).

4. Інші послуги (вивіз сміття, технічне обслуговування вузлів обліку, підготовка до опалювального сезону, дезінсекція, дератизація, тощо) - 0,20 % від виставлених рахунків по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі) - 8956, 4 кв.м.

5. Утримання прибудинкової території, ремонт будівлі, тощо - 0,20 % від виставлених рахунків по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі) - 8956,4 кв.м.).

Додатком 2 до Договору № 1/2016 - ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 визначено розрахунок земельного податку, відповідно до якого ставка плати за землю на 9 місяців: 732, 78 грн., ставка плати за землю по місяцям: квітень - 81, 42 грн., травень - 81, 42 грн., червень - 81, 42 грн., липень - 81, 42 грн., серпень - 81, 42 грн., вересень - 81, 42 грн., жовтень - 81, 42 грн., листопад - 81, 42 грн., грудень - 81, 42 грн.

Крім того, Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2017 № 53 «Про внесення змін до істотних умов договору оренди», відповідно до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» та протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 27.12.2016 № 37 вирішено: Внести зміни до істотних умов договору оренди Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Техноком-3» в частині зменшення орендної плати за користування нежитловими приміщенням 1-го поверху загальною площею 18, 00 кв.м. по вул. Волоській, 47 у розмірі 50 % на період проведення ремонтних робіт терміном на 3 місяці.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач займає орендоване приміщення, отримує від Позивача та фактично споживає комунальні та експлуатаційні послуги починаючи з дати підписання акта приймання-передачі приміщення, проте Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів та витрат балансоутримувача станом на 21.03.2017 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 53 136 грн. 02 коп. та заборгованість за комунальні та експлуатаційні послуги, земельний податок у розмірі 3 044 грн. 89 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договорів, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" 3 332, 70 грн. - пені, 1 023, 67 грн. - штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості, 354, 81 грн. - 3 % річних та 1 743, 23 грн. - інфляційних втрат за договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 та 149, 01 грн. - пені, 16, 77 грн. - 3 % річних та 71, 37 грн. - інфляційних втрат за договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року.

27.01.2017 Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію № 1, в якій Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» зазначило, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" п. 3.7., п. 3.9, п. 4.2.3., п. 4.2.12, п. 4.2.13 договору №1/2016 від 04.04.2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду та п. 2.2.4. договору № 1-2016- ДВВ від 04.04.2016 про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем, станом на 26.01.2017 виникла заборгованость, у зв'язку з чим позивач просив в десятиденний термін з дня одержання даної претензії розглянути її та терміново погасити заборгованість, в додатках до якої додано акти - рахунки № 16/05/15 від 19.05.2016 на суму 127, 68 грн., № 16/06/20 від 17.06.2016 на суму 59, 82 грн., № 16/07/20 від 25.07.2016 на суму 469, 43 грн., № 16/8/9 від 12.08.2016 на суму 9 261, 00 грн., № 16/08/20 від 12.08.2016 на суму 532, 74 грн., № 16/09/9 від 19.09.2016 на суму 9 261, 00 грн., № 16/09/20 від 19.09.2016 на суму 920, 67 грн., № 16/10/9 від 19.10.2016 на суму 9 261, 00 грн., № 16/10/20 від 19.10.2016 на суму 100, 96 грн., № 16/10/20-1 від 19.10.2016 на суму 1, 12 грн., № 16/11/9 від 17.11.2016 на суму 9 261, 00 грн., № 16/11/20 від 17.11.2016 на суму 163, 83 грн., № 16/11/20-1 від 17.11.2016 на суму 1, 54 грн., № 16/11/20-3 від 24.11.2016 на суму 277, 46 грн., № 16/11/20-4 від 24.11.2016 на суму 35, 54 грн., № 16/12/9 від 07.12.2016 на суму 9 261, 00 грн., № 16/12/20 від 19.12.2016 на суму 353, 59 грн., № 16/12/20-1 від 19.12.2016 на суму 1, 54 грн., № 16/12/20-2 від 26.12.2016 на суму 17, 66 грн., № 1/2016/1 від 18.01.2017 на суму 9 261, 00 грн., яка отримана Відповідачем 07.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року та Договору № 1/2016 - ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року Орендодавець передав, а Орендар у свою чергу прийняв у орендне користування нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансі КНП «ЦПМСД № 1» Подільського району м. Києва, загальною площею 18, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47, що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 04.04.2016 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" перед Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» за Договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року у розмірі 53 136 грн.02 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме: актами-рахунками та розрахунком заборгованості станом на 21.03.2017 року, наданими Позивачем.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Умовами п. 3.7. договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» у розмірі 53 136 грн.02 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату орендних платежів, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 53 136 грн.02 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 53 136 грн.02 коп.

Щодо вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з оплати наданих комунальних та експлуатаційних послуг та заборгованості зі сплати земельного податку за період з 20.06.2016 року по 21.03.2017 року згідно з Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року, Суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 4.2.12 та 4.2.13 договору № 1/2016 від 04.04.2016 орендар зобов'язаний, самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальника таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників). Самостійно сплачувати на підстав договору з підприємством-балансоутримувачем пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутимувача за користування земельною ділянкою.

Так, на виконання вимог договору оренди № 1/2016 від 04.04.2016 року між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (орендар) було укладено договір № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016, відповідно до якого, балансоутримувач Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» забезпечує обслуговування, експлуатацію, ремонт та інші роботи по будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Волоська, 47, загальною площею 8956,4 кв.м. (опалювальна площа 6966,1 кв.м.), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Відповідно до підпункту 2.2.4. п. 2.2. договору, орендар зобов'язується, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансотуримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Додатком 1 до Договору № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 сторони погодили розрахунок витрат по експлуатації та утриманню орендованого приміщення, а саме:

1. Електроенергія - 0, 20 % від виставлених рахунків за спожиту електроенергію по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі 8956,4 кв.м.).

2. Теплова енергія - 6, 83 % від виставлених рахунків за теплову енергію, спожиту орендарем КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні площі до загальної площі, яку займають орендарі - 263, 7 кв.м.).

3. водопостачання та водовідведення - 6,83 % від виставлених рахунків за споживання води та водовідведення орендарями КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні площі до загальної площі, яку займають орендарі - 263,7 кв.м.).

4. Інші послуги (вивіз сміття, технічне обслуговування вузлів обліку, підготовка до опалювального сезону, дезінсекція, дератизація, тощо) - 0,20 % від виставлених рахунків по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі) - 8956, 4 кв.м.

5. Утримання прибудинкової території, ремонт будівлі, тощо - 0,20 % від виставлених рахунків по КНП «ЦПМСД № 1», щомісячно (в процентному відношенні займаної площі до загальної площі) - 8956,4 кв.м.).

Додатком 2 до Договору № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 визначено розрахунок земельного податку, відповідно до якого ставка плати за землю на 9 місяців: 732, 78 грн., ставка плати за землю по місяцям: квітень - 81, 42 грн., травень - 81, 42 грн., червень - 81, 42 грн., липень - 81, 42 грн., серпень - 81, 42 грн., вересень - 81, 42 грн., жовтень - 81, 42 грн., листопад - 81, 42 грн., грудень - 81, 42 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до статей 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги поділяються за: функціональним призначенням; порядком затвердження цін/тарифів.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги;

споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" орендує нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 47 та споживає комунальні послуги, а також отримує експлуатаційні послуги, які надаються Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», як балансоутримувачу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 47, що підтверджується, зокрема, актами-рахунками.

При цьому, у матеріалах справи наявні акти приймання-передачі послуг, наданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», з водопостачання та водовідведення, розшифрофки рахунків абонента за адресою: вул. Волинська, буд. 47, акти прийняття-передавання товарної продукції (активної та реактивної електро енергїї), які підписані між Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» та Публічним акціонерним товариством «Київенерго».

Оскільки Відповідач користувався комунальними послугами, отримував експлуатаційні та інші послуги у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 47, які надавалися в повному обсязі Комунальну некомерційну підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», як балансоутримувачу даної будівлі на підставі укладених останнім договорів з тепло- та водопостачальними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, заяви про відмову від користування послугами відповідач не подавав, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від Відповідача також не надходило, то відповідно до частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України, він зобов'язаний відшкодувати вартість отриманих послуг, що і є предметом позовної заяви, а тому вимоги Позивача про відшкодування її вартості є правомірними.

Суд зазначає, що факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" перед Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» за Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року у розмірі 3 044 грн. 89 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема: актами-рахунками, розрахунком заборгованості станом на 21.03.2017 року, наданими Позивачем.

Таким чином, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату комунальних та експлуатаційних послуг за період з 20.06.2016 року по 21.03.2017 року, а також оплату земельного податку у розмірі 3 044 грн. 89 коп. у повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 3 044 грн. 89 коп.. - суми основної заборгованості за Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3 044, 89 грн.

Так, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено умови договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 та договору № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 53 136 грн. 02 коп. та заборгованості надані комунальні та експлуатаційні послуги, а також із сплати земельного податку у розмірі 3 044 грн. 89 коп.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача за Договором №1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року 3% річних за загальний період прострочки з 16.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 354 грн. 81 коп. та інфляційні у розмірі 1 743 грн. 23 коп., за Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року 3% річних за загальний період прострочки з 21.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 16 грн. 77 коп. та інфляційні у розмірі 71 грн. 37 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати по орендній платі за Договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 16.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 354 грн. 81 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному розмірі.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати за Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 21.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 16 грн. 77 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному розмірі.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов»язання в зв»язку з девальвацією грошової одиниці України, наданий Позивачем, вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних по оплаті орендної плати за Договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 16.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 1 743 грн. 23 коп. підлягають частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача. Так, за розрахунком суду, обґрунтованою є сума інфляційних у розмірі 1 666 грн. 37 коп., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання за періоди з 16.09.2016 по 06.11.2016, з 16.09.2016 по 15.11.2016, з 16.09.2016 по 21.11.2016, з 16.09.2016 по 28.11.2016, з 16.09.2016 по 01.12.216, з 16.09.2016 по 13.12.2016, з 16.09.2016 по 22.12.2016, з 16.09.2016 по 17.01.2017, з 16.09.2016 по 21.03.2017, з 16.10.2016 по 21.03.2017, з 16.11.2016 по 21.03.2017, з 16.12.2016 по 21.03.2017, з 16.01.2017 по 21.03.2017, з 16.02.2017 по 21.03.2017 та з 16.03.2017 по 21.03.2017.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов»язання в зв»язку з девальвацією грошової одиниці України, наданий Позивачем, вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних по оплаті за Договором № 1/2016-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 21.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 71 грн. 37 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню по орендній платі за Договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 16.09.2016 р. по 21.03.2017 р. у розмірі 3 332 грн. 70 коп. та пеню за Договором № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року за загальний період прострочки з 16.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 149 грн. 01 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Відповідно до п. 6.2. договору № 1/2016 від 04.04.2016, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату орендної плати та інших платежі на користь підприємства-балансоутримувача орендар сплачує на користь підприємства-балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних та інших платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Згідно з підпунктом 2.2.4. п. 2.2. договору № 1/2016-ДВВ від 04.04.2016, орендар зобов'язується, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансотуримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесені плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року в частині сплати орендної плати, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання за період з 16.09.2016 р. по 21.03.2017 р. у розмірі 3 332 грн. 70 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача та до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за період з 16.09.2016 р. по 21.03.2017 р. у розмірі 3 332 грн. 67 коп., яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання за періоди з 16.09.2016 по 06.11.2016, з 16.09.2016 по 15.11.2016, з 16.09.2016 по 21.11.2016, з 16.09.2016 по 28.11.2016, з 16.09.2016 по 01.12.216, з 16.09.2016 по 13.12.2016, з 16.09.2016 по 22.12.2016, з 16.09.2016 по 17.01.2017, з 16.09.2016 по 21.03.2017, з 16.10.2016 по 21.03.2017, з 16.11.2016 по 21.03.2017, з 16.12.2016 по 21.03.2017, з 16.01.2017 по 21.03.2017, з 16.02.2017 по 21.03.2017 та з 16.03.2017 по 21.03.2017.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання за період 16.09.2016 року по 21.03.2017 року у розмірі 149 грн. 01 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до норм статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості виходити самостійно за межі заявлених позовних вимог. Проте, розрахунок пені, наданий Позивачем є невірним, оскільки Позивачем допущено помилки у визначенні періоду простроченого грошового зобов'язання, розрахунок проведено за період більше шести місяців в порушення положень ч. 6 ст. 232 ГК України. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 149 грн. 01 коп. за договором № 1/2016-ДВВ від 04.04.2016, яка розрахована з моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання за періоди не більше 6 місяців, а саме: з 21.06.2016 по 21.12.2016, з 21.07.2016 по 21.01.2017, з 21.08.2016 по 21.02.2017, з 21.09.2016 по 21.03.2017, з 21.10.2016 по 21.03.2017, з 21.11.2016 по 21.03.2017, з 21.12.2016 по 21.03.2017, з 21.01.2016 по 21.03.2017.

Також Позивачем заявлена вимога про стягнення з Відповідача штрафу відповідно до п.6.2 Договору № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року у розмірі 1023 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду України у постановах від 27.04.2012р. № 06/5026/1052/2011, Суд вважає правомірним застосування до відповідача одночасно штрафу та пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У зв»язку з чим, у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій, що не суперечить положенням ст. 61 Конституції України і відповідає встановленій статтею 627 Цивільного кодексу України свободі договору, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.05.2011 у справі №42/252, від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011 та від 09.04.2012 у справі №20/246-08, а також у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 910/20528/15.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.2. договору № 1/2016 від 04.04.2016, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафу у розмірі 3% від суми заборгованості, прийшов до висновку, що нарахування відповідають вимогам законодавства, а тому вимога Позивача про стягнення з відповідача 1 023 грн. 67 коп. штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОКОМ-3" (01032, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 22901123) на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОСЬКА, будинок 47, Ідентифікаційний код юридичної особи 38946268) заборгованість за договором оренди № 1/2016 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.04.2016 року у розмірі 53 136 (п'ятдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. 02 (дві) коп., заборгованість за договором №1/2015-6-ДВВ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та спожитих комунальних послуг орендарем у розмірі 3 332 (три тисячі триста тридцять дві) грн. 70 (сімдесят) коп., пеню у розмірі 3 481 (три тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп., 3% річних у розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп., інфляційні у розмірі 1 737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 74 (сімдесят чотири) коп., штраф у розмірі 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн.67 (шістдесят сім) коп. та судовий збір у розмірі 1 598 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 04 (чотири) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 15 травня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин