Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

15 травня 2017 року Справа № 927/335/17

Позивач-1: Городнянська міська рада,

вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

Позивач-2: Городнянське виробниче управління житлово комунального господарства,

вул. Льонозаводська, буд. 12, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

Відповідач: Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації,

вул. Троїцька, 11, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11114,18 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 24.04.2017 представник

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.04.2017, представник

В судовому засіданні 15.05.2017 р., після закінчення оголошеної перерви в судовому засіданні 24.04.2017, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Городнянською міською радою (позивач-1) спільно з Городнянським виробничим управлінням житлово комунального господарства (позивач-2) подано позов до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11114,18 грн., з якої 8981,01 грн. сума основного боргу за період з січня 2015 року по травень 2015 року та з жовтня 2015 року по грудень 2015 року, а також 2133,17 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2015 року по лютий 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 27.09.2008 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради.

Позивач -1 у судові засідання 24.04.2017 та 15.05.2017 не зявився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.40). Натомість на адресу господарського суду Чернігівської області від позивача-1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю його повноважного представника (а.с.54), крім того, позивач 1 письмово заявив про підтримання позову в повному обсязі. Заявлене позивачем -1 клопотання задоволено судом, про що зазначено в протоколі судового засідання 24.04.2017 (а.с.111-112).

Позивач-2 у судових засіданнях 24.04.2017 та 15.05.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзивом на позов та повноважний представник відповідача у судових засіданнях 24.04.2017 та 15.05.2017 визнав суму основної заборгованості в розмірі 8981,01 грн. за послуги з оренди за договором від 27.09.2008 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради, проти стягнення інфляційних втрат заперечив, пояснивши що Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації є неприбутковою бюджетною установою, що утримується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, власних надходжень та інших джерел фінансування немає. Враховуючи недостатність бюджетних призначень на 2015 рік на оплату послуг з орендної плати, відповідач змушений був не реєструвати в органах казначейства рахунки надані позивачем -2, оскільки їх сума перевищувала розмір затверджених кошторисних асигнувань. Взяття таких зобовязань є порушенням бюджетного законодавства, витрати бюджету на покриття таких зобовязань не здійснюються. З огляду на зазначене, відповідач просив суд зменшити розмір інфляційних втрат (а.с.41).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача-2 та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року між Городнянською міською радою (орендодавець, позивач-1 по справі), Городнянським виробничим управлінням житлово комунального господарства (балансоутримувач, позивач-2 по справі) та Управлінням праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації () (орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради.

У відповідності до пункту 1.1 договору оренди від 27.09.2008, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно, а саме 4/11 частини нежитлової двоповерхової будівлі (надалі майно) площею 407,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Городня, вул. Леніна, 15, Чернігівської області, на двох поверхах двоповерхової нежитлової будівлі, а саме: А-1 перший поверх площею 358,0 кв.м., що складається: 1-1 хол пл. 51,7 кв.м., 1-2 коридор пл. 37,5 кв.м., 1-3 приміщення пл. 14,4 кв.м., 1-4 приміщення пл. 18,5 кв.м., 1-5 приміщення пл. 14,3 кв.м., 1-6 приміщення пл. 18,1 кв.м., 1-7 приміщення пл. 18,1 кв.м., 1-8 приміщення пл. 18,4 кв.м., 1-9 приміщення пл. 19,0 кв.м., 1-10 приміщення пл. 12,4 кв.м., 1-11 коридор пл. 4,1 кв.м., 1-12 вбиральня 13,8 кв.м., 1-13 приміщення пл. 12,6 кв.м., 1-14 приміщення пл. 18,2 кв.м., 1-15 приміщення 14,4 кв.м., 1-16 приміщення пл. 17,4 кв.м., 1-17 приміщення пл. 14,7 кв.м., 1-18 приміщення 18,1 кв.м, 1-19 приміщення пл. 14,2 кв.м., «І» тамбур пл. 3,5 кв.м.; та А-2 другий поверх пл. 49,5 кв.м., що складається: 2-22 приміщення пл. 17,8 кв.м., 2-23 приміщення пл. 14,6 кв.м., частина коридора 2-25 та частина 2-1 сходової клітки/пропорційно/площею 17,1 кв.м. Майно перебуває на балансі Городнянського виробничого управління житлово комунального господарства. Нежитлова будівля, 4/11 частини якої є предметом цього договору, належить Городнянській міській раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету від 20.08.2008 року за № 154 і зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Городнянським бюро технічної інвентаризації 08.09.2008 року, реєстраційний номер 24620691.

ОСОБА_3 майно здається в оренду згідно рішення 13 сесії 5 скликання від 26 серпня 2008 року Городнянської міської ради та Погодження Городнянської районної державної адміністрації від 10 вересня 2008 року за № 02-16/628.

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що майно передається в оренду з метою розміщення управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації, на момент укладення договору знаходиться в задовільному стані, що визначається в акті приймання передавання за узгодженим висновком балансоутримувача та орендаря (п. 1.3 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передавання майна, який є невідємною частиною цього договору. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.п. 2.1-2.2 договору).

На виконання умов договору оренди, згідно акта приймання-передачі від 23 вересня 2008 року, позивач-1 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (надалі майно), в будівлі, що перебуває на бухгалтерському обліку позивача-2 та на забалансовому обліку відповідача, і знаходиться за адресою: м. Городня, вул. Леніна, 15, у складі: нежитлових приміщень з 20 кімнат, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 358,0 кв.м. (літ. А2: 1-20), що мають окремий вхід, та з 2-х кімнат загальною площею 49,5 кв.м. (А2: 22,23), які знаходяться на другому поверсі вищезазначеної будівлі і не мають окремого входу. Загальна площа орендованого відповідачем приміщення складає 407,5 кв.м. У вказаному акті приймання передачі сторони вказали, що на момент підписання даного акту вищезазначене майно знаходиться у задовільному стані, забезпечене центральним електро-, тепло- та водопостачанням, підключене до каналізації. Внутрішні електричні та сантехнічні системи та обладнання знаходяться у діючому стані (а.с.63).

Розділом 3 договору «Орендна плата» сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі ОСОБА_3 розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради, затвердженої рішенням 8 сесії 5 скликання від 14.09.2007 Городнянської міської ради (далі - ОСОБА_3 розрахунку) (а.с.28-36). Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку 2 до цього договору (а.с.62), що є невідємною частиною цього договору та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 448,87 грн. (п. 3.1 договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п. 3.3 договору оренди).

Пунктом 3.6 договору оренди визначено, що орендна плата перераховується балансоутримувачу щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків відповідно до пропорцій розподілу, встановлених вищезазначеною Методикою. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується балансоутримувачем у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.7 договору). Пунктом 14.2 ОСОБА_3 встановлено,що орендна плата, розрахована згідно з цією Методикою, перераховується у разі коли орендодавцем майна виступає міська рада за оренду нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна в повному обсязі до міського бюджету. ОСОБА_3 затверджена рішенням Городнянської міської ради від 14.09.2007р. та є чинною.

Згідно п. 10.1 договору оренди цей договір укладено строком на десять років та діє з 27 вересня 2008 року по 27 вересня 2018 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що у період з січня 2015 року по травень 2015 року та у період з жовтня 2015 по грудень 2015 року сторонами були складені акти прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 8 від 27.01.2015 року на суму 913,58 грн. (за січень 2015 року), № 20 від 25.02.2015 року на суму 914,47 грн. (за лютий 2015 року), № 37 від 27.03.2015 року на суму 933,98 грн. (за березень 2015 року), № 58 від 22.04.2015 року на суму 1098,95 грн. (за квітень 2015 року), № 74 від 20.05.2015 року на суму 1252,80 грн. (за травень 2015 року), № 147 від 23.10.2015 року на суму 1291,49 грн. (за жовтень 2015 року), № 162 від 20.11.2015 року на суму 1275,54 грн. (за листопад 2015 року), № 178 від 10.12.2015 року на суму 1300,20 грн. (за грудень 2015 року). Вищевказані акти підписані та завірені печатками обох сторін (а.с. 64-68, 74-76).

На оплату вартості послуг оренди у спірному періоді відповідачем були отримані наступні рахунки, про що зроблено відповідну відмітку в актах прийняття виконаних робіт (наданих послуг): № 8 від 27.01.2015 (за січень 2015 року), № 20 від 25.02.2015 (за лютий 2015 року), № 37 від 27.03.2015 (за березень 2015 року), № 58 від 22.04.2015 (за квітень 2015 року), № 74 від 20.05.2015 (за травень 2015 року), № 147 від 23.10.2015 (за жовтень 2015 року), № 162 від 20.11.2015 (за листопад 2015 року), № 178 від 10.12.2015 (за грудень 2015 року) (а.с.12-19).

Судом враховано, що предметом спірного договору є майно, що знаходиться у комунальній власності, тобто до правовідносин між сторонами застосовуються положення Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Відповідно до вимог ч. 3 cт. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст. 19 зазначеного Закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно cт. 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, за невиконання зобовязань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частина 1 ст. 762 вказаного Кодексу передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обовязок орендаря своєчасно та повному обсязі сплачувати орендну плату передбачено п. 5.2 спірного договору.

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договору за послуги з оренди нерухомого майна у період з січня 2015 року по травень 2015 року та у період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року не розрахувався.

02 березня 2017 року позивач -2 звернувся до відповідача із претензією про погашення наявної заборгованості за послуги з оренди за договором від 27.09.2008 (а.с.26).

У відповідь на виставлену претензію відповідач надіслав позивачу -2 лист від 14.03.2017 за № 1298, згідно якого підтвердив наявність станом на 01.03.2017 кредиторської заборгованості перед позивачем-2 за оренду приміщення в сумі 11736,58 грн., в тому числі 8981,01 грн. прострочена заборгованість за 2015 рік (а.с.27).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за послуги з оренди нерухомого майна за договором від 27.09.2008 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради, у період з січня 2015 року по травень 2015 року та у період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року складає 8981,01 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін, підписаним та завіреним печатками позивача-2 та відповідача (а.с.82).

На момент винесення рішення по справі відповідач наявну заборгованість не погасив, доказів сплати до суду не надав.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 2133,17 грн. інфляційних втрат у період з лютого 2015 року по лютий 2017 року.

Відповідач відзивом на позов та повноважний представник відповідача у судових засіданнях 24.04.2017 та 15.05.2017 визнав позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 8981,01 грн. за послуги з оренди за договором від 27.09.2008 оренди нерухомого майна, проти стягнення інфляційних втрат заперечив та просив суд зменшити розмір інфляційних втрат (а.с.41).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати не являються штрафними санкціями. Індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у звязку з девальвацією грошової одиниці України, і за своєю правовою природою є самостійним від неустойки способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобовязань, а не штрафною санкцією. Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання. Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Таким чином, клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат не відповідає вимогам чинного законодавства , а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідачем порушено зобовязання із сплати орендної плати, перевіривши розрахунок позивача (а.с. 20-22, 95, 116-118), а також з урахуванням того, що визнання відповідачем позову в частині основного боргу не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПКУ), суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу та інфляційних витрат в межах заявлених вимог в сумі 8981,01 грн. та 2133,17 грн. відповідно.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації (15100, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 11, р/р 00440 в УДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) на користь Городнянської міської ради (15100, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Троїцька, 13, р/р 1663 УДКСУ у Городнянському районі, МФО 853592, ) 8981,01 грн. заборгованості з орендної плати, 2133,17 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.05.2017.

Суддя І.Г. Мурашко