ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 905/2740/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

суддів: Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,

за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив

Продакт" Присяжної Н.І.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017

у справі №905/2740/16 господарського суду Донецької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив

Продакт"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 (суддя Попов О.В.) визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт" (), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.2017.

Покладено обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м.Краматорськ Донецької області на голову ліквідаційної комісії Присяжну Наталію Іванівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт" (), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12).

Зобов'язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 (колегія суддів у складі: Т.Д. Геза, С.А. Малашкевич, Н.О. Мартюхіна) постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 у справі № 905/2740/16 скасовано. Провадження у справі №905/2740/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м. Краматорськ Донецької області банкрутом припинено.

В касаційній скарзі ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт" Присяжна Н.І. просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 скасувати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві припинити. Вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищий господарський суд України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2016 заява голови ліквідаційної комісії Присяжної Н.І. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Актив Продакт" прийнята до розгляду.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 11.10.2016 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Актив Продакт" про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016 визнано банкрутом боржника ТОВ "Актив Продакт". Відкрито ліквідаційну процедуру. Покладено обов'язки ліквідатора ТОВ "Актив Продакт" на голову ліквідаційної комісії Присяжну Наталію Іванівну.

Визнаючи боржника банкрутом суд першої інстанції виходив з того, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, у зв'язку з недостатністю майна (майнових активів), та наявністю підстав для визнання боржника банкрутом.

Апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 99-101 ГПК України, дійшов до висновку про помилковість та передчасність визнання ТОВ "Актив Продакт" банкрутом, оскільки судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не проведено аналізу активів та пасивів боржника, не перевірено, чи мало підприємство-боржник станом на день прийняття рішення засновника про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредитором.

Згідно з ч.1 ст.95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.2,5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 ТОВ "Актив Продакт" з 08.09.2014 знаходиться на обліку у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві.

З вищенаведеного витягу вбачається, що згідно даних про реєстраційні дії, ТОВ "Актив Продакт" були внесені зміни до установчих документів юридичної особи 12.07.2016р. - 9027128 - зміна місцезнаходження.

Попереднє місцезнаходження боржника: 03110, м.Київ, вул. О.Пироговського, буд.4-а змінено на адресу: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.12.

13.07.2016 загальними зборами учасників ТОВ "Актив Продакт" в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, Присяжною Н.І. було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначення головою ліквідаційної комісії Присяжну Н.І. (протокол №10).

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Повідомлення про внесення запису щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Актив Продакт" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідного органу державної влади - 13.07.2016р. за №41.

Проаналізувавши додані до заяви про порушення справи про банкрутство докази, суд апеляційної інстанції встановив, що головою ліквідаційної комісії Присяжною Н.І. про припинення діяльності ТОВ "Актив Продакт" повідомлені: ДПІ у м. Краматорськ ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську, Краматорська міська виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ у м.Краматорську, Краматорський міський центр зайнятості, про що свідчить поштовий реєстр відправлення рекомендованих листів від 27.07.2016 №590. Також повідомлені Солом'янський міський центр зайнятості, Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Солом'янський відділ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, УПФУ у Солом'янському районі м. Києва, в тому числі і ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві - на підтвердження наданий реєстр поштових відправлень рекомендованих листів від 27.07.2016р. №6592.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відповіді з вищезазначених державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів.

За відсутності вказаних відповідей вищезазначених державних установ щодо наявності чи відсутності заборгованості, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 20.09.2016.

Крім того, ч.4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014, інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

З інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "Актив Продакт" від 20.09.2016, проведеного і підписаного Присяжною Н.І., вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів, що зберігаються в касі підприємства в сумі 600,00грн.

Враховуючи той факт, що боржник за 2015 рік не здійснював підприємницької діяльності, докази матеріалів справи не підтверджують підстави виникнення зазначеної в інвентаризаційному описі основних засобів від 20.09.2016 суми в касі боржника.

Крім того, з матеріалів справи також не вбачається прийняття ТОВ "Актив Продакт" на баланс відбійного молотка BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук загальною вартістю 40320,00 грн. відповідно до видаткової накладної №11/11 від 11.11.2015, не доведено підстав не відображення цього майна в інвентаризаційному описі основних засобів від 20.09.2016р. Дане питання судом першої інстанції не досліджувалося.

На виконання вимог ч.8 ст.111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії Присяжною Н.І. складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.09.2016.

Однак, враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, а також майна, яке належить підприємству, яке тимчасово перебуває у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів., суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Актив Продакт", складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

Частиною 3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно з п.11.16 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (в редакції наказу Міністерства фінансів України N 462 від 22.04.2014 року "Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів"), належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що докази звернення головою ліквідаційної комісії ТОВ "Актив Продакт" Присяжною Н.І. до ДПІ для отримання довідки з переліком рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи відсутня також і довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника.

За відсутності доказів про наявність відкритих рахунків або їх відсутність, руху коштів на них, залишку коштів на рахунках ТОВ "Актив Продакт", на дату прийняття рішення про припинення діяльності боржника неможливо дійти до висновку про обґрунтоване співвідношення активу та пасиву за даними проміжного ліквідаційного балансу боржника.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що судом першої інстанцій належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не проведено аналізу активів та пасивів боржника, не перевірено, чи мало підприємство-боржник станом на день прийняття рішення засновника про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредитором.

Враховуючи наведене та зважаючи на особливості процедури банкрутства в даному випадку в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що правовий статус Державної податкової інспекції, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а оскаржувана постанова стосується його прав та обов'язків, оскільки за весь період діяльності боржником до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України подало лише одну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік з нульовими показниками, в той час як за доказами матеріалів справи вбачається наявність у боржника кредиторської заборгованості.

Відтак, переглянувши справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.99 -101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, Донецький апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності визнання судом першої інстанції боржника - ТОВ "Актив Продакт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та необхідності припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.01.2017 відповідає приписам чинного законодавства та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт" Присяжної Н.І. залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі №905/2740/16 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.