ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 907/425/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ", м. Виноградів

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1 625 819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1 625 819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1 625 819,96 Євро та суми 8 075 284 грн. 46 коп. (з урахуванням поданої в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Васьковського О.В.

Судді Йосипчука О.С.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 166 від 10.03.2017 року

ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/196 від 14.11.2016 року

Відповідача 1 ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" ОСОБА_3, довіреність

б/н від 05.05.2016 року

Відповідача 2 ТОВ "Європродторг" не зявився

Відповідача 3 ТОВ "Консервний завод Універ" ОСОБА_4, довіреність № 02 від 18.01.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м. Мукачево та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ", м. Виноградів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1 555 852,60 Євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1 555 852,60 євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1 555 852,60 Євро та суми 1 844 863 грн. 69 коп. Заявою № 55/2-08/2210/11762/2016-00/Вих від 20.12.2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" 1 625 819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суму 1 625 819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суму 1 625 819,96 Євро та суму 8 075 284 грн. 46 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову, покликаючись на законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Представник Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" в судовому засіданні подав заяву б/н від 10.05.2017 року, якою з посиланням на співставлення сум виданого кредиту та здійснених проплат на погашення кредиту, визнав позовні вимоги частково на суму 65 527,32 Євро.

Крім того, в судовому засіданні представник Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" подав додаткові обґрунтування до клопотання про призначення судово бухгалтерської та економічної експертизи б/н від 11.05.2017 року, якими наголосив на недоведеності позивачем факту надання відповідачеві ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" кредитних коштів на суму 1 228 800 Євро, оскільки заявки позичальника про видачу кредитних кошті за період з 28.03.2012 року по 05.02.2013 року на зазначену суму відсутні. Крім того, стверджує, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано сплачених позичальником сум на погашення кредиту в розмірі 2 473 197, 68 Євро.

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європродторг" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник Відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод Універ" в судове засідання зявилася, однак, витребуваних судом документів не надала.

Враховуючи неявку представника відповідача 2, неподання відповідачами у справі витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" б/н, б/д про призначення у справі судово бухгалтерської та економічної експертизи відкласти на "30" травня 2017 р. на 15:00 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові уточнення заявлених позовних вимог з відображенням сум основного боргу, процентів та нарахованих штрафних санкцій;

письмово висловлену позицію щодо поданих представником Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" додаткових обґрунтувань до клопотання про призначення судово бухгалтерської та економічної експертизи б/н від 11.05.2017 року;

заявки позичальника про видачу кредитних коштів за спірним договором в період з 28.03.2012 року по 05.02.2013 року.

3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог;

оригінали долучених до додаткових обґрунтувань до клопотання про призначення судово бухгалтерської та економічної експертизи б/н від 11.05.2017 року платіжних документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог.

5. Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмовий обґрунтований відзив на позов з урахуванням заяви № 55/2-08/2210/11762/2016-00/ Вих від 20.12.2016 року про збільшення розміру позовних вимог, в тому числі з наведенням обґрунтованого контррозрахунку розміру позовних вимог.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Йосипчук О.С.