КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа№ 910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участі представників сторін:

згідно з протоколом судового зсідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016

у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/9004/13 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Карбон ЛТД"на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича; задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ "Денді-Карбон", з урахуванням змін та доповнень; затверджено план санації ТОВ "Денді-Карбон"розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Левицьким А.О. і схвалений комітетом кредиторів боржника 02.09.2015, з урахуванням змін від 11.04.2016; продовжено строк процедури санації ТОВ "Денді-Карбон"на дванадцять місяців; вирішено інші процесуалі питання пов`язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ТОВ "Карбон ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 в повному обсязі; відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича про затвердження плану санації ТОВ "Денді-Карбон"; визнати ТОВ "Денді-Карбон" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 910/9004/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року у справі № 910/9004/13 було повернуто ТОВ "Карбон ЛТД", на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 910/9004/13, а справу № 910/9004/13 передано до Київського апеляційного господарського суду (для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/9004/13 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

15.03.2017, після усунення недоліків, ТОВ "Карбон ЛТД" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017, для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9004/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Верховець А.А., суддів: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 910/9004/13 задоволено клопотання ТОВ "Карбон ЛТД" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; відновлено ТОВ "Карбон ЛТД" пропущений строк на подання апеляційної скарги; прийнято зазначену апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 11.04.2017 о 15 год 10 хв.

10.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Левицького А.О. надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД".

11.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Група компаній "Земельний капітал"надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу ТОВ "Карбон ЛТД".

11.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Карбон ЛТД" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 910/9004/13 задоволено клопотання ТОВ "Карбон ЛТД", продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9004/13 відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.04.2017 о 15:00, зобов'язано апелянта надати суду належним чином засвідчені копії рішень Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 у справі № 18/492-40/110-61/20 та рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-74/12502-2012 із відповідними відмітками про набрання законної сили судового рішення у встановленому законодавством порядку.

24.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Карбон ЛТД" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.04.2017 представник апелянта ОСОБА_3 навів свої доводи, міркування та заперечення, викладені безпосередньо в апеляційній скарзі. Представник ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал"- представник ОСОБА_4 та арбітражний керуючий - Левицький А.О. заперечували проти доводів апеляційної скарги з підстав, наведених в письмових заперечення на апеляційну скаргу, просили суд в задоволенні скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 82Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК) України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25.04.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У відповідності ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 вищевказаного кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 14.05.1992 № 2343-XII (далі за текстом - Закон № 2343-XII).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню в частині.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 порушено провадження по справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ „Карбон ЛТД" на загальну суму 452160,26 грн, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стоян М.М., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1459068,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Денді-Карбон", відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначено керуючим санацією ТОВ „Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левицького А.О.

03.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О. про затвердження плану санації ТОВ „Денді-Карбон".

25.11.2015 ТОВ „Карбон ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії арбітражного керуючого Левицького А.О. у справі № 910/9004/13 про банкрутство ТОВ «Денді-Карбон».

Зазначена скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий Левицький А.О. підготував план санації, який не відповідає вимогам Закону, що є неналежним виконанням повноважень керуючого санації.

11.04.2016 керуючим санацією боржника подано клопотання про внесення змін до плану санації ТОВ „Денді-Карбон".

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016, зокрема, відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Карбон ЛТД" на дії керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О., затверджено план санації ТОВ „Денді-Карбон" та продовжено процедуру санації боржника на дванадцять місяців.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою та в подальшому із письмовими поясненнями до апеляційної скарги, ТОВ „Карбон ЛТД" посилався на те, що план санації боржника поданий суду на затвердження з порушенням строку, встановленого ст. 29 Закону № 2343-XII, а також на те, що санація боржника не може відбутись у відповідності із планом санації, який підготував арбітражний керуючий, оскільки це є способом перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 у справі № 18/492-40/110-61/20, яким в свою чергу вирішено визнати право власності ТОВ „Карбон ЛТД" на нежилі приміщення загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування в частині відмови у задоволенні скарги апелянта на дії керуючого санацією боржника з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону № 2343-XII, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, процедуру санації боржника введено ухвалою суду від 19.01.2015, в той час як арбітражного керуючого Левицького А.О. призначено керуючим санацією ТОВ „Денді-Карбон" ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 та зобов'язано останнього ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2015, зокрема подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

На виконання приписів 29 вищезазначеного Закону керуючим санацією було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ „Денді-Карбон". На вказаному засіданні, яке відбулось 02.09.2015 більшістю голосів було прийнято рішення про затвердження плану санації боржника, що підтверджується відповідним протоколом № 4 від 02.09.2015.

В подальшому, 11.04.2016 зборами комітету кредиторів боржника більшістю голосів було прийнято рішення про внесення змін до розділів V та VI плану санації ТОВ „Денді-Карбон" (протокол зборів комітету кредиторів № 6 від 11.04.2016).

Клопотання про затвердження плану санації боржника подано до суду 03.09.2015, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 29 Закону № 2343-XII. В зв`язку з чим суд апеляційної інстанції повною мірою погоджується з місцевим судом відносно необґрунтованості доводів скаржника щодо порушень арбітражним керуючим строку процедури санації боржника.

Більше того, із матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015 від ТОВ „Карбон ЛТД" до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке скаржник обґрунтовув тим, що строк процедури санації боржника закінчився 19.06.2015, а план санації ТОВ „Денді-Карбон" на затвердження господарському суду не поданий, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 8 ст. 29 Закону № 2343-XII має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/9004/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (яка набула законної сили), відмовлено у задоволені клопотання заявника про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом судового розгляду при заявленні клопотання про визнання ТОВ „Денді-Карбон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, судами першої та апеляційної інстанції вже було з`ясування обставин щодо дотримання арбітражним керуючим строків проведення процедури санації, а саме порушення останнім строку встановленого ст. 29 Закону № 2343-XII, який на думку апелянта закінчився 19.06.2015, у зв`язку з чим апелянту було відмовлено у переході до ліквідаційної процедури.

Колегія суду звертає увагу, що відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду. Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"передбачено, що обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/9004/13, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (яка набула законної сили), не може бути поставлено під сумнів, а інші рішення у даній справі не можуть їм суперечити.

Крім того, арбітражний керуючий Левицький А.О. заперечуючи проти апеляційної скарги, надав суду письмові пояснення у яких зазначено, що на підставі скарги ТОВ „Карбон ЛТД" та заяви його представника, спрямованих до Міністерства юстиції України, ГТУЮ у Київській області було 12.04.2017 та 14.04.2017 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого відносно дотримання вимог законодавства останнім під час виконання повноважень керуючим санацією у справі № 910/9004/13 про банкрутство ТОВ «Денді Карбон». В підтвердження чого арбітражним керуючим 24.04.2107 долучено до матеріалів справи Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 19.04.2017 № 27/17. Згідно з яким, за результатами перевірки у діяльності арбітражного керуючого Левицького А.О. не виявлено порушень з питань відповідно до звернень, що стали підставами для проведення перевірки.

Відносно правомірності постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції щодо затвердження плану санації, колегія суддів вбачає підстави для її скасування у зазначеній частині та відповідно часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що за наданим суду планом санації ТОВ „Денді-Карбон", з урахування змін та доповнень, визначено заходи відновлення платоспроможності боржника та періоди їх реалізації.

Зокрема, планом санації боржника визначено такі заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, як:

- до 01.08.2016 року після набрання чинності постанови Київського апеляційного господарського суду, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ „Денді-Карбон" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 року у справі № 910/27203/15 оформити право власності ТОВ „Денді-Карбон" на нежилі приміщення загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1;

- до 01.09.2016 року здійснити оцінку майна відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та визначити на підставі експертної оцінки частину нежилого приміщення, що підлягає продажу на аукціоні з метою повного задоволення вимог конкурсних кредиторів та понесених витрат, у зв'язку з веденням справи про банкрутство;

- до 01.10.2016 року здійснити продаж визначеної частини нежилих приміщень, які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1.

Розділом VI плану санації ТОВ „Денді-Карбон" передбачено порядок погашення вимог кредиторів боржника.

Зокрема визначено, що погашення вимог кредиторів провести одночасно до 11.11.2016 у повній мірі, а саме: ПАТ „Комерційний банк „Земельний капітал" на суму вимог 1012643,33 грн, з яких: 5735,00 грн - 1 черга, 796 908,33 грн. - 4 черга, 210 000,00 грн. - 6 черга.; ТОВ „Карбон ЛТД" на суму 453307,26 грн, з яких: 1147,00 грн - 1 черга, 452160,26 грн - 4 черга.

З урахуванням викладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції повною мірою погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що майно, яке є основою для реалізації процедури санації боржника не перебуває у власності боржника, оскільки право власності на нього було оспорене, як на момент затвердження плану санації, так і на теперішній час. Оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 910/27203, яке в свою чергу є передумовою для здійснення заходів з відновлення платоспроможності боржника, які передбачено планом санації, ще не набрало законної сили, оскільки розгляд даної справи зупинено апеляційним судом в зв`язку з призначенням експертизи.

Згідно п.3 ч. ст. 28 Закону № 2343-XII, під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Колегія суддів відмічає, що реалізація процедури санації відбувається за допомогою плану санації, що містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансово-економічне оздоровлення боржника.

Відповідно п. 4 ч. 7 ст. 29 вищезазначеного Закону, схвалений комітетом кредиторівплан санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду.

Таким чином, при затвердженні плану санації господарський суд, зокрема, зобов'язаний з'ясувати істотні умови плану санації та надати їм належну правову оцінку.

Однак, вищезазначені обставини свідчать про наявність спору стосовно права власності на включене до плану санації боржника майно - нежилі приміщення загальною площею 3000 кв.м., які розташовані у 3 та 4 секціях будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, буд. 1.

У зв'язку з чим, до вирішення відповідного спору таке майно не може бути включено до плану санації у якості майнового активу боржника. У такому випадку однією з умов плану санації можуть бути дії керуючого санацією щодо повернення спірного майна до ліквідаційної маси боржника з метою подальшого використання в процедурі санації.

В порушення вимог ст. 29 Закону № 2343-XII та ст. 43 ГПК України суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та їх не дослідив, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про необхідність затвердження плану санації боржника у редакції від 11.04.2016. Допущені порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Наведена правова позиція узгоджується із правовою позицією, що висловив Вищий господарський суд України у постанові04 вересня 2013 року за результатами розгляду спарви № Б13/041-11.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" підлягає частковому задоволенню. Таким чином, ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 в частині п.п. 2, 3, 4, 5, 6 не можна визнати як таку, що відповідає чинному законодавству і тому вона підлягає скасуванню, а справа -направленню до господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 4-7, 33, 43, 49, ст. 80, 99, 101-106, ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/9004/13 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського судуміста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/9004/13 в частині п.п. 2, 3, 4, 5, 6 скасувати.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/9004/13 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 910/9004/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 03.05.2017

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська