ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 921/31/17-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Корсар м. Тернопіль б/н від 03.02.2017 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.01.2017 р. про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 921/31/17-г/13

за заявою Тернопільської міської ради м. Тернопіль

особа, щодо якої просять вжити

запобіжні заходи товариство з обмеженою відповідальністю Корсар м. Тернопіль

за участю представників сторін від:

заявник: ОСОБА_2 за довіреністю №4147/01 від 12.09.2016 р.;

ТОВ «Корсар»: ОСОБА_3 згідно довіреності від 16.01.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.01.2017 р. (суддя С.Г. Стопник) заяву Тернопільської міської ради про вжиття запобіжних заходів задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Корсар» надати доступ для огляду приміщень загальною площею 326,38 кв.м., а саме: позначених в інвентарній справі під №№ 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6, 7-7, 7-8, 7-9, 7-10, 7-11, 7-12, 7-13, 7-14, 7-15, 7-16, 7-17, 7-18, 7-22, 7-23, 7-24, 7-25, 7-26, 7-27, 7-28, 7-29, 7-30, 7-31, співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ «Корсар» в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а представникам Тернопільської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» для встановлення технічної можливості поділу цього приміщення в натурі, визначення можливих варіантів поділу та з метою виготовлення інвентарної справи на дане приміщення.

Ухвала суду мотивована відмовою ТОВ «Корсар» у наданні Тернопільській міській раді доступу до приміщень загальною площею 326,38 кв.м., співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ «Корсар», в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а, а також позбавляє останню можливості додання до позовної заяви про поділ майна в натурі інвентарної справи на приміщення, що підлягають поділу, та висновку щодо технічної можливості поділу.

ТОВ «Корсар» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що в поданій заяві про вжиття запобіжних заходів Тернопільська міська рада подала завідомо неправдиву інформацію щодо останньої інвентаризаційної справи, так як остання інвентарна справа за дозволом власника приміщення по вул.15 Квітня, 15а виготовлена 28.08.2008 р., а не 25.04.2005 р. При цьому, вказує що у новій інвентарній справі зафіксовані конструктивні зміни та покращення, зроблені ТОВ «Корсар». Скаржник також наголошує, що станом на 10.09.2008 р. є документально підтверджена вартість витрат, понесених ТОВ «Корсар» в 1998-1999 та 2000-2007 р.р. на поліпшення приміщення по вул. 15 Квітня, 15а в м.Тернополі. Окрім цього, скаржником не заперечується факт не допуску заявника до спірних приміщень спільної власності.

Заявником подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що з метою зясування технічної можливості поділу в натурі приміщень, що перебувають у спільній власності та виготовлення нової інвентарної справи, станом на момент розгляду судом справи про поділ цих приміщень в натурі, господарським судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про зобовязання ТОВ «Корсар» надати доступ працівникам Тернопільської міської ради та ТОВ «МБТІ» до приміщень в будівлю торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: вул.15 Квітня, 15а в м. Тернополі, що перебувають у спільній власності та підлягають поділу в натурі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Мирутенка О.Л.) розгляд справи відкладено на 11.05.2017 р.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 222 від 10.05.2017 р. у звязку з відпусткою судді Мирутенка О.Л. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у даній справі.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017р. у звязку з відпусткою судді Мирутенка О.Л. у склад колегії суддів для розгляду даної справи введено замість судді Мирутенка О.Л. суддю Якімець Г.Г.

Представниками сторін в судовому засіданні викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011р. у справі №7/51/5022-936/2011 визнано ТОВ «Корсар» (вул. 15 Квітня, 15 а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21161279) співвласником приміщення по вул. 15 Квітня, 15-а, м. Тернопіль, загальною площею 326,38 м.кв., в частині зроблених товариством покращень на суму 212540,76 грн., що становить 49,99% від вартості новоствореного майна за період 1998-2003 років.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2012р. у справі №7/51/5022-936/2011 роз'яснено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011р. у справі №7/51/5022-936/2011 визнано за ТОВ «Корсар» право власності на 49,99% (1/2 частини -163,2 кв.м.) від нежитлового приміщення по вул. 15 Квітня, 15а, м. Тернопіль загальною площею 326,38 кв.м.(326.4 кв.м.), що позначено в інвентарній справі під №7, що складає 6/100 від загальної площі будинку по вул. 15 Квітня, 15-а, при цьому, 1/2 частки Тернопільської міської ради у даному приміщені орендується ТОВ «Корсар» на підставі укладеного 02.12.1996р. договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №12039. Рішення господарського суду Тернопільської області від 20.09.2011р. у справі №7/51/5022-936/2011 є підставою для державної реєстрації в ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» права власності за ТОВ «Корсар» на ? частини -163.2кв.м. від приміщення №7 загальною площею 326,4 кв.м., що становить 6/100 від загальної площі будинку по вул. 15 Квітня, 15 а.

З урахуванням наведеного, та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13404181 від 29.05.2014р., розмір частки Тернопільської міської ради у будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 15 а, складає 877/1000.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Тернопільська міська рада і ТОВ «Корсар» є співвласниками нежитлового приміщення по вул. 15 Квітня, 15 а, м. Тернопіль, загальною площею 326,38 кв.м. Разом з тим, у рішенні господарського суду від 20.09.2011р. у справі №7/51/5022-936/2011 не зазначено, які саме приміщення переходять у власність ТОВ «Корсар», а які залишаються за Тернопільською міською радою, що унеможливлює звернення з позовом Тернопільської міської ради до ТОВ «Корсар» про примусове звільнення приміщень комунальної власності.

У звязку з вищевикладеним та відсутністю доступу Тернопільської міської ради до вказаних приміщень, остання звернулася в господарський суд із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просило суд у порядку запобіжних заходів винести ухвалу, якою зобов'язати ТОВ «Корсар» надати доступ для огляду приміщень загальною площею 326,38 кв.м., співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ «Корсар», в будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 15а представнику ТОВ «МБТІ» для встановлення технічної можливості поділу цього приміщення в натурі, визначення можливих варіантів поділу та з метою виготовлення інвентарної справи на дане приміщення.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 355, 356. 364, 367 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. №55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.07.2007р. за №774/14041, вказана Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується субєктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію обєктів нерухомого майна (далі субєкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають, зокрема, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав.

Необхідно зазначити, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Що ж до порядку та способу виконання запобіжних заходів, то вони повинні визначатися відповідно до обраного запобіжного заходу. Щодо огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, та накладення арешту на майно, що належить особі, стосовно якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, то вони відповідно до частини першої статті 43-6 ГПК здійснюються державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі відповідної ухвали господарського суду, яка згідно з приписами названого Закону є виконавчим документом (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р. «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів»).

Як підтверджується матеріалами справи, з метою з'ясування технічної можливості поділу та отримання висновку про можливість поділу, комісія у складі представників управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, в присутності представника ТОВ «МБТІ», спеціаліста оцінювача ПП «Експертоцінка», представника поліції, двічі - 12.11.2015р. та 24.11.2015р. намагалися провести огляд приміщень, що входять до складу будівлі торгового комплексу «Молодіжний» за адресою вул. 15 Квітня, 15а, співвласником яких відповідно до рішення суду є ТОВ «Корсар». Проте, представник ТОВ «Корсар» на місце огляду не з'явився, доступ до приміщень не забезпечив. Наведене також підтверджується складеними комісією актами обстеження нежитлових приміщень від 12.11.2015р. та від 24.11.2015р.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що відмова ТОВ «Корсар» у наданні Тернопільській міській раді доступу до вищезгаданих приміщень, співвласниками яких є Тернопільська міська рада та ТОВ «Корсар», свідчить про порушення прав Тернопільської міської ради, а також позбавляє останню можливості додання до позовної заяви про поділ майна в натурі інвентарної справи на приміщення, що підлягають поділу, та висновку щодо технічної можливості поділу.

А відтак, правомірним є висновок господарського суду про задоволення поданої заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.01.2017 р. у справі №921/31/17-г/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.05.2017 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1