overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 912/3675/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3675/14

за позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідачів:

1. Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 позов Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі № 5 від 20.01.2014 року, укладений між Кіровоградською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 609,00 грн судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 609,00 грн судового збору.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, постановою від 12.12.2016, вказане рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 залишено без змін.

В матеріалах справи № 912/3675/14 міститься заява Малого приватного підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" №5 від 10.02.2017 (вх. № 4313/17 від 10.02.2017), про видачу наказу на виконання рішення від 04.09.2015 у вказаній справі.

З огляду на те, що у справі № 912/3675/14 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а у судді Поліщук Г.Б., в провадженні якої знаходилась вищезазначена справа, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017 № 57 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/3675/14 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26а, відповідачу 1 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41 та відповідачу 2 за адресою: 25031, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 912/1230/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "РУР ОСОБА_1А."

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Світловодська нафтобаза"

про стягнення 1 100 699,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2017 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325 .

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: передбачені п. 7.1, 7.3 Договору заявки покупця та рахунки фактури;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву на адресу позивача; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92 та 25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 2) та відповідачеві (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Єгорова, 73).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Справа № 913/308/17

Провадження №18/913/308/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42475 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 42475 грн (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 51386837 маси вантажу у вагоні № 53411963.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 року, об 11 год 25 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/386/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Український будівельник (57550, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Куцуруб, вул.Ольвійська, 3/1),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЭКСПОНИКОЛАЕВ

(54017, м.Миколаїв, площа Суднобудівників, 3-Б),

про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Український будівельник право оренди земельної ділянки, визначеної умовами Договору оренди земельної ділянки №10144 від 20.03.2014;

- визнання укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №9263 від 20.03.2014 про заміну сторони в зобовязанні в запропонованій позивачем редакції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача, в строк до 17.05.2017, уточнити реквізити договору оренди, додаткову угоду до якого він просить визнати укладеною.

4. Зобовязати відповідача, в строк до 17.05.2017, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЭКСПОНИКОЛАЕВ, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо позивача.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ЭКСПОНИКОЛАЕВ, в строк до 17.05.2017, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 року Справа № 915/398/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області

(57222, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Михайло-Ларине, вул.Шосейна, 1),

про: визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на багаторічні насадження персику на земельній ділянці площею 88 га, що розташована за межами села Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області загальною вартістю 4245379,00 грн.

1. Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або доказів його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачу у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/371/17

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради Бриз (ідентифікаційний код 33250539),

54029, м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а,

про стягнення грошових коштів у сумі 19 533,05 грн., -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2017 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/390/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Оріон-Авто

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.4),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій

(поштова адреса: м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.21;

юридична адреса: 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, буд.26, корп.Б),

про:

- стягнення грошових коштів в сумі 267156,34 грн., утриманих ПрАТ МОПАС як винагорода за період з 01.06.2011 по 31.12.2011;

- визнання Договору між ПрАТ МОПАС та ТДВ Оріон-Авто №10-1/4 від 25.05.2011 таким, що не укладений, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 17.05.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 915/410/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва (54025, м.Миколаїв, пр.-т Героїв України (Сталінграду), 95),

про: стягнення заборгованості 87146,38 грн., з яких: 86198,35 грн. за активну електроенергію, 869,01 грн. пені, 67,35 грн. 3% річних та 11,67 грн. збитків від інфляції, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 р. Справа № 5015/3041/12

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про:стягнення додаткової плати за скид вод з перевищенням допустимих забруднень
Суддя Крупник Р.В. Секретар Черменєва В.С.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 06.10.2016р.);
від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність №9 від 03.01.2017р.);
від третьої особи:ОСОБА_3 представник (довіреність №2901-вих-45 від 17.01.2017р.).

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Кидисюка Р.А. на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №179 від 14.03.2017р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №5015/3041/12, внаслідок якого справу було передано на розгляд судді Крупнику Р.В. Ухвалою від 16.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2017р. Ухвалою від 30.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 27.04.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання, проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, заявлений позивачем позов підтримав.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.17 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- надати письмові пояснення по справі за результатами почутого в судовому засіданні;

- явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.