РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2017 р. Справа №1/49-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року у справі №1/49-Д

за позовом ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння"

до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області;

Міністерства аграрної політики та продовольства України ;

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання Договору оренди нежилих приміщень від 08 квітня 1997 року продовженим на строк до 08 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

та за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

до ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області

про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №1/49-Д, було відмовлено БМПП "Сприяння" у відновлені строку подання скарги на дії державного виконавця та повернуто скаргу без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить дану ухвалу скасувати та направити матеріали справи до господарського суду Житомирської області для розгляду скарги по суті, не сплативши при цьому судовий збір, а також не надіславши копію апеляційної скарги третій особі по справі Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Згідно ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01 січня 2017 року, встановлений на рівні 1600,00 грн.

Апелянт не є особою звільненою від сплати судового збору, а тому, оскаржуючи ухвалу господарського суду Житомирської області, йому слід було надати докази про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Також, у відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги учасникам провадження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (не надіслано копію апеляційної скарги Міністерству аграрної політики та продовольства України), а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року у справі №1/49-Д - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №1/49-Д повернути господарському суду Житомирської області області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.