ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2017 Справа № 908/966/17

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача ОСОБА_1 фірми Товариства з обмеженою відповідальністю Світозар, 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ст. 4 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.16 № 1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Судом встановлено, що у даному позові Позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 фірми Товариства з обмеженою відповідальністю Світозар суми заборгованості по орендній платі в розмірі 141 245,87 грн.;

- про розірвання договору оренди від 04.03.2002 р. №542/2;

- про звільнення не житлового приміщення, загальною площею 144,65 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд.. 82, шляхом виселення ОСОБА_1 фірми Товариства з обмеженою відповідальністю Світозар на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно із п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вбачається, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у позовній заяві №140/02-02 від 05.05.2017 р. (яка надійшла до суду 10.05.2017 р.) об'єднано вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому судовий збір у відповідності із п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 та абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду із даним позовом повинен становити 5 318,69 грн. (2 118,69 грн. +1 600 грн. +1 600 грн. = 5 318,69 грн.).

Разом з тим, матеріали позовної заяви свідчать, що Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір лише в розмірі 4800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №95 від 15.02.2017 р. на суму 666,00 грн. та платіжним дорученням №477 від 02.09.2016 р. на суму 4 134,00 грн. Інших доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви №140/02-02 від 05.05.2017 р. не додано.

Відтак, недоплата позивачем судового збору за подання зазначеної позовної заяви становить 518,69 грн. (518,69 грн. = 5318,69 грн. 4800,00 грн.).

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до абз. 2 п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, зокрема за п. 4. ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при зверненні з цим позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати судового збору у встановленому законом обсязі в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з додатками без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 фірми Товариства з обмеженою відповідальністю Світозар про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення з додатками повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 27 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 95 від 15.02.2017 р. на суму 666,00 грн., платіжне доручення №477 від 02.09.2016 р. на суму 4 134,00 грн., фіскальний чек №6299 від 10.05.2017 р., опис вкладення до цінного листа від 10.05.2015р.

Ухвала набрала законної сили 10.05.2017 р.

Суддя І.С. Горохов