ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.17 Справа № 914/204/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу громадської організації «Центральна школа бойового гопака» б/н від 18.04.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2017

у справі № 914/204/17, суддя Іванчук С.В.

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача громадської організації «Центральна школа бойового гопака», м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга громадської організації «Центральна школа бойового гопака» б/н від 18.04.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2017 у справі № 914/204/17.

Розглянувши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги громадської організації «Центральна школа бойового гопака» б/н від 18.04.2017, апеляційний господарський суд зазначає, що предметом позову в даній справі є вимога про зобовязання громадської організації «Центральна школа бойового гопака» повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 143,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 9.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розділу 1 договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець), на умовах визначених цим договором зобовязується передати, а громадська організація «Центральна школа бойового гопака» (орендар) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 143,8 кв. м., а саме: нежитлові приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під літерами 1. 2, 3. 4, 5, 6, V, площею 79,1 кв. м та нежитлові приміщення підвалу, що позначені в технічній документації під літерами XI, XIII, XIV, площею 64,7 кв. м, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва Дж., буд. 9, (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Княже місто» (балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова № 222 від 14.04.1987.

Вищезазначені приміщення, являються обєктом договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011 та є спірними приміщенням за позовними вимогами в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

З рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2017 вбачається, що учасниками судового процесу в справі № 914/204/17 є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в якості позивача та громадської організації «Центральна школа бойового гопака» в якості відповідача.

В пункті 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», де розяснено, що згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що спірні приміщення знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства «Княже місто» (балансоутримувач) і належать територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення Львівського комунального підприємства «Княже місто» та Львівської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як у вказаних осіб наявний юридичний інтерес у даній справі, оскільки у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи вищезазначених осіб може бути наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Тобто, рішення з даної справи може вплинути на права або обов'язки Львівського комунального підприємства «Княже місто» та Львівської міської ради.

Враховуючи залучення Львівського комунального підприємства «Княже місто» та Львівської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, останні у відповідності до ч. 3 ст. 27 ГПК України користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як встановлено ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність зобовязання позивача надіслати Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії позовної заяви та додатків до неї, необхідність зобовязання апелянта надіслати Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії апеляційної скарги та додатків до неї, а також витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в позивача та апелянта належних доказів направлення Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копій вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу громадської організації «Центральна школа бойового гопака» б/н від 18.04.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 04.04.2017 у справі № 914/204/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 14.06.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Залучити Львівське комунальне підприємство «Княже місто» (79000, м. Львів, вул. Тиха, 5, ) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов'язати позивача надіслати Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії позовної заяви та додатків до неї.

Зобовязати позивача до 14.06.2017 надати належні докази направлення Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії позовної заяви та додатків до неї.

Зобовязати апелянта надіслати Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Зобовязати апелянта до 14.06.2017 надати належні докази направлення Львівському комунальному підприємству «Княже місто» та Львівській міській раді копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Позивачу та третім особам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Матущак О.І.

ОСОБА_1