overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р.Справа № 916/723/17

За позовом: публічного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго

до: комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство „ЕК Одесаобленерго

Одеська міська рада

про визнання частково недійсним договору, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 10.10.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №01/11-976 від 23.12.2016р.;

Від третіх осіб:

- публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго: не зявився;

- Одеської міської ради: ОСОБА_1 за довіреністю №277/исх-гс від 26.12.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засіданні представника публічного акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго, необхідністю витребування судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "26" травня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- публічному акціонерному товариству „ЕК Одесаобленерго /65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017р.Справа № 917/435/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архімета",

майдан Незалежності, 20, офіс № 3, м. Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент",

майдан Незалежності, 20, офіс № 18, м. Полтава, 36003

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архімета" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новос Девелопмент" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою вул. Ляхова, 10, м Полтава (кадастровий номер :15:003:0209) шляхом демонтажу: одноповерхової цегляної будівлі, вагончика, гаража, огородження з металоконструкцій (металевої сітки), дитячих ігрових снарядів, які розташовані поблизу закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво комплексу житлових будинків з вбудованим приміщенням громадського призначення та паркінгом по вул. Ляхова, 10 в. м. Полтаві. Друга черга будівництва.1пусковий комплекс", посилаючись на те, що зазначені вище об'єкти, побудовані відповідачем, перешкоджають проведенню робіт із благоустрою території та її озеленення відповідно до проектної документації на будівництво об'єкту.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача (повторно) - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2017 р.Справа № 916/891/17

Позивач: Комунальне підприємство „Малиновський ринок"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 2 107, 05 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Кучерук С.І. - довіреність № 79 від 03.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2017 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивача: завірені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 916/883/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НЬЮБУДКОМПАНІ

Відповідач: Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 підприємство „БУДМЕЙК

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС

Про: стягнення 21312, 50 грн.

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 20.04.2017 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/883/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НЬЮБУДКОМПАНІ до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство „БУДМЕЙК та ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС про стягнення 21312, 50 грн.

Однією з вимог є внесення змін договору оренди земельної ділянки, який підписаний, у тому числі, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємством „СВІТКОМ ПЛЮС.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 24,86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Залучити ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС (65007, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 95) до участі у справі, в якості іншого відповідача.

2) Відкласти розгляд справи на 22 травня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

3) Зобовязати надати:

позивача: докази надіслання відповідачу 2 (ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС) копії позовної заяви з доданими до неї документами;

відповідача 2 (ОСОБА_1 підприємство „СВІТКОМ ПЛЮС): відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/16291/16
За позовом Виробничо-комерційної фірми "Таік" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Савчук Л.А.(за дов.), Помаз Р.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 № 05-23/620 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/16291/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 24.02.2017 справу призначено до розгляду на 23.03.2017.

23.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.05.2017 та оголошено ухвалу про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем в судовому засіданні подано документи на виконання вимог ухвали суду.

При вирішенні клопотання позивача, представники відповідача вважали клопотання необґрунтованим, однак поклались на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду паспорт на лічильник.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.17 о 15:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: паспорт на лічильник.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" травня 2017 р.Справа № 916/855/17

За позовом: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство Оборони України

про визнання договору розірваним (припиненим)

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Величко К.Г., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Дідух С.П., за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та відсутність доказів його повідомлення про призначене судове засідання, а також неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати:

- оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію Наказу від 12.10.2010р. №315;

- документи, що засвідчують укладення Договору №57/2009 про надання прав платного користування місць для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 03.06.2009 року повноважними представниками сторін.

Відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус Фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення Договору №57/2009 про надання прав платного користування місць для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ „Промтоварний ринок" по вул. Рожевій від 03.06.2009 року повноважним представником відповідача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/2579/17

За позовом Корпорації «Феномен»

до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ахрамович Я.І. (за дов.)

від відповідача Землянська Ю.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 20.02.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.03.17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 10.03.2017 № 05-23/819 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/2579/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 15.03.2017 справу призначено до розгляду на 06.04.2017.

06.04.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 11.05.2017.

11.05.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10 травня 2017 року Справа № 913/388/17

Провадження №1/913/388/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація ОСОБА_1», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8070155 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/388/17.

2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2017 року, 12 год. 10 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 205.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 920/1205/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумська автомобільна школа товариства сприяння оборони України,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лангр, м. Суми

про стягнення 42311 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.12.2016 справу № 920/1205/16 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2016 року (суддя Заєць С.В.) було порушено провадження у справі № 920/1205/16.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 лютого 2017 року провадження у справі № 920/1205/16 до розгляду повязаною з нею справи № 920/1840/15 Вищим господарським судом України.

28.04.2017 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 920/1840/15 залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 920/1205/16 підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1205/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1205/16.

2. Призначити розгляд справи № 920/1205/16 колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати справу на повторний автоматичний розподіл для формування судової колегії.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 920/330/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»,

м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 8 880 грн. 97 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача - представник Мірошніченко В.В. (довіреність від 01.02.2017);

Від відповідача - не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 880 грн. 97 коп., в тому числі 6 500 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 1418 від 03.08.2015, 948 грн. 65 коп. пені відповідно до пункту 7.1 договору, 826 грн. 30 коп. 20% річних, 606 грн. 02 коп. інфляційних втрат, а також 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні 10 травня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 10.05.2017 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 червня 2017 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок суми пені здійснений по кожній накладній окремо із урахуванням вимог п. 6.1 договору та статті 232 Господарського кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), контррозрахунок суми пені, 20% річних та інфляції, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць