У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 913/319/17

Провадження №18пд/913/319/17

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до: 1-го відповідача фермерського господарства «Світоч», смт. Біловодськ Луганської області

2-го відповідача Біловодського професійного аграрного ліцею, смт. Біловодськ Луганської області

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 06.05.2016 № 043187,

від позивача: не прибув,

від 1-го відповідача: не прибув,

від 2-го відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України з позовом до відповідачів з вимогами:

- визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15, укладений між фермерським господарством Світоч та Біловодським професійним аграрним ліцеєм, припинити зобов'язання за ним на майбутнє;

- зобов'язати фермерське господарство Світоч звільнити земельну ділянку загальною площею 384,7 га та повернути її Біловодському професійному аграрному ліцею.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що звернення до суду спрямовано на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання щодо розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

Підставою позову прокурором вказано неналежне здійснення наданих законом повноважень щодо контролю за розпорядженням та використанням земельної ділянки державної форми власності.

В обґрунтування порушення інтересів держави (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру) прокурор вказав, що у відповідності до статуту Біловодського професійного аграрного ліцею, управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання здійснює Міністерство освіти і науки України; за договором від 04.05.2017 № 15 про надання сільськогосподарських послуг відбулося розпорядження земельною ділянкою не уповноваженим субєктом (договір укладено Біловодським професійним аграрним ліцеєм замість Міністерства освіти і науки України); договір укладено всупереч встановленого державою порядку, що порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель.

В обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді (ст. 2 ГПК України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру) прокурор визначив невжиття Міністерством освіти і науки України належних заходів до усунення порушень закону.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додано лист Старобільської місцевої прокуратури Луганської області від 10.04.2017 № 01/106/501вих17, яким Міністерство освіти і науки України повідомляється про наявність підстав для представництва держави в суді.

Ухвалою суду від 18.04.2017 призначено у судовому засіданні розгляд питання щодо підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з вказаними вимогами.

У судовому засіданні був присутній прокурор, який обґрунтував наявність підстав для представництва у суді.

Позивач та відповідачі у судове засіданні не прибули, участі повноважних представників не забезпечили.

Від відповідачів, на адресу електронної пошти суду, надійшли письмові пояснення від 27.04.2017, в яких відповідачі пояснюють про те, що у прокурора відсутні підстави для представництва; позовні вимоги прокурора вважають безпідставними, оскільки строк дії оспорюваного договору закінчився після збирання врожаю 2016 року; листом від 26.01.2017 ФГ «Світоч» (1-відповідач) повідомило Біловодський професійний аграрний ліцей (2-відповідач) про закінчення дії договору про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15; зазначена земельна ділянка не передавалася 1-відповідачу і на даний час знаходиться у володінні третіх осіб.

Разом з тим, відповідачі не вказали та не подали доказів коли (дата) договір про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15 припинив свою дію та доказів закінчення збору врожаю 2016 року.

Крім того, п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів недійсними)» визначено, зокрема, що не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

За таких обставин, письмові пояснення відповідачів суд не приймає до уваги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вислухавши доводи прокурора, суд дійшов висновку, про наявність підстав для представництва в суді прокурором інтересів держави.

Відповідно до пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, та пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затверджене Наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 № 30, головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених Земельним кодексом України на території Луганської області.

Прокурором у позовній заяві вказано, що предметом позову, у тому числі, є земельна ділянка сільськогосподарського призначення.

Таким чином, рішення по справі може вплинути на права або обовязки Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України (позовна заява від 11.04.2017 № 01/106/510вих17).

2. Порушити провадження у справі № 913/319/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний17, корп. 2, ідентифікаційний код 39771244).

4. Розгляд справи призначити на 11 травня 2017 року, об 11 год 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

6. Прокурору: невідкладно надіслати позовну заяву від 11.04.2017 № 01/106/510вих17 третій особі, докази надіслання подати суду; подати докази наявності у Біловодського професійного аграрного ліцею права власності або права користування земельною ділянкою, яка є предметом позову (ст. 126 Земельного кодексу України); письмово вказати індивідуальні ознаки спірної земельної ділянки (місцезнаходження, кадастровий номер тощо); чітко визначити підстави позову, зокрема, вказати якій частині статті 203 Цивільного кодексу України суперечить оспорюваний договір, якщо застосовується ч. 1 ст. 203 ЦК України вказати, яким актам цивільного законодавства суперечить цей договір (вказати акт, пункт, статтю тощо) (наведена у позовній заяві редакція ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», на дату укладення спірного договору вже не існувала); подати докази перебування (на дату предявлення позову) спірної земельної ділянки у користуванні 1-відповідача (ФГ «Світоч»); подати письмові пояснення на відзиви відповідачів.

7. Позивачу: подати письмові пояснення на позовну заяву прокурора (зокрема вказати, чи підтримуються позовні вимоги, чи ні); подати письмові пояснення на відзиви відповідачів.

8. Відповідачу-1 (ФГ Світоч): подати відзив на позовну заяву по суті спору, докази викладених доводів з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу, третій особі; зокрема, у відзиві вказати свою думку про удаваність правочину; письмово вказати, як фактично виконувались сторонами умови договору про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15, подати відповідні докази; письмово вказати дату закінчення дії договору; подати докази збирання врожаю 2016 року та вказати дату в яку закінчилося збирання врожаю 2016 року; подати письмові пояснення з питання, у кого на даний час (у власності яких інших осіб, про що вказано у письмових поясненнях ФГ "Світоч" від 27.04.2017) знаходиться спірна земельна ділянка.

9. Відповідачу-2 (Біловодському професійному аграрному ліцею): подати відзив на позовну заяву по суті спору, докази викладених доводів з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу, третій особі; зокрема у відзиві вказати свою думку про удаваність правочину; письмово вказати, як фактично виконувались сторонами умови договору про надання сільськогосподарських послуг від 04.05.2016 № 15, подати відповідні докази; письмово вказати дату закінчення дії договору; подати докази збирання врожаю 2016 року та вказати дату в яку закінчилося збирання врожаю 2016 року; подати докази права власності або права користування земельною ділянкою щодо якої заявлено позовні вимоги, та яка є предметом оспорюваного договору; письмово вказати індивідуальні ознаки спірної земельної ділянки (місцезнаходження, кадастровий номер тощо); подати письмові пояснення з питання, чи передавалась спірна земельна ділянка 1-відповідачу у користування, яким чином це оформлювалось; хто на даний час використовує спірну земельну ділянку, і яким чином, подати відповідні докази.

10. Третій особі: подати письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) прокурору, позивачу та відповідачам.

Участь прокурора та повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко