overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.05.17 Справа № 921/1205/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желік М.Б.

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" від 01.03.17

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2017

у справі № 921/1205/15-г/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі,

до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", м.Тернопіль,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, Гусятинський район, Тернопільська область

2. ОСОБА_4, м. Тернопіль;

3. ОСОБА_5, м. Тернопіль;

4. ОСОБА_6, м. Тернопіль;

5. ОСОБА_7, м. Тернопіль;

6. ОСОБА_8, Чортківський район, Тернопільська область.

про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015р., оформлених протоколом загальних зборів №19/02; від 04.08.2015р., оформлених протоколом загальних зборів №20/08; від 10.08.2015р., оформлених протоколом загальних зборів №21/08 та скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям,

представники сторін:

- від позивача - Кічула В.М.;

- від відповідача - Кубрак Ж.Б.;

- від третіх осіб - не з"явились.

Оскаржується рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2017 у справі № 921/1205/15-г/14 (суддя Андрушків Г.З.), яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників/учасників "19/02; від 04.08.2015, оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) №20/08; від 10.08.2015, оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) "21/08 та скасувати зміну відомостей, внесених в Є диний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.05.2017 о 10 год. 30 хв.

2. Скаржнику (повторно) - подати суду довідку Державної казначейської служби про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 5 887,20 грн., сплаченого згідно банківської квитанції №ПН 188598 від 01.03.17.

3. Третім особам (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желік М.Б.
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 927/386/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14034;

адреса для листування: вул. Інструментальна, 34-в, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишівка",

, вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

про стягнення 251372,17 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишівка" про стягнення 251372,17 грн.

Позивач та відповідач витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.04.2017 документів не надали, повноважних представників в призначене судове засідання не направили. Причини неявки не відомі.

Про дату, час і місце судового розгляду сторін було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 18.04.2017, направлена на адресу позивача, вказану позивачем в позовній заяві, повернута відділенням зв'язку з відміткою «за не запитом».

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.04.2017, направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою відповідачем особою 21.04.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від позивача та відповідача до суду не надходило.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача та ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №302.

2. Зобов'язати вдруге позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу (паспорт).

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2017 Справа № 904/10141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13

за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріально округу Деллалову Валентина Миколаївна, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.04.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В. прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" до провадження, а розгляд справи призначив у судовому засіданні на 17.05.2017 року.

При цьому в ухвалі допущено описку помилково зазначено ініціали та прізвище судді "Ю.Б. Парусніков" замість ініціалів та прізвища судді "Т.А. Верхогляд".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки в ухвалі від 28.04.2017 по справі №904/10141/13.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 по справі №904/10141/13, замінивши ініціали та прізвище судді "Ю.Б. Парусніков" на ініціали та прізвище судді "Т.А. Верхогляд".

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 р. справа № 913/329/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від19.04.2017 р.
у справі№ 913/329/17 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом: до відповідача : про Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка, Донецька область Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 2732238 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2017 р. було порушено провадження у справі №913/329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м.Дружківка, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 2732238 грн. 87 коп.

Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область з ухвалою про порушення не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Відповідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Змістом ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду.

Спірна ухвала цим переліком не охоплюється, отже законні підстави для перегляду її в апеляційному порядку відсутні.

Зазначена обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2017 р. у справі № 913/329/17, повернувши її заявнику.

Матеріали оскарження №913/329/17 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга без номеру та без дати з додатками на 8 аркушах тільки заявнику.

Головуючий: Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надрук.4 прим.:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №1/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017

у справі № 1/11 (суддя - Мельник В.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1"

про стягнення 62 278,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 замінено позивача Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" правонаступником "Публічним акціонерним товариством "Київенерго". Задоволено заяву частково. Видано наказ. Поновлено строк для пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Житлово-будівельний кооператив "Екскаваторник - 1" 28.03.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 та відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 відновлено Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторник - 1" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11. Апеляційну скаргу Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторник - 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторник - 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи № 1/11 відкладено на 10.05.2017. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 1/11. Зобов`язано місцевий господарський суд невідкладно скерувати їх до суду апеляційної інстанції, але не пізніше 10.05.2017 (до часу судового засідання).

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Керуючись 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа №910/2104/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бенефіт"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 03.04.2017 року

у справі № 910/2104/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бенефіт"

до Київського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 1, 2 рішення

Адміністративної колегії Київського обласного

відділення Антимонопольного комітету України від

15.12.2016 р. № 59 у справі № 995/55-р-02-07-16

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бенефіт" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2017 року об 11 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. справа №910/8086/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 р.

у справі № 910/8086/16 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення грошових коштів

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.06.2017 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №910/23650/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі №910/23650/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантон-Україна»

третя особа 1 ОСОБА_2

третя особа 2 ОСОБА_3

третя особа 3 ОСОБА_4

третя особа 4 ОСОБА_5

та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 30.05.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.Справа № 916/3231/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Ярош А.І.;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Директор ТОВ „АСТО-ТРАНС ЛТД"-Чемеринський М.Г, паспорт НОМЕР_1, від

24.04.1996, згідно до протоколу №15 від 16.06.05;

Від ТОВ "ІНФОКС"в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" - Білоусов Л.В.,

довіреність №752, від 17.03.2017;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„АСТО-ТРАНС ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 року

по справі №916/3231/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТО-ТРАНС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", м.Одеса

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТО-ТРАНС ЛТД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 року по справі №916/3231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТО-ТРАНС ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 року судове засідання по справі №916/3231/16 призначено на 10.05.2017 року.

У судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача підтримував доводи викладені в апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні та на скасуванні рішення суду першої інстанції. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення суду без змін, а скаргу - без задоволення.

З огляду на надані в судовому засіданні пояснення, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Попередити представників сторін, що у разі їх неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.Справа № 915/1/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.
Суддів: Ліпчанської Н.В.., Принцевської Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Миколаївводоканал
на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017р
у справі № 915/1/17
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Міського комунального підприємства Миколаївводоканал
про стягнення 3081,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017р. у справі № 915/1/17.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.17 відкладено розгляд апеляційної скарги на 16 травня 2017 року об 11:00год.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ярош А.І. у відрядженні 16.05.2017 року та наявністю процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначається на іншу дату.
При цьому, судова колегія наголошує на необхідності виконання позивачем вимог ухвали суду від 04.04.17 та надання до суду витребуваних відомостей.

Керуючись статтями 30, 56, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на 01.06.2017 року о 11:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301 431.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до суду в строк до 26.05.2017 року обґрунтування розрахунку штрафних санкцій, зокрема, періоду нарахування пені , індексу інфляції та 3% річних з урахуванням умов п.4.4 Договору.
4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Н.В. Ліпчанська