ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
12 травня 2017 рокуСправа № 921/583/16-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №469/470/17-22 від 10.05.2017 (вх.№10684 від 11.05.2017)

про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту експертного дослідження та належні умови праці

у справі

за позовом: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

про зобов'язання здійснити демонтаж самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Тернопільська міська рада, м.Тернопіль, звернувся 16.09.2016 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду за вх.№638 від 16.09.2016) до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль, про зобов'язання здійснити за власні кошти демонтаж самочинно збудованої будівлі, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Клінічна, 1, розташованої на земельній ділянці, наданій в оренду згідно договору від 16.10.2015р. для обслуговування торгового павільйону, вказавши, що зведення споруди здійснюється з порушенням вимог будівельних норм і є капітальною будівлею.

Ухвалою господарського суду від 19 вересня 2016 року порушено провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 22.11.2016 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; пунктом 6 ухвали суду зобов'язано Тернопільську міську раду та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 забезпечити належні умови та безперешкодний доступ судового експерта до земельної ділянки, площею 0,0045га по вул.Клінічна у м.Тернополі за кадастровим №:07:013:0019 та до споруд, які на ній розташовані, з метою експертного дослідження. Матеріали справи направлено експертній установі.

11.05.2017 від експертної установи надійшло клопотання судових експертів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2П.) згідно якого експерти просять забезпечити безперешкодний доступ 19.05.2017 о 09:00год. до обєкта дослідження земельної ділянки за кадастровим №:07:013:0019 та споруд в її межах, для експертного натурного обстеження за участю представників сторін у даній справі (інформаційно).

Суд враховує, що приписами Господарського процесуального кодексу України не визначено порядку розгляду клопотань судових експертів про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження за участю представників сторін. Тому, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку та враховуючи стислі строки вирішення питання, поставленого експертом (до 19.05.2017),суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без поновлення провадження у справі, виклику експертів та учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання експертів, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст.43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

В п. 2.1. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), визначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Ухвалою суду від 22.11.2016 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо встановлення технічних характеристик споруд, їх виду, відповідність технічній документації, будівельних характеристик (наявність чи відсутність ознак обєкта нерухомого майна, категорії складності тощо), які розташовано на земельній ділянці, площею 0,0045га за кадастровим №:07:013:0019.

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вбачається з поданого експертами клопотання, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у даній справі, є доступ до об'єкту дослідження. Беручи до уваги, що клопотання експертів щодо забезпечення їм безперешкодного обстеження вказаного обєкта дослідження (земельної ділянки за кадастровим №:07:013:0019 та споруд, розташованих в її межах) за участю уповноважених представників сторін повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі експертизи, а отже є обґрунтованим, тому задовольняється судом.

Керуючись ст.ст.43, 31, 38, 41, 43, 86 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без номеру та дати за вх.№10684 від 11.05.2017 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту експертного дослідження у справі №921/583/16-г/17, - задовольнити.

2. Зобов'язати повторно Тернопільську міську раду (м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5, ідентифікаційний код 343343305) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконати п.6 резолютивної частини ухвали суду від 22.11.2016 забезпечивши 19.05.2017 о 09:00год. належні умови праці та безперешкодний доступ судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до земельної ділянки, площею 0,0045га по вул.Клінічна у м.Тернополі за кадастровим №:07:013:0019 та до споруд, які на ній розташовані, з метою експертного дослідження.

3. Явку уповноважених представників сторін 19.05.2017 о 09:00год. на місце огляду об'єкта (вул.Клінічна у м.Тернополі) визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що невиконання вимог господарського суду тягне за собою відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити: Тернопільській міській раді, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, АДРЕСА_1; Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4 (для відома).

Суддя Н.О. Андрусик