ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 912/943/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/943/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Акцесоріус" та Кіровоградської обласної ради

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивач фізична особа - підприємець - ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової допомоги від 19.04.2017;

від відповідача - Батвініна В.М, довіреність № б/н від 24.04.17;

від відповідача та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кіровоградської обласної ради - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 24.04.17 та довіреність № 11-739/1 від 18.04.2017;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Акцесоріус", керівник - Горюшкіна О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" з вимогою визнати недійсним рішення конкурсної комісії від 06.02.2017, оформленого протоколом № 1, щодо передачі в оренду приміщення, розташованого у АДРЕСА_1, на другому поверсі поліклінічного відділення, загальною площею 37,3 кв. м., Приватному підприємству "Акцесоріус" та підготовки до укладення договору оренди на 2 роки 11 місяців з Приватним підприємством "Акцесоріус", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 28.03.2017 порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Акцесоріус" та Кіровоградську обласну раду, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 26.04.2017 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.05.2017, відповідача зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15.05.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

За результатами судового засідання при дослідженні поданих сторонами до суду документів, заслуховуванні пояснень останніх, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від сторін нових доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті.

З огляду на викладене вирішення спору неможливо у даному судовому засіданні, а тому господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 о 15:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: трудовий договір з матеріально-відповідальною особою, що здійснювала реалізацію лікарських засобів в аптечному пункті, що розміщувався у спірному орендованому приміщенні; договір про повну матеріальну відповідальність вказаної особи; докази переміщення лікарських засобів, що перебували в орендованому приміщенні та підстави такого переміщення товарів;

відповідача: документи, що підтверджують організацію та проведення конкурсу з передачі в оренду приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 (поліклінічне відділення, ІІ поверх) площею37,3кв.м. у повному обсязі; письмові пояснення та відповідні докази на спростування пояснень позивача, наданих у судовому засіданні.

4. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

Суддя Є. М. Наливайко