ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2017 Справа №905/1533/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, ,

про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1533/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1533/16.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р. із відповідачем, закінчення строку лізингу, припинення речового права на чуже майно, внаслідок чого останній незаконно, без правової підстави володіє та користується предметом лізингу.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок (структура) заборгованості, бухгалтерську довідку про несплачену вартість предмета лізингу, а також у копіях: договір фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р. разом із додатком №1 Графік платежів від 26.04.2007р., додатком №2 Специфікація №б/н від 26.04.2007р., додатком №3 Акт приймання-передачі предмета лізинга, додатком №4 Загальні умови фінансового лізингу, угодою про внесення змін №б/н б/д із додатком №1 Графік платежів, угодою про внесення змін №б/н від 02.03.2009р. із додатком №1 Графік платежів від 02.03.2009р., угодою про внесення змін №б/н від 01.09.2009р. із додатком №1 Графік платежів від 01.09.2009р., угодою про внесення змін №б/н від 02.08.2010р. із додатком №1 Графік платежів, угодою про внесення змін №б/н від 01.12.2010р. із додатком №1 Графік платежів, угодою про внесення змін №б/н від 04.05.2011р. із додатком №1 Графік платежів, додатковою угодою №б/н від 28.02.2014р. до нього; акт приймання-передачі предмета лізинга №б/н від 22.06.2007р., свідоцтва про реєстрацію вантажних сідлових тягачів MAN TGA 26413 серії ААС108609 та ААС108610, документи, що підтверджують правовий статус підприємства позивача та відповідача, довіреність на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.15, 16, 193, 316, 317, 319, 321, 387, 391, 400, 509, 525, 526, 759, 763,764, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,175(1), 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 15, 16, 46, 49, 54-58, 60, 66 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.10, 11 Закону України Про фінансовий лізинг.

26.05.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н б/д про відсутність на розгляді у іншого суду даних позовних вимог, до яких додано довідку №614-05/2016 від 19.05.2016р.

26.05.2016р. слухання справи відкладено на 14.06.2016р. на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2016р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, про визнання за ТОВ Шляхове будівництво Альтком право власності на вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. відповідачу повернуто означений позов без розгляду.

09.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №905/1533/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 13.06.2016р. провадження у справі зупинено.

13.06.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області разом із супровідним листом №б/н б/д подано у копіях: акт звіряння взаємних розрахунків (28/02/2014-06/06/2016), фіскальний чек №2845 від 09.06.2016р. та опис вкладення у цінний лист, датований 09.06.2016р., довіреність на представника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. по справі №905/1533/16 повернуто заявникові без розгляду, справу №905/1533/16 повернуто до господарського суду Донецької області.

У звязку з надходженням касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, останню, відповідно до супровідного листа №905/1533/16 від 30.06.2016р., Донецьким апеляційним господарським судом направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

09.08.2016р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/1533/16.

12.08.2016р. справу №905/1533/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду на підставі запиту апеляційної інстанції №905/1533/16 від 03.08.2016р.

У звязку з надходженням касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, останню, відповідно до супровідного листа №905/1533/16 від 15.08.2016р., Донецьким апеляційним господарським судом направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

12.10.2016р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/1533/16.

24.10.2016р. справу №905/1533/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду на підставі запиту апеляційної інстанції №905/1533/16 від 18.10.2016р.

У звязку з надходженням касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, останню, відповідно до супровідного листа №905/1533/16 від 25.10.2016р., Донецьким апеляційним господарським судом направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

29.11.2016р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/1533/16.

12.12.2016р. справу №905/1533/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду на підставі запиту апеляційної інстанції №905/1533/16 від 08.12.2016р.

У звязку з надходженням касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, останню, відповідно до супровідного листа №905/1533/16 від 13.12.2016р., Донецьким апеляційним господарським судом направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.2017р. у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору відхилено; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області повернуто без розгляду.

10.02.2017р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/1533/16.

13.02.2017р. справу №905/1533/16 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду на підставі запиту апеляційної інстанції №905/1533/16 від 31.01.2017р.

У звязку з надходженням касаційної скарги б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, останню, відповідно до супровідного листа №905/1533/16 від 14.02.2017р., Донецьким апеляційним господарським судом направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.03.2017р. касаційну скаргу ТОВ Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області повернуто без розгляду.

31.03.2017р. господарським судом Донецької області від касаційної інстанції отримано справу №905/1533/16.

Листом господарського суду Донецької області №905/1533/16 від 06.04.2017р. призначено розгляд питання про поновлення провадження по справі №905/1533/16 на 20.04.2017р. о 12:40 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2017р. поновлено провадження по справі №905/1533/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про зобов'язання повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, судове засідання призначено на 10.05.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документів не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

26.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07.

Відповідно до п.1.1 договору, лізингодавець на підставі договору купівлі продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору) (надалі-предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору .

Згідно специфікації №б/н від 26.04.2007р. (Додаток №2 до цього договору), предметом лізингу є вантажний автомобіль MAN 26413 вартістю 376216,20 грн. з ПДВ, беручи до уваги зміни, внесені у п.3.1 угодою про внесення змін №б/н б/д до договору.

Згідно з п.1.2 договору, строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору) та не може бути менше одного року.

Після сплати лізингових платежів за договором у повному обсязі лізингодавець зобовязаний укласти з лізингоодержувачем договір купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу (п.2.5 договору).

Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця (п.4.1 договору).

Розмір лізингових платежів за кожний період лізингу, їх загальна сума та порядок сплати зазначаються в Графіку (п.4.2 договору).

Поточні лізингові платежі розраховуються на перше число місяця лізингового періоду (п.4.4 договору).

За змістом п.4.7 договору оплата всіх лізингових платежів (авансового та поточних), зазначених в цьому розділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок лізингодавця.

Відповідно до умов п.5.4 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору оренди (фінансового лізингу), лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу. При цьому, першим періодом лізингу вважається календарний місяць, що слідує за місяцем, в якому предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.8.1.14 загальних умов фінансового лізингу, лізингоодержувач зобовязаний викупити предмет лізингу на умовах договору.

У відповідності до загальних умов лізингоодержувач має право, зокрема, використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу; по закінченню строку лізингу та за умови належного виконання своїх зобовязань за договором викупити предмет лізингу на умовах договору купівлі-продажу (викупу) (п.8.2.1, п.8.2.3 умов).

Як свідчить свідоцтво серії ААС108609 про реєстрацію вантажного сідлового тягача MAN TGA 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, власником останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний код 34480657.

На виконання умов договору, відповідачеві був переданий вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується підписаним представниками сторін актом приймання-передачі предмета лізинга №б/н від 22.06.2007.

Факт передачі предмета лізингу у спірних правовідносинах останнім не спростовано, іншого з фактичних обставин справи не вбачається.

Угодами №б/н б/д, №б/н від 02.03.2009р., №б/н від 01.09.2009р., №б/н від 02.08.2010р., №б/н від 01.12.2010р., №б/н від 04.05.2011р. про внесення змін до договору фінансового лізингу, сторони дійшли згоди внести зміни до додатку №1 Графік платежів до договору. Згідно графіку платежів в редакції угоди №б/н від 04.05.2011р. сторони визначили строк лізингу з липня 2007р. по червень 2012р.

Додатковою угодою №б/н від 28.02.2014р. сторони досягли згоди щодо внесення змін до договору фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р. та домовились про наступне.

Згідно до п.1.1 цієї угоди, лізингоодержувач визнає наявність простроченої заборгованості за рахунками перед лізингодавцем та зобовязується сплатити в розмірі та строк, визначений сторонами. Номера, дати рахунків, сума заборгованості за рахунками та дати сплати заборгованості вказані в додатковій угоді.

Відповідно до п.1.2 угоди, лізингоодержувач засвідчує та визнає, що на дату укладання цієї угоди, зобовязання лізингоодержувача перед лізингодавцем за договором не виконані в повному обсязі та відповідно до умов, визначених договором.

Виконання зобовязань/боргових зобовязань лізингоодержувача за договором, з моменту укладання цієї додаткової угоди, є відстроченим. Встановити кінцеву дату виконання лізингоодержувачем зобовязань за договором до 31.07.2014р. (зобовязання повинні бути виконані не пізніше зазначеної дати/дата виконання зобовязань) (п.1.3 угоди).

Відповідно до п.8.1 договору, цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно графіку і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Окрім того, у п.1.4 додаткової угоди №б/н від 28.02.2014р. до договору зазначено, що з урахуванням умов, визначених п.1.1 цієї угоди, сторони засвідчують, що договір фінансового лізингу є чинним та діє до повного виконання лізингоодержувачем зобов'язань перед лізингодавцем щодо сплати заборгованості відповідно до умов договору та п.1.1 цієї угоди.

Оскільки відповідач, у зв'язку із закінченням строку лізингу, предмет лізингу не повернув та продовжує їм користуватися, позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача майна.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України Про фінансовий лізинг.

Згідно із частиною 1 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічне визначення договору лізингу міститься і у статті 1 Закону України Про фінансовий лізинг.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України Про фінансовий лізинг встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з п.7 ч.2 ст.11 Закону України Про фінансовий лізинг лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 8.2.1 загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору оренди (фінансового лізингу) сторонами погоджено, що лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.

При цьому, слід зазначити, що строк лізингу - це строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу.

Договором фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р. сторони визначили, що строк лізингу вантажного автомобіля MAN 26413,складається з періодів лізингу з липня 2007р. по червень 2012р. (п.1.2 договору, враховуючи угоду про внесення змін №б/н від 04.05.2011р. до договору).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, відповідач своє зобов'язання щодо повернення предмету лізингу, у зв'язку із закінченням строку лізингу, не виконав, предмет лізингу вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, позивачу не повернуто.

Доказів сплати лізингових платежів в повному обсязі суду не надано.

Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем за договором не погашена, що, зокрема, підтверджується бухгалтерською довідкою позивача б/н б/д , згідно якої станом на 20.04.2016р. несплачена вартість предмета лізингу, який знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком за договором фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р., складає 211548,81грн., а також самою додатковою угодою №б/н від 28.02.2014р. до договору.

Доказів погашення загальної суми заборгованості за договором фінансового лізингу (оренди) №L633-04/07 від 26.04.2007р. у розмірі 468 499,72 грн. відповідачем станом на дату винесення рішення суду також не представлено.

Отже, предмет лізингу перебуває у володінні відповідача без правових підстав: строк лізингу закінчився, зобов'язання не виконане в строк - визнана відповідачем заборгованість не сплачена, предмет лізингу не викуплений.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, підлягають задоволенню судом.

Оскільки у відповідності до абз.2 ч.2 ст.84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк вчинення дій, суд встановлює строк дії протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про повернення предмета лізингу вантажного автомобіля MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, буд.2, , п/р №6000 в Донецькій ОД АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 335076) повернути протягом 30 (тридцяти) календарних днів після набрання цим рішенням законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (04073, м.Київ, просп.Московський, буд.9, корп.5, офіс 101, , п/р №3 в АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 380805) вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, буд.2, , п/р №6000 в Донецькій ОД АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (04073, м.Київ, просп.Московський, буд.9, корп.5, офіс 101, , п/р №3 в АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, МФО 380805) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3173,23 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 10.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено та підписано 15.05.2017р.

Суддя О.В. Кротінова