ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/2956/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про зобов'язання зняти договір з контролю
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 01 від 04.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про:

- визнання виконаними в повному обсязі зобовязань ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" визначених договором №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013;

- зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти договір №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013 з контролю у звязку з повним виконанням його умов.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року у справі № 922/2956/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року позов задоволено повністю; визнано виконаними в повному обсязі зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки, визначені договором № 1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство 48 завод залізничної техніки, що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013р.; зобовязано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, код за зняти договір № 1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство 48 завод залізничної техніки, що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013р. з контролю у звязку з повним виконанням його умов; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки судові витрати у розмірі 2 756,00грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.17р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 і рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2016 у справі №922/2956/16 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

На підставі Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області від 14.03.17р. для розгляду даної справи призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 16.03.17р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.03.17р. представник позивача надав клопотання в якому надав додаткові пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи. Дане клопотання з документами долучено судом до матеріалів справи.

29.03.17р. представник відповідача надав письмові пояснення по справі в яких проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

29.03.17р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:30 до 24.04.17р.

24.04.17р. представник позивача надав заяву в якій не наполягає на стягненні з відповідача суми судового збору за розгляд даної справи та просить залишити його за позивачем.

07.04.17р. представник відповідача надав додаткові пояснення по справі в яких вказав, що зняття з контролю договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації регламентується Порядком контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженим наказом ФДМУ від 10.05.2013 № 631 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п.5.1 розділу 5 Порядку, зняття договору з контролю здійснюється державним органом приватизації у разі:

- повного виконання умов договору, що підтверджується відповідним державним органом приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки;

- набрання законної сили рішенням суду про виконання умов договору в повному обсязі;

- набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору (або визнання його не дійсним).

Згідно з п.5.2. Порядку у випадках, не передбачених п.5.1 розділу 5, зняття договору з контролю здійснюється за рішенням комісії з питань зняття з контролю договорів купівлі - продажу об'єктів приватизації, створеної державним органом приватизації.

Відповідач, зокрема, звернув увагу на те, що у разі надання ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" документів, що підтверджують виконання умов пп. 5.5.-5.7 договору купівлі - продажу, питання зняття договору з контролю може бути розглянуто на комісії регіонального відділення з питань зняття з контролю договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.17р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Судові витрати просив покласти на позивача, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.17р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

12.04.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (продавець) було укладено договір №1313 купівлі-продажу державного майна обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки", що знаходиться за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36.

Перелік нерухомого майна, яке передається у власність покупцю, наведений у додатку, що є невідємною частиною договору.

Згідно розділу 2 вказаного договору, яким встановлено порядок розрахунків за придбаний обєкт приватизації на момент укладення та нотаріального посвідчення даного договору позивачем було здійснено розрахунок за придбаний обєкт приватизації, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2013р. №423 на суму 181 512,00 грн., від 12.04.2013р. №437 на суму 1 638 488,00 грн.

12.04.2013 р. між сторонами договору було підписано акт передачі державного майна №1004, який підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Розділом 5 договору сторонами було встановлено обовязки покупця.

Зокрема, пунктами 5.5. 5.7 договору сторони погодили, що покупець зобовязаний забезпечити створення безпечних умов праці та дотримання на підприємстві санітарних норм та правил протипожежної безпеки згідно з чинним законодавством, забезпечити соціальні гарантії працівникам підприємства згідно з вимогами трудового законодавства, дотримуватися вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 5.11. договору, встановлено обовязок покупця забезпечити збереження майна Державного підприємства "48 завод залізничної техніки", яке не підлягає приватизації і залишається у сфері управління Мінінфраструктури України, до передачі вказаного майна у встановленому законодавством порядку до комунальної власності.

Відповідно до умов пункту 5.13. договору, в період чинності зобов'язань покупця за договором останній зобовязаний надавати у встановленому чинним законодавством порядку Регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області матеріали, відомості та документи на підтвердження належного виконання умов договору купівлі-продажу та не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу.

Пунктом 6.2 договору визначено, що продавець зобовязаний здійснювати контроль за виконанням умов договору з моменту нотаріального посвідчення договору та протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на обєкт приватизації.

Даний договір набирає чинності з моменту його укладання (пункт 13.2 договору).

В період з 13 по 22 квітня 2016 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство 48 завод залізничної техніки, за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 № 1313 від 12.04.2013р. За результатами вказаної перевірки було складено відповідний акт, згідно якого встановлено не виконання покупцем, зокрема, пунктів 5.5.-5.7., 5.11. та 5.13. договору.

У вказаний період проведення перевірки, 15.04.2016 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист №15/04 з проханням зняти з контролю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області договір купівлі-продажу № 1313 від 12.04.2013р. у звязку з повним виконанням умов договору.

Крім того, 10.05.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки було направлено на адресу відповідача заперечення до вищезазначеного акта перевірки в яких позивач повторно просив зняти з контролю Регіонального відділення Фонду державного майна Харківській області договір купівлі-продажу державного майна обєкта малої приватизації (група А) - єдиного майнового комплексу підприємство "48 завод залізничної техніки" № 1313 від 12.04.2013 р., у звязку з повним виконанням умов договору.

Листом від 24.05.2016 р. №41-2639 відповідачем було відхилено заперечення ТОВ Харківський завод залізничної техніки викладені в листах від 10.05.2016р. та від 13.05.2016р., та повідомлено про відмову у знятті договору з контролю.

31.05.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський завод залізничної техніки повторно звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з повідомленням про незгоду з прийнятим рішенням про відмову в знятті з контролю договору, на що листом від 10.06.2016р. № 41-3042 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області відповіло відмовою, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі, задовольняючи який, суд попередніх інстанцій виходив з відсутності порушень вимог пунктів 5.5.-5.7 договору у зв'язку з тим, що листи Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області від 01.04.2016р. №28-1648 та від 20.04.2016р. №41-2101 не містять чіткого переліку документів необхідних відповідачу для проведення перевірки.

Втім, оскільки відповідачем не було знято з контролю договір, то такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для захисту їх у судовому порядку.

Скасовуючи рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року по даній справі Вищим господарським судом України в постанові від 22.02.17р. по даній справі вказано, що покладаючи в основу судового рішення, як доказ відсутності порушень вимог пунктів 5.5.-5.7. договору, довідки від 15.04.2016р. № 15/04-1, № 15/04-2, № 15/04-3, № 15/04-3 складені та підписані ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" у відповідь на листи Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області від 01.04.2016р. №28-1648 та від 20.04.2016р. №41-2101, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою та оцінкою те, що у вказаних листах Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області від 01.04.2016р. №28-1648 та від 20.04.2016р. №41-2101 зазначено про необхідність надання позивачем документів, які складені відповідними державними організаціями, до повноважень яких віднесено здійснення контролю та дотримання безпечних умов праці, соціального захисту населення, санітарних норм, правил протипожежної безпеки на підприємстві та вимог охорони навколишнього середовища.

З викладеного слідує, що судами не надано повної та всебічної оцінки обставинам справи в їх сукупності зокрема, не надано повної оцінки змісту листів Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області від 01.04.2016р. №28-1648 та від 20.04.2016р. №41-2101.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 1 Закону України Про Фонд державного майна України від 09.12. 2011 року № 4107-VI Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 27 Закону України Про приватизацію державного майна від 4 березня 1992 року № 2163-XII державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Приписами частини 3 статті 7 та частини 2 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Згідно з пунктом 1.5. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.05.2012 року № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 р. за № 815/21127, при здійсненні контролю за виконанням умов договорів державні органи приватизації керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно п. 1.6. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.05.2012 року №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2012 р. за № 815/21127, контроль за виконанням умов договору здійснює державний орган приватизації, який уклав такий договір.

Згідно з п. 6.2. розділу 6 Договору №1313 від 12.04.2013 року Продавець зобовязаний здійснювати контроль за виконанням умов цього Договору з моменту нотаріального посвідчення договору та протягом трьох років з моменту переходу до Покупця права власності на обєкт приватизації.

Приписами п. 5.1. зазначеного Порядку встановлено, що зняття договору з контролю здійснюється державним органом приватизації у разі: повного виконання умов договору, що підтверджується відповідним державним органом приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки чи набрання законної сили рішення суду про виконання умов договору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, на виконання вказаних приписів діючого законодавства Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області неодноразово проводило відповідні перевірки, якими було встановлено порушення позивачем, зокрема умом пунктів 5.5.-5.7. договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" від 12.04.2013р. №1313 в частині не підтвердження належними документами дотримання безпечних умов праці, соціального захисту населення, санітарних норм, правил протипожежної безпеки на підприємстві та вимог охорони навколишнього середовища.

Інформація викладена в довідках ТОВ "Харківський ЗЗТ" від 15.04.2016 року №15/04-1, № 15/04-2, № 15/04-3, №15/04-3 підтверджується документами, які складено відповідними державними органами, а саме:

- щодо відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці та забезпечення соціальних гарантій працівникам підприємства: актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4315/0533 ТОВ "Харківський ЗЗТ", яку було проведено Головним управлінням Держпраці у Харківській області у період з 16.03.2017 року по 20.03.2017 року; листом-запитом Головного управління Держпраці у Харківській області від 15.02.2017 № 02.03.- 09/1504 на адресу ТОВ "Харківський ЗЗТ";

- щодо відсутності порушень санітарних норм та правил: листом-повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 14.03.2017 № 53/674 про відсутність порушень санітарно-гігієнічних норм з боку ТОВ "Харківський ЗЗТ";

- щодо відсутності порушень вимог законодавства про пожежну безпеку: листом - повідомленням Шевченківського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 06.03.2017 № 250-444 про відсутність порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки з боку ТОВ "Харківський ЗЗТ";

- щодо відсутності порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (екологічного законодавства): листом-повідомленням Державної екологічної інспекції у Харківській області від 15.03.2017 № 0328/0129/09- 18 про відсутність порушень вимог законодавства у сфері екологічної безпеки з боку ТОВ "Харківський ЗЗТ".

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували, інформацію зазначену у довідках ТОВ "Харківський ЗЗТ" від 15.04.2016 року № 15/04-1, № 15/04-2, № 15/04-3, № 15/04-3 та у вище зазначених документах, які складені відповідними державними органами.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про те, що позивачем належним чином доведено факт виконання ним умов договору №1313 від 12.04.2013 року. Натомість відповідачем свій тягар доказування не витримано.

Виконання ТОВ Харківський завод залізничної техніки вимог Договору купівлі-продажу №1313 від 12.04.2013 року, окрім пунктів 5.5.-5.7., 5.11. та 5.13., відповідачем не заперечується та підтверджується змістом акту поточної перевірки 13-22 квітня 2016 року виконання умов договору купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки", за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 № 1313 від 12.04.2013 року.

Доводи відповідача щодо невиконання позивачем вимог пунктів 5.5.-5.7. Договору купівлі-продажу № 1313 від 12.04.2013 року не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Встановлений таким чином факт виконання позивачем усіх умов Договору купівлі-продажу №1313 від 12.04.2013 року тягне за собою наслідки передбачені Законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. Договору купівлі-продажу №1313 від 12.04.2013 року обумовлено, що контроль за виконанням умов цього договору здійснюється протягом трьох років з моменту переходу до покупця права власності на обєкт приватизації.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимог є законними і обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. ст. 44, 49 ГПК України.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься заява позивача про залишення за позивачем витрат по сплаті судового збору, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, як такої, що не суперечить нормам діючого законодавства та покладення судових витрат по даній справі на позивача.

Таким чином, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнання виконаними в повному обсязі зобовязань ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" визначених договором №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013р.;

Зобов'язати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти договір №1313 купівлі-продажу обєкта малої приватизації (група А) єдиного майнового комплексу Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" за адресою: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36 від 12.04.2013 з контролю у звязку з повним виконанням його умов.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_3