УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.2017Справа №910/3506/17

За позовомПриватного підприємства «Пакувальні технології»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест»
про стягнення 61 333, 26 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від позивача - Митнюк В.І. (договір про надання правової допомоги №2016/12-29 від 29.12.16)

Від відповідача - Данайканич О.С. (дов. 26.01.16)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пакувальні технології» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» про стягнення 61 333, 26 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3506/17 та призначено розгляд справи на 23.03.2017 р.

В судовому засіданні 20.04.2017 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 28.04.2017

В судове засідання 23.03.2017 р. з'явились представникі сторін, надали пояснення по справі. Представником відповідача подане усне клопотання про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 23.03.2017 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 18.04.2017

В судове засідання 18.04.2017 прибули представники сторін, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом. В судовому засіданні 18.04.2017 судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 28.04.2017

28.04.2017 в судовому засданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 28.04.2017 прибули представники сторін, представником відповідача в судовому засіданнні подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №910/3506/17.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/3506/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/3506/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак"(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, к.414) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідно до умов угоди від 18.02.2016 про заміну сторони в договорі поставки №32015 від 13.01.2015.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 27, 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" про продовження строку вирішення спору у справі №910/3506/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/3506/17 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі №910/3506/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак"(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, к.414) .

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак"(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, к.414) . Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Відкласти розгляд справи на 18.05.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов