УХВАЛА

06.04.2017Справа № 35/57

За заявою Державного агентства резерву України

Про способу виконання рішення

У справі за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

До відповідача Державної акціонерної компанії «Хліб України»

Про повернення до державного резерву 57000 тонн пшениці третього класу, стягнення відсотків в сумі 25054920 грн., 47880000 грн. штрафу, 102708158,94 грн. пені

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Михайлюк А. З (за дов.)

від боржника не прибув

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 позов задоволено частково. Зокрема, зобов'язано відповідача повернути до державного резерву 57000 тонн пшениці третього класу, стягнуто з відповідача 15328212 грн. плати за користування зерном, 27001171,73 грн. пені, в частині стягнення 123586987,21 грн. пені та 9726708 грн. відсотків за користування зерном відмовлено. Крім того стягнуто з відповідача 6145,41 грн. державного мита та 28,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2010 рішення залишено без змін.

17.05.2010 видано відповідні накази

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2010 залишено без змін.

30.01.2014 суд замінив Державний комітет України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України.

Державне агентство резерву України звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, зобов'язавши державну акціонерну компанію «Хліб України» сплатити вартість матеріальних цінностей державного резерву (57000 тонн пшениці третього класу) на суму 277305000,00 грн..

Заявник послався на такі обставини.

24.09.2010 відкрито виконавче провадження ВП № 21789146.

11.06.2013 державним виконавцем з метою перевірки виконання зобов'язання здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника державної акціонерної компанії «Хліб України»: м. Київ, вул. Саксаганського, 1 та встановлено, що майна, яке боржник зобов'язаний повернути відповідно до наказу господарського суду міста Києва, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

У зв'язку з невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця, державний виконавець Кравцова О.С. 30.10.2013 винесла постанову про накладення штрафу на боржника.

Оскільки станом на 30.10.2013 рішення суду боржник не виконав, 30.10.2013 державний виконавець направив подання до Печерського РУГУ MBС України для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно винних посадових осіб державної акціонерної компанії «Хліб України», а саме: голови правління державної акціонерної компанії «Хліб України» Донкова Сергія Вікторовича за умисне невиконання рішення суду.

30.10.2013 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що станом на 30.10.2013 рішення суду не виконано. Вимоги державного виконавця від 24.09.2010 та 10.06.2013 не виконані. У зв'язку з тим, що без участі боржника виконати дане рішення не можливо, державний виконавець 30.10.2013 направив подання до правоохоронних органів з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Наразі в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 46/528-б про банкрутство державної акціонерної компанії «Хліб України».

Боржник рішення суду не виконав.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відповідно до 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Надані заявником матеріали свідчать про неможливість виконання рішення суду шляхом повернення боржником до державного резерву 57000 тонн пшениці третього класу, тобто доводи заявника про можливість виконання рішення суду іншим шляхом є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного агентства резерву України.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва № 35/57 від 10.12.2007 щодо зобов'язання державної акціонерної компанії «Хліб України» повернути до державного резерву 57000 тонн пшениці третього класу шляхом стягнення з державної акціонерної компанії «Хліб України» (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код 20047943) на користь Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, код 3747200 (двісті сімдесят сім мільйонів триста п'ять тисяч) грн., що становлять вартість 57000 тонн пшениці третього класу.

Суддя С. А. Ковтун