ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1184/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")
до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків , ТОВ "ОСОБА_1 з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
про визнання недійсними договорів
за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.03.16 р., ОСОБА_3, на підставі договору про надання правової допомоги № 2 від 03.07.15 р.,

1-й відповідач (ТОВ АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4 за дов. № б/н від 03.01.17 р., ОСОБА_5, директор,

2-й відповідач (ТОВ "КУА "Дікв-Л") - ОСОБА_6 за дов. № бн від 27.03.17 р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" зареєстрована в Республіці Кіпр) (надалі - позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», м. Харків (відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», м. Харків (відповідач-2, яка діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-4») та просить суд:

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 5П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 1/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 6П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 6/1П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки №7/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 7/ЗП-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5»;

- визнати недійсним з моменту його укладення договір поруки № 8П-БР4 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-4».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що укладення перелічених договорів поруки порушує права позивача ОСОБА_1 АГРОСВІТ ЛІМІТЕД на участь в управління ТОВ АПА «АГРОСВІТ» в частині попереднього погодження правочинів на суму більш ніж 500 тис. грн.

Також, з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» доказів (оспорюваних договорів поруки).

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представником позивача було заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу (вх. №14405 від 03.05.2017 р.). Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, серійний номер диску CD-R cicx - 10175.

03.05.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ АПА «АГРОСВІТ» надійшли пояснення про повноваження представників (вх. №14349), в яких стверджує, що відповідно до п.п 4.12.2 Статуту ТОВ АПА «АГРОСВІТ» Директор товариства має право діяти без довіреності від імені Товариства та представляти інтереси товариства у суді. 08.09.2016 р. ОСОБА_5, що є директором ТОВ АПА «АГРОСВІТ» надав довіреність ОСОБА_4, представляти і захищати права та інтереси ТОВ АПА «АГРОСВІТ». А також, директором було прийнято накази про скасування довіреностей та розірвання договорів про надання правової допомоги від 08.09.2016 року, 01.03.2017 року, 14.04.2017 року, а також 20.08.2016 року про скасування наказів.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник ТОВ АПА «АГРОСВІТ», через канцелярію господарського суду 03.05.2017 р. за вх. № 14407, надав документи за супровідним листом для долучення до матеріалів справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ», копії договорів поруки від 31.03.2015 р. № 5П-БР5, № 1/2П-БР5, № 6П-БР5, № 6/1П-БР5, № 7/2П-БР5, № 7/ЗП-БР5, № 8П-БР4.

Через канцелярію господарського суд 03.05.2017 р. (за вх. 14408) від позивача надійшли документи на підтвердження скасування повноважень ОСОБА_7 як директора Агросвіт Лімітед та призначення ліквідаційної процедури.

Представник позивача, через канцелярію суду за вх. №14409, надав копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. у справі №922/5493/15.

Надані сторонами документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката. Статус громадянина як субєкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином субєктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України, встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Згідно ч. 3 цієї статті орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та першого та другого відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:00

Позивачу - пояснення щодо протоколу загальних зборів учасників ТОВ" Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 01.07.2013 року, .

Першому відповідачу - ТОВ АА "Агросвіт" - установчі документи, та зміни які були прийняті після 2013 року до статуту , контракт з директором ОСОБА_5, контракт з директором ОСОБА_8, чи відбулося наступне схвалення договорів поруки які є предметом розгляд справи.

Другому відповідачу - установчі документи, контакт з директором ОСОБА_9.

Суддя ОСОБА_10