ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2017 р.Справа № 916/506/17

Позивач: Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

Відповідач: Березівська районна рада

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Про: стягнення 7450,84 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Березівської районної ради (далі - відповідач) про стягнення 7450,84 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. позивача по справі замінено на правонаступника - Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

13.04.2017 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Відповідач позов не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позов від 22.03.2017 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 13.04.2017 року о 13:45.

В С Т А Н О В И В :

23.04.2010 року до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (третя особа по справі). Разом із заявою було надано документи згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (в редакції Постанови Пенсійного фонду від 07.07.2014 №13-1) (Порядок), в тому числі архівна довідка від 14.04.2010 року №143, видана трудовим архівом Березівської районної ради та підписана завідуючою трудовим архівом Березівської районної ради (Відповідач по справі) ОСОБА_4 Відповідно до вказаної довідки, дані надані згідно книги нарахування заробітної плати працівників підприємства „Березівський міжколгоспбуд. Протоколом управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі № 354 від 02.05.2010 року було призначено пенсію по інвалідності 2 групи від загального захворювання у розмірі 811,27 грн. Пенсію по інвалідності ОСОБА_1 отримував у період з 17.03.2010 по 31.03.2012 роки.

12.10.2012 року після досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі із заявою про призначення пенсії за віком. При призначенні пенсії за віком були використані документи, які застосовувалися при первинному призначенні по інвалідності у 2010 році. Згідно протоколу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі №429 від 19.10.2012 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком з 04.10.2012 у розмірі 983,71 грн.

Позивач ґрунтує позов на тому, що в ході перевірки було отримано копії з книг нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 за 1989-1992рр. Також згідно листа Березівської районної ради 22.01.2016 №01/02-14/22 встановлено, що в книзі нарахування заробітної плати за рік значиться ОСОБА_5, а не ОСОБА_1, тому підтвердити заробітну плату за 1988 рік, яка була вказана у вищезазначеній довідці по 1988 року первинним документами неможливо.

Отже, на думку Позивача, брати в розрахунок пенсії заробітну плату ОСОБА_1 за 1988 рік немає законних підстав. Позивач листом від 25.09.20151 №4031/03 повідомив Відповідача про встановлення факту надання недостовірних даних та запропонував добровільно повернути суму залишкової переплати пенсії.

Відповідач суму пенсії не повернув, що і стало підставою для звернення Позивача до суду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст.50, 101 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач позов не визнав, вказавши у відзиві на позов, що виплата пенсій відбулась належній особі на законних підставах, а в книзі нарахувань заробітної плати „Березівського Міжколгоспбуду за 1988 рік має місце технічна помилка в зазначені ініціалів ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін надані під час розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Як було зазначено, 2010 року до відділу трудового архіву Березівської районної ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу довідки про заробітну плату по підприємству „Березівський міжколгоспбуд за період з 1988 року по 1992 рік. Заявнику була надана архівна довідка від 14.04.2010 року №143,. видана Трудовим архівом Березівської районної ради та підписана завідуючою трудовим архівом Березівської районної ради ОСОБА_4 При звернені ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком 12.10.2012 року була використана архівна довідка №143 від 14.04.2010р.

В позовній заяві Позивач зазначає, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі від 25.08.2015 року пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність згідно акту перевірки, внаслідок чого було виявлено переплату у сумі 7450, 84 грн. (ціна позову).

В листі Позивача до Березівської районної ради від 13.05.2016 року №1811/03 зазначається, що згідно листа Березівської районної ради від 22.01.2016 №01/02-14/22 встановлено, що в книзі нарахувань заробітної плати за 1988 рік значиться ОСОБА_5, а не ОСОБА_1, тому підтвердити заробітну плату за 1988 рік, яка вказана у вищевказаній довідці, первинними документами неможливо. Виходячи із вищевказаного, брати в розрахунок пенсії ОСОБА_1 заробітну плату за 1988 рік немає законних підстав.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_1 почав працювати в Березівському Міжколгоспбуді (в подальшому назва змінювалась) з 15.02.1982 року, що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу за № 10 від 15 лютого 1982 року. З витягу із Трудової книжки, також вбачається, що ОСОБА_1 працював в зазначеній організації з 15.02.1982р. та був звільнений по скороченню штату 15.02.1994року.

Вказані докази підтверджують факт безперервної роботи ОСОБА_1 у вищевказаній організації з 1982р. по 1994р., включаючи 1988рік.

Суд не повинен формально підходити до вирішення спору. При прийнятті рішення мають бути встановлені дійсні обставини справи, а рішення має не лише по формі, а й по суті, бути законним. Помилково вказані ініціали в книзі нарахувань заробітної плати „Березівського Міжколгоспбуду за 1988 рік при тому, що Відповідачем іншими належними доказами доведено правомірність нарахування пенсії ОСОБА_1 за 1988 рік - не утруднюють розуміння правової та зобов'язальної ситуації, що склалася в даному випадку. Розмиття, вихолощення формою суті є недопустимим, воно замінює собою поняття про мету та дух закону. Це призводить до підміни понять, що підриває основу суспільних відносин, віру суспільства у справедливість суду.

Дійсно, із ОСОБА_5 з книги нарахувань заробітної плати за 1988 рік вбачається, що біля прізвища ОСОБА_1 вказані ініціали „Вл.Дм., однак, доказів того, що в Березівському „Міжколгоспбуді у 1988році працювала особа з прізвищем „Чебатюк, інша ніж ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що додані до справи витяги з книги нарахувань заробітної плати за 1987р. та за 1989р., не містять повного ім`я по-батькові ОСОБА_1 і в них біля прізвища значаться літери „Вл.ОСОБА_5. та „Влад.Вик, що також не дозволяє ідентифікувати ОСОБА_1, як особу, що працювала у ці роки в Березівському „Міжколгоспбуді, що не завадило позивачу прийняти до уваги вказані документи, в якості таких, що підтверджують достовірність нарахування заробітної плати за вказані періоди.

Тому, для визначення достовірності Архівної довідки від 14.04.2010 року №143, виданої ОСОБА_1 трудовим архівом Березівської районної ради про заробітну плату за період з 1988р. по 1992р., - слід виходити з документів, якими фактично підтверджується факт того, що вказана особа в цей період працювала в зазначеній організації, у т.ч. в 1988році, незважаючи, що в книзі нарахувань заробітної плати за цей рік біля прізвища ОСОБА_1 вказано літери „Вл.Дм..

Частиною другою статті 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вважає, що відповідачем для нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком були надані недостовірні документи.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Повне рішення складено 03 травня 2017 р.

Суддя О.А. Демешин