ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Справа № 925/440/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56

до комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156

про визнання рахунку на оплату неправомірно виставленим та скасування його,

за участю представників сторін:

прокурор: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Приватне підприємство «Сільвер Фуд» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Міський водоканал» про визнання виставленого на оплату рахунку комунальним підприємством «Міський водоканал» без номеру від 29 серпня 2016 року за скид до мережі міської каналізації промислових стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми - неправомірним, скасувати його та відшкодувати судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав. Ухвалу суду від 18.04.2017р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику позивача 21.04.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У справу подано заяву від 26.04.2017р. №(25-09)1994вих.17 (а.с. 45-47) виконувачем обовязків керівника Золотоніської місцевої прокуратури про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі комунального підприємства «Міський водоканал».

Представник відповідача проти залучення до участі у справі прокурора не заперечив.

Суд ухвалив допустити до участі у справі Золотоніську місцеву прокуратуру за заявою про вступ у справу в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України від 26.04.2017р. №(25-09)1994вих.17 для захисту інтересів держави на стороні відповідача у справі - комунального підприємства «Міський водоканал».

Незявлення представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса позивача відповідає адресі, вказаній в його реєстраційних документах. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 57-60), та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

Рішенням виконкому Золотоніської міської ради від 15.08.2012р. №382 за відповідачем закріплено повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в м. Золотоноша з 31.08.2012р. (а.с. 61).

18.09.2015р. між комунальним підприємством «Міській водоканал» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Золотоніської міської ради (далі - Виконавець, відповідач по справі) та приватним підприємством «Сільвер Фуд» в особі директора ОСОБА_3 (далі - Споживач, позивач по справі) було укладено договір №101 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам (далі Договір, а.с. 23-24).

У відповідності до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Якісні показники приймання стічних вод затверджені «ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша», що затверджені рішенням Виконавчого комітету Золотоніської міської ради №346 від 17.06.2010р., а саме гранично допустима концентрація забруднюючих речовин в стічних водах підприємств має бути не більше:

БСК5 - 260,0 мг/л;

ХСК -450,0 мг/л;

завислі речовини - 275 мг/л;

хлориди - 300,0 мг/л;

сульфати - 70,0 мг/л;

азот амонійний - 16,0 мг/л;

нітрити - 0,7 мг/л;

нітрати - 10,0 мг/л;

нафта та нафтопродукти -0,6 мг/л;

СПАР - 4,0 мг/л;

фосфати - 10,0 мг/л;

мінералізація - 960,0 мг/л;

рН - 6,5-8,5 мг/л.

Речовини, що не передбачені вище, до скиду у систему каналізації заборонені.

Ліміт скидів стоків на рік - 56000 м3.

Відповідно до п. 4 Договору тарифи на послуги становлять:

1) з централізованого постачання холодної води - 14,66 грн./куб.метр;

2) з водовідведення - 8,17 грн./куб.метр.

Відповідно до п. 5 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладення цього договору становить:

1) за централізоване постачання холодної води - 14,66 грн./куб.метр;

2) за водовідведення - 8,17 грн./куб.метр.

Відповідно до п. 7 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 01 числа місяця, що настає за розрахунковим.

15.08.2016р. комунальним підприємством «Міський водоканал» в каналізаційному колодязі на території позивача було відібрано проби стічних вод та складено акт №67 про відбір проб для лабораторного дослідження стічних вод позивача (а.с. 25).

22.08.2016р. відповідачем було складено протокол №36 вимірювань показників та властивостей проб стічних вод відповідно до акта відбору проб від 15.08.2016 №67 (а.с. 26).

Протоколом №8 для розрахунку суми оплати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми (а.с. 27), встановлено перевищення ГДК стічних вод по приватному підприємству «Сільвер Фуд» по: БСК5, ХСК, азот амонійний, хлориди, сухий залишок, та нараховано плату за скид понаднормативних забруднень в сумі 71 569,20 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що відповідачем було вручено позивачу рахунки б/н від 03.08.2016р. на суму 113 889,80 грн. (а.с. 29) та від 29.08.2016р. на суму 71 569,20 грн. (а.с. 29) - як вимога оплати за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.

Позивач вважає, що комунальне підприємство «Міський водоканал» виставило рахунок 03.08.2016р. за період 3 місяці (місяці, в якому відібрана проба та двох попередніх), тому рахунок за 29.08.2016р. водоканал не вправі виставляти, оскільки рахунок вже виставлений 03.08.2016р.

Представник відповідача вимоги заперечив та просив відмовити в позові, оскільки дії відповідача не оскаржені, перевищення концентрації забруднюючих речовин на підприємстві «Сільвер Фуд» документально підтверджені і позивачем не спростовані. Позов заявлено позивачем виключно з метою затягнути розгляд іншої справи про стягнення плати з ПП «Сільфер Фуд» за скиди забруднюючих речовин в міську каналізаційну мережу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є самостійними юридичними особами та субєктами господарювання на ринку України - з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства та загальних засад права.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачає зобовязання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Позивач визначив предмет спору як визнання неправомірним та скасування рахунку комунального підприємства «Міський водоканал» без номеру від 29 серпня 2016р. за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми.

Предмет чи підстави позову позивачем не змінені та не доповнені.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 Цивільного кодексу України. Договір №101 від 18.09.2015р. про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам - не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд враховує також презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 Цивільного кодексу України).

Спірні відносини врегульовані нормами Цивільного, Господарського, Водного кодексів України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», «ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», іншими підзаконними нормативними документами.

Суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового, двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення юридичним особам.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У даному випадку правовідносини сторін виникли на підставі волевиявлення та письмового договору, предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На підставі укладеного з позивачем договору відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид промислових стічних вод у систему каналізації міста Золотоноша і сплачує надані та спожиті послуги відповідно до умов договору.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Згідно із ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин

У ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Водного кодексу України розроблено «ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. (надалі - державні ОСОБА_4). Ці ОСОБА_4 поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Згідно з п. 1.5 державних ОСОБА_4 Водоканали на підставі цих ОСОБА_4 та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) розробляють місцеві ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації (надалі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п.п. 1.8 та 2.4 державних «Правил…» водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих ОСОБА_4 приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги водовідведення). Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих ОСОБА_4 та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 2.3 державних «ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37, передбачено, що підприємства мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх; звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

Місцеві «ОСОБА_4 приймання…» згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві ОСОБА_4 приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п.1.6 державних ОСОБА_4).

Відповідно до п. 2.3 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (надалі Інструкція), нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Нп) установлюються в місцевих ОСОБА_4 приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих ОСОБА_4 приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.2 Інструкції встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються в систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими ОСОБА_4 приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Крім того, за п. 4.1. та п. 4.2. Інструкції плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20% перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80% залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Відповідно до п. 1.5. зазначених ОСОБА_4 та Інструкції водоканали розробляють місцеві ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. Місцеві ОСОБА_4 приймання стічних вод згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві ОСОБА_4 приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення, та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010р. №346 затверджені «ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша» (далі по тексту ОСОБА_4, а.с. 34-40) вказані ОСОБА_4 регулюють відносини сторін по даній справі та є чинними.

Відповідно до п. 1.2 ОСОБА_4 їх дія поширюється на всі підприємства, які скидають стічні води в систему каналізації м. Золотоноша та згідно абз. 2 п. 1.6. ОСОБА_4 є обов'язковими для всіх підприємств на адміністративній території міста Золотоноша.

Згідно із п. 2.1. ОСОБА_4 комунальне підприємство «Міський водоканал» має право виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.4. ОСОБА_4 передбачено обов'язок підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Позивач доводить, що при визначенні показників забруднень стічних вод за різними показниками, лабораторія відповідача виходила за межі своїх повноважень згідно свого свідоцтва про атестацію по визначенню фактичної концентрації забруднюючих речовин по діапазону вимірювань.

Діапазон вимірювань по різних забруднюючих речовинах наведений у додатку до свідоцтва про атестацію №11 лабораторії відповідача (а.с. 30-33).

Суд встановив, що не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що відповідач порушував МВВ та КНД (Методики виконання вимірювань масової концентрації забруднюючих речовин). Цифрові значення діапазону вимірювань, які відповідають числовим значенням результатів вимірювань показників забруднюючих речовин внесені відповідачем до таблиць вимірювань по протоколах №36 (а.с. 26). Разове визначення однієї забруднюючої речовини (хлориди) у більшому діапазоні, ніж встановлено методикою, не доводить порушення з боку відповідача, оскільки позивач також не довів зі свого боку, що саме така концентрація забруднюючої речовини фактично не мала місця.

Крім того, у протоколі №8 (а.с. 27) відповідачем визначався коефіцієнт кратності перевищень гранично допустимих норм забруднень (фактичний розмір забруднення по кожній речовині мінус допустимий, які сумуються). Цей коефіцієнт, який фактично перевищував 10 (23,65), відповідачем у розрахунках брався як 10, а тому на думку суду права позивача не є порушеними в даному випадку, навіть якщо фактична концентрація однієї забруднюючої речовини виходила за межі встановленого Методиками діапазону вимірювання.

Зі свого боку позивач не замовляв власне лабораторне дослідження відібраних відповідачем проб для спростування висновків комунального підприємства «Міський водоканал» щодо визначення ним концентрації забруднюючих речовин у стічних водах позивача.

Щодо заперечень позивача про порушення відповідачем положень п. 3.11 ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша, то судом було встановлено таке:

Даним пунктом передбачено, що період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, становить не більше трьох календарних місяців (місяця, в якому відбиралася проба та двох попередніх місяців), підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством у цей період. ОСОБА_4 не передбачають заборони для відповідача проводити щомісячні відбирання проб води для визначення її забруднення.

Як вбачається із розрахунків плати за скид стічних вод в протоколі №8, у формулі розрахунку окремо задіяно лише один місяць (серпень), що вбачається із одноразового використання у формулі обсягу скинутих позивачем стічних вод за ці місяці (876 куб.м., які позивач сам повідомив відповідачу). Тобто, порушення відповідачем п. 3.11. вказаних ОСОБА_4 не мало місця.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи, що позивачем не надано об'єктивних, достатніх та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог щодо допущених порушень відповідачем при визначенні розміру плати за скид до мережі каналізації стічних вод із перевищеними концентраціями забруднюючих речовин, суд прийшов до висновку, що позов не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення. В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 04.05.2017р.

Суддя Г.М. Скиба