КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа №910/15238/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" про повернення судового збору.

по справі №910/15238/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект"

товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ойл Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 42 059 729,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. №910/15238/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 08.02.2017 року ТОВ науково-виробничої фірми "Техпроект" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі №910/15238/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 №910/15238/16 з доданими матеріалами на 14 (чотирнадцяти) арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 02.02.2017 № 314 про сплату судового збору на суму 227 315,96 грн. на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Не зважаючи на це, 10.03.2017р. ТОВ науково-виробничої фірми "Техпроект" повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі №910/15238/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. у справі № 910/15238/16, оскільки апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016р. по справі №910/15238/16 апеляційним господарським судом.

07.04.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" надійшло клопотання про повернення судового збору, до якої заявником було додано копію платіжного доручення №314 від 06.02.2017 року.

25.04.2017 року матеріали справи надійшли з господарського суду міста Києва до Київського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 314 від 06.02.2017 року, за яким було сплачено судовий збір в розмірі 227 315,96 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як передбачено підпунктом 5.2. пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" слід задовольнити, та повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" судовий збір у розмірі 227 315,96 грн. на підставі платіжного доручення № 314 від 06.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" (62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, ) 227 315,96 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 314 від 06 лютого 2017 року.

Справу № 910/15238/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко