ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 5/72-б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №5/72-б-10 Господарського суду Хмельницької області за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №5/72-б-10 (колегія суддів: Демянчук Ю.Г. - головуючий, Крейбух О.Г., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 р. у справі № 5/72-Б-10 повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 скасувати та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

25.04.2017 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від представника ПАТ АТ "Укргазбанк" (кредитора у справі) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь в судовому засіданні 25.04.2017.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТОВ "Деркачі" до боржника у сумі 573891,40 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30 травня 2013 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013 року, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року у справі №5/72-Б-10, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р., відмовлено у затвердженні плану санації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016, затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 9 від 11.12.2015 р. план санації ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", м. Кам'янець-Подільський, вул.Привокзальна, 8, зобов'язано керуючого санацією Борковську Л.І. розпочати реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану господарським судом Хмельницької області, зобов'язано керуючого санацією Борковську Людмилу Іванівну за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації надати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити про час і місце проведення зборів кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 у справі №5/72-б-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Аверкина В.В. задоволено, заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі задоволено, розпорядником майна в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В. тощо.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції від 13.02.2017, ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повертаючи заявнику апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувала ухвала суду першої інстанції винесена 13.02.2017.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 18.02.2017.

Як встановив суд апеляційної інстанції, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 20.02.2017, що підтверджується відбитком штемпеля поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У випадках , коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, яким визначено його початок.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Однак, повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, судом апеляційної інстанції не було враховано, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є понеділок - 20.02.2017, коли і звернувся скаржник з апеляційною скаргою до суду, оскільки 18.02.2017р. припадає на суботу - неробочий день.

Таким чином, зроблений судом апеляційної інстанції висновок про подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, який став підставою для повернення апеляційної скарги, суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Отже, ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2017 в строк (20.02.2017), встановлений ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 про повернення апеляційної скарги прийнята з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №5/72-б-10 скасувати.

Справу №5/72-б-10 направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Білошкап О.В
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.