номер провадження справи 35/36/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 Справа № 908/421/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 03.01.2017 р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № 77/11/17 від 17.03.2017р.

від відповідача-2: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 013440 від 03.12.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Тихе», Запорізька область, Більмацький район, с. Білоцерківка

до 2-го відповідача: Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак

про визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсним Договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до 1-го відповідача: Селянського (фермерського) господарства Тихе, до 2-го відповідача: Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсним Договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку.

Прокурор, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що Бердянською місцевою прокуратурою за результатами вивчення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 27.10.2016р. встановлено, що на території Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області розташована земельна ділянка державної власності площею 50 га, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 07.08.1997р. серії ЗП № 000009 № 0017 належала на праві постійного користування ОСОБА_4 та надана останньому для ведення селянського (фермерського) господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 55.

В подальшому, 12.03.2011р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.03.2012р. Спадкоємцями майна, яке складається з селянського (фермерського) господарства Тихе є саме громадянин ОСОБА_5 (1/4 частки) та ОСОБА_6 (3/4 частки).

У звязку з цим та прийняттям ОСОБА_6 спадщини, яка складається з С(Ф)Г Тихе, остання 11.04.2012р. звернулась із заявою до Більмацької (колишньої Куйбишевської) районної державної адміністрації щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗП № 000009 № 0017 від 07.08.1992р. на право оренди С(Ф)Г Тихе для ведення фермерського господарства.

Головою Більмацької районної державної адміністрації на підставі вказаної заяви, всупереч ст.ст. 22, 24, 134 Земельного кодексу України, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» прийнято розпорядження № 271 від 26.04.2012р. Про переоформлення права постійного користування землею на право оренди С(Ф)Г Тихе. Вказаним розпорядженням вирішено переоформити право постійного користування землею серії ЗП № 000009 № 0017 від 07.08.1997р. на право оренди С(Ф)Г Тихе для ведення фермерського господарства терміном на 49 років із земель запасу Білоцерківської сільської ради площею 50,0 га.

Розпорядженням № 690 від 14.11.2012р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку С(Ф)Г Тихе; передано С(Ф)Г Тихе земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0138) площею 50,0000 га, в тому числі рілля 28,7000 га, сіножаті 20,5000 га та 0,8000 га під господарськими будівлями і дворами, в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років із земель, що знаходились у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею серії ЗП № 000009 №017.

14.06.2013р. Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області уклала з С(Ф)Г Тихе в особі ОСОБА_6 Договір оренди землі № 83, згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :03:002:0138) розташовану на території Білоцерківської сільської ради, для ведення фермерського господарства. Вказаний договір зі сторони орендаря посвідчено підписом, а також печаткою фермерського господарства Тихе. Право оренди на вказану земельну ділянку за С(Ф)Г Тихе зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.10.2013р., запис № 3219746.

Відповідно до Статусу С(Ф)Г Тихе, зареєстрованого від 07.09.2015р. за № 7000484 фермерське господарства має у складі лише земельну ділянку, надану для ведення господарства в оренду Куйбишевською райдержадміністрацією на підставі договору оренди землі від 14.06.2013р. № 83, а тому, С(Ф)Г Тихе під час звернення до Більмацької райдержадміністрації про передачу йому земельної ділянки в оренду, маючи статус юридичної особи з 03.12.1997р. вже займалося веденням фермерського господарства.

На думку прокурора, в результаті прийняття Більмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області розпоряджень від 26.04.2012р. № 271 Про переоформлення права постійного користування землею на право оренди С(Ф)Г Тихе та від 14.11.2012р. № 690 Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства С(Ф)Г Тихе, виникли порушення законодавства України, що виразилися у незаконній передачі в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 50,0000 га, яка розташована на території Комиш-Зорянської селищної ради (колишньої Білоцерківської сільської) ради Більмацького району Запорізької області. Вказане стало підставою для звернення керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду з даним позовом.

28.02.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/36/17 та призначено розгляд справи на 28.03.2017р. о 12 год. 30 хв.

20.03.2017р. на електронну адресу суду від Селянського (фермерського) господарства Тихе надійшло клопотання від 17.03.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якому позивач просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/421/17 призначене на 28.03.2017р. о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. дозволено участь Селянському (фермерському) господарству Тихе про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, доручено Куйбишевському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 28.03.2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а, доручено Куйбишевському районному суду Запорізької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника 2-го відповідача (Селянського (фермерського) господарства Тихе) для участі в режимі відеоконференції.

27.03.2017р. від представника Селянського (фермерського) господарства Тихе надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 зазначає, що керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області пропустив строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з даним позовом виникло у нього в 2012 році, а тому строк позовної давності за цими вимогами сплив у 2015 році. Також, у вказаному відзиві представник відповідача-1 зазначає, що прийняті Куйбишевською районною державною адміністрацією розпорядження № 271 від 26.04.2012р. Про переоформлення права постійного користування землею на право оренди С(Ф)Г Лихе та № 690 від 14.11.2012р. Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, згідно з якими юридичній особі передано в оренду земельну ділянку, є ненормативними актами органу виконавчої влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Їх скасування не породжує наслідків для орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право користування земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. У випадку з С(Ф)Г Тихе - це витяг з Єдиного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Враховуючи наведене, позов, предметом якого є розпорядження органу виконавчої влади щодо переоформлення земельної ділянки з права постійного користування та надання її в оренду, тобто ненормативні акти, що застосовуються одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки такі розпорядження органу виконавчої влади вичерпали свою дію шляхом їх виконання.

27.03.2017р. від представника Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 зазначає, що керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області пропустив строк позовної давності, оскільки право на звернення до суду з даним позовом виникло у нього в 2012 році, а тому строк позовної давності за цими вимогами сплив у 2015 році. Також, у вказаному відзиві представник відповідача-2 зазначає, що Куйбишевська міжрайонна прокуратура Запорізької області зверталася до Більмацької районної державної адміністрації з вимогою від 05.04.2012р. № 103-844 вих-12 про щодекадне надання прокуратурі завірені належним чином копії розпоряджень з питань земельного законодавства. Більмацькою РДА на виконання вказаної вимоги прокуратури надавалися копії розпоряджень з питань земельного законодавства, серед переліку яких були і спірні розпорядження Більмацької районної державної адміністрації № 690 від 14.11.2012р. Про передачу земельної ділянки в оренду та № 271 від 26.04.2012р. Про переоформлення права постійного користування землею на право оренди С(Ф)Г Тихе. Зазначені обставини підтверджуються копіями супроводжувальних листів райдержадміністрації від 18.04.2012р. № 097/01-11-01 та від 20.11.2012р. № 097/01-11-01. За таких обставин, Куйбишевській міжрайонній прокуратурі було відомо про розпорядження Куйбишевської РДА № 271 від 26.04.2012р. Про переоформлення права користування землею на право оренди С(Ф)Г Тихе та № 690 від 14.11.2012р. Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Також, представник відповідача-2 зазначає, що на момент прийняття оскаржувальних розпоряджень (2012р.) та укладення договорів оренди (14.06.2013р.) С(Ф)Г Тихе вже набуло статусу юридичної особи, мало у своєму користування земельну ділянку площею 50,0 га, яка є матеріальною основою господарства. Отже, передача фермерському господарству, як юридичній особі, на загальних підставах в оренду земельну ділянку, яка була надана спадкодавцю ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства і слугувала створенню цього ж фермерського господарства, суперечить вимогам Закону України Про фермерське господарство та Земельного кодексу України. Земельна ділянка, яка надавалася ОСОБА_4 у постійне користування для ведення фермерського господарства після його смерті була переоформлена на право оренди, шляхом укладання договору оренди землі між райдержадміністрацією та С(Ф)Г Тихе, що відповідало вимогам п.6 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не зявився. 28.03.2017р. на електрону пошту суду надіслав письмове клопотання від 27.03.2017р., в якому просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю бути присутнім 28.03.2017р. у Донецькому апеляційному господарському суді у судовому засіданні о 10:10 год. по розгляду справи за апеляційною скаргою ФГ Наталія на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2017р. у справі № 908/2819/16.

У судовому засіданні 28.03.2017р. прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у нормативних обґрунтуваннях заявлених позовних вимог, просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.03.2017р. представник 1-го відповідача підтримав свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Представник Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання 28.03.2017р. не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд справи відкладено на 25.04.2017р.

11.04.2017р. на електронну адресу суду від Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/421/17 призначене на 25.04.2017р. у режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. дозволено участь Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області у судовому засідання в режимі відеоконференції, доручено Куйбишивському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2017р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Судове засідання 25.04.2017 р. відбувалось в режимі відеоконференції.

Через Відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області 25.04.2017 р. від прокуратури надійшли письмові пояснення, відповідно до яких прокуратура зазначає, що починається перебіг позовної давності не з моменту поінформованості про вчинення певної дії, а з моменту обізнаності про вчинення порушення закону та порушення, в звязку з цим прав та охоронювальних законом інтересів. Прокуратура зазначає, що ні прокурор ні Головне управління Держгеокадастру станом на 27.10.2016 р. не були обізнані про порушення вимог закону при прийняті спірних розпоряджень, тому доводи відповідачів щодо обчислення строків позовної давності є необґрунтовані.

В судовому засіданні 25.04.2017р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 25.04.2017р. заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Також, підтримав клопотання про застосування строків позовної давності № 02-02-12/230 від 23.03.2017 р.

Представник відповідача-2 в судове засідання 25.04.2017 р. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача-2 не перешкоджала вирішенню даного спору.

25.04.2017 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача-1, судом встановлено наступне.

Бердянською місцевою прокуратурою за результатами вивчення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 17.10.2016р. встановлено, що на території Білоцерківської сільської ради Більмацького району Запорізької області розташована земельна ділянка державної власності площею 50 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 07.08.1997р. серія ЗП № 000009 № 0017 належала на праві постійного користування ОСОБА_4 та була надана для ведення селянського(фермерського) господарства. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 55.

12.03.2011 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.03.2012р.

Спадкоємцями майна, яке складається з селянського (фермерського) господарства «Тихе» є громадяни ОСОБА_5 (1/4 частки) та ОСОБА_6 (3/4 частки).

Після прийняття спадщини 11.04.2012 р. ОСОБА_6 звернулась з заявою №156/01-11-02 від 11.04.2012р. до Більмацької районної державної адміністрації щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗП № 000009 № 0017 від 07.08.1997р. на право оренди С (Ф)Г «Тихе» для ведення фермерського господарства.

Головою Більмацької (Куйбишевської) районної державної адміністрації 26.04.2012 р. прийнято розпорядження № 271 «Про переоформлення права постійного користування землею на право оренди С (Ф)Г «Тихе», яким вирішено переоформити право постійного користування землею серія ЗП № 000009 № 0017 від 07.08.1997 р. на право оренди С (Ф)Г «Тихе» для ведення фермерського господарства терміном на 49 років із земель запасу Білоцерківської сільської ради площею 50,0 га з них: ріллі 28,7 га, кормових угідь 20,5 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями 0,8 га; голові С (Ф) Г «Тихе» в тижневий термін після отримання цього розпорядження замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; голові С (Ф) Г «Тихе» у тижневий термін після виготовлення технічної документації укласти договір оренди із райдержадміністрацією; вважати таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії ЗП №000009 № 0017 після державної реєстрації договору оренди землі.

Головою Більмацької (Куйбишевської) районної державної адміністрації 14.11.2012 р. прийнято розпорядження № 690 «Про передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства С(Ф)Г «Тихе», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що засвідчують право оренди на земельну ділянку С(Ф)Г «Тихе»; передано С(Ф)Г «Тихе» земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0138) площею 50,0 га, в т.ч. рілля 28,7 га, сіножаті 20,5 га та 0,8 га під господарськими будівлями і дворами, в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років із земель, що знаходились у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЗП №000009 № 0017.

14.06.2013 р. між Більмацькою (Куйбишевською) районної державною адміністрацією (Орендодавець) та С(Ф)Г «Тихе» (Орендар) було укладено Договір оренди землі № 83, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :03:002:0138), розташовану на території Білоцерківської сільської ради для ведення фермерського господарства, відповідно до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 14.11.2012 р. № 690 та № 52. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,0 га, в т.ч. ріллі 28,7 га, сіножаті 20,5 га, під господарськими будівлями і дворами 0,8 га (пункти 1,2 договору).

Право оренди на вказану земельну ділянку за С(Ф)Г «Тихе» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що здійснено запис № 3219746 від 25.10.2013 р.

Звертаючись з позовом до суду про визнання недійсними та скасування зазначених вище розпоряджень, визнання недійсним Договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області посилається на порушення інтересів держави. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що оскаржувані розпорядження прийняті всупереч чинному на той час законодавству, а передача земельної ділянки в оренду була здійснена з порушенням порядку її передачі, а відтак просить визнати недійсними та скасувати зазначені вище розпорядження та визнати недійсним договір оренди.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 17 Земельного кодексу України, визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені ст.122 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься Вимога Куйбишевської міжрайонної прокуратури від 05.04.2012 р. № 103-844 вих 12 щодо надання головою Куйбишевської райдержадміністрації копій розпоряджень з питань земельного законодавства, виданих за останню декаду місяця, а також документів, які передували їх видачі (заяви, протоколи засідань комісій та інше), з метою проведення перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства.

Супровідними листами № 097/01-11-01 від 22.04.2012 р. та № 097/01-11-01 від 20.11.2012р. на виконання вказаної вимоги прокуратури були надані розпорядження із земельних питань, в т.ч. розпорядження № 690 від 14.11.2012 р. та № 271 від 26.04.2012 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокуратура була обізнана про існування спірних розпоряджень ще в 2012 р.

Як вже зазначено вище, 20.04.2017 р. від відповідача-1 та 24.04.2017 р. від відповідача-2 на адресу суду надійшли клопотання про застосування строків позовної давності, відповідно до якого відповідачі 1, 2 просять суд застосувати строк позовної давності, оскільки про обставини, вказані у позові прокурору було відомо у 2012 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Загальна позовна давність (строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу) встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови у позові.

Аналогічна правова позиція викладена у «Висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України, за І півріччя 2016 року».

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання про застосування строків позовної давності, дійшов висновку про наявність підстав для застосування строку позовної давності, оскільки оскаржені розпорядження Голови Більмацької (Куйбишевської) районної державної адміністрації прийняті 26.04.2012 р. та 14.11.2012 р. відповідно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним Договору оренди землі від 14.06.2013 р. №83 та зобовязання повернути майно є похідними від вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень, суд відмовляє у їх задоволенні.

Крім того, суд враховує, що згідно ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується, тому обовязок доведення наявності обставин, з якими закон повязує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Посилання прокурора на те, що закон повязує початок перебігу позовної давності не з моменту проінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення правопорушення та порушення у в звязку з цим прав та охоронювальних законом інтересів, про факт порушення вимог законодавства при винесенні спірних розпоряджень Бердянська місцева прокуратура дізналась з матеріалів кримінального провадження № 0000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 р., а тому прокуратурою не пропущено строк позовної давності є безпідставними, оскільки, як вже було зазначено вище прокуратурі про спірні розпорядження було відомо ще з 2012 р.

З тих же підстав не приймається посилання і позивача щодо строку позовної давності.

Крім того, з даним позовом звернулась прокуратура, а не Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.05.2017р.

Суддя О.А. Топчій