ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.05.2017 Справа № 904/5231/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод", м. Шаргород, Вінницька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ", м. Дніпро

відповідача-2: Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

відповідача-3: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ", відповідача-2: Державного підприємства "СЕТАМ" та відповідача-3: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просить суд:

- зобов'язати ТОВ "СУРІ" повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про речове право користування ТОВ "Шаргородський молокозавод" об'єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: Вінницька область, вул. Леніна, 284;

- визнати недійсними електронні торги лота № 192796 нежитлові будівлі та споруди і земельна ділянка, що розташовані за адресою: Вінницька область, вул. Леніна, 284;

- скасувати протокол № 234352 проведення електронних торгів від 08.02.2017.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.17 у розмірі 1 600 гривень.

В підпункті 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору, а саме, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору відповідно до вищевказаних вимог за подання позову про зобов'язання вчинити певні дії, визнати недійсним електронні торги та скачувати протокол складає 4 600 грн.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем у якості доказів сплати судового збору надано копію квитанції № 0.0.754416151 від 26.04.2017 на суму 1 600 грн., № 0.0.754417067.1 від 26.04.2017 на суму 1 600 грн., № 0.0.754416778.1 від 26.04.2017 на суму 1600 грн. Разом з позовною заявою було подано клопотання № 2002 від 25.04.2017 про забезпечення позову за подання якого, позивачем сплачено судовий збір, копію квитанції № 0.0.754417411.1 від 26.04.2017 на суму 800 грн. також додано до позову.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) суду № 22/17 від 03.05.2017, квитанції № 0.0.754416151, № 0.0.754417067.1 , № 0.0.754416778.1, № 0.0.754417411.1 від 26.04.2017 були також використані в інших справах № 904/5238/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.), справа № 904/5258/17 (Суддя Мельниченко І.Ф.), справа № 5233/17 (Суддя Фещенко Ю.В.), справа № 904/5236/17 (Суддя Фещенко Ю.В.), що свідчить про те, що позивачем до даної позовної заяви було додано копії квитанцій № 0.0.754416151 на суму 1 600 грн., № 0.0.754417067.1 на суму 1 600 грн., № 0.0.754416778.1 на суму 1600 грн. та 0.0.754417411.1 на суму 800 грн. від 26.04.2017.

Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем до суду не надано належних доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, до позовної заяви № 201 від 25.04.2017 додані поштові описи вкладення від 26.04.2017, в яких в графі "найменування предметів" вказано: "Позовна заява вих. №201 від 25.04.2017 з додатками", проте, позивачем не зазначено які саме додатки були направлені відповідачу-1,2,3.

Пунктом 6 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 р. № 799 передбачено, що відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає поштовий опис вкладення від 26.04.2017 як належний доказ направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1