overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5206/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АРТ-СИНТЕЗ", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Навчально-реабілітаційний центр розвитку дитини дошкільного віку" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017р. Справа № 905/390/17

За заявою Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь

про банкрутство Фермерського господарства Лідер, с.Луганське, Марїнський район Донецької

про визнання кредитором

ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) ОСОБА_1

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

14.02.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося Фермерське господарство Лідер, с.Луганське, Марїнський район Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Лідер, с.Луганське, Марїнський район Донецької області прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 01.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою Фермерського господарства Лідер, с.Луганське введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 14.03.2017р.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.03.2017р. боржника Фермерське господарство Лідер визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком 12 місяців до 15.03.2018р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.03.2017р. за №41212.

21.04.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області №5434/10/05-99-10-02-13-1 від 13.04.2017р. з вимогами до боржника на суму 55469311,77грн.

Суд визнає за необхідне заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області на 30.05.2017р. о 10:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву Головного управління ДФС у Донецькій області.

Явка представника Головного управління ДФС у Донецькій області та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2017 Справа № 905/749/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 25 090,00 грн.

За участю:

представник позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро, до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 25090,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2017р. зявився, підтримав позовні вимоги, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.04.2017р. зявився, висловився проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання витребуваних судом документів.

У звязку з невиконанням ухвали суду, та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року о 12:15 год.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 910/17979/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
на постановувід 02.03.17 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17979/16 господарського суду міста Києва
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради
простягнення 10 987 867,64 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 910/17979/16 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/7738/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 21 375,15 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. (суддя Манько Г.В.) у справі № 904/7738/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором №б/н від 19.02.2013р., в розмірі 21 375 грн. 15 коп. (16 885 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 3 231 грн. 21 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 802 грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 455 грн. 91 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір в сумі 1 827 грн.

28.11.2014 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. видано наказ у справі № 904/7738/14.

18.04.2017 р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подано заяву (вх. № суду 22405/17) про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 р., а саме вірно зазначити - ІПН відповідача, вказати НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 р. призначено розгляд заяви на 25.04.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 278 від 26.04.2017 р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 р., заяву про виправлення помилки в наказі у справі № 904/7738/14 передано судді Рудовській І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 04.05.2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 2-408).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/2344/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Ембєр", м. Харцизьк, Донецька область

про стягнення 53 003,77 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. (суддя Дубінін І.Ю.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та до відповідача-2 Приватного підприємства "Ембєр" про стягнення 53 003,77 грн. повернуто на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2017 р. від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (№30399718 від 17.03.2017 р.) про повернення судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення № ВОК38В0RSL від 18.03.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 274 від 26.04.2016 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи заяву про повернення судового збору у справі № 904/2344/16 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № ВОК38В0RSL від 18.03.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), перерахованого платіжним дорученням № ВОК38В0RSL від 18.03.2016 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № ВОК38В0RSL від 18.03.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 Справа № 904/3646/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 11 781, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення загальною площею 101 кв. м. за адресою: Україна, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76 від 01.10.14р. у розмірі 11 781, 00 грн., а також 1 600, 00грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.17р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 911/157/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Шляхтич-ІІІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Атлантида-Д" до ТОВ "Тагевілль" про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства "Шляхтич-ІІІ" до ТОВ "Атлантида-Д" про звернення стягнення на майно,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року Приватне підприємство "Шляхтич-ІІІ" повторно звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року.

Вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року заявнику відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року згідно із п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Шляхтич-ІІІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"26" квітня 2017 р. №903/568/16-4
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/568/16
Ухвала набрала законної сили 26.04.2017 року

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" (м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, літ. Е, оф. 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Світла, 5/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 2 404 грн. 32 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство приватного підприємства "Лардо Трейд".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 911/225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі Господарського суду Київської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Шенкер" про стягнення суми та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Шенкер" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Вищого господарського суду України від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення 3453 гривні 61 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1208 від 10 січня 2017 року за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2016 року повернуто заявнику на підставі п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас у відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, вирішення питання про повернення судового збору можливе за надання суду оригіналу платіжного документа, який є належним підтвердженням сплати судового збору.

Оскільки до клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору додано копію платіжного доручення № 1208 від 10 січня 2017 року, подана заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Проте, заявник має право повторно звернутися з цим клопотанням, додавши до нього оригінал платіжного документа.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичні особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення 3453 гривні 61 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1208 від 10 січня 2017 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"26" квітня 2017 р. №903/808/13-3
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/808/13
Ухвала набрала законної сили 26.04.2017 року

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (, м. Київ, вул. Артема, 15) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) грошову винагороду в сумі 8 997 грн. 35 коп. за виконання обов'язків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/808/13 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Родючість».

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.