донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.04.2017 справа №905/1152/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від скаржника (відповідача) від позивача (стягувача) від ДВС:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю не зявився ОСОБА_6 за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргуКорпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.03.17 р.
у справі№905/1152/16
за скаргою на дії Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом до проПублічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль м. Київ Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ, Донецька область стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2017 року по справі №905/1152/16 відмовлено в задоволенні скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнання недійсною постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017р.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню, оскільки з моменту опису та арешту майна до моменту призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання пройшло 2 місяці: державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.11.2016, 16.11.2016, 22.11.2016 винесені постанови про опис та арешт майна, постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесена державним виконавцем - 19.01.2017, а скаржником не надано доказів направлення на адресу виконавчої служби документів, що підтверджують досягнення сторонами згоди щодо вартості майна

Судом першої інстанції не прийняті до уваги твердження скаржника, що під час дії постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016р., 17.11.2016р., 22.11.2016р., що були визнані недійсними ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017, сторони не мали законних підстав для визначення вартості описаного та арештованого майна, оскільки право сторін виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника досягти згоди щодо вартості майна не залежить від наявності постанов виконавчої служби про призначення субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання.

КорпораціяІндустріальна Спілка Донбасу, м.Київ звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №337/1270 від 30.03.17 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №905/1152/16, в якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою скаргу Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на дії, рішення органу державної виконавчої служби вих. №337/474 від 26.01.2017р. задовольнити та визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнати недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017р.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

КорпораціяІндустріальна Спілка Донбасу вважає, що державний виконавець повинен забезпечити можливість реалізувати сторонами право щодо визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторін шляхом здійснення виконавчих дій, надавши сторонам розумні строки для реалізації прав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апелянт посилається на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по даній справі визнані недійсними постанови про призначення субєкта оціночної діяльності від 08.11.16р., 17.11.16р., 22.11.16р., які винесені державним виконавцем на наступний день після винесення постанов про опис та арешт майна боржника. Під час дії постанов про призначення субєкта оціночної діяльності від 08.11.16р., 17.11.16р., 22.11.16р. та до моменту їх скасування, сторони не мали законних підстав для визначення вартості майна боржника за взаємною згодою.

Апелянт вважає, що приймаючи постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 19.01.2017р., державний виконавець позбавив сторін виконавчого провадження можливості скористатися правом на визначення вартості описаного та арештованого майна (цінних паперів) за взаємною згодою, оскільки названа постанова винесена на наступний день після прийняття ухвали господарським судом Донецької області від 18.01.2017р. по даній справі про визнання недійсними постанов про призначення субєкта оціночної діяльності від 08.11.16р., 17.11.16р., 22.11.16р.

У запереченнях на апеляційну скаргу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважає, що з боку державного виконавця не порушено 10-денний строк, встановлений ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанови про опис та арешт майна боржника складені 07.11.16р., 16.11.16р., 22.11.16р., а постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні винесена 19.01.2017р.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача (стягувача) до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.17 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №905/1152/16. Розгляд справи призначено на 25.04.17 р.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У судове засідання представники позивача (стягувача) не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалою апеляційного суду від 10.04.2017р. не визнавалася обовязковою.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визначалась обовязковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції від 25.04.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи на правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутніх у судовому засіданні апеляційної інстанції представників скаржника та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням господарського суду від 16.05.2016р. позовні вимоги ПАТ ОСОБА_7 Аваль м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 67419471,79доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 25551890,93доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у доларах США, 302632,06грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 79771200,70грн. пені за порушення строків сплати кредиту в доларах США, 5917288,36грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в доларах США, 11030938,40грн. пені за порушення строків сплати кредиту в національній валюті, 1693479,23грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в національній валюті, 118704,87грн. судового збору; в решті вимог відмовлено.

31.05.2016р. на виконання даного рішення господарським судом першої інстанції виданий наказ.

ПАТ ОСОБА_7 Аваль м. Київ звернулось із заявою №140/8/2323 від 16.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до ДВС 22.09.2016р.

Постановою від 27.07.2016р. державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання наказу №905/1152/16 від 31.05.2016р. та надав боржнику семиденний строк самостійно виконати рішення.

27.09.2016р. державним виконавцем винесені постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Листом №09/01/21817 від 13.10.2016р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила Державну виконавчу службу про те, що відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку веде облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України власників значних пакетів (10% і більше) акцій та надала відомості про емітентів, власником значних пакетів акцій (10% і більше статутного капіталу) яких є Корпорація Індустріальна Спілка Донбасу.

Листом №52368312/20.1/12 від 03.11.2016р. ДВС направила ПрАТ Альтера Фінанс, ПАТ Національний депозитарій України, ПрАТ Експерт-Капітал постанову від 27.09.2016р. до виконання.

03.11.2016р. ДВС направила листи до ПрАТ Альтера Фінанс, ПАТ Національний дипозитарій України, ПрАТ Експерт-Капітал, ПАТ ОСОБА_7 Аваль про надання виписок про стан рахунків власника акцій.

07.11.2016р. державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості 403787075шт., акцій простих іменних ПАТ НДІГМ ім. М.М. Федорова у кількості 654556шт., акції прості іменні ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт, акцій простих іменних ПАТ Дніпровський трубний завод у кількості 11649шт.

08.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

16.11.2016р. державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт.

17.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

22.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, зокрема: акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості 7шт., акцій простих іменних у бездокументарній формі емітента ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., а також постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 по даній справі скарга Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ на дії державної виконавчої служби задоволена.

Визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016.

Визнані постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016 недійсними.

19.01.2017 держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт, яке має сертифікат, виданий Фондом державного майна України 08.09.2014 № 16891/14 (строк дії 08.09.2017).

30.01.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №337/474 від 26.01.2017р. Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017 та визнати недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017.

В обґрунтування скарги боржник посилається на те, що постанова про призначення субєкта оціночної діяльності від 19.01.2017 є недійсною, оскільки під час дії постанов державного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016р., 17.11.2016р., 22.11.2016р., що були визнані недійсними ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017, сторони не мали законних підстав для визначення вартості описаного та арештованого майна.

За приписами ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Постанова про призначення субєкта оціночної діяльності прийнята 19.01.2017р., Корпорація Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ звернулася до суду першої інстанції зі скаргою №337/474 від 26.01.2017р., тобто скарга на дії державної виконавчої служби подана з дотриманням встановленого законодавством строку.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.02.2017 змінено стягувача по справі на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-Кредитний Альянс, м.Київ.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до п. 10 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинна бути, зокрема, відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця.

У відповідності до п. 18 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

07.11.2016р. державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості 403787075шт., акцій простих іменних ПАТ НДІГМ ім. М.М. Федорова у кількості 654556шт., акції прості іменні ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт, акцій простих іменних ПАТ Дніпровський трубний завод у кількості 11649шт.

08.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

16.11.2016р. державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт.

17.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ Українська експертна група.

22.11.2016р. держаним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна боржника, зокрема: акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості 7шт., акцій простих іменних у бездокументарній формі емітента ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., а також постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП Консалтингова група Агро-Експерт

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017 по даній справі скарга Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м. Краматорськ на дії державної виконавчої служби задоволена. Визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016. Визнані постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016 недійсними.

19.01.2017р. державним виконавцем при примусовому виконанні наказу, виданого 31.05.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/1152/16 винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, в якій держаний виконавець зазначив, що сторонами виконавчого провадження станом на 19.01.2017р. до відділу не надано будь-яких документів про визначення вартості описаного майна самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що до 18.01.2017р. діяли постанови Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016, 17.11.2016, 22.11.2016р., які скасовані ухвалою господарського суду Донецької області.

19.01.2017р. державним виконавцем прийнято постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, без дотримання встановленого законодавством десятиденного строку для досягнення згоди щодо визначення вартості майна за взаємною згодою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторони виконавчого провадження під час дії постанов про призначення субєкта оціночної діяльності від 08.11.16р., 17.11.16р., 22.11.16р. та до моменту їх скасування ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі №905/1152/16, не мали законних підстав для вирішення питання досягнення згоди щодо визначення вартості майна боржника (акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості 403787075шт., акцій простих іменних ПАТ НДІГМ ім. М.М. Федорова у кількості 654556шт., акції прості іменні ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт, акцій простих іменних ПАТ Дніпровський трубний завод у кількості 11649шт., акцій простих іменних ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт., акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості шт., акцій простих іменних ПАТ Алчевський металургійний комбінат у кількості 7шт., акцій простих іменних у бездокументарній формі емітента ПАТ Дніпровський меткомбінат у кількості шт.) за взаємною згодою.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що приймаючи постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19.01.2017р. державним виконавцем не надано можливості сторонам виконавчого провадження для досягнення згоди щодо вартості майна, чим позбавлено сторін можливості скористатися правом на визначення вартості майна за взаємною згодою.

Враховуючи вищенаведе, апеляційна скарга Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №905/1152/16 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 28.03.17р. по справі №905/1152/16 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, ст. 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №905/1152/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.17 р. по справі №905/1152/16 скасувати.

Скаргу Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 щодо винесення постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017р.

Визнати недійсною постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №52368312 від 19.01.2017р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3