ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Справа № 923/1464/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача:

- ОСОБА_1 (довіреність № 02-17/13 від 10.01.2017)

- ОСОБА_2 (довіреність № 02-17/19 від 12.01.2017)

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС

на рішення господарського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, повний текст якого складено та підписано 27 лютого 2017

по справі № 923/1464/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС

до відповідача ОСОБА_3 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства Гопри-Водоканал

про визнання недійсним результатів конкурсу щодо призначення управителя з управляння багатоквартирним будинком

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС (далі по тексту позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (далі по тексту відповідач) про визнання недійсними результату конкурсу щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у м. Гола Пристань, оформлені Протоколом № 3 від 08.12.2016 року та рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради № 164 від 12.12.2016 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», які скасувати як протиправні. Витребувати у ОСОБА_3 комітету Голопристанської міської ради Протокол № 3 рішення конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у м. Гола Пристань від 08.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Комунальне підприємство Гопри-Водоканал.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог чинного законодавства ОСОБА_3 комітетом Голопристанської міської ради під час організатора конкурсу та результатом конкурсної комісії від 08.12.2016 року, у звязку з чим 12.12.2016 року прийнято рішення № 164 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» призначення управителя багатоквартирним будинком, що призвело до порушення прав та законних інтересів товариства.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 року у справі №923/1464/16 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що позивачем не доведено, які його права як учасника конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків у м. Голій Пристані Херсонської області були порушені, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволенні позову в частині визнання недійсними результатів конкурсу щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у м. Гола Пристань, оформлених Протоколом №3 від 08.12.2016 р.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що господарським судом Херсонської області не надано оцінки доводам позивача, викладених в позовній заяві, зазначивши, що Конкурсна документація відповідача, яка була затверджена на засіданні конкурсної комісії 26.10.2016 року, повністю відповідає вимогам порядку.

Також скаржник зазначає, що заяву про участь у конкурсі позивачем було подано 09.11.2016 року. В порушення п.7 Порядку, конкурсна документація товариству не була надана організатором конкурсу.

За твердженням апелянта, конкурс було проведено з врахуванням послуги, яка не визначена законодавством України. Перелік послуг, зазначений в оголошенні про проведення конкурсу на офіційному веб-сайті, не співпадає з переліком послуг, затвердженим Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку та переліком послуг у оголошенні, що надруковано в засобах масової інформації.

Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС та Комунальне підприємства Гопри-Водоканал в судове засідання 27.04.2017 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але його представники в судовому засіданні просили апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 28 жовтня 2016 року в газеті Рідна Пристань було опубліковано оголошення про проведення конкурсу щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у м. Гола Пристань. Організатором конкурсу - ОСОБА_3 комітет Голопристанської міської ради 28 листопада 2016 р. було визначено як кінцевий строк подання конкурсних пропозицій (а.с.17).

09.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС звернулось до конкурсної комісії щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у м. Гола Пристань (а.с.16).

Об'єктом конкурсу були 39 багатоквартирних будинків, в яких на момент проведення конкурсу не створені об'єднання співвласників багатоквартирних будинків або співвласники яких не визначились з формою управління багатоквартирним будинком. Місце і дата розкриття конкурсних пропозицій згідно оголошення - зал засідань виконавчого комітету Голопристанської міської ради о 10:00 год. 29.11.2016 року (а.с.22).

29.11.2016 року відбулось засідання конкурсної комісії з розкриття конвертів з пропозиціями за участю представників підприємств, що взяли у конкурсі щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у місті Гола Пристань, а саме: ТОВ БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА ВЕКТОР-ПЛЮС " м. Олешки та Комунальне підприємство Гопри-Водоканал м. Гола Пристань та допущено до конкурсу обидві конкурсних пропозиції.

8 грудня 2016 року на засіданні комісії з проведення конкурсу щодо призначення управителя з управління багатоквартирним будинком у місті Гола Пристань за результатами оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, визначено переможця конкурсу на право надання послуг з управління багатоквартирним будинком у місті Гола Пристань - КП Гопри-Водоканал.

12 грудня 2016 року виконавчим комітетом Голопристанської міської ради було прийнято рішення №164 Про призначення управителя багатоквартирних будинків, яким Комунальне підприємство Гопри-Водоканал призначено управителем багатоквартирних будинків, які не визначилися з формою управління (а.с.28-29).

У звязку з незгодою позивачем результатов проведення конкурсу та прийнятим виконавчим комітетом Голопристанської міської ради рішення № 164 12.12.2016 року, у звязку з порушенням прав і законних інтересів , Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС звернулось до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог вважає, що доводи, заперечення і вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положеннями ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету (ст.53 цього Закону).

Зі змісту ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про житлово-комнальні послуги» укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

З 01 липня 2015 року набирав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» від 14.05.2015 року №417-VIII.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» визначено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» передбачено, що форми управління багатоквартирним будинком. Правління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видано наказ від 13.06.2016 року №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2016 року №893/29023, яким затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до п.1 якого, порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Розділом 2 Порядку передбачені вимоги до підготовки конкурсу. Так, п.1 визначено, що організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено обєднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Організатор конкурсу розміщує на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування оголошення про проведення конкурсу, яке має містити інформацію, передбачену підпунктами 1, 2, 7, 8, 12, 13 пункту 3 цього розділу, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі її визначення організатором конкурсу). Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу організатор конкурсу публікує в засобах масової інформації (п.4, 5).

Пунктом 3 розділу 2 Порядку визначено перелік конкурсної документації, яка повинна бути підготовлена конкурсною комісією.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016 року конкурсна документація відповідача була затверджена на засіданні конкурсної комісії, як така, яка відповідає вимогам п.3 р.2 Порядку, що підтверджується Протоколом №1.

Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС зверталось до відповідача з листом від 09.11.2016 № 33, про ознайомився з конкурсною документацією з газети Голопристанської міської ради Рідна Пристань та просив надати розяснення окремих її пунктів. 09.11.2016 відповідачем була надіслана відповідь директору товариства. (а.с.25).

Відповідно до п.7 розділу 4 Порядку, конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся, в частині одного або декількох обєктів конкурсу у разі:

- відсутності конкурсних пропозицій;

- відхилення всіх конкурсних пропозицій з підстав, передбачених пунктом 5

цього розділу.

Крім того, колегія суддів погоджується з критерієм оцінки конкурсних пропозицій, відповідно до якої за всіма позиціями визначено, що кращі були запропоновані КП «Гопри-Водоканал», у звязку з чим відсутні підстави для визнання недійсним рішення виконавчого комітету № 164 від 12.12.2016 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що конкурсна документація щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку не відповідає вимогам п.3 розділу ІІ Порядку № 150 від 13.06.2016, спростовується вищевикладеним та наявними в матеріалах справи доказами. Так, конкурсна комісія відповідача була затверджена на засіданні конкурсної комісії 26.10.2016 року, відповідає вимогам Порядку.

Розділом ІІ пунктом 7 Порядку передбачено, що конкурсна документація надається особисто або надсилається поштою організатором конкурсу його учаснику протягом трьох робочих днів після надходження від учасника заяви про участь у конкурсі, у якій зазначається спосіб надання конкурсної документації.

Так, 09.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС звернулось до ОСОБА_3 комітету з листом № 33, яким повідомило про ознайомлення з конкурсною документацією з газети Голопристанської міської ради «Рідна Пристань» та просив надати розяснення окремих пунктів.

Також ОСОБА_3 комітетом була надана відповідь на лист 09.11.2016 № 33 відносно проведення конкурсу (а.с.67).

Крім того колегія суддів не приймає посилання скаржника відносно того, що конкурсна комісія повинна була відхилити конкурсну пропозицію КП «Гопри-Водоканал», оскільки вид діяльності підприємства, згідно КВЕД управління нерухомим майном за винагороду.

Відповідно до Статуту КП «Гопри-Водоканал», затвердженого рішенням міської ради 29.09.2016 № 280, основною метою діяльності підприємств є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у забезпеченні водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданні інших послуг споживачем.

Також видом діяльності комунального підприємства за КВЕД є комплексне обслуговування обєктів, КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування;

КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води;

КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (основний);

КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.

Так, комплексне обслуговування обєктів включає надання комплексу допоміжних робіт у клієнта. Ці послуги включають загальне прибирання інтер'єру, обслуговування, послуги з вивезення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти та послуги ресепшн, послуги пралень та суміжні послуги допоміжного характеру. Зазначені види послуг здійснює обслуговуючий персонал, який не несе відповідальності за основні напрямки комерційної діяльності компанії або роботи клієнта: - обслуговування зайнятих урядом та органами державного управління будинків (із 75.14.0 перехідної таблиці) - управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності (діяльність гаражних та житлово-будівельних кооперативів, садових товариств) (з Консультаційного центру) - діяльність житлово-експлуатаційних контор (запити) - діяльність садових товариств, гаражних та житлово-будівельних кооперативів (запити)

Враховуючи вищевикладене, судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 року у справі № 923/1464/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма ВЕКТОР-ПЛЮС залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „21 лютого 2017 року у справі № 923/1464/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „28 квітня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська