РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 903/915/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Вороб'єнко Н.В.;

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Любязівської сільської ради від 27.02.2017р. на рішення господарського суду Волинської області від 14.02.17р. у справі № 903/915/16 (суддя Філатова Світлана Тимофіївна)

за позовом Люб'язівської сільської ради Любешівського району Волинської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про звільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.02.2017р. у справі №903/915/16 відмовлено у позові Любязівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звільнення приміщення складу для зберігання плавзасобів на озері Люб'язь площею 130,4 кв. м.; стягнення штрафів в розмірі 51,00грн. та 30 113,20грн., неустойки в розмірі 52 517,30грн. та 40 057,40грн. збитків.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що враховуючи умови договору оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів від 30.07.2014р. (пункт 7.3) та норми закону даний договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто на один рік п'ять місяців - до 01.05.2017р. Оскільки договір не припинив свою дію, позовні вимоги про звільнення приміщення та стягнення з відповідача штрафу в розмірі 51,00грн. згідно пункту 6.2 договору за несвоєчасне повернення майна, та 30 113,20грн. штрафу згідно пункту 6.3 договору; неустойки на підставі частини 2 статті 785 ЦК України у розмірі 52 517,30грн. є безпідставними. Вимога про стягнення з відповідача 40 057,40грн. збитків (стаття 225 ГК України) не підтверджена позивачем належними доказами та спростовується матеріалами справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Любязівська сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою від 27.02.2017р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14.02.2017р. у справі №903/915/16 за позовом Любязівської сільської ради до ФОП ОСОБА_5 про звільнення приміщення складу для зберігання плавзасобів на озері Люб'язь та стягненні штрафу, неустойки, збитків та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є не законним та необґрунтованим у зв'язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що судом першої інстанції неправильно встановлено факти внаслідок неправильної оцінки доказів щодо того, що рішення про подальше ненадання як земельної ділянки, так і приміщення в оренду орендарю повинно прийматися виключно сільською радою. Такі твердження суду не відповідають дійсності, оскільки виконавчий комітет сільської ради є виконавчим органом сільської ради, що діє в межах наданих законом повноважень і вирішення питання щодо надання/ненадання земельної ділянки та приміщення в оренду (продовження строку дії договорів) не віднесено законом до виключної компетенції сільської ради, як не визначено ст.26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Також, зазначає, що згідно положень п.1 ч.1 ст.29 вказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських рал належать, в тому числі повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Тому, прийняті рішення виконавчим комітетом Люб'язівської сільської ради про розпорядження комунальним майном сільської громади є повноправними, дійсними та такими, що відповідають вимогам закон. Скаржник вважає, що суд прийшов до помилкового висновку, що договори оренди приміщення та земельної ділянки є автоматично пролонгованими в силу не заперечення орендодавцем - Любязівською сільською радою в подальшому користуванні орендарем, хоча суду надавалися письмові докази, що свідчать про відмову сільської ради у продовжені договору оренди землі. Враховуючи пункт 8 договору оренди землі від 01.08.2014р, щодо строку дії договору, пункт 37 (припинення договору) та лист №240/7.2. від 25.12.2015р., договір оренди земельної ділянки вважається припиненим з 01.12.2015р., а фактичне продовження користування відповідачем земельною ділянкою до сьогоднішнього дня є безпідставним та незаконним і призводить до порушення прав та законних інтересів позивача. Такі дії орендаря не відповідають первинним намірам сторін при укладенні договору оренди землі, а також порушують право територіальної громади в особі сільської ради на отримання доходу від орендної плати. Умовами договору оренди індивідуального (нерухомого чи іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади села Люб'язь від 30.07.2014р. термін дії договору також визначено до 01.12.2015р. Так, орендар 30.10.2015р. звернулася до сільської ради із заявою про продовження строку дії договору, проте рішенням виконавчого комітету Люб'язівської сільської ради №13/3 від 21.12.2015р. у такому продовженні строку договору відмовлено. Тому, відповідач відповідно до своїх зобов'язань за договором оренди приміщення повинна була повернути об'єкт оренди орендодавцю, але цього не здійснила, а продовжила вже безпідставне та незаконне користування річчю. Враховуючи норми Цивільного кодексу щодо припинення договору найму, порушення зобов'язань, які встановлені договором або законом, оскільки орендар вчасно не повернула орендодавцю об'єкт оренди, керуючись положеннями статтею 785 ЦК України, у Люб'язівської сільської ради виникає право на стягнення суми неустойки. Апелянт вважає, що господарський суд Волинської області прийняв у даній справі незаконне, необґрунтоване рішення, чим порушив законні інтереси територіальної громади села Люб'язь в особі Любязівської сільської ради.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого він заперечує проти задоволення апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 14.02.2017р. у справі №903/915/16, з підстав, викладених у відзиві; вважає, що господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів у судових засіданнях, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 14.02.2017р.у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2014р. рішенням Люб'язівської сільської ради "Про надання в оренду приміщення складу для зберігання плавзасобів" №42/2 вирішено: надати підприємцю ОСОБА_5 приміщення складу для зберігання плавзасобів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 01.12.2015р.; встановити орендну плату в розмірі 3% від грошової оцінки приміщення; виконання пунктів 5, 6 бізнес-плану підприємця ОСОБА_5 провести за кошти орендаря; при невиконанні у встановлені терміни пунктів 5, 6 бізнес-плану орендарем, сільська рада розриває договір оренди в 10-денний термін; сільському голові Шубичу Б.С. заключити договір оренди (а.с. 101, т.І).

30.07.2014р. між Люб'язівською сільською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладений типовий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади с. Люб'язь, згідно пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення складу для зберігання плавзасобів площею 130,4 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Люб'язівської сільської ради, вартість якого згідно з актом оцінки становить 301 132,00грн. (а.с. 11, т.І).

Майно здається в оренду з метою заняття зеленим туризмом. Передача майна в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, в якому визначається стан майна, що орендується, та інші відомості за узгодженням сторін (пункти 1.2, 1.3 договору).

Строк договору оренди - один рік п'ять місяців з 01.07.2014р. по 01.12.2015р. включно (пункт 7.1. договору).

Пунктом 7.3. договору сторони визначили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення строку дії він вважається продовженим на цей самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди.

Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2014р. рішенням Люб'язівської сільської ради "Про надання в оренду земельної ділянки та встановлення орендної плати за землю гр. ОСОБА_5" №42/5 вирішено надати в оренду гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1000 м.кв. (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування складу плавзасобів по АДРЕСА_1, за рахунок забудованих земель під господарськими будівлями та дворами Люб'язівської сільської ради; встановити громадянці ОСОБА_5 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 10 відсотків від нормативно грошової оцінки земель села Люб'язь. Орендна плата вноситься з 01 серпня 2014р. щомісячно не пізніше 25 числа; термін оренди земельної ділянки з 01.08.2014р. по 01.12.2015р.; зобов'язати заключити договір оренди гр. ОСОБА_5 та зареєструвати його у реєстраційній службі Любешівського РУЮ після реєстрації даної земельної ділянки за Люб'язівською сільською радою (а.с. 224, т.І).

01.08.2014р. між орендодавцем Люб'язівською сільською радою та орендарем ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах Люб'язівської сільської ради для зайняття зеленим туризмом (а.с 26, т.І).

02.08.2014р. земельна ділянка передана орендарю по акту прийому-передачі; строк дії договору - до 01.12.2015р. (пункт 8 договору).

30.10.2015р. орендар звернувся до сільської ради з заявою про продовження договору оренди на п'ять років до 01.12.2020р.; заяву отримано 03.11.2015р., про що свідчить відмітка на заяві (а.с. 20, т.І).

06.12.2015р. сесія Люб'язівської сільської ради, розглянувши заяву підприємця ОСОБА_5, прийняла рішення №2/4, яким вирішила створити комісію для обстеження орендованого майна - приміщення складу для зберігання плавзасобів в складі: Кузьмича М.М. (депутата від виборчого округу №8), секретаря комісії Іванісік Л.А. (депутата від виборчого округу №9), членів комісії Назарчука В.С. (депутата від виборчого округу №12), Комзюка І.П. (виборчий округ №1), Токарчука Ф.П. (депутата від виборчого округу №5); висновок комісії заслухати на черговій сесії сільської ради (а.с. 23, т.І).

11.12.2015р. листом №224/2.13, за підписом сільського голови Люб'язівської сільської ради, орендаря ОСОБА_5 повідомлено про закінчення договору оренди складу для зберігання плавзасобів - 01.12.2015р. Зобов'язано до 17.12.2015р. забрати особисті речі з приміщення складу. Повідомлено, що передача-прийом приміщення складу для зберігання плавзасобів відбудеться 17.12.2015р. (а.с 18, т. І). Отримання листа 15.12.2015р. відповідач підтвердила в суді першої інстанції у судовому засіданні 24.01.2017р.

Згідно акту обстеження орендованого майна-приміщення складу для зберігання плавзасобів, яке належить територіальній громаді с. Люб'язь, комісія у вказаному складі та орендаря майна - підприємця ОСОБА_5, за результатам обстеження виявила:

- що на час обстеження (17 грудня 2015 року) приміщення складу для зберігання плавзасобів проектна документація по реконструкції приміщення складу для зберігання плавзасобів під будинком відпочинку не виготовлена. Зі слів орендаря ОСОБА_5 проектна документація виготовляється. Вона її подасть на розгляд 24 грудня 2015 року.;

- члени комісії Токарчук Ф.П. і Іванісік Л.А стверджують, що ремонт даху не проводився (просіла криша);

- члени комісії Комзюк І.П., Назарчука В.С., Кузьмич М.М. не згідні з таким висновком і стверджують, що орендар провів ремонт даху (а.с. 22, т.І). Даний акт підписаний членами комісії та орендарем.

21.12.2015р. виконавчим комітетом сільської ради заслухано інформацію сільського голови Люб'язівської сільської ради Шубича Б.С. про використання майна комунальної власності територіальної громади с. Люб'язь - приміщення складу для зберігання плавзасобів та прийнято рішення №13/3, яким вирішено не надавати в оренду приміщення складу для зберігання плавзасобів підприємцю ОСОБА_5; підприємцю ОСОБА_5 передати майно комунальної власності територіальної громади с. Люб'язь - приміщення для зберігання плавзасобів в сільську раду; сільському голові Шубичу Б.С. виготовити проект реконструкції приміщення складу для зберігання плавзасобів під дитячий садок (а.с. 21, т.І).

Згідно архівного витягу з протоколу засідання, 24.12.2015р. відбулась 3 сесія сьомого скликання Люб'язівської сільської ради, в порядок денний якої було включено питання оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів. Питання знято з порядку денного сільським головою з посиланням на порушення присутніми порядку засідання сесії (а.с. 195, т.І).

Листом №240/7.2 від 25.12.2015р. за підписом сільського голови Люб'язівської сільської ради Шубича Б.С. ОСОБА_5 надіслано повідомлення про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її повернення (а.с. 19, т.І).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пунктом 1 статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів, зокрема міських рад, належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до закону.

Пунктом 2.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснено, що з урахуванням приписів частини п'ятої статті 16, підпункту 1 пункту "а" статті 29 і частини п'ятої статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", а також абзацу третього статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" господарські суди, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, мають виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Люб'язівської сільської ради від 03.07.2014р. №41/1 затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь (а.с. 55-62, т.).

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що орендодавцем майна виступає сільська рада.

Згідно пункту 4.1 Положення передача майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь в оренду здійснюється на конкурсних засадах, крім продовження дії договору згідно чинного законодавства на майно, що передається в оренду: бюджетним установам (з урахуванням потреб); громадським організаціям ветеранів, інвалідам; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів; у разі погодинної оренди; в суборендне користування; та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктами 2.1, 2.5., 6.2.1. Положення визначений порядок розгляду заяв щодо оренди майна, а саме: заяви встановленої форми щодо оренди майна від претендентів на оренду надсилаються безпосередньо до Люб'язівської сільської ради. Люб'язівська сільська рада зобов'язана прийняти заяву від заявника і зареєструвати її. Термін розгляду заяв претендентів на оренду майна не повинен перевищувати 30 календарних днів. Надані документи розглядаються Люб'язівською сільською радою. У разі відповідності зазначених документів вимогам чинного законодавства, рішенням сільської ради з цих питань, вони візуються в установленому порядку. Підставами укладення орендодавцями договорів оренди майна, включення його до списку майна, що передається в оренду, тощо є прийняті рішення сільської ради, рішення суду.

Таким чином, згідно пункту 6.2.1. Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь, підставою укладення з орендарем договору оренди майна є рішення сільської ради.

Порядок розгляду заяв щодо оренди майна визначений пунктом 2.1 Положення і передбачав розгляд заяви в строк 30 календарних днів згідно пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Положення.

Враховуючи наведене, сільська рада отримавши 03.11.2015р. заяву ОСОБА_5; про продовження дії договору оренди, відповідно до вимог пунктів 1.4, 2.1, 2.5, 6.2.1 Положення зобов'язана була рішенням ради визначитись щодо згоди або відмови у наданні майна в оренду.

При цьому, пунктом 6.2.1 Положення визначено, що розгляд питання про надання, продовження оренди відноситься до повноважень сільської ради, а не особисто сільського голови, виконавчого комітету. Такі питання повинні вирішуватися в 30-ти денний строк з дня подачі заяви.

В матеріалах справи відсутні, докази того, відповідним рішенням сільської ради вирішено питання щодо заяви ОСОБА_5 від 30.10.2015р. про відмову чи згоду на оренду складу для зберігання плавзасобів.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи, також відсутній і висновок комісії на виконання рішення сесії сільської ради від 06.12.2015р., а згідно акту, на який посилається Люб'язівська сільська рада в підтвердження невиконання зобов'язань по договору, вбачаються зовсім інші, протилежні думки членів комісії щодо виконання орендарем зобов'язань по договору.

Враховуючи вищевикладене та зміст пунктів 1.4, 6.2.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь, виконавчий комітет Люб'язівської сільської ради здійснює свої повноваження орендодавця майна комунальної власності територіальної громади с. Люб'язь тільки за наявності відповідного рішення Люб'язівської сільської ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об'єктів комунальної власності в оренду.

Так, пунктом 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р., №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відповідно, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Таким чином, вказаними нормами визначено за яких умов договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, відповідно для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, саме рішенням сільської ради від 27.07.2014р. №42/2 було вирішено на підставі протоколу конкурсної комісії передати в оренду гр. ОСОБА_5 приміщення складу та доручено сільському голові Шубичу Б.С. заключити договір оренди (а.с. 101, т.І); рішенням сільської ради від 27.07.2014р. №42/5 вирішено надати в оренду земельну ділянку для обслуговування складу (а.с.224, т.І).

Таким чином, в даному випадку саме сільська рада визначалась щодо оренди приміщення та земельної ділянки відповідно статті 4 Закону України "Про оренду землі" та пунктів 1.4, 2.1-2.5, 6.2.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальної громади с. Люб'язь, відтак саме сільська рада повинна була прийняти рішення по заяві ОСОБА_5 від 30.10.2016р.

При розгляді даного спору судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідних рішень ні щодо будівлі складу, ні щодо земельної ділянки, Люб'язівською сільською радою не приймались.

Отже, враховуючи пункт 7.3 договору від 30.07.2014р., згідно якого, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором - господарський суд Волинської області правомірно прийшов до висновку про те, що даний договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто на один рік п'ять місяців - до 01.05.2017р.

Разом з тим, згідно пункту 8 договору оренди землі від 01.08.2014р. договір укладено до 01.12.2015р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи вбачається, що орендар звернулась із заявою до сільської ради 30.10.2015р., повідомивши про намір орендувати будівлю, для обслуговування якої і була передана в оренду земельна ділянка згідно договору від 01.08.2014р.

Дана заява в порядку, визначеному пунктами 2.1, 2.5, 6.2.1 Положення не була розглянута, рішення сільської ради (не особисто голови сільської ради, виконавчого комітету сільської ради) відсутня, то, відповідно, як вірно встановлено місцевим господарським судом і відсутні заперечення (рішення ради) щодо відмови у наданні в оренду будівлі (і, відповідно, земельної ділянки для обслуговування вказаної будівлі). При цьому, слід виходити із визначеного у статті 120 ЗК України принципу цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 09.02.2017р. земельна ділянка зареєстрована на праві оренди за підприємцем ОСОБА_5 (а.с. 225, т.І). Крім того, звертаючись до суду з даною позовною заявою Люб'язівська сільська рада не пред'являла вимоги щодо повернення підприємцем земельної ділянки.

Враховуючи те, що договір оренди приміщення складу для зберігання плавзасобів не припинив дію, позовні вимоги позивача Люб'язівської сільської ради про звільнення приміщення та стягнення з відповідача штрафу в розмірі 51,00грн. згідно пункту 6.2 договору за несвоєчасне повернення майна і неустойки на підставі частини 2 статті 785 ЦК України у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 52 517,30грн. є безпідставними та незаконними.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 113,20грн. штрафу за невиконання пункту 6.3 договору від 30.07.2014р. (оренда майна), згідно якого за невиконання пункту 5.2 договору, підприємець сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% вартості майна, взятого в оренду, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно підпункту г) пункту 5.2 договору орендар зобов'язувався своєчасно здійснювати за власний рахунок профілактичне обслуговування, капітальний та поточний ремонт майна, що орендується.

Як уже зазначалося, рішенням Люб'язівської сільської ради від 06.12.2015р. №2/4 вирішено створити комісію для обстеження орендованого майна та висновок комісії заслухати на черговій сесії сільської ради.

Матеріалами справи встановлено, що дане рішення сільської ради не виконано. Висновок відсутній, а акт обстеження, який містить суперечливі думки членів комісії, не був предметом обговорення на сесії сільської ради.

Твердження та доводи позивача щодо не проведення ремонтних робіт відповідачем під час тривалого користування майном правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки як встановлено матеріалами справи в 2001р. було передано майно балансової вартості 23 тис., рік побудови 1989р., а під час орендних правовідносин з одним орендарем - ФОП ОСОБА_5 за період з 2001р. по 2016р. вартість майна оцінено згідно Звіту на суму 301 132,00грн., згідно вказаного Звіту фізичний знос будівлі становить 24% (а. 35 Звіту). При цьому, про догляд приміщення свідчить і технічна характеристика конструктивних елементів, зазначених в технічному паспорті 2007р.

Вказані доводи про невиконання відповідачем зобов'язань по поточному та капітальному ремонту не обґрунтовані та не підтвердженні позивачем жодними належними доказами (актами, висновками тощо).

Порушення прав територіальної громади у даному випадку, на які також посилається позивача, судами при розгляді даної справи також не встановлено. Так, виконавчий комітет, прийнявши рішення, яким відмовив відповідачу в оренді складу, вийшов за межі своїх повноважень, не з'ясувавши думку територіальної громади щодо даного питання на сесії ради, що було обумовлено рішенням сесії ради від 06.12.2015р., чим порушив основний конституційний принцип, визначений частини 2 статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявлена вимога про стягнення з відповідача 30 113,20грн. штрафу за невиконання пункту 6.3 договору від 30.07.2014р. (оренда майна) не підтверджена та не доведена позивачем у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, норми чинного законодавства що регулюють спірні правовідносини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та підтвердження щодо неналежного виконання зобов'язань по договору оренди, заборгованості по оплаті згідно договорів оренди, не спростовують встановленого факту продовження дії договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади с. Люб'язь від 30.07.2014р.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновок господарського суду Волинської області про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про звільнення приміщення складу для зберігання плавзасобів на озері Люб'язь площею 130,4 кв. м.; стягнення штрафів в розмірі 51,00грн. та 30 113,20грн. на підставі договору від 30.07.2014р., неустойки в розмірі 52 517,30грн. згідно статті 785 ЦК України та 40 057,40 грн. збитків на підставі статті 225 ЦК України є правомірним, оскільки заявлені позовні вимоги є недоведеними та безпідставними

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Апеляційна скарга Любязівської сільської ради від 27.02.2017р. до задоволення не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Любязівської сільської ради від 27.02.17р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у справі №903/915/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/915/16 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.