Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 906/65/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів Житомирської області)

про стягнення 69240,00 грн

Присутні:

від позивача: Невисевич М.В. - керівник від 13.01.2017 (витяг з ЄДРПОУ)

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 15.02.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 69 240,00 грн неустойки за користування торгівельним майданчиком № 149,150 та 151, нарахованої за період з 01.01.2016 по 01.01.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що орендар не виконав умови ч.1 ст.785 ЦК України і продовжує використовувати торгівельні майданчики НОМЕР_1 в своїй господарській діяльності після припинення договору оренди №187 від 31.12.2013 без надання заяви про намір укласти відповідний договір.

13.03.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву, посилаючись на його безпідставність, оскільки вважає, що відповідач не є ні власником, ні постійним користувачем земельної ділянки, неустойку з орендної плати за яку просить стягнути з відповідача, тому у нього відсутні правові підстави сплачувати орендну плату юридичній особі, що не має жодних майнових та будь-яких інших прав щодо земельної ділянки, на якій розміщені торгівельні майданчики відповідача, договір оренди земельної ділянки № 187 від 31.12.2013 не зареєстрований, тому є неукладеним згідно законодавства. (а.с.34-37).

03.04.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява № 199 від 31.03.2017 про збільшення розміру позовних вимог до суми 86 550 грн за користування торгівельним майданчиком НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 31.03.2017.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ухвали від 04.04.2017 у справі №906/65/17 судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 31.03.2017 №199,оскільки в даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії позивача стосовно збільшення позовних вимог не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

24.04.2017 до суду від Коростишівської міської ради надійшло клопотання про залучення міської ради третьою особою по даній справі у зв'язку з тим, що предметом спору є стягнення плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться у комунальної власності Коростишівської міської ради. Але як вбачається з наданого клопотання Коростишівської міської ради не можливо встановити відповідного процесуального статусу заявника

25.04.2017 від позивача до суду надійшли письмові заперечення на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та відповідно до заперечення на відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 785 ЦК України, відповідачем були порушені умови договору оренди від 31.12.2013 № 187.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву на позовну заяву. Зазначає, що у відповідача відсутні правові підстави сплачувати орендну плату юридичній особі, що не має жодних майнових прав та будь-яких інших прав щодо такої земельної ділянки, за не зареєстрованим договором оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 26.04.2017 про залучення до справи третьої особи Коростишівської міської ради, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обгурнтовуючи це тим, що єдиним власником земельної ділянки площею 1.2 га по АДРЕСА_1, яку Позивач незаконно здає в оренду суб'єктам господарювання, є громада м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради та належить їй на комунальній формі власності. А тому, на думку відповідача, з метою забезпечення повноти з'ясування обставин справи, недопустимості порушення прав Коростишівської міської ради, оскільки рішення у справі через преюдиційність обставин відносно позивача, неодмінно буде впливати на права та обов'язки такого органу через наявність спору з позивачем, необхідно залучити Коростишівську міську раду до участі у справі.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради до підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2 421 831 грн 33 коп. та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1.2 га по АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що встановлені обставини в рішенні у справі №906/207/17 будуть визнані преюдиційними в справі №906/65/17.До даного клопотання було додано: копію ухвали господарського суду від 28.03.2017 у справі № 906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2421831,33 грн та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,2 га, та за зустрічним позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання недійсною угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009..

Представник позивача щодо клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи та зупинення провадження у справі № 906/65/17 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівську міську раду, оскільки вирішення даного спору вплине на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, судом достовірно встановлено, що у провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/207/17 за позовом Коростишівської міської ради до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про стягнення 2421831,33 грн та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 1,2 га, та за зустрічним позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Коростишівської міської ради про визнання недійсною угоди на оплату резервування земельної ділянки №118 від 31.03.2009.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 906/65/17 до вирішення пов'язаної справи № 906/207/17.

Керуючись ст. 27, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростишівську міську раду Коростишівського району Житомирської області (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська,1, ідентифікаційний код: 04053660)

2. Зупинити провадження у справі № 906/65/17 до вирішення справи № 906/207/17, яка знаходиться у провадженні господарського суду Житомирської області.

3. Зобов'язати сторін письмово та своєчасно повідомити суд щодо результатів розгляду пов'язаної справи №906/207/17.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:: Малярчук Р.А.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з пов.)

4- третій особі(рек. з пов.)