УХВАЛА

04.05.2017Справа № 910/20071/16

За позовом ОСОБА_1

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт»

2. ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Про визнання недійсним і скасування рішення зборів учасників

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю № 3890 від 14.09.15.

Від відповідача-1: Мокрецька М.М. представник за довіреністю № б/н від 12.10.16.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт», ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування рішення зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.16. порушено провадження у справі № 910/20071/16, залучено до участі в справі третю особу та призначено розгляд справи на 04.05.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.16. встановлено, що ОСОБА_2 є нерезидентом та зареєстрований за законодавством Російської Федерації. Місцезнаходженням ОСОБА_6 є Російська Федерація, АДРЕСА_1, з огляду на що суд дійшов висновку звернутися в порядку, встановленому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, в Арбітражний суд міста Москви з проханням про вручення відповідачу - ОСОБА_6 судового документа, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20071/16, з огляду на що суд ухвалив Звернутися до Арбітражного суду міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) із судовим дорученням про вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20071/16 ОСОБА_6 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) та зупинити провадження у справі № 910/20071/16.

Розпорядженням № 05-23/1465 від 26.04.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.17. прийнято справу № 910/20071/16 до свого провадження та поновлено провадження у справі № 910/20071/16.

Представник третьої особи в судове засідання 04.05.17. не з'явився, проте 03.05.17. через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника третьої особи.

В судовому засіданні 04.05.17. судом винесено на розгляд позивача та відповідача-1 клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про витребування від третьої особи реєстраційної справи.

Представник позивача не наполягав на задоволенні вказаного клопотання, представник відповідача-1 просив суд задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 04.05.17. означене клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки предметом спору в даній справі є вимоги про скасування рішення зборів учасників відповідача-1, якими позивача було виключено зі складу учасників товариства, поновлення позивача у складі учасників відповідача-1, переведення на позивача безоплатно прав та обов'язків за угодою безоплатного відчуження частки, визнання позивача учасником відповідача-1, то необхідним є витребування від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт».

04.05.17. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, судом встановлено, що з метою децентралізації та демонополізації адміністративних сервісів у сферах державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно суб'єктами державної реєстрації (окрім структурних утворень політичних партій та інших громадських формувань) визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, а також юридичні особи публічного права за умови їх акредитації в установленому порядку. Надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, послуг у сферах державної реєстрації разом із суб'єктами державної реєстрації, визначеними Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та нотаріусами до прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо припинення надання зазначених послуг на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Таким чином з 01.05.16. функції у сфері державної реєстрації, зокрема, юридичних осіб було передано до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який, з огляду на вказане, є належною третьою особою в даній справі.

В судовому засіданні 04.05.17. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого представник відповідача-1 не заперечував.

Представник відповідача-2 в судове засідання 04.05.17. не з'явився.

З огляду на наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідач-2 не повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі № 910/20071/16.

При цьому, судом враховано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище в сукупності, оскільки представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили, з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та задоволення судом клопотання позивача про витребування доказів, так як відповідачеві-2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Відповідачеві-2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімагніт» (ідентифікаційний код 34716215).

2. Розгляд справи № 910/20071/16 відкласти на 31.10.17. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зупинити провадження у справі до 31.10.17.

3. Зобов'язати позивача в строк до 22.05.17. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу ухвали про відкладення розгляду справи від 04.05.17. на російську мову у двох примірниках.

4. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.17. про відкладення розгляду справи № 910/20071/16, копію ухвал Господарського суду міста Києва від 04.11.16., позовну заяву № б/н від 31.10.16., перекладені на офіційну мову Російської Федерації, для вручення відповідачу-2 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, б. 17).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем-1 у своєму письмовому відзиві на позовну заяву;

- вказати, яке саме рішення зборів учасників відповідача-1 позивач просить суд скасувати.

6. Зобов'язати відповідача-2:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень.

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

7. Зобов'язати третю особу надати суду документи, які підтверджують факти та обставини, викладені в письмових поясненнях № 23/254 від 28.04.17.

8. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

9. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

11. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

12. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

14. Попередити відповідача-2, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

15. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.