ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 911/1361/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали судового доручення Двадцять першого арбітражного апеляційного суду про вручення документа у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів»

до зацікавлених осіб: 1. Інспекції Федеральної податкової служби Росії по м. Сімферополю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів»

3. ОСОБА_1

про встановлення факту, який має юридичне значення

встановив:

До господарського суду Київської області надійшло судове доручення Двадцять першого арбітражного апеляційного суду про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Маглів» копії ухвали від 18.04.2017 у справі № А83-3674/2016 як зацікавленій особі.

Як вбачається з матеріалів судового доручення, Двадцять перший арбітражний апеляційний суд знаходиться на території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь.

Суд, розглянувши дане судове доручення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, дипломатичними каналами.

Іноземний суд це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, уповноважений здійснювати провадження у справах.

Відповідно до частини першої статті 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_2 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Стаття 134 Конституції України встановлює, що ОСОБА_2 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

За приписами частини шостої статті 136 Конституції України правосуддя в Автономній ОСОБА_2 Крим здійснюється судами України.

В частині третій статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що зокрема апеляційними судами з розгляду господарських справ є апеляційні господарські суди, які утворюються відповідно до указу Президента України в апеляційних округах.

Указом Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 «Питання мережі господарських судів України» затверджено мережу господарських судів України, відповідно до якого у м. Севастополь знаходиться Севастопольський апеляційний господарський суд, який входить до складу системи судів загальної юрисдикції в Україні.

З урахуванням викладеного, Двадцять перший арбітражний апеляційний суд, який знаходиться в м. Севастополі, не є іноземним судом, а отже судове доручення Двадцять першого арбітражного апеляційного суду суперечить чинному законодавству України.

В силу пункту 3 частини 2 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Крім того, варто зазначити, що Преамбулою Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон) тимчасово окупована територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної ОСОБА_2 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 9 Закону державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, доручення про надання правової допомоги незаконного органу Двадцять першого арбітражного апеляційного суду, з місцезнаходженням в Автономній республіці Крим є недійсним і не створює правових наслідків.

До того ж, пунктом 1 частини 2 статті 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове доручення не приймається до виконання, якщо воно може привести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці.

Викладені в дорученні обставини щодо діяльності на території України незаконного органу Двадцять першого арбітражного апеляційного суду, який у своїй діяльності керується нормами Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, є порушенням суверенітету України та створює загрозу її національній безпеці.

За таких обставин, доручення Двадцять першого арбітражного апеляційного суду про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Маглів» копії ухвали від 18.04.2017 у справі № А83-3674/2016 не створює правових наслідків для господарського суду Київської області та залишається без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Залишити без виконання судове доручення Двадцять першого арбітражного апеляційного суду про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Маглів» копії ухвали від 18.04.2017 у справі № А83-3674/2016.

Суддя О.В. Щоткін