overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/5181/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради., м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 925/913/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Євротех і компанія" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 925/913/16 господарського суду Черкаської області за позовом Приватного підприємства "Євротех і компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про стягнення 706 075,05 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 925/913/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 925/913/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 20 хв.

25.04.2017 до Вищого господарського суду України від Приватного підприємства "Євротех і компанія" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 925/913/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Приватного підприємства "Євротех і компанія", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" на рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 925/913/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 924/535/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН"
нарішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року
у справі№ 924/535/16
за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління комунального майна Хмельницької міської ради, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності
про розірвання договору та виселення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ЕВОЛЮШН" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2017 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/1777/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Київпастранс" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/1777/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 124 200 789,04 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/1777/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р. відновлено Комунальному підприємству "Київпастранс" строк подання касаційної скарги, прийнято зазначену касаційну скаргу до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.04.2017 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 відкладено розгляд касаційної скарги на 25.04.2017 о 10 год. 55 хв.

25.04.2017 до Вищого господарського суду України від Комунального підприємства "Київпастранс" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/1777/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Комунального підприємства "Київпастранс", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/1777/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2017 Справа № 904/4965/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Планета-Центрбуд", м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення 447 052 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 905/2353/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 905/2353/16 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП" про стягнення 2 644 129,05 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 905/2353/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 905/2353/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.04.2017 о 10 год. 10 хв.

25.04.2017 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 905/2353/16.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 905/2353/16 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 2/229

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Бірюза" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року за скаргою Приватного підприємства "Бірюза" на дії Відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Бірюза" про стягнення суми та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Бірюза" до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання незаконними дій,

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року Приватне підприємство "Бірюза" звернулось з касаційною скаргою на Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

3 березня 2017 року Приватне підприємство "Бірюза" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Львівського апеляційного господарського суду винесено 14 грудня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 3 січня 2017 року.

Згідно із актом канцелярії Вищого господарського суду України № 08.03-14/60 від 25 квітня 2017 року при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Львівського апеляційного господарського суду супровідним листом № 09-01/1239/17 від 24 березня 2017 року, виявилось, що на клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відсутній підпис представника Приватного підприємства "Бірюза" Вертас М.М.

Відтак, касаційну скаргу заявником подано з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бірюза" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Львівської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Справа № 910/17294/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року

у справі № 910/17294/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 574 796,77 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року у справі № 910/17294/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2017 року о 14:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 922/3403/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р.

за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна" на бездіяльність старшого державного виконавця Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі №922/3403/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Фермерського господарства "Труд 2012"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ажна"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року у справі № 922/3403/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2017 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 року до дня слухання справи № 922/3403/16.

4. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.03.2017р. Справа № 905/35/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/35/17 від 01.03.2017р., що набрало законної сили 17.03.2017р.
Боржник: Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».
Суддя Л.В. Ніколаєва