ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дов. від 08.04.2013 р., ОСОБА_4, дов. від 24.04.2017 р.

ПП "Волмарі" - ОСОБА_4, дов. від 29.03.2017 р.

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дов. від 24.04.2017 р.

Ліквідатор - Шевчук Т.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стрельнікова В.В. та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено Мацьоцького О.І., строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 23.02.2016 р., серед іншого, відмовлено у продовженні ліквідаційної процедури ПП "Суперквін", припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 10.05.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора Вікнянської Т.В. за її заявою, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом року - до 26 травня 2017 року.

Ухвалою від 16 березня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 р. скаргу засновника ПП "Суперквін" ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність ліквідатора Шевчука Т.І. за участю скаржника ОСОБА_2, ліквідатора Шевчука Т.І., комітету кредиторів боржника. Скаржника зобов'язано надіслати ліквідатору Шевчуку Т.І. примірник скарги, докази надіслання надати суду та надати належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Чернівецької області від 24.02.2009 року у справі № 1/36/б, ліквідатора Шевчука Т.І. зобов'язано надати відзив на скаргу, повний документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури з моменту його призначення ліквідатором ПП "Суперквін", копію договору про страхування ризиків діяльності ліквідатора.

До початку судового засідання 30.03.2017 р. від ОСОБА_2 і ліквідатора Шевчука Т.І. надійшли витребувані ухвалою від 16.03.2017 р. документи, звіт про хід ліквідаційної процедури і відзив на скаргу. Також 30.03.2017 р. ліквідатор Шевчук Т.І. через канцелярію суду подав заяву про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою від 30.03.2017 р. розгляд скарги в судовому засіданні відкладено на 04.05.2017 р., комітету кредиторів запропоновано надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ПП "Суперквін", ліквідатора Шевчука Т.І. зобов'язано надати суду звіт про оплату послуг і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та рішення комітету кредиторів за наслідками його розгляду.

Представник ініціюючого кредитора (голови комітету кредиторів) у судове засідання 04.05.2017 р. не з'явився без повідомлення причин неявки, що, втім, не перешкоджає розгляду справи, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується наявними у справі доказами.

У судовому засіданні 04.05.2017 р. представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву від 04.05.2017 р. про відмову від скарги на незаконні дії/бездіяльність ліквідатора Шевчука Т.І., усно представники скаржника пояснили, що в зв'язку з поданням ліквідатором Шевчуком Т.І. заяви про дострокове припинення повноважень відмовляються від скарги та просять її не розглядати.

Ліквідатор Шевчук Т.І. проти відмови скаржника від скарги не заперечував, просив задовольнити його заяву про дострокове припинення повноважень, подав додаткові документи та звіт про оплату послуг.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву про відмову від скарги, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон), згідно норм якого розглядається справа № 10/243/б, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (ч. 6 ст. 22 ГПК України).

У статті 78 ГПК України, зокрема, унормовано, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписується позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Зазначені норми ГПК як такі, що мають універсальний характер, підлягають застосуванню й у провадженні у справах про банкрутство.

Перевіривши повноваження представника скаржника, який підписав заяву про відмову від скарги, суд констатує, що він наділений відповідними процесуальними повноваженнями згідно з виданою ОСОБА_2 довіреністю від 08.04.2013 р. (т.с. 4, а.с. 261). Відмова від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від скарги представникам скаржника роз'яснені, відтак, суд приймає відмову від скарги на незаконні дії/бездіяльність ліквідатора Шевчука Т.І. та припиняє провадження у справі в частині розгляду цієї скарги.

Ліквідатор Шевчук Т.І. в судовому засіданні 04.05.2017 р. просив задовольнити його заяву про дострокове припинення повноважень, пояснив, що має значну завантаженість в інших справах, не отримує оплати послуг і відшкодування витрат у справі про банкрутство ПП "Суперквін" та не хоче провокувати конфліктну ситуацію із засновником підприємства.

Представники ОСОБА_2 та ПП "Волмарі" проти задоволення заяви ліквідатора про дострокове припинення його повноважень не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши заяву ліквідатора Шевчука Т.І. про дострокове припинення його повноважень, звіт останнього про проведену в ліквідаційній процедурі роботу, матеріали справи, виходячи з передбаченого абз. 8 ч. 4 ст. 31 Закону права арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків незалежно від причин, що спонукають до цього, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Шевчука Т.І. про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Суперквін" підлягає задоволенню.

У вирішенні питання про призначення нового ліквідатора банкрута суд виходить з наступного.

Зі звіту ліквідатора Шевчука Т.І. вбачається, що ліквідаційна процедура банкрута не завершена, ПП "Суперквін" має активи у вигляді дебіторської заборгованості ДП "Вашківецький спиртовий завод" на суму 771485,13 грн., яка на даний час не стягнута, в зв'язку з чим розрахунки з кредиторами не проведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Ухвалою від 30.03.2017 р. суд запропонував комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ПП "Суперквін".

Оскільки відповідна пропозиція від комітету кредиторів не надійшла, суд зробив запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута, як це передбачено ст. 114 Закону в редакції після 19.01.2013 р., і отримав довідку від 06.04.2017 р., відповідно до якої кандидатом на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Артеменка О.О. (т.с. 4, а.с. 269). Однак, 20.04.2017 р. від арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшла заява, в якій він просить не призначати його ліквідатором ПП "Суперквін" у зв'язку із завантаженістю по інших справах, віддаленістю від місцезнаходження банкрута та пов'язаною з цим матеріально-технічною затратністю (т.с. 4, а.с. 270).

Разом з тим, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Поповича Д.М. від 27.04.2017 р. про згоду на призначення його ліквідатором ПП "Суперквін", в якій він також повідомив про відсутність передбачених законом обставин, які унеможливлюють його призначення ліквідатором банкрута (т.с. 4, а.с. 272). Дана кандидатура заперечення у присутніх у судовому засіданні 04.05.2017 р. представників кредиторів і засновника ПП "Суперквін" не викликала.

Як зазначалося, відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення зокрема про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Водночас, у вирішенні питання про призначення нового арбітражного керуючого суд не зв'язаний відповідними пропозиціями комітету кредиторів і має право призначити такого на свій розсуд з наведенням мотивів прийнятого рішення.

Відтак, враховуючи, що комітет кредиторів пропозиції щодо кандидатури на призначення нового ліквідатора ПП "Суперквін" не надав, визначений за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражний керуючий Артеменко О.О. не погодився на призначення його ліквідатором ПП "Суперквін", а арбітражний керуючий Попович Д.М. надіслав заяву про таку згоду і проти його кандидатури не надійшло заперечень від учасників судового засідання, а суд не встановив обставин, які унеможливлюють його призначення (ст. 31 Закону), суд вирішив призначити новим ліквідатором ПП "Суперквін" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Стосовно поданого ліквідатором Шевчуком Т.І. звіту про оплату послуг і відшкодування витрат суд зазначає, що всупереч ч. 16 ст. 31 Закону, якою передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, ліквідатор Шевчук Т.І. не подав рішення комітету кредиторів за результатами розгляду його звіту про оплату послуг, пояснивши, що таке засідання було скликано, але не відбулося з причин, які ліквідатору не відомі.

Отже, оскільки не встановлено, що комітет кредиторів ухиляється від розгляду звіту ліквідатора, однак на день вирішення судом питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора Шевчука Т.І. його звіт про оплату послуг комітетом кредиторів не розглянутий, суд залишає звіт ліквідатора Шевчука Т.І. про оплату послуг без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 22-25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 22, 78, п. 4 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від скарги на незаконні дії/бездіяльність ліквідатора Шевчука Т.І.

2. Припинити провадження у справі в частині скарги на незаконні дії/бездіяльність ліквідатора Шевчука Т.І.

3. Звіт ліквідатора Шевчука Т.І. про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора залишити без розгляду.

4. Заяву Шевчука Т.І. про дострокове припинення його повноважень задовольнити. Припинити достроково повноваження ліквідатора ПП "Суперквін" Шевчука Тараса Ігоровича за його заявою.

5. Новим ліквідатором ПП "Суперквін" призначити арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (м. Чернівці, вул. Яська (Ковальчука), 13, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1403 від 25.07.2013 р.)

6. Строк ліквідаційної процедури встановити протягом шести місяців - до 04 листопада 2017 року.

7. Арбітражному керуючому Шевчуку Т.І. у п'ятнадцятиденний строк передати ліквідатору Поповичу Д.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПП "Суперквін".

8. Зобов'язати ліквідатора Поповича Д.М. щомісячно надсилати до господарського суду поточні звіти про хід ліквідаційної процедури банкрута.

9. Ухвалу надіслати ОСОБА_2, комітету кредиторів, ліквідатору Поповичу Д.М., арбітражному керуючому Шевчуку Т.І., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук