overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/638/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОФ, Київська обл.,

с. Чайки

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОЕ-Україна, Київська обл.,

с. Музичі

про стягнення 30 405 грн. 89 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов № б/н від 27.02.17 р.);

відповідача ОСОБА_2 (директор).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 405 грн. 89 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову усно заперечив посилаючись на те, що ним була здійснена оплата по рахункам, які були виставлені позивачем.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.04.2017 року по 28.04.2017 року для надання представнику позивача оригіналів документів, на які останній посилається як на підставу для стягнення заборгованості.

Крім того, позивача ухвалами суду від 09.03.2017 року та 22.03.2017 року було зобовязано надати оригінали документів доданих до позовної заяви, проте вказані вимоги суду не було виконано, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МОФ залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/851/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області

про стягнення заборгованості за договором поставки.

Суддя Манюк П.Т.

Представники: не викликались.

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла справа № 914/851/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.05.2017.

13.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС" про участь представника товариства в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у справі № 914/851/17, яке відбудеться 29.05.2017 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва або Господарському суду Київської області з підстав викладених в даному клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання, призначене на 29.05.2017 о 11:30 год. у справі № 914/851/17 проводити в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

3. Доручити Господарському суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/851/17, яке призначене на 29.05.2017 о 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арель-ДС" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 2, кв. 141).

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 914/1895/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м.Городок Львівської області

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/1895/15

за позовом: Фірми Агроексім, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок, Львівська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТБ САД, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: GATEBORG SOLUTIONS LTD, м. Лондон, Великобританія

про стягнення 157064,81 євро (що становить 3699590,61 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 09.06.2015 року).

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду Львівської області 21.04.2017р., в порядку ст.121-2 ГПК України, надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар вх.№1794/17 від 21.04.2017р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду від 08.02.2016р. у справі №914/1895/15 за позовом Фірми Агроексім до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТБ САД та за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача GATEBORG SOLUTIONS LTD про стягнення 157 064,81 євро (що становить 3 699 590,61 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 09.06.2015 року).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. суд відклав вирішення питання про прийняття заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. до повернення справи №914/1895/15 із Вищого господарського суду України.

У звязку із поверненням матеріалів справи №914/1895/15 із Вищого господарського суду України, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 29.05.2017р. на 11:30 год. (зал судових засідань №6)

3. Заявнику надати суду оригінали документів долучених до заяви (для огляду в судовому засіданні), додаткові докази в підтвердження важкого фінансового становища підприємства та обставин, викладених у заяві, забезпечити явку повноважного представника в судове засіданння, явка обовязкова.

4. Стягувачу письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засіданння.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/692/17

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Преміум Групп, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів

про стягнення 112870,90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Преміум Групп, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів про стягнення 112870,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, часу та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 10.04.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву з долученими документами на виконання вимог ухвали суду. Згідно відзиву на позовну заяву, просить суд зменшити розмір пені на 33 % до суми 9000,00 грн., а також повідомив про сплату основного боргу в розмірі 82000,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи документами. Вимоги ухвали суду від 10.04.2017р. виконав.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку позивача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017р. 11:20 год.

2. Позивачу повторно: надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки та докази його надсилання на адресу відповідача представити суду, докази оплати відповідачем основного боргу, провести розрахунок пені у відповідності до чинного законодавства, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, явка обовязкова.

3. Відповідачу надати докази сплати залишку основного боргу, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Сторонам - докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 911/1444/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУІДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 76 811,17грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/414/17

м. Миколаїв

Заявник (боржник за заявою): Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-226»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. 9 Січня, 78, )

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від боржника: ОСОБА_1 голова ліквідкомісії.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: банкрутство ТОВ «ПМК-226»

04.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-226» звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2017р. зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.05.2017р.

В підготовче засідання зявився голова ліквідкомісії ТОВ «ПМК-226».

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатуру якого було визначено Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до господарського суду надійшла заява про відмову від виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У судовому засіданні заявник клопоче про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПМК-226».

Перевіривши обґрунтованість вимог боржника та встановивши неспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-226» виконати грошові зобовязання перед кредиторами, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-226», .

2. Призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на « 30» травня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представника боржника обовязкова.

3. Ухвалу надіслати: боржнику, органу державної виконавчої служби: Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Бебюш Капон, 16), державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року Справа № 915/448/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/1),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соляні

(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.6),

про: стягнення 50000,00 грн. штрафу та 50000,00 грн. пені, -

в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих.№2-292/91-653 від 04.05.2017 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соляні про стягнення 50000,00 грн. штрафу та 50000,00 грн. пені.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих.№2-292/91-653 від 04.05.2017, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

До заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Згідно з приписами ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення у цінний лист від 15.05.2017 не може вважатись належним доказом виконання вимог ст.ст.56, 57 ГПК України, оскільки, в ньому позивачем не вірно зазначено адресу відповідача.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено місцезнаходженням юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соляні є: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.6, в той час як позов направлений на адресу: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.16.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо суду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання позивачем вимог ст.ст.56, 57 ГПК України є підставою для застосування ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих.№2-292/91-653 від 04.05.2017 і додані до неї документи на 10- ти аркушах без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 911/1442/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРСЬКИЙ КРИШТАЛЬ"

про стягнення 105 582,23грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа № 913/324/17

Провадження № 9/913/324/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 34015 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2039 від 25.10.2016,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34015,00 грн. за невірно вказану у залізничній накладній масу вантажу.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ТОВ «ГЗФ Східно - Донбасська», явку свого представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 18.04.2017 у даній справі сторонами не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- засвідчену копію довіреності, видану на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчену 20.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4М, за реєстраційним № 918;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- копію виписки з ЄДРПОУ щодо Регіональної філії «Придніпровська залізниця», яку зазначено у додатку, але до позову не додано;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву (про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50411446 масу вантажу у вагоні № 67562033), докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов