ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

05 травня 2017 р. Справа № 902/209/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича, с.Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область

до: Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, м.Немирів, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрільчинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, Немирівська міська рада Вінницької області та ОСОБА_3

про визнання договорів оренди поновленими та зобов'язання підписати додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів.

За участю секретаря судового засідання Поцалюк Н.В.

За участю представників:

позивача: Лахнік Андрій Олександрович, паспорт НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.08.1995 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 23.02.2009 р.

Руденко Ольга Володимирівна, паспорт НОМЕР_3 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 06.10.2012 р., керівник.

відповідача: Грусевич Наталія Михайлівна, довіреність № 01.18-255 від 27.03.2017 р., паспорт НОМЕР_4 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.2004 р.

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області: не з'явився.

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Немирівської міської ради: не з'явився.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.10.2012 р.

Чубенко Сніжана Василівна, посвідчення адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_6 від 24.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Фермерським господарством "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича подано позов до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_7, площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_8, площею 2,0804 га ділянки НОМЕР_9 поновленими та зобов'язання відповідача підписати додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. порушено провадження у справі № 902/209/17 та призначено її до розгляду на 05.04.2017 р.

29.03.2017 р. до суду від Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області надійшов супровідний лист вих. № 01.24-264 від 28.03.2017 р., яким останнім долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву вих. № 01.24-262 від 28.03.2017 р. в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та ряд додаткових документів по справі.

Крім того, 29.03.2017 р. відповідачем подано до суду подано письмові пояснення № 01.24-263 від 28.03.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

05.04.2017 р. до суду від суду від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 05.04.2017 р. по суті заявлених позовних вимог, додатком до яким останнім додано ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Також 05.04.2017 р. позивачем до суду подано заяву вих. № б/н від 04.04.2017 р. про зміну позовних вимог зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги уточнено кадастровими номерами спірних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. відкладено розгляд справи до 24.04.2017 р. Цією ж ухвалою суд залучено до розгляді у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрільчинецьку сільську раду Немирівського району Вінницької області, Немирівську міську раду Вінницької області та ОСОБА_3. Крім того, вказаною ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача вих. № б/н від 04.04.2017 р. про зміну позовних вимог як таку, що за свої змістом є конкретизацією прохальної частини позовної заяви.

24.04.2017 р. відповідачем до суду подано письмові пояснення вих. № 01.41-334 від 21.04.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

В судому засіданні 24.04.2017 р. оголошувалася перерва до 28.04.2017 р.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 24.04.2017 р. продовжено передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі на 15 днів.

28.04.2017 р. до суду позивачем подано письмові пояснення від 28.04.2017 р. (вх. № 06-52/4181/17 від 28.04.2017 р.) на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, цього ж дня третьою особою - Немирівська міська рада до суду подано супровідний лист від 28.04.2017 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів та пояснення вих. № 02-17-0678 від 27.04.2017 р., в яких остання заперечує проти заявлених позовних вимог Фермерського господарства "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича та просить суд відмовити в їх задоволені у повному обсязі.

Також 28.04.2017 р. третьою особою - ОСОБА_3 подано до суду пояснення по справі вих. № 43 від 28.04.2017 р.

З метою надання можливості учасником судового процесу надати усі необхідні докази в судовому засіданні 28.04.2017 р. оголошувалася перерва до 04.05.2017 р.

03.05.2017 р. третьою особою - ОСОБА_3 до суду подано додаткові пояснення по справі вих. № 45 від 03.05.2017 р., в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича.

Крім того, 03.05.2017 р. третьою особою - Стрільчинською сільською радою до суду подано письмові пояснення по справі вх. № 06-52/4252/17 від 03.05.2017 р.

В засідання суду 04.05.2017 р. представники третіх осіб - Стрільчинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області та Немирівська міська рада не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи розпискою від 28.04.2017 р., в якій містяться підписи їх представників про ознайомлення з датою, часом та місцем наступного судового засідання та формуляром (протоколом) судового засідання від 28.04.2017 р. де зафіксовано явку учасників процесу в засідання суду.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

При цьому суд констатує, що третіми особами не подано клопотання, заяви, телеграми, щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні своїх представників.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останніх.

Для надання можливості позивачу подати додаткові докази по справі та забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу в засіданні суду 04.05.2017 р. оголошувалася перерва до 05.05.2017 р.

05.05.2017 р. позивачем до суду подано заяву від 04.05.2017 р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 04.05.2017 р.

Після перерви (05.05.2017 р.) склад учасників судового процесу та процесуальні позиції сторін не змінилися.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, письмових пояснень від 05.04.2017 р. (вх.. 06-52/3224/17 від 05.04.2017 р.) та від 28.04.2017 р. (вх. № 06-52/4181/17 від 28.04.2017 р.), заяви від 04.05.2016 р. (вх.. № 06-52/4419/17) обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається порушення відповідачем його права користування орендованими згідно договорів від 01.06.2009 р. земельними ділянками, пов'язане з відмовою останнього у поновленні зазначених договорів.

Зокрема, за твердженням позивача, в зв'язку з тим, що відповідач (орендодавець) після закінчення терміну дії вищевказаних договорів не вчиняв будь-яких дій щодо земельних ділянок, ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича у жовтні 2016 р. звернулось до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з пропозицію підписати договори оренди з орендною платою 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі на строк 7 років, однак у відповідь отримало заперечення на пропозицію, мотивоване несвоєчасним зверненням з даним питанням до відповідача.

Крім того, як вказує позивач, 30.11.2017 р. він повторно звертався до відповідача з листом щодо оренди земельних ділянок на який отримав відповідь про відмову у поновленні зазначених договорів та інформацію про укладення Стрільчинецькою сільською радою договорів оренди даних земельних ділянок з гр. ОСОБА_3

В той же час, на думку позивача, у зв'язку із відсутністю заперечень зі сторони орендодавця на продовження строку дії договорів та продовженням орендарем після закінчення їх строку користування орендованими земельними ділянка ділянками, договори оренди землі від 01.06.2009 р. є автоматично пролонгованими відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"

Таким чином, з огляду на вказане, посилаючись на автоматичну пролонгацію укладених між сторонами договорів оренди землі від 01.06.2009 р. на підставі приписів ст.ст. 4, 33, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" позивач просить визнати договори оренди землі сільськогосподарського призначення площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_7, площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_8, площею 2,0804 га ділянки НОМЕР_9 поновленими та зобов'язати відповідача підписати додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів.

Крім того позивач наголошує, що саме Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області є належним відповідачем по справі, оскільки саме остання є розпорядником земель - не витребуваних паїв, що знаходяться за межами населеного пункту згідно зі ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Відповідач у поданому до суду відзиві вих. № 01.24-262 від 28.03.2017 р. (вх. № 06-52/2948/17 від 29.03.2017 р.), письмових поясненнях вих. № 01.41-334 від 21.04.2017 р. (вх. № 06-52/3905/17 від 24.04.2017 р.) позов не визнає в повному обсязі та просить в його задоволенні відмовити, оскільки орендар не дотримався вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договорів оренди не надіславши у встановлений договором строк орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом щодо укладення договору оренди на новий строк з відповідним проектом додаткової угоди.

Тому, на думку відповідача, орендар втратив переважене право на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки недотримався процедури такого повідомлення, встановленої ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Третя особа - Немирівська міська рада у поданих до суду поясненнях вих. № 02-17-0678 від 27.04.2017 р. заперечує про заявлених позовних вимог ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича та просить суд відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Так, Немирівською міською радою, зазначено, що з метою непорушення прав позивача, як орендодавця, на переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк Стрільчинецька сільська рада 16.06.2016 р. зверталася до Немирівської районної державної адміністрації з листом про надання інформації чи скористалося ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича своїм привілейованим правом щодо поновлення договорів оренди на новий строк у відповідь на що отримала інформацію, що позивач до райдержадміністрації не звертався.

18.07.2016 р. Стрільчинецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області одноголосно прийнято рішення № 8 про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_3 на підставі чого сільською радою та гр. ОСОБА_3 було укладено договори оренди даних земельних ділянок, які були в подальшому були зареєстровані в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Таким чином, думку міської ради, підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа - Стрільчинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області в своїх усних та письмових поясненнях по справі щодо позову "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича заперечувала зазначаючи, що з огляду на те, що ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича не приймає участі у соціальному розвитку села, депутатами сільської ради було запропоновано подати заяви про оренду спірних земельних ділянок декільком фермерським господарствам та фізичним особам.

За результатами тривалого обговорення питання кому надати в оренду земельні ділянки, депутатами сільської ради було проголосовано за їх передачу гр. ОСОБА_3, так як останній завжди приймає активну участь у розвитку села та школи.

Третя особа - ОСОБА_3 у наданих суду поясненнях вих. № 43 від 28.04.2017 р. (вх. № 06-52/4189/17 від 28.04.2017 р.) та додаткових поясненнях вих. № 45 від 03.05.2017 р. (вх. № 06-52/4253/17 від 03.05.2017 р.) зазначає про відсутність підстав для задоволення позову ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича.

Зокрема, гр. ОСОБА_3 зазначено, що строк дії договорів оренди від 01.06.2009 р., укладених між позивачем та відповідачем, закінчувався 15.07.2016 р. про що й зазначає позивач, а відтак при бажанні поновити дані договори на новий строк останній мав звернутися з відповідною заявою до орендодавця.

Крім того, останній вказує, коли ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича просило сільську раду поновити договори оренди від 01.06.2009 р. на новий строк на умовах, які вказані в договорах, ОСОБА_3 звернувся до сільської ради на більш вигідних умовах, які вказані в договорі, а саме щодо розміру орендної плати запропонувавши її в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, надавши при цьому гарантійний лист до якого було долучено документи про наявність досвіду роботи заявника, освіти та технічної можливості здійснювати господарську діяльність.

Таким чином, Стрільчинецькою сільською радою було прийнято рішення від 18.07.2016 р. про передачу землі в оренду ОСОБА_3 та відмову в укладенні договорів оренди ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича на підставі якого були укладені відповідні договори оренди. На сьогоднішній день вказані рішення сільської ради та договори оренди землі є правомірним та мають юридичну силу.

З огляду на вказані обставини, підстави для задоволення позову ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича відсутні.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 27.05.2009 р. розпорядженням Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області № 291 Фермерському господарству "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича надано в оренду 40,6164 га земель, в тому числі 40,6164 га ріллі із земель не витребуваних земельних ділянок, які розташовані на території Стрільчинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 років (а.с. 58, т.1).

01.06.2009 р. між Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області (Орендодавець, відповідач) та Фермерським господарством "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича (Орендар) укладено договори оренди землі (Договори), відповідно до п. 1 яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Стрільчинецької сільської ради (а.с. 16-17, 19-20, 22-23, т. 1).

Згідно із п. 2 Договорів в оренду передається: земельна ділянка НОМЕР_7 загальною площею 2,5852 га, у тому числі 2,58 ріллі із земель не витребуваних земельних ділянок, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради; передається земельна ділянка НОМЕР_8 загальною площею 2,5852 га, у тому числі 2,58 ріллі із земель не витребуваних земельних ділянок, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради; земельна ділянка НОМЕР_9 загальною площею 2,0804 га, у тому числі 2,0804 ріллі із земель не витребуваних земельних ділянок, яка розташована на території Стрільчинецької сільської ради.

Договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з врахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договорів).

Відповідно до п. 18 Договорів передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення.

Згідно із п. 20 Договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі.

Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договорів).

15.07.2011 р. укладені між сторонами Договори зареєстровано у відділі Держкомзему Немирівського району Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 15.07.2011 р. № 001071, № 01070 та № 01068 (а.с. 17 зворот, 20 зворот, 23 зворот, т. 1).

Відповідно до актів приймання-передачі об'єкта оренди Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області, як орендодавцем, передано, а Фермерським господарством "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича, як орендарем, прийнято обумовлені Договорами від 01.09.2009 р. земельні ділянки (а.с. 18, 21, 25, т. 1).

Листом вих. № 56 від 05.10.2016 р. Фермерське господарство "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича звернулося до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з проханням поновити договори оренди терміном на 7 років з орендною платою 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі на такі земельні ділянки НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_7, НОМЕР_12, НОМЕР_9 та ? НОМЕР_13 (а.с. 32, т. 1).

18.11.2016 р. листом вих. № 01-28-658 відповідачем повідомлено позивача про те, що Немирівська районна державною адміністрація Вінницької області заперечує щодо поновлення договору оренди землі (а.с. 34, т. 1).

Листом вих. № 36 від 30.11.2016 р. Фермерське господарство "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича повторно звернулося до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_12, НОМЕР_9 на території Стрільчинецької сільської ради (а.с. 33, т. 1).

У відповідь на вказаний лист позивача, Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області листом вих. № 01.28-1 від 03.01.2017 р. повідомлено останнього про те, що ним порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме заява про поновлення договорів оренди землі подана з порушенням встановлених термінів та до неї не було додано додаткові угоди на поновлення договорів оренди землі з огляду на що ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича втратило переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та Немирівська райдержадміністрація заперечує щодо поновлення договору оренди землі.

Крім того, Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області у даному листі повідомлено позивача про те, що згідно інформації наданої виконкомом Стрільчинецької сільської ради Немирівського району, зазначені в листі земельні ділянки надані в оренду терміном на 1 рік ОСОБА_3 На під (а.с. 35, т. 1)

Між тим судом вході розгляду даної справи також встановлено, що на підставі заяви гр. ОСОБА_3 від 04.05.2016 р. та доданої до неї гарантії від цієї ж дати про надання в оренду невитребуваних паїв (земельні ділянки НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_11, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_15), з орендною платою (у разі надання) у розмірі 12 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі, 7 сесією 7 скликання Стрільчинецької сільської ради прийнято рішення № 8 від 18.07.2016 р. про укладення договору оренди земельних ділянок з гр. ОСОБА_3, в тому числі щодо земельних ділянок в тому числі земельних ділянок НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9.

15.12.2016 р. між Стрільчинецькою сільською радою та гр. ОСОБА_3 укладено договори оренди землі, в тому числі щодо земельних ділянок в тому числі земельних ділянок НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які в подальшому зареєстровано в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 27, 31, 28.

Також в матеріалах справи міститься заява ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича від 16.06.2016 р. про надання у користування земельних ділянок НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_12, НОМЕР_9, НОМЕР_14, НОМЕР_13 на термін 5 років та рішення Стрільчинецької сільської ради № 7 від 18.07.2016 р., яким відмовлено ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича у продовженні договору між ФГ "Перспектива" та Стрільчинецькою сільською радою.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Законом України "Про оренду землі" (ЗУ "Про оренду землі") визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно із ч. 1 статті 6 ЗУ "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно із ст.ст. 13, 30 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської (селищної), міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання її власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається в договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відомо їх місцезнаходження.

Згідно із п. 12 розділу Х "Перехідних положень" Земельного Кодексу України (чинним на момент укладення Договорів від 01.06.2009 р.) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 31 ЗУ "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Умовами п. 43 Договорів сторонами встановлено, що договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 43 Договорів сторонами встановлено, що договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З огляду на вказане, враховуючи, що укладені між сторонами договори зареєстровано 15.07.2011 р. про що свідчить вчинений відділом Держкомзему Немирівського району Вінницької області запис у Державному реєстрі земель, останні набули чинності саме з цієї дати - 15.07.2011 р.

Умовами п. 8 Договору сторонами обумовлено, договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з врахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договорів).

Водночас спір між сторонами у даній справі виник з приводу наявності у позивача, як орендаря, переважного права строку дії Договору оренди, яке, як стверджує відповідач, ним втрачено.

Частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Натомість, як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, позивач (Орендар) в порушення вищевказаних приписів законодавства та умов п. 8 Договору не повідомив відповідача (Орендодавця) про свій намір (бажання) скористатися переважним правом на укладення Договорів оренди земельних ділянок НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на новий строк та не надіслав йому проект додаткової угоди, обов'язковість надсилання якого встановлення вищевказаним нормами законодавства.

Таким чином останнім порушено встановлений законом порядок за умови якого останній мав переважне право на поновлення Договорів оренди від 01.06.2009 р.

Крім того, останнім не дотримано вимог п. 8 Договорів за умовами яких він мав можливість скористатися переважним правом на поновлення зазначених договорів на новий строк.

Надіслані останнім відповідачу листи у жовтні та листопаді 2016 р. щодо пролонгації Договорів оренди від 01.06.2009 р. не можуть вважатися наміром (волевиявленням) пролонгації зазначених договорів, оскільки надіслані після спливу встановленого законом та Договорами строку на зазначене волевиявлення.

До того ж останні надіслані без проектів додаткових угод.

При цьому наданій позивачем заяві від 16.06.2016 р. адресованій Стрільчинецькій сільській раді судом не надається юридична оцінка виходячи із визначеного позивачем предмету спору та суб'єктного складу сторін спору.

У поданому до суду позові та наданих суду письмових поясненнях, позивач зазначає про автоматичну пролонгацію зазначених вище Договорів оренди від 01.09.2009 р. відповідно до ч. 6 ст. 33 "Про оренду землі" на підтвердження чого надає до матеріалів справи платіжні доручення про сплату орендних платежів та квитанції про сплату земельного податку, а також вказує на те, що саме він фактично продовжує користуватись даними земельними ділянками.

Згідно із ч. 6 ст. 33 "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з тим надаючи оцінку порушеного права в контексті застосування зазначеної статті, ефективності обраного способу захисту ФГ "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича та встановлених судом обставин справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушеного прав і охоронюваних законом інтересів. Спосіб захисту має оцінюватись у ракурсі не тільки законності, а й ефективності. Рішення суду має бути спрямоване на відновлення порушених прав особи, яка звертається до суду.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси в спосіб, визначений законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Способи захисту права та законного інтересу передбачені в ст. 16 ЦК України, ст.20 ГК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 20 ГК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд, тобто обирає той спосіб захисту, який вона вважає належним та ефективним. Обов'язок доведення суду обґрунтованості своїх вимог з урахуванням обраного способу захисту покладається на особу (позивача), який звернувся до суду за захистом своїх прав.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення Договорі оренди земельної ділянки на новий строк, позивач послався на порушення відповідачем його права користування орендованими згідно договорів від 01.06.2009 р. земельними ділянками, пов'язане з відмовою останнього у поновленні зазначених договорів.

В той же час, на думку суду, обраний позивачем спосіб захисту не зможе в повній мірі відновити його порушене право як сторони Договору, оскільки як слідує з встановлених судом обставин справи земельні ділянки що є предметом Договорів оренди від 01.06.2009 р. на підставі договорів оренди вказаних земельних ділянок від 15.12.2016 р., укладених між Стрільчинецькою сільською радою та гр. ОСОБА_3 за результатом ухвалення Стрільчинецькою сільською радою рішення № 8 від 18.07.2016 р., передано останньому.

Вказане рішення Стрільчинецької сільської ради № 8 від 18.07.2016 р. та укладені договори оренди земельних ділянок від 15.12.2016 р. станом на момент прийняття рішення у дані й справи є не оскарженим та не скасованим у встановленому законом порядку, а відтак є чинними та такими, що створюють для їх сторін певні права та обов'язки.

Суд наголошує, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 р. (заява № 38722/02)).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення- гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Таким чином за встановлених судом обставин, обраний спосіб захисту не зможе відновити порушене право позивача, за умови наявності чинних рішення Стрільчинецької сільської ради № 8 від 18.07.2016 р. та укладених договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2016 р., зареєстрованих на момент прийняття рішення у встановленому законом порядку.

А відтак, з огляду на загальні засади цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, у разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст. 33 Закону "Про оренду землі", на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договорів оренди цих самих земельних ділянок, укладених з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 квітня 2015 р. у справі № 6-55цс15).

За вказаних вище обставин, заявлені позивачем вимоги про визнання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_7, площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_8, площею 2,0804 га ділянки НОМЕР_9 поновленими та зобов'язання відповідача підписати додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів поневоленими задоволенню судом не підлягають, позаяк за встановлених судом обставини справи обраний спосіб захисту позивача не забезпечить відновлення порушення його прав.

Крім того, не підлягають задоволенню судом вимоги про зобов'язання відповідача підписати додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів оскільки останні є похідними від попередніх вимог, в задоволенні яких судом відмовлено.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Фермерського господарства "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича в повному обсязі.

При прийнятті судового рішення судом враховувались правові позиції Верховного Суду України викладені у постановах від 23.03.2016 р. у справі № 6-146цс16, від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

05.05.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову Фермерського господарства "Перспектива" Рибачука Григорія Івановича до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрільчинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, Немирівська міська рада Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання договорів оренди сільськогосподарського призначення площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_7, площею 2,5858 га ділянки НОМЕР_8, площею 2,0804 га ділянки НОМЕР_9 поновленими та зобов'язання відповідача укласти додаткові угоди про продовження терміну дії вказаних договорів на тих самих умовах на той самий строк відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати третім особам - Стрільчинецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, Немирівській міській раді Вінницької області - рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Повне рішення складено 05 травня 2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - Стрільчинецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області - вул. Квітнева, 16 а, с.Стрільчинці, Немирівський район, Вінницька область, 22843.

3 - Немирівській міській раді Вінницької області - вул. Соборна, 28, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область, 22800.