ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.2017 № 905/1033/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства "Кварсит", м.Костянтинівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сана - Груп", м.Миколаїв

про визнання недійсними договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівське державне науково - виробниче підприємство "Кварсит", м.Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сана - Груп", м.Миколаїв про визнання недійсними договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, Костянтинівське державне науково - виробниче підприємство "Кварсит", м.Костянтинівка об`єднав в одній позовній заяві вимоги щодо визнання недійсними договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 25.02.2015, від 16.03.2015, від 01.04.2015, від 27.04.2015, від 26.05.2015.

Кожен із цих договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов`язки, незалежно один від одного.

Об`єднання визначених позовних вимог у такому складі є таким, що суттєво утруднить вирішення спору по суті. При вирішенні спору кожен з означених договорів повинен бути досліджений судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання цих договорів.

Оглядом представлених документів суд вважає, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного із договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином вбачається, що порушено правила поєднання вимог і об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві об`єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Також, відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від 25.02.2015, від 16.03.2015, від 01.04.2015, від 27.04.2015, від 26.05.2015, отже п'ять вимог немайнового характеру, судовий збір повинен бути оплачений в розмірі 8000,00 грн.

В порушення вищезазначених вимог, позивачами до позову додано платіжне доручення №139 про сплату судового збору лише в розмірі 1600грн. від 14.04.2017, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Виходячи зі змісту п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Костянтинівського державного науково - виробничого підприємства "Кварсит", м.Костянтинівка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сана - Груп", м.Миколаїв про визнання недійсними договорів про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток (для позивача): позовна заява та доданні до неї документи на 38 арк., конверт.

Суддя Г.Є. Курило