ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Справа № 923/1440/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши заяву ТОВ "Зоотехнологія" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕПЛАЙ", м. Луцьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення 355 142,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 105 від 30.01.2017р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.03.2017р. у справі стягнуто з ТОВ "Зоотехнологія" на користь ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" 294 000,00 грн. заборгованості з оплати товару, 25028,10 грн. інфляційних втрат, 5 276,88 грн. річних, 39648,84 грн. пені та 5520,81 грн. компенсації по сплаті судового збору, що разом складає 369 474,63 грн.

07.04.2017р. суд видав наказ № 923/1440/16 про примусове виконання цього рішення.

Також, 07.04.2017р., ТОВ "Зоотехнологія" (відповідач) подало до суду заяву від 07.04.2017р. про розстрочку виконання рішення суду від 14.03.2017р. у справі, з сплатою за розстрочкою 100 000 грн. до 30.04.2017р., 100 000 грн. до 30.05.2017р., 169474,63 грн. до 30.06.2017р., у звязку з складним господарсько-фінансовим становищем відповідача, з урахуванням наступного (надалі цитата): "У звязку з спалахом африканської чуми свиней (АЧС) у с. Саги Праві Олешківського району Херсонської області, рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної при Херсонській обласній державній адміністрації 30.01.2017р. визнано територію Херсонської області загрозливою зоною щодо АЧС свиней, тимчасово заборонено обіг (сертифікацію) переміщення живих свиней, сировини та продукції свинарства з загрозливої зони (Херсонська область). В результаті чого у ТОВ "Зоотехнологія" було утруднено можливості реалізовувати свою продукцію на період карантину.

У звязку з спалахом АЧС у с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області рішенням надзвичайної протиепізоотичної комісії Голопристанської районної державної адміністрації 03.02.2017р. було запроваджено режим карантину. До території карантину було віднесено с.Виноградове Цюрупинського району (нині Олешківський район - примітка суду), де розміщений свинокомплекс-відгодівельник ТОВ"Зоотехнологія". В результаті чого, продукція ТОВ "Зоотехнологія" може бути відвантажена виключно на три сертифіковані бійні в Херсонській області та не може бути вивезена за межі області.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії Голопристанської районної державної адміністрації від 14.03.2017р. № 6 карантин знято з 15.03.2017р., на строк 6 місяців після зняття карантину введені карантинні обмеження, серед яких: вивезення свиней та сировини, продуктів їх забою за межі району у межах області здійснюється тільки за погодженням Головного управління Держпродспоживслужби в області, за межі області з Держпродспоживслужбою України; в зоні карантину та зоні захисту забороняється продаж свиней на ринках та закупівля господарствами свиней у населення.

Рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при районній державній адміністрації від 14.03.2017р. № 16 карантин знято з 14.03.2017р., на строк до 6 місяців після зняття карантину встановлено обмеження: вивезення свиней та сировини, продуктів їх забою за межі району у межах області здійснюється тільки за погодженням Головного управління Держпродспоживслужби в області, за межі області з Держпродспоживслужбою України; про всі наміри переміщення свиней повідомляти Управління Держпродспоживслужби в районі; у карантинній зоні, у зоні захисту забороняється продаж свиней на ринках та закупівля господарствами свиней у населення; розведення свиней в господарствах зони захисту, де не зареєстровано випадків захворювання АЧС, дозволяється через 6 місяців з дотриманням необхідних вимог.

Тому обсяги реалізації продукції ТОВ "Зоотехнологія" значно знизилися у порівнянні аналогічного періоду 2016 року, що підтверджується звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-грудень 2016р. та у 2017р. Дані обставини впливають на господарську діяльність ТОВ "Зоотехнологія" і як, слідство, ускладнюють виконання рішення суду".

Ухвалою суду від 10.04.2017р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду, з призначенням її розгляду в судовому засіданні 10.05.2017р.

ТОВ "АГРОСЕПЛАЙ" (позивач) надало суду відзив від 27.04.2017р., за яким просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, з сплатою за розстрочкою 100 000 грн. до 30.04.2017р., 100 000 грн. до 30.05.2017р., 169474,63 грн. до 30.06.2017р., стверджуючи про наявність наступних підстав для відмови у задоволенні цієї заяви:

1) заборгованість відповідача, яка стягнута з нього за рішенням суду, існує з травня 2016 року;

2) відсутні передбачені законом підстави для надання відповідачеві розстрочки виконання рішення суду (внаслідок карантинних обмежень через АЧС можливість реалізації продукції відповідача було лише утруднено (відвантаження продукції підлягало обмеженню), карантинні обмеження знято на початку березня 2017 року, документально не підтверджено погіршення фінансового стану та платоспроможності відповідача, наявну загрозу його банкрутства, а зниження обсягів реалізації продукції не належить до обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим);

3) між сторонами досягнута згода про сплату відповідачем на користь позивача, на виконання рішення суду у справі, 100 000 грн. до 14.04.2017р., 100 000 грн. до 28.04.2017р. та 169 474,63 грн. до 12.05.2017р., після чого відповідач сплатив 100 000 грн. на користь позивача.

05.05.2017р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача від 04.05.2017р., за якою вказано про сплату відповідачем станом на 05.05.2017р. на користь позивача, на виконання рішення суду, у загальній сумі 200 000 грн., а також, про те, що з вказаних відповідачем у заяві від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду причин відповідач не спроможний сплатити раніше ніж 31.05.2017р. залишок суми в розмірі 169 474,63 грн., що підлягає сплаті на виконання рішення суду. За цією заявою відповідач просить суд затвердити графік виконання рішення суду у даній справі, яким визначити для відповідача строк сплати залишку суми в розмірі 169 474,63 грн., що підлягає сплаті на виконання рішення суду, по 31.05.2017р. Разом з заявою суду надано копії платіжних доручень № 1119 від 10.04.2017р., № 104 від 11.04.2017р., № 155 від 14.04.2017р., № 1160 від 18.04.2017р., № 1311 від 03.05.2017р. на сплату відповідачем на користь позивача у загальній сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб, порядок його виконання.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" розяснено, що при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п.7.1.1.-7.1.2 та п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розяснено, що застосовуючи заходи, передбачені ст.121 ГПК України, господарським судам необхідно мати на увазі, що відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом, а розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, у визначені судом для виконання кожної частки строки. Підставою для відстрочки та/або розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, дана стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки та/або розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку та/або розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичних осіб - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно роз'яснень за п.7.3. цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 заяви про надання відстрочки чи розстрочки рішення суду розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої судом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами. Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на 10.05.2017р. відповідач сплатив на користь позивача, на виконання рішення суду від 14.03.2017р. у справі, у загальній сумі 200000,00 грн. з 369474,63 грн., які підлягають сплаті відповідачем на виконання даного рішення суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 1119 від 10.04.2017р., № 104 від 11.04.2017р., № 155 від 14.04.2017р., № 1160 від 18.04.2017р., № 1311 від 03.05.2017р. (т.2 а.с.41-45).

У звязку з сплатою до 10.05.2017р. відповідачем на користь позивача, на виконання рішення суду від 14.03.2017р. у справі, вказаних 200 000,00 грн., судове провадження в частині розгляду заяви відповідача від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду стосовно встановлення за цією розстрочкою відповідачеві строку для сплати 100 000,00 грн. до 30.04.2017р. та строку для сплати інших 100 000,00 грн. до 30.05.2017р., підлягає припиненню. Як підставу для припинення провадження щодо розгляду заяви відповідача від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду у вказаній частині цієї заяви, суд, за аналогією, застосовує п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд констатує, що після припинення провадження з розгляду заяви відповідача від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду у вказаній частині цієї заяви, а також, з урахуванням заяви відповідача від 04.05.2017р., за якою відповідач просить суд визначити 31.05.2017р. як строк для сплати відповідачем 169 474,63 грн. (залишок суми, що підлягає сплаті відповідачем на виконання рішення суду у справі) розгляду судом, фактично, підлягає питання про надання відповідачу відстрочки по сплаті 169474,63 грн., на виконання рішення суду, по 31.05.2017р., а не про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду до 30.06.2017р.

Вирішення судом, за вказаних обставин та підстав, з урахуванням принципу процесуальної економії, в судовому засіданні 10.05.2017р. питання про надання відповідачу відстрочки по 31.05.2017р. по сплаті 169 474,63 грн., на виконання рішення суду (як-то вказано у заяві відповідача від 04.05.2017р.), замість вирішення питання про сплату відповідачем на користь позивача цих 169 474,63 грн. в строк до 30.06.2017р., згідно графіку розстрочки за заявою відповідача від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду, не порушує права та інтереси позивача, оскільки сплата вказаних 169 474,63 грн. в строк по 31.05.2017р. об'єктивно у більшій мірі відповідає інтересам позивача, ніж сплата цих 169 474,63 грн. в строк до 30.06.2017р.

Виявлення в січні 2017 року спалахів африканської чуми свиней (надалі - АЧС) у с.Саги Праві Олешківського району Херсонської області та с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, а також, встановлення компетентними державними органами карантинних обмежень на період ліквідації цих спалахів та на певний час, після їхньої ліквідації, об'єктивно мало вплив на господарську діяльність відповідача з виробництва м'яса свинячого в територіальних межах Херсонської області. Зокрема (щонайменше), на здійснення такої діяльності на тваринницькому комплексі відповідача з виробництва м'яса свинячого у с. Віноградове Олешківського району Херсонської області. Так, внаслідок виявлення спалаху АЧС у с.Саги Праві Олешківського району Херсонської області вказаний тваринницький комплекс відповідача опинився на межі зони нагляду за епізоотичним вогнищем, що обумовило потребу у запровадженні починаючи з лютого 2017 року на цьому комплексі спеціального "закритого режиму" роботи (підтверджується листом районного (в Олешківському районі) управління Держпродспоживслужби від 31.01.2017р. № 01-22/74, рішенням Державної надзвичайної противоепізоотичної комісії при Олешківській райдержадміністрації від 14.03.2017р. № 16 (згідно п.2.2. цього рішення)). Крім того, внаслідок виявлення спалаху АЧС у с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області цей самий тваринницький комплекс відповідача опинився в зоні нагляду за зазначеним епізоотичним вогнищем, що обумовило запровадження додаткових спеціальних обмежень та вимог до роботи вказаного тваринницького комплексу відповідача (підтверджується протоколом №3 засідання Державної надзвичайної противоепізоотичної комісії при Херсонській облдержадміністрації від 03.02.2017р. (згідно п.3, п.6, п.10-п.12 цього протоколу), рішенням Державної надзвичайної противоепізоотичної комісії при Голопристанській райдержадміністрації від 14.03.2017р. № 6 (згідно п.2. цього рішення)). Зокрема, наслідком вказаних карантинних обмежень стало обмеження обсягів реалізації відповідачем м'яса свинячого протягом ліквідації спалахів АЧС, через необхідність лабораторного дослідження товарного поголів'я свиней перед їхньою реалізацією та необхідність забою цього поголів'я на спеціально визначених забійних підприємствах, а також, встановлення обмежень на вільний продаж свиней та ринках протягом певного часу після ліквідації вказаних спалахів АЧС в Херсонській області.

Позивачем, як-то слідує з його відзиву на заяву відповідача від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення суду, не заперечуються факти наявності та впливу на господарську діяльність відповідача вказаних карантинних обмежень.

За висновком суду запровадження компетентними державними органами вказаних карантинних обмежень відносно господарської діяльності відповідача з виробництва м'яса свинячого в територіальних межах Херсонської області на період ліквідації спалахів АЧС та протягом певного часу після ліквідації цих спалахів, за своїм характером є надзвичайними та невідворотними обставинами відносно вказаної господарської діяльності відповідача. Ці обставини, об'єктивно, не могли не впливати на господарську діяльність відповідача з виробництва м'яса свинячого, зокрема (щонайменше), на комплексі відповідача з виробництва тваринної продукції у с. Віноградове Олешківського району Херсонської області, утруднюючи таку господарську діяльність відповідача. Зокрема, об'єктивним наслідком наявності протягом періоду карантину вказаних обставин, поряд з необхідністю понесення відповідачем додаткових витрат внаслідок запровадження карантинних обмежень (на додаткове обстеження товарного поголів'я, додаткове відгодування товарного (готового до забою) поголів'я на період до його обстеження тощо), стало зниження протягом періоду карантину обсягів реалізації відповідачем м'яса свинячого, що, в свою призвело, до зменшення очікуваної відповідачем, за звичайних умов здійснення ним вказаної господарської діяльності, виручки від реалізації продукції за період карантину та здійснення відповідачем, після зняття карантину, вказаної господарської діяльності, виходячи з обмежених (проти очікуваних (запланованих)) власних фінансових можливостей.

Вказане ускладнює негайне та в повному обсязі виконання відповідачем рішення суду від 14.03.2017р. у даній справі.

Твердження позивача про інше не підтверджено поданими суду доказами.

Відповідно, заява відповідача про встановлення йому строку по 31.05.2017р., включно, для виконання рішення суду від 14.03.2017р. у справі, в частині сплати 169474,63 грн., на виконання даного рішення, підлягає задоволенню.

Вирішуючи позитивно питання про надання відповідачеві відстрочки по 31.05.2017р., включно, по сплаті 169 474,63 грн., на виконання рішення суду від 14.03.2017р. у справі, суд, також, бере до уваги наявні наміри відповідача на реальне виконання вказаного рішення (в якості підтвердження наявності таких намірів відповідача суд враховує сплату відповідачем на користь позивача станом на 10.05.2017р., на виконання рішення суду у справі, 200000,00 грн.) та нетривалий період відстрочки.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження в частині розгляду заяви ТОВ "Зоотехнологія" від 07.04.2017р. про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2017р. у справі № 923/1440/16 стосовно встановлення за цією розстрочкою ТОВ "Зоотехнологія" строку для сплати 100 000,00 грн. до 30.04.2017р. та строку для сплати інших 100 000,00 грн. до 30.05.2017р.

2. Задовольнити заяву ТОВ "Зоотехнологія" про встановлення строку для виконання ТОВ "Зоотехнологія" рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2017р. у справі № 923/1440/16, в частині сплати 169 474,63 грн., на виконання даного рішення суду, по 31.05.2017р.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" відстрочку по 31.05.2017р., включно, виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 14.03.2017р. у справі № 923/1440/16, в частині сплати 169 474,63 грн., на виконання даного рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 12.05.2017р.

Суддя К.В. Соловйов