ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 17/151(10)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційні скарги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (апелянт-1) б/н від 20.04.2017 та ОСОБА_2 (апелянт-2) б/н від 21.04.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011

у справі № 17/151(10), суддя Ділай У.І.,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-1 виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2 Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ПАТ «Завод «Львівсільмаш», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Обласного комунального підприємства Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 ДП «Центр «Львівсільмашсервіс» ПАТ Завод «Львівсільмаш», м. Львів

про визнання права власності В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі №17/151(10) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, відповідача-2 Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ПАТ «Завод «Львівсільмаш», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 ДП «Центр «Львівсільмашсервіс» ПАТ Завод «Львівсільмаш» та визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській на підставі ст. 392 ЦК України право власності на 2 обєкти нерухомого майна: нежитлової будівлі магазину літ. «А-1» загальною площею 111,7 кв. м. та нежитлової будівлі гаражу літ. «Б-1» загальною площею 15,0 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296 .

04.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду від особи, яка не брала участі в справі Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (апелянт-1) надійшла апеляційна скарга б/н від 21.04.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги (апелянт-1) посилається на те, що спірні обєкти нерухомості, право власності на які оскаржуваним рішенням визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області розміщені на земельній ділянці, яка належить Лапаївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, чим порушуються права апелянта-1.

В підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт-1 додає копії поверхового плану будинку за адресою: с. Холодновідка, 114, Пустомитівського району Львівської області та плану будинку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296, які не є правовстановлюючими документами згідно діючого законодавства.

Проте, предметом спору є нежитлова будівля з гаражем, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 296, а не за адресою с. Холодновідка, 114, Пустомитівського району Львівської області.

Доказів на підтвердження того, що апелянту-1 на праві власності чи користування належить спірна будівля чи земельна ділянка останнім не додано. Одночасно апелянтом-1 не зазначено звязку між земельною ділянкою та правом власності на нерухомість, що була предметом спору.

04.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду від особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга б/н від 21.04.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 (апелянт-2) вказує на те, що вона є власником обєктів нерухомості за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, 2, на підтвердження чого, додає копії поверхового плану будинку за адресою: с. Холодновідка, 114 та плану будинку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 296, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається, що за апелянтом-2 зареєстровано право власності на обєкт житлової нерухомості загальною площею 128,5 кв. м. за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, 2.

Доказів на підтвердження того, що обєкти нерухомості за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, 2, та обєкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 296 є тотожними, а також доказів про зміну адреси спірних обєктів нерухомості апелянтом-2 не додано.

Предметом спору в даній справі є вимога про визнання права власності за позивачем на обєкти нерухомого майна (нежитлову) будівлю магазину літ. «А-1» загальною площею 111,7 кв. м та будівлю гаражу літ «Б-1» загальною площею 15,0 кв. м., що розміщується за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296, а не за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, 2, як зазначає апелянт-2, що належить до житлового фонду та не було предметом спору в цій господарській справі. Доказів того, що спір в цій господарській справі стосувався тієї ж самої будівлі апелянтом-2 не надано.

Згідно з ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України особи, яких не було залучено до участі у справі, вправі оскаржити не будь-яке рішення суду, а лише те, яке безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї особи. Тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 02.09.2008 у справі №23/294, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396 та в ряді ухвал Вищого господарського суду України, зокрема, від 09.03.2016 у справі № 910/23828/14, від 25.05.2016 у справі №914/3837/15, від 19.07.2016 у справі №923/935/14.

Водночас, ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10) не містять жодних суджень чи висновків суду, які безпосередньо стосуються прав та обов'язків як Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (апелянта-1), так і ОСОБА_2 (апелянта-2) та ними не наведено та не подано жодних доказів про це.

Відтак, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області б/н від 20.04.2017 та ОСОБА_2 б/н від 21.04.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10) подано особами, в яких відсутнє процесуальне право на їх подання на це рішення суду.

Як розяснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу № 7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано собою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97,98 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що в прийнятті вищезазначених апеляційних скарг слід відмовити.

З цих підстав заявлені апелянтами клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

у прийнятті апеляційної скарги б/н від 20.04.2017 Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10) відмовити.

Апеляційну скаргу та додатки до неї на 20 аркушах повернути Лапаївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області.

У прийнятті апеляційної скарги б/н від 21.04.2017 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2011 у справі № 17/151(10) відмовити.

Апеляційну скаргу та додатки до неї на 22 аркушах повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець