overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2017 Справа № 904/1744/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року у справі № 904/1744/17

за позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро

про стягнення 88 989,50 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.06.2017 року о 12 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -2 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -3 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -4 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/1335/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до Селянсько-фермерського господарства "Мрія" с. Верхівці Ярмолинецкого району

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2006р.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької обоасті від 19 січня 2017 року позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до Селянсько-фермерського господарства "Мрія" с. Верхівці Ярмолинецкого району про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2006р. задоволено.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2006р.

Стягнуто з Селянсько-фермерського господарства "Мрія" с. Верхівці Ярмолинецкого району (код 30156274) на користь Прокуратури Хмельницької області р/р 2814, , ОСОБА_1 казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, Отримувач: Прокуратура Хмельницької області, код 2800, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Видано відповідний наказ.

10 травня 2017 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Хмельницької області по справі 924/1335/16.

В обґрунтуванні поданої заяви зазначає, що при написанні рішення господарського суду помилково зазначено номер реєстрації договору „03 замість „04

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області необхідно задоволити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволити

В абзаці першому вступної частини рішення, в абзаці другому описової частини рішення, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 19 січня 2017 року по справі 924/1335/16. цифри : „03 замінити цифрами „04.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький ,вул. Інститутська, 4/1

3 -4 відповідачу. Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Верхівці

м. Хмельницький, вул. Зарічаньска б.32

5- прокуратурі м. Городок, вул.Грушевського, 80

всі рекомендованими листами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 924/362/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця, м. Одеса

до Державного підприємства „Летичівське лісове господарство, Хмельницька обл. смт. Летичів

про стягнення 185 700,00 грн. штрафу

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 27.10.2017р.;

відповідача: не прибув;

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача 185700,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних адреси одержувача вантажу.

Представник позивача у засідання суду 11.05.2017р. прибув.

Представник відповідача у засідання суду 11.05.2017р. не прибув. 11.05.2017р. відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. За таких обставин, судом враховується клопотання відповідача, а розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ч.1 п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/362/17 відкласти на 10:30 "24" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи, 2 - відповідачу - (31500, Хмельницька область, с.м.т. Летичів, вул.50-річчя Жовтня 54/1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2017р. справа № 908/390/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.04.17р.
у справі №908/390/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про ОСОБА_5 (ОСОБА_5), Austria, Wien Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/390/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.06.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

Е. В. Сгара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа №910/29707/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «Сбербанк» - Астахов Р.М. - дов. №526 від 09.12.2016р.;

ліквідатор Демчан О.І. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Сбербанк» і ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» арбітражного керуючого Демчана О.І.

на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.03.2017р.

у справі № 910/29707/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.03.2017р. у справі №910/29707/15 припинено провадження у справі в частині розгляду заяви розпорядника майна ТОВ «Укрхорс» арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ «Сбербанк» і ліквідатор Демчан О.І. подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до місцевого суду для розгляду.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 10.05.2017р.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо рішення місцевого господарського суду оскаржено в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК України декількома особами, апеляційний господарський суд приймає до провадження всі апеляційні скарги, які відповідають вимогам ГПК України, та розглядає в одному апеляційному провадженні. По кожній з них виноситься ухвала про прийняття до провадження або про її повернення.

Колегія суддів вважає, що необхідно об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ПАТ «Сбербанк» і ліквідатора ТОВ «Укрхорс» арбітражного керуючого Демчана О.І. на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.03.2017р. по справі №910/29707/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати апеляційні скарги ПАТ «Сбербанк» і ліквідатора ТОВ «Укрхорс» арбітражного керуючого Демчана О.І. на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.03.2017р. по справі №910/29707/15 в одне апеляційне провадження.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 925/484/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фірма "Frandsen Furniture aps"

до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 237 101,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справу. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" травня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду довідки банків про точну суму перерахування та зарахування коштів за договором між сторонами, яким банком та в якій сумі взято комісію за грошові перекази та за якими умовами банківських договорів між банками та сторонами це проведено.

Крім того, відповідач, надайте довідку банку про долю платіжного переказу в сумі 500 Євро на користь позивача від 04.12.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №910/1448/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Сухового В.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року

по справі № 910/1448/17 (суддя - Зеленіна Н.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання недійсним третейського застереження

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод" на рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року по справі № 910/1448/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2017 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді В.Г. Суховий

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. справа №910/1139/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Казенного підприємства "Кіровгеологія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 р.

у справі № 910/1139/17 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Казенного підприємства "Кіровгеологія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопошук"

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа Державна служба геології та надр України

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Казенному підприємству "Кіровгеологія" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.06.2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 925/281/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської міської ради

до Приватного підприємства "Крео-Енергія"

про стягнення 575 344,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2017 суд відклав розгляд справи для надання сторонами додаткових пояснень по суті спору. Представник к позивача просить суд продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Смілянської міської ради до Приватного підприємства "Крео-Енергія" про стягнення 575 344,09 грн. на 15 днів до 30 травня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 907/1162/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» б/н, б/д

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017р.

у справі № 907/1162/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс", м.Ужгород

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника: Гладун А.І.

від заявника (боржника) : не з'явився.

Арбітражний керуючий не з'явився.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017р. у справі № 907/1162/13, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

26.04.17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Арбітражного керуючого Насадюка В.В., в якому просить залишити без змін ухвалу господарського суду Закарпатської області від 06.03.17, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» б/н, б/д без задоволення.

10.05.17 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

10.05.17 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в якому просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2017р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати Арбітражного керуючого Насадюка В.В. до 23.05.17 надати суду первинні документи, що підтверджують господарські витрати ліквідатора по процедурі на суму - 23060 грн.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2017 р. Справа № 926/975/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР- АЛЬЯНС ГРУП», м.Київ

до Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації, м.Хотин Чернівецької області

про стягнення боргу та 3% річних в сумі 1526837,53 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 14.03.2017р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 11.07.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 30, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АЛЬЯНС ГРУП» (03110, м.Київ, вул.Олександра Пироговського, буд.19, корпус 4, ) борг 1016690,50 грн., три проценти річних 1801,68 грн., збитки за перевищення обєму природного газу 508345,35 грн., судовий збір 22902,57 грн.

Суддя В.В.Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.17 Справа № 909/831/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Матущак О.І., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі №909/831/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Бахтин Віталій Віталійович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі №909/831/16.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі №909/831/16 підлягає поверненню з наступних підстав.

Арбітражний керуючий Бахтин Віталій Віталійович повинен був додати до апеляційної скарги докази сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до вимог статті 4 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частин першої і другої статті 9 названого закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України .

Згідно із частиною 2 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року у справі №909/831/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.