РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа №906/117/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1 (довіреність №269/16 від 27.12.2016р.)

боржника КП "Житомиртеплокомуненерго" - ОСОБА_2Л (довіреність № 1/10 від 07.11.2016р.)

Житомирської міської ради - ОСОБА_3 (довіреність №708/16 від 16.02.2017р.)

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 09 березня 2017 року у справі №906/117/17 (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до боржника ОСОБА_4 підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про порушення справи про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" та відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення його розпорядником майна боржника, а також скасовано вжиті, ухвалою господарського суду від 08 лютого 2017 року, заходи забезпечення вимог кредиторів.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго", вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки заявником, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", були надані всі докази, що свідчать про безспірність вимог до боржника та на його не платоспроможність (грошові вимоги, підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили та постанови органів ДВС про відкриття виконавчих проваджень) та наголошувалось про наявність всіх підстав, які передбачені ч.3 ст. 10 цього Закону.

Зазначає, що справді, саме орган місцевого самоврядування наділений правом звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого підприємства процедури банкрутства та припинити провадження у даній справі, проте це право виникає під час розгляду справи про банкрутство, а не до порушення справи.

Крім того, зазначає, що до вищезазначеного клопотання повинно додаватись рішення міської ради про визнання підприємства таким, яке має суспільну цінність для територіальної громади, а в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про суспільну значимість боржника, а тому суд не мав правових підстав приймати до уваги рішення №522 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради".

Боржник у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що рішення прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов правомірного висновку, що у порушенні провадженні у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради необхідно відмовити.

27 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження колегією у складі: ОСОБА_6 - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розгляд справи призначено на 06 квітня 2017 року.

03 квітня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., було проведено автозаміну, якою замінено її на суддю Мамченко Ю.А.

05 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу до провадження у новому складі суддів її розгляд залишено 06 квітня 2017 року.

06 квітня 2017 року, з метою надання учасникам провадження у справі конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та у зв'язку з зміною колегії суддів, оскільки у судове засідання представники КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та арбітражний керуючий не з'явились, розгляд апеляційної скарги було відкладено на 26 квітня 2017 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Житомирської області скасувати.

У судовому засіданні представник боржника та Житомирської місьради підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просять відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Житомирської області залишити без змін.

Представник арбітражного керуючого у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника арбітражного керуючого.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника заявника, боржника та Житомирської міської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

06 лютого 2017 року, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Житомирського області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, мотивуючи свої вимоги невиконанням боржником рішень господарського суду Житомирської області:

- від 21 травня 2011 у справі №18/5007/24/12 (залишок боргу 23 104 097,73 грн.);

- від 23 червня 2011 у справі №9/5007/48/11 (залишок боргу 23 812 897,36 грн.);

- від 02 лютого 2012 у справі №17/5007/133/11 (залишок боргу 1 282 076,77 грн.);

- від 12 травня 2014 у справі №906/370/14 (залишок боргу 765 744,38 грн.);

- від 11 вересня 2014 у справі №906/874/14 ( залишок боргу 2 827 158,73 грн.);

- від 11 листопада 2014 у справі №906/1286/14 (залишок боргу 5 110 506,70 грн.), а всього загальна сума заборгованості склала 56 902 481,76 грн., з яких 44 524 999,70 грн. - основний борг, 5 774 402,75 грн. - 3% річних, 6 532 629,71 грн. - інфляційні, 70 449,60 грн. - судовий збір. (т.1 а.с.4-38)

Органами ДВС, на виконання вищезазначених рішень, виносились постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- від 19 квітня 2012 року - ВП №32276114, за наказом №17/5007/133/11;

- від 03 травня 2012 року - ВП №32446345, за наказом №9/5007/48/11;

- від 12 вересня 2012 року - ВП №34351744, за наказом №18/5007/24/12;

- від 26 серпня 2014 року - ВП №44481449, за наказом №906/370/14;

- від 23 жовтня 2014 року - ВП №45147420, за наказом №906/874/14;

- від 28 травня 2015 року - ВП №47683518, за наказом №906/1286/14;

- від 02 червня 2015 року - ВП №47701734, за наказом №906/1286/14;

- від 04 червня 2015 року - ВП №47702797, за наказом №906/1286/14. (т.1 а.с.22, 44, 46, 54, 60, 67, 74, 82)

06 грудня 2016 року, листом №3.2/33307, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області повідомив, зокрема, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №44782081 від 16 вересня 2014 року. (т.1 а.с.159-160)

16 лютого 2017 року, рішенням девятнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №522 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" було вирішено не застосовувати процедуру банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" та звернутися до суду з відповідним клопотанням. (т.1 а.с.93)

09 березня 2017 року, Житомирська міська рада листом №21/1383 надала гарантії задоволення вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". (т.1 а.с.94)

09 березня 2017 року, Житомирська міська рада звернулась до господарського суду Житомирської області із клопотанням про незастосування до боржника у зв'язку із його суспільною цінністю процедур банкрутства відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (т.1 а.с.92)

09 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" та відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення його розпорядником майна боржника, а також скасовано вжиті, ухвалою господарського суду від 08 лютого 2017 року, заходи забезпечення вимог кредиторів. (т.1 а.с.100-102)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Законом).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 16 Закону визначає, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради є боржником перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 56 902 481,76 грн. Ці вимоги є безспірними, сукупно становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

08 лютого 2017 року, ухвалою Житомирського суду Житомирської області було прийнято заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про порушення справи про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 21 лютого 2017 року

Також встановлено, що КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, Статут якого затвердженого рішенням Житомирської міської ради №410 від 30 листопада 2016 року, є комунальним підприємством, засновником якого та власником майна якого є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. (т.2 а.с.10-14)

Відповідно до ст. 85 Закону, під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство. До клопотання додається рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

09 березня 2017 року, Житомирська міська рада звернулась до господарського суду Житомирської області із клопотанням про незастосування до боржника у зв'язку із його суспільною цінністю процедур банкрутства відповідно до приписів Закону, додавши до нього рішення Житомирської міської ради №522 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" від 16 лютого 2017 року та лист №21/1383 щодо гарантій задоволення вимог ініціюючого кредитора від 09 березня 2017 року, в якому Житомирська міська рада гарантує задоволення усіх вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" що містяться у заяві про порушення справи про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.(т.2 а.с.92-94)

Згідно із ч.ч.6, 7 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у порушенні провадження у даній справі про банкрутство КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради тому, що Житомирська міська рада звернулась до господарського суду Житомирської області із клопотанням про незастосування до боржника у зв'язку із його суспільною цінністю процедур банкрутства, додавши до даного клопотання рішення Житомирської міської ради №522 "Про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" від 16 лютого 2017 року та лист №21/1383 щодо гарантій задоволення вимог ініціюючого кредитора від 09 березня 2017 року, і місцевий господарський суд відповідно до ч.1 ст. 85 Закону, вправі був задоволити дане клопотання.

Посилання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на те, що припинення провадження у справі виникає під час розгляду справи про банкрутство, а не до її порушення, а також до клопотання повинно додаватись рішення міської ради про визнання підприємства таким, яке має суспільну цінність для територіальної громади, яке відсутнє в матеріалах справи, колегією суддів оцінюється критично та відхиляються як безпідставні, оскільки ч.2 ст. 85 Закону не передбачає прийняття територіальною громадою рішення про віднесення субєкта підприємницької діяльності до підприємств що мають суспільну або іншу цінність і не забороняє територіальній громаді звернутися до суду з відповідним клопотанням до моменту вирішення питання про порушення відносно даного субєкта провадження у справі про банкрутство, а також розгляд такого клопотання під час вирішення даного питання.

При цьому, ч.3 ст. 85 Закону у разі, якщо вимоги суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для, зокрема, територіальної громади, не будуть погашені протягом поточного та наступного календарних років, орган місцевого самоврядування позбавляється права на повторне звернення до господарського суду із зазначеним у статті клопотанням, а провадження у справі про банкрутство здійснюється на загальних підставах.

Оскільки, місцевим господарським судом було відмовлено у порушенні справі про банкрутство, а питання призначення розпорядника майна вирішується у разі порушення провадження, то господарським судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення його розпорядником майна КП "Житомиртеплокомуненерго".

Інші заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.03.17 р. у справі №906/117/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №906/117/17 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.