КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа №925/695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 (повне рішення складено 10.04.2017)

у справі №925/695/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Виконавчого комітету Черкаської міської ради

2) Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості"

2) Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюкс"

про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 2 756,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №925/695/16 становить 3 031,60 грн.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, згідно акту Київського апеляційного господарського суду №09-14/97/17 від 10.05.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, апелянт може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім