ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/699/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС

про стягнення 206479,23 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.04.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС про стягнення 206479,23 грн. з яких 168185,93 грн. основного боргу, 24891,52 грн. пені, 11358,89 грн. інфляційних та 2042,89 грн. 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов Договору по монтажу і вводу в експлуатацію обладнання № 02/07/16 від 12.07.2016 року (далі - Договір) позивач виконав взяті на себе зобовязання на загальну суму 253185,93 грн., однак відповідач взятих на себе зобовязань по оплаті належним чиномне виконав, розрахувався частково на суму 85000,00 грн., у звязку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 168185,93 грн., внаслідок чого у позивача виникло право на нарахування відповідачу передбачених законом та договором санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2017 року порушено провадження у справі № 911/699/17 та призначено справу до розгляду на 10.04.2017 року.

10.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.04.2017 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2017 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 19.04.2017 року. Сторін зобовязано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2017 року. Явка уповноважених сторін визнана обовязковою.

19.04.2017 року на електронну пошту Господарського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла копія клопотання про відмову від позову, у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості за спірним Договором, до якого додані копії платіжних доручень № 5777 від 07.04.2017 року та № 5790 від 18.04.2017 року, які не можуть бути прийняті судом в якості належних і допустимих доказів сплати боргу та, відповідно, підстави для припинення провадження по справі в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вбачається з довіреності б/н від 03.03.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, представник ОСОБА_3 не уповноважений позивачем підписувати заяви про відмову від позову. Окрім того, клопотанння разом з платіжними дорученнями подані в ксерокопіях, які належним чином не завірені, оригіналів вищезазначених документів для огляду до суду не надано.

Відтак, господарський суд розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та встановивши, що вона суперечить вимогам чинного законодавства, не приймає відмовупозивача від позову.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами від 14.03.2017 року та від 10.04.2017 року, про що свідчать відмітки на рекомендованих повідмомленнях про вручення, які містяться в матеріалах справи, в судове засідання 19.04.2017 року не зявився, без поважних причин вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2017 року не виконав, витребуваних доказів не надав, що перешкоджає повному та обєктивному зясування всіх обставини справи.

Позивач, всупереч вимог ухвал від 14.03.2017 року та від 10.04.2017 року оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні не надав.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та незявленням в судові засідання, 19.04.2017 року розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів, необхідних для вирішення спору, представник не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає зясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ОСОБА_1 про стягнення 206479,23 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін