У х в а л а

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" та ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі

№ 922/3883/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 листопада 2016 року справу № 922/3883/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня

2016 року у справі № 922/3883/15.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, вирішено питання про зупинення виконання відповідних судових рішень; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/3883/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 17 травня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік