ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 904/11141/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №60, яке розташоване на першому поверсі поз.1-12 житлового будинку (літ. А-5) по вул. Орловській у м. Дніпро

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить витребувати від відповідача на користь територіальної громади в особі позивача нежитлове приміщення №60, яке розташоване на першому поверсі поз.1-12 житлового будинку (літ. А-5) по вул. Орловській у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідач відзиву на позов не надав, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до першого заступника прокурора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням №60, загальною площею 143,2 кв.м., що розташоване на першому поверсі поз. 1-12, житлового будинку №30 (літ. А-5) по вул. Орловській в м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/11141/16 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено без розгляду.

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016р. у справі №904/11141/16 було накладено арешт на нежитлове приміщення №60, яке розташоване на першому поверсі поз.1-12 житлового будинку (літ. А-5) по вул. Орловській у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1) та зупинено провадження у справі №904/11141/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/11141/16.

Відповідач у заяві (вх.№78318/16 від 20.12.2016р.) про застосування строку позовної давності просить застосувати строк позовної давності у вирішенні спору, посилаючись на те, що: - укладений між третіми особами-1,-3 договір купівлі-продажу від 26.07.2013р. визнаний недійсним з моменту укладення, тобто строк позовної давності для звернення позивача, як власника, з позовом починає перебіг з моменту вибуття майна з володіння позивача; - позивачем оспорюються правовідносини, що мали місце три роки тому; - строк давності за позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна сплив 27.07.2016р.; - звернення позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права.

Також відповідач у заяві (вх.№78320/16 від 20.12.2016р.) просить позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для подачі прокурором позову в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки повноваження щодо управління комунальною власністю належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міської ради, а не до делегованих повноважень, які надані органам виконавчої влади.

Крім того, відповідач у клопотаннях (вх.№78315/16 від 20.12.2016р.) та (вх.№78316/16 від 20.12.2016р.) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/11141/16 до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністью "Ренессанс-клуб" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/11141/16 про повернення зустрічного позову та до винесення остаточного рішення у справі №38/5005/5752/2012 з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/5752/2012.

Відповідач у клопотанні (вх.№78314/16 від 20.12.2016р.) про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису просить здійснювати фіксування судового процесу з розгляду справи №904/11141/16.

В подальшому відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р. у справі №904/11141/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/11141/16 повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. провадження у справі №904/11141/16 було поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. провадження у справі №904/11141/16 було зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністью "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р у справі №904/11141/16.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 20.03.2017р. у справі №904/11141/16 було повернено Товариству з обмеженою відповідальністью "Ренессанс-Клуб" касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016р у справі №904/11141/16.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано поновлення господарським судом провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи №904/11141/16 до господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі №904/11141/16 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/11141/16 з 30.05.2017р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.05.2017 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.До судового засідання подати:

Прокурору (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третім особам-1,-2,-3 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2