overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р.Справа № 915/938/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2017 року

у справі № 915/938/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», м.Сєверодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», м. Миколаїв

за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2017 року у справі №915/938/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.05.2017 року о 12:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу і Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 травня 2017 року Справа №918/144/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" від 28.04.2017р. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.04.17р. у справі № 918/144/17

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"

про стягнення заборгованості в сумі 18 068 грн. 00 коп.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.04.2017р. у справі №918/144/17 задоволено позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд"; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість сумі 18 068,00 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" звернувся до суду з апеляційною скаргою від 28.04.2017р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.04.2017р. у справі №918/144/17; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 906/22/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору від 29.04.2017р. за позовом: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (с. Можари Овруцького збору) до: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення 63107, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.01.2017р. відмовлено у прийняття позовної заяви про стягнення з ФОП ОСОБА_2 боргу в сумі 63 107, 31 грн.

05.05.2017р. до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Господарський суд при розгляді заявленого клопотання враховує:

- при зверненні з позовом про стягнення 63107, 31 грн позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378, 00 грн. згідно квитанції ПН 2153889 від 29.12.16р.;

- судом відмовлено у прийнятті позовної заяви згідно ухвали від 04.01.2017р.;

- відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 1378, 00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України ухвалою суду на підставі клопотання позивача.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378, 00 грн, сплачений згідно квитанції ПН 2153889 від 29.12.16р. у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 10.05.17року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в наряд

2- позивачу (рек. з повідомл.) в оригіналі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 910/15873/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 910/15873/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
простягнення 718181,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/15873/13 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/15873/13 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2017 об 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючий, суддяЯценко О.В.
СуддіХодаківська І.П., Данилова М.В.
розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
у справі№ 904/6739/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького"
простягнення 429 917,33 грн.
В С Т А Н О В И В :

Клопотання про повернення судового збору від 27.04.2017 (ВГСУ вх.№ 4620/7910 від 03.05.2017) не приймається до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції) (п. 5.2.).

Заявником до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору не може бути розглянуте та повертається заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" у справі № 904/6739/15 Господарського суду Дніпропетровської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя О.В. Яценко

судді І.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.05.2017 Справа № 908/545/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. у справі № 908/545/17 (номер провадження справи 4/41/17)
Рішення набрало законної сили 03.05.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відновлення втраченої справи

10.05.2017 Справа № 26/131/09

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву ліквідатора Книшевської Т.С. про відновлення втраченої справи № 26/131/09 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, і/н-, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 03.05.2017р. із заявою за вих. № 01-34/704 від 27.04.2017р. звернулась арбітражний керуючий-ліквідатор - Книшевська Т.С. про відновлення втраченої справи № 26/131/09 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, ідент. номер - НОМЕР_1, м. Мелітополь Запорізької області.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Господарським судом Запорізької області розглядалась справа №26/131/09 (суддя ОСОБА_3) про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3, яким здійснювалося провадження у цій справі, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви арбітражного керуючого Книшевської Т.С. призначено судді Кричмаржевському В.А.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи, проте заяви та скарги у справах про банкрутство до суду подаються та розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявником - арбітражним керуючим-ліквідатором Книшевською Т.С. не представлено доказів надсилання копії заяви сторонам у справі. Загальний порядок надсилання їх копій і доданих до них документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом надсилання копії заяви є лист з описом вкладення, а не фіскальні чеки, які долучені до заяви у якості доказу надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Оскільки заяви, скарги подаються з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами ГПК України, відсутність доказів надсилання іншим сторонам у справі копій заяв, скарг є підставою для повернення їх без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення арбітражному керуючому-ліквідатору Книшевській Т.С. заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись статтями 41, 45, п.6 частини 1 статті 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ліквідатора Книшевської Т.С. за вих. №01-34/704 від 27.04.2017р. про відновлення втраченої справи № 26/131/09 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідент. номер - НОМЕР_1, м. Мелітополь Запорізької області.

Додаток на адресу ліквідатора - Книшевської Т.С.: заява за вих. № 01-34/704 від 27.04.2017р. та матеріали усього на 99 аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 927/326/17

Позивач:Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс, , вул. Київська, 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Приватне підприємство „Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, , вул. Щорса 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17031

Предмет спору: про стягнення 4 120 101, 58 грн.

Суддя Шморгун В.В.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс звернулось з позовом до Приватного підприємства „Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 22-03-16/ДК-Н від 22.03.2016 у розмірі 3761965,61 грн, 37619,66 грн штрафу, 170042,88 грн пені, 113987,52 грн інфляційних втрат, 36485,91 грн 3% річних та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.04.2017.

Ухвалами суду від 06.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017 відкладено розгляд справи на 03.04.2017, 27.04.2017 та 04.05.2017, відповідно.

У звязку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці судове засідання 04.05.2017 не відбулось.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Чернігівської області (п. 7 Протоколу №13 від 25.10.2013 року) не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строку розгляду справ.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору, судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, зал судового засідання № 302. .

2. Зобовязати сторін: виконати вимоги, викладені у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017.

3. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Суддя В.В. Шморгун
номер провадження справи 25/25/15-29/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди

10.05.2017 Справа № 908/4828/15

м. Запоріжжя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР-39487856 (69068 м.Запоріжжя вул. Брюллова, 4)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонія", код з ЄДР-22143875 (69068 м.Запоріжжя вул. Омельченка, 9 кв.33)

ліквідатор - арбітражний керуючий Комаренко Т.О.

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16 грудня 2015р. у справі №908/4828/15 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонія", код з ЄДР-22143875, м.Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комаренко Т.О.

Ліквідатором боржника 05.05.2017р. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.09.2016р. по 16.04.2017р.

Для розгляду поданого клопотання слід призначити судове засідання на 17 травня 2017р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 40 та 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16.09.2016р. по 16.04.2017р. призначити на 17 травня 2017р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322.

Явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 902/102/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 27.03.17 р. у справі № 902/102/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (юридична адреса: 01601, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 18; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації (23600, м. Томашпіль Вінницької області, пл. Т. Шевченка, 2)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця вул. Пирогова, 29)

Фінансове управління Томашпільської районної державної адміністрації

(24200, Вінницька обл., смт Томашпіль, пл. Ленінського комсомолу, 4)

про стягнення 29305,63 грн. компенсації витрат на надання послуг звязку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 902/126/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 10.04.17 р. у справі № 902/126/17

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»

(пр. Незалежності, буд. 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область)

про визнання рішень недійними

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.05.2017 Справа № 908/431/17
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2017р. у справі № 908/431/17, яке набрало законної сили 05.05.2017р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 05.05.2020р.
Суддя Т.А. Азізбекян