ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року справа № 923/162/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон

про стягнення 31 173,48 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за січень-лютий 2017р.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 дов. № 15/11 від 31.01.2017, ОСОБА_2 дов. №27/11 від 31.03.2017, ОСОБА_3 дов. № 1971/11 від 28.04.2017

від відповідача - ОСОБА_4 дов. вих. № 30-1/07 від 30.12.2016

встановив:

03.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до ПАТ "Таврійська будівельна компанія" про стягнення 31 173,48 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за січень-лютий 2017р.

Позов подано саме до Господарського суду Херсонської області, оскільки ухвалою від 24 грудня 2014 р. по справі № 923/1804/14 господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, .

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати

Ухвалою від 06.03.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 19.04.2017 за клопотанням відповідача.

11.04.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 2060,97 грн, оскільки невідомо яким чином та за який період її нараховано позивачем. Відповідач також оспорює розрахунок пенсій щодо пенсіонерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

11.04.2017 судом отримано клопотання Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (73027, м. Херсон вул. Комкова 76-А, ) про заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, відповідно до додатку 1 до зазначеної постанови, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області утворюється шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі.

Згідно з ч. 2. ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До клопотання заявником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 05.04.2017 до Єдиного реєстру внесено запис про припинення управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ().

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні припинено шляхом реорганізації, а саме злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Білозерському районі, в результаті чого утворилось Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні підлягає заміні на його правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

В засіданні суду 19.04.2017 судом оголошено перерву до 28.04.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України для надання додаткових доказів.

28.04.2017 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо здійснення розрахунку пенсій, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання у зв'язку з урахуванням обставин справи розглянути справу в строк, більший ніж встановлений ст. 69 ГПК України. Клопотання розглянуто судом у судовому засіданні. З'ясувавши думку присутніх представників сторін, з метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє подане клопотання та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої ОСОБА_4 Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Розгляд справи відкласти на 22 травня 2017 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Замінити управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на його правонаступника - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (73027, м. Херсон вул. Комкова 76-А, ).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Позивача до дня засідання надати суду обґрунтований розрахунок пенсій ОСОБА_7 та ОСОБА_8

6. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна