УХВАЛА

26.04.2017Справа № 910/2597/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
до За участі про 1. Міністерства оборони України; 2. Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" стягнення збитків у розмірі 64 203 грн. 65 коп.
Представники сторін:

від позивача:Нелин Т.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:Сорока А.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення збитків у розмірі 64 203 грн. 65 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 року порушено провадження у справі № 910/2597/17, судове засідання призначено на 01.03.2017 року.

01.03.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.02.2017 року не виконали, а представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить Суд замінити первісного Відповідача - Міністерство оборони України на належного - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України.

Представник позивача частково заперечив проти задоволення клопотання та просив Суд залучити Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України до участі у справі в якості Відповідача-2.

Суд зазначив, що відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання Відповідача та залучення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України до участі у справі в якості Відповідача-2.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України:

- надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву, копію Полісу № АЕ/2740228;

- надати докази на підтвердження виконання ОСОБА_3 своїх трудових обов'язків з Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України під час дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 22.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року відкладено розгляд справи на 29.03.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі Відповідача-2, витребуванням додаткових доказів по справі.

03.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.02.2017 року.

13.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.02.2017 року та вимог ухвали суду від 01.03.2017 року.

29.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 20.02.2017 року.

29.03.2017 року в судове засідання з'явились представники відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова".

Суд зазначив, що відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Клопотання вмотивовано тим, що між Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" 27.03.2015 року укладено Договір про закупівлю послуг страхування цивільно-правової відповідальності (65.12.2), який полягає у страхуванні майнових інтересів Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням шкоди завданої життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Страхувальником забезпечених транспортних засобів, про що були оформлені відповідні Поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Полісу №АЕ/2740228, яким забезпечений транспортний засіб - службовий автомобіль "Шевроле", військовий номерний знак 01-22 А1, страховому відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода завдана майну третьої особи в межах 50 000,00 грн. Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України подано повідомлення про страховий випадок до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" з метою врегулювання питань страхового відшкодування.

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова".

Однак, дослідивши матеріали та обставини справи, керуючись статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Відповідачів;

- надати письмові пояснення щодо зазначення в позовній заяві застрахованого автомобіля НОМЕР_1 в той час, як у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі №752/6739/16-п зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в автомобілем "Нісан Кашкай" д.н.з. НОМЕР_2.

2) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова":

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс";

- надати докази на підтвердження відповіді на повідомлення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України про страховий випадок, що трапився з автомобілем Шевроле", військовий номерний знак 01-22 А1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року відкладено розгляд справи на 12.04.2017 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

11.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи та пояснення на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2017 року.

12.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2

Представник відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник третьої особи вимоги ухвали суду від 29.03.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача-2 подав додаткові письмові пояснення по справі та клопотання, в якому просить Суд замінити первісного Відповідача - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України на належного Відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова".

Щодо клопотання представника відповідача-2 Суд зазначив, що відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти заміни первісного Відповідача-2 - Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова".

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-2.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача-2 надати оригінал Полісу №АЕ/2740228 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року відкладено розгляд справи на 26.04.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

26.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява у порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить Суд виключити Міністерство оборони України в якості відповідача по справі.

26.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2

Представник відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник відповідача-2 та третьої особи вимоги ухвали суду не виконали.

Щодо заяви Позивача про виключення Міністерства оборони України від участі у справі в якості Відповідача, Суд зазначив, що статтею 24 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право Позивача на виключення Відповідача по справі.

З огляду на викладене, Суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви Позивача.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача-2 надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, долучених до відзиву на позовну заяву, який подано в судовому засіданні 29.03.2017 року.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.17 о 12:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Відповідача-2 надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, долучених до відзиву на позовну заяву, який подано в судовому засіданні 29.03.2017 року.

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача-2 надати оригінал Полісу №АЕ/2740228 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

5. Зобов'язати (повторно) Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс";

- надати докази на підтвердження відповіді на повідомлення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України про страховий випадок, що трапився з автомобілем Шевроле", військовий номерний знак 01-22 А1.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 10.05.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин