ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 914/3259/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючог судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , вих. №339/396 від 04.05.2017 (вх. №01-05/2098/17 від 11.05.2017)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2017
у справі №914/3259/16
за позовом: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Броди Львівської області
про стягнення 19 008,00грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 у справі №914/3259/16 (суддя Горецька З.В.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 008,00грн заборгованості та 1 378,00грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення, який був складений та підписаний 09.02.2017, відповідач не отримав, тому не міг подати вчасно апеляційну скаргу, а також у зв`язку із залученням військової частини НОМЕР_1 до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, посилаючись на обмежене фінансування військової частини НОМЕР_1 розпорядником бюджетних коштів (фінансово-економічним управлінням Сухопутних військ Збройних Сил України).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю з таких підстав.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Як зазначено у п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 № 7 клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Згідно із ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Як вбачається з оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 у справі №914/3259/16 та протоколу судового засідання 07.02.2017, в судовому засіданні 07.02.2017 був присутній представник відповідача (скаржника) Братків А.І.
Отже, в силу ст. 87 ГПК України суд не повинен був надсилати рішення скаржнику (військовій частині НОМЕР_1 ), оскільки його представник брав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні 07.02.2017, в якому було прийнято рішення, яке оскаржується.
Водночас чинне законодавство не містить заборони сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі та були присутні у судовому засіданні, звернутися до суду про видачу копії рішення чи ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не зверталася до суду щодо видачі їй копії рішення від 07.02.2017.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення оприлюднене 14.02.2017, в той час як апеляційна скарга подана лише 06.05.2017 згідно з поштовим штемпелем на конверті.
Поряд з тим, згідно із ст. 22 ГПК України скаржник як сторона у справі вправі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Отже, скаржник мав можливість до закінчення строку на апеляційне оскарження ознайомитися зі змістом рішення суду від 07.02.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень чи отримати його копію в суді.
Слід також зазначити, що посилаючись на залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, жодних доказів на підтвердження цього скаржник не подав та не пояснив, яким чином залучення військовослужбовців частини до проведення АТО унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та для його поновлення.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість просить відстрочити сплату судового збору, обгрунтовуючи своє клопотання обмеженим фінансуванням військової частини НОМЕР_1 розпорядником бюджетних коштів (фінансово-економічним управлінням Сухопутних військ Збройних Сил України).
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження обмеженого фінансування військової частини НОМЕР_1 фінансово-економічним управлінням Сухопутних військ ЗСУ.
Відтак колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.
Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу, такі не значаться і в додатку до апеляційної скарги.
Згідно з пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене; якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
На підставі викладено та керуючись ст. 86, частиною 2 ст. 93, пунктами 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , вих. №339/396 від 04.05.2017 (вх. №01-05/2098/17 від 11.05.2017) на 3 аркушах та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук