overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1413/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕЙШЕН БІЗНЕС САПОРТ», 61054, Харківська область, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 21, корпус А, кв. 81, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61172, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1;

про стягнення 340708,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" травня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" травня 2017 р.№ 924/411/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-продукт", м. Хмельницький

про стягнення 15226,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 15226,39 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2014р. по 01.04.2017р.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий опис вкладення з переліком усіх документів, що додані до позовної заяви та надсилаються відповідачу.

Як вбачається з матеріалів, поданих до суду, до позовної заяви в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено опис вкладення від 27.03.2017р. Однак, у доданому описі вкладення у цінний лист зазначено лише позовну заяву та розрахунок заборгованості (без вказівки на інші додані до заяви документи).

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів надсилання відповідачу копій усіх доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 28 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29008, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 925/415/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Козоріз О.І., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про стягнення 185 894,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про сягнення 185 894,58 грн. з яких: 17 663,08 грн. 3% річних та 168 231,50 інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

27 квітня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. При цьому в клопотанні представник відповідача не назвав як саме рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси цих осіб.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залучення третіх осіб підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що відповідач не довів та доказами не підтвердив, як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, які він просив залучити в якості третіх осіб.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа №926/1325/17

За позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санталіс» м. Чернівці

про стягнення 34697,90 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 001 від 05.01.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санталіс» м. Чернівці про стягнення 34697,90 грн. заборгованості, з них: 14025,00 грн. основного боргу, 3689,13 грн. пені, 16283,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 700,75 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів від 06.10.3014 р.

Ухвалою від 11.04.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.05.2017 р.

03.05.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні свого представника. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2017 р. на 10 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконанні вимог суду, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/5434/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/5434/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 29 травня 2017 року о 12:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу та третім особам -1, 2 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2017 р. Справа №910/13045/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Коротун О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі №910/13046/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

про стягнення 76870 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/13046/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про стягнення 76870 грн заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого та залучених спеціалістів у ході провадження справи про банкрутство ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко".

Не погоджуючись, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/13046/16, прийняти нове, яким у позов задовольнити.

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі. Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/13046/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.02.2017 о 14:30 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Коротун

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.17 Справа № 914/3179/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Львівобленерго» № 119 1038/2 від 20.03.2017 р. (вх. № 01-05/1438/17 від 23.03.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р.

у справі № 914/3179/16 (суддя Мороз Н.В.)

за позовом: ПАТ «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Західуніверсал плюс», м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 26142,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);

від третьої особи: не з`явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ «Львівобленерго» № 119 1038/2 від 20.03.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у справі №914/3179/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Матущака О.І., Скрипчук О.С. було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 03.05.2017 року.

Відповідач та третя особа у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 28.03.2017р. та списком згрупованих рекомендованих відправлень від 28.03.2017р.

До початку судового засідання представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 24.05.2017р. (вх. №01-04/3019/17 від 03.05.2017р.), у якому просить відкласти розгляд справи у звязку з участю у розгляді справи у Господарському суді Львівської області.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача та подав клопотання про розгляд апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/3179/16 на 18.05.2017 р. о 14 год. 15 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.17 Справа № 914/243/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Орищин Г.В., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року по справі №914/234/17 за позовом державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до львівського комунального підприємства «Збиранка» про стягнення 16184,87 грн. за договором №35 від 28.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року по справі №914/234/17.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2017 року по справі №914/234/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Орищин Г.В.

суддя Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р. Справа № 918/95/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2017р.

у справі № 918/95/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО"

про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03.04.2017р. у справі № 918/95/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 комітету Рівненської міської ради було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2017 р. о 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Прокурору та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 травня 2017 року Справа № 906/27/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Граніт" на рішення господарського суду Житомирської області від 20 березня 2017 року у справі №906/27/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 20735,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ПАТ "Українська залізниця" в особі Рівненської філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "Граніт" та стягнуто з відповідача на користь позивача 20 735,00 грн. - штрафу та 1378,00 грн. - судового збору.

10 квітня 2017 року, не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

21 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, колегією суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Граніт" до провадження, її розгляд призначено на 03 травня 2017 року.

03 травня 2017 року, розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., було проведено автозаміну, якою замінено її на суддю Тимошенка О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у новому складі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження в новому складі суддів.

Розгляд скарги залишити на "03" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.