ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/2708/17

За первісним позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. ніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1295 від 04.04.2017

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач за первісним позовом) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач за первісним позовом) про виселення відповідача із зайнятого на підставі договору оренди № 200-ДКП/13 від 03.07.2013 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 18.04.2017.

18.04.2017 до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 із зайнятого на підставі договору оренди № 200-ДКП/13 від 03.07.2013 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та передати приміщення балансоутримувачу - Комунальному закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 30.05.2017 включно; відкладено судове засідання на 16.05.2017; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5".

19.04.2017 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання продовженим договору № 200-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.07.2013, укладений між сторонами, на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з 18.06.2016 до 18.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

16.05.2017 повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.138).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, витребувані документи суду не надав.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) вимоги за первісним позовом не визнав, просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, а за зустрічним позовом - підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав для долучення до матеріалів справи докази страхування орендованого майна.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату для надання сторонами усіх наявних доказів в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 30.05.2017 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

2. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повідомити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати до суду:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо судової практики у подібних спорах;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати до суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Зобов'язати третю особу надати до суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

Попередити третю особу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко