ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.05.2017 справа № 908/3427/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від15.02.2017 (повний текст рішення складений та підписаний 20.02.2017)
у справі№ 908/3427/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
доПриватного підприємства "Інфосервіс", м. Дніпрорудне, Запорізька область
простягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки на загальну суму 21 710,79 грн.
В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані, а також на те, що на нього покладений захист державних інтересів в сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відлучення державного майна, тощо.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити, відстрочити або звільнити її від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи іподати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України у якості однієї із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 1 515,80 грн. суду не надано.

При цьому вимога про сплату судового збору не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки заявником не доведено неспроможність сплатити, встановлений в судовому порядку судовий збір.

Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, існування яких всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому заявник не позбавлений права, за умови надання відповідних та належних доказів, заявити повторне клопотання аналогійного характеру.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

У звязку з тим, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, що є підставою повернення апеляційної скарги, вирішувати питання щодо можливості відновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

За наведених обставин, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 по справі № 908/3427/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 по справі № 908/3427/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 10-22-01732 від 30.03.2017 з додатками на 11 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3