ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2017 Справа № 904/5238/17

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурі", м. Дніпро

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

відповідача-3: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ

про визнання торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаргородський молокозавод" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі" повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про речове право користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаргородський солокозавод" обєктом нерухомого майна, що розташований за адресою: Вінницька область, вул. Леніна (ОСОБА_1), 284.

2. Визнати недійсними електронні торги лота №192796 нежитлові будівлі та споруди і земельна ділянка (кадастровий номер: :05:011:0020) загальною площею 3,2234 га, що розташовані за адресою: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Леніна (ОСОБА_1), 284.

3. Скасувати протокол №234352 проведення електронних торгів від 08.02.2017 22:00:37.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з пункту 3 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір за кожну немайнову суму у розмірі (3 х 1 600, 00 = 4 800, 00) грн.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копії квитанцій: № 0.0.754416151.1 від 26.04.2017 на суму 1 600,00 грн.; № 0.0.754417067.1 від 26.04.2017 на суму 1 600,00 грн.; № 0.0.754416778.1 від 26.04.2017 на суму 1 600,00 грн.; № 0.0.754417411.1 від 26.04.2017 на суму 800,00 грн.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом.

Отже, відсутність доказів оплати судового збору у встановленому законом розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що Господарським судом Дніпропетровської області складено довідку № 19/17 від 03.05.2017 в якій зазначено, що квитанції № 0.0.754416151.1 від 26.04.2017; №0.0.754417067.1 від 26.04.2017; № 0.0.754416778.1 від 26.04.2017; № 0.0.754417411.1 від 26.04.2017 були використані в інших справах, а саме: №904/5228/17 (Суддя Мельниченко І.Ф.), №904/5233/17 (Суддя Фещенко Ю.В.), №904/5236/17 (Суддя Фещенко Ю.В.), № 904/5231/17 (Суддя Золотарьова Я.С.).

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах, конверт.

Суддя ОСОБА_2