overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа № 913/356/17

Провадження № 9/913/356/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 57500 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2039 від 25.10.2016,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 57500,00 грн. за невірно вказану у залізничній накладній масу вантажу.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, ТОВ «Інтегралл», явку свого представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 20.04.2017 у даній справі сторонами не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 на 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- засвідчену копію довіреності, видану на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчену 20.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4М, за реєстраційним № 918;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- розрахунок суми позову, зокрема, розрахунок провізної плати;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву (про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51743847 масу вантажу у вагоні № 67866434), докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

16.05.2017Справа № 910/7448/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07.06.2017 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.05.2013 року №282), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.06.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" травня 2017 р. Справа № 911/1214/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область

про стягнення 27 075, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1214/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 075, 08 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2017 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/1311/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАМАР";

про стягнення заборгованості у розмірі 61 460 грн. 41 коп.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАМАР" про стягнення заборгованості у розмірі 61 460 грн. 41 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі № 910/1311/17 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАМАР" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 57 500 грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 960 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 07.04.2017 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі № 910/1311/17.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року № 05-23/1548 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року, заява у справі № 910/1311/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з відпусткою судді Чинчин О. В.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі № 910/1311/17 у п.2 його резолютивної частини було допущено описку та невірно вказано позивача, а саме замість позивача у справі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вказано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести зміни до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року у справі №910/1311/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/1311/17 від 08.02.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАМАР" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСЕЙНА, будинок 13, Ідентифікаційний код юридичної особи 40612473) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 57 500 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 41 (сорок одна) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп."

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа№ 914/3268/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, місто Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАНОКС, місто Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства ВАЛЬДЕС, місто Львів

про стягнення 303 484грн. 38коп.

ддя ОСОБА_1

секретар Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №20/02/17 від 20.02.2017р.

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, місто Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАНОКС, місто Київ до відповідача-2 Приватного підприємства ВАЛЬДЕС, місто Львів про стягнення 303484 грн. 38коп.

Ухвалою від 25.04.2017р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, та відкладено розгляд справи на 16.05.2017р.

Представник позивача в судове засіданні зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі-1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних судом доказів не подали.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа, розглядається на новому розгляді господарським судом Львівської області, і потребує детального дослідження, у звязку із обємною кількістю матеріалів справи, а також враховуючи те, що відповідачі-1,2 не виконали вимог ухвал суду, з метою належного встановлення всіх фактів, та збору доказів, які необхідні для вирішення справи по суті, суд заслухавши пояснення позивача, вирішив призначити колегіальний розгляд справи №914/3268/15.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3268/15, у складі трьох суддів.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"12" травня 2017 р. Справа № 911/1404/17

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне та Відділу освіти Роктнянської районної державної адміністрації Київської області, смт.Рокитне

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Рокитне

Рокитнянсьокї загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, смт.Рокитне

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, що є порушенням п.2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 911/1437/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товраиства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс",

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 32/33-А

За заявою: Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №32/33-А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 №4 КЕВ м. Львова, м. Львів

про стягнення 83334,95 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

15.05.2017р. Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області із заявою від 11.05.2017р. вх. №880/11-10 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №32/33-А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 №4 КЕВ м. Львова, м.Львів про стягнення 83334,95 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 04.03.2008р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 86 ГПК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, м. Львів про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №32/33-А та матеріали справи №32/33-А до Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 911/3126/16

за позовом Дочірнього підприємства «Шенкер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка

до Sas "Titan Groupe", м. Париж, ОСОБА_1

про стягнення 1275,00 євро, що становить 38364,83 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 30.11.2015 р.);

від відповідача : не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства Шенкер до Sas "Titan Groupe" про стягнення 1275,00 євро, що становить 38364,83 грн.

Відповідача було повідомлено про дату та місце розгляду справи у спосіб звернення до центрального органу - Міністерство ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 15.05.2017 р. від представника відповідача, який діє на підставі договору № 11-05/2017 від 11.05.2017 р. про надання правової допомоги, укладеного між Sas "Titan Groupe" та адвокатським об'єднанням "Митні адвокати", надійшла заява від 15.05.2017 р., в якій представник відповідача просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати відповідачу строк підготувати відзив на позовну заяву, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2017 р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 914/764/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Статок Плюс, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Б.Хмельницького-Кукурудзяна у м.Львові.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Приватного підприємства Статок Плюс про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Б.Хмельницького-Кукурудзяна у м.Львові.

В судовому засіданні 11.05.2017р. оголошувалась перерва до 17.05.2017р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судове засідання 19.04.2017р. зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його участю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Львівському апеляційному адміністративному суді.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 р. о 14:25 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.