ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.Справа № 922/3380/13 вх. № 3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

за участю сторін:

представника органу з питань банкрутства - Губська О.М., довіреність від

31.05.2016 року;

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - Ільметова В.О., довіреність № 268/33-07 від 13.01.2016 року;

арбітражний керуючий - Татіщев О.Є.

розглянувши матеріали

По справі за заявою ДП "Харківвибухпром", м. Харків

до ДП "Харківвибухпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2017 року відкладено розгляд справи на "25" квітня 2017 року об 12:45 год.; зобов'язано розпорядника майна надати суду пояснення щодо наявності чи відсутності ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого; зобов'язано кредиторів зібрати комітет кредиторів та розглянути кандидатуру Саутенко С.О. у якості розпорядника майна у справі, та/або надати свою кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна, письмові пояснення надати до суду.

14 квітня 2017 року від Головного управління ДФС у Харківській області до суду надійшло клопотання за вх. № 12601, відповідно до якого заявник просить: при наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні ліквідатором законодавчого обов'язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов'язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

25 квітня 2017 року від розпорядника майна ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшов Звіт за вх. № 13909 та пояснювальний лист за вх. № 13910.

25 квітня 2017 року від арбітражного керуючого Саутенко С.О. до суду подано заяву про відмову від участі у справі про банкрутство. В поданій заяві арбітражний керуючий просить залишити без розгляду його заяву від 01.03.2017 року.

25 квітня 2017 року від арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича надійшла заява на участь у справі про банкрутство за вх. № 13974.

Надані до суду документи долучені до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні були присутні представники органу з питань банкрутства та УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, які надали усні пояснення по справі.

На обговорення було поставлення питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Враховуючи відсутність у арбітражного керуючого ОСОБА_5 на даний час прав на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), присутні учасники процесу не заперечують проти кандидатури арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Татіщев О.Є. підтримав свою заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши матеріли справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку у справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 5 ч. 1 та ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, а його свідоцтво анулюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Мінітерства юстиції України від 18.03.2013 року № 457/5 видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за НОМЕР_2, без обмеження строку дії.

12 жовтня 2016 року Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) прийнято рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Наказом Міністерства юстиції України від 25 листопада 2016 року № 3369/5 анульовано свідоцтво свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.04.2013 року НОМЕР_2, яке видано ОСОБА_5.

З пояснювального листа ОСОБА_5 вбачається, що ним було оскаржено рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12.10.2016 року та наказ Міністерства юстиції України від 25 листопада 2016 року № 3369/5.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Міністерством юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року по справі № 820/6626/16 була подана апеляційна скарга.

Матеріали справи не містять доказів того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017року по справі № 820/6626/16 набрала законної сили.

Крім того, на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих та на сайті Міністерства юстиції України міститься відповідна інформація щодо анулювання свідоцтва ОСОБА_5

Отже, ОСОБА_5 на даний час, не є арбітражним керуючим у розумінні ч.1 ст. 1 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 113 Закону про банкрутство оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє його дію.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.114 вказаного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання своїх повноважень, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого, про що суд виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що дія свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_5 припинена, та те що встановлення вказаної обставини потребує негайного реагування з боку суду, у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку відсторонити ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ДП "Харківвибухпром".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Татіщева О.Є. суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Татіщева О.Є., він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше управління боржником не здійснював, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також на даний час не є перевантажений у справах про банкрутство.

Взявши до уваги зазначене, суд встановив, що арбітражним керуючим Татіщевим О.Є. заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна подана у встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону.

У зв'язку з зазначеним, а також врахувавши відсутність заперечень з боку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна ДП "Харківвибухпром" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. та зобов'язати ОСОБА_5 передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майна.

А також, зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 23-24, 113-114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відсторонити ОСОБА_5 від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Харківвибухпром".

Призначити розпорядником майна ДП "Харківвибухпром" - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013 року).

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майна, арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. за актом приймання-передачі.

Зобов'язати розпорядника майна надати до суду звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном.

Відкласти розгляд справи на "22" травня 2017 р. о(об) 12:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал 227.

Дану ухвалу направити ОСОБА_5, розпоряднику майна, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/3380/13