ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа № 921/541/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали заяви №02/3 - 130 від 16.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

у справі № 8/2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, 70600)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 70600)

про стягнення 1 099 683,48 грн., з яких: 806 475,50 грн. - основного боргу з урахуванням курсової різниці; 111 174,53 грн. - пені; 160 450,45 грн. - штрафу та 15 583,00 грн. - три проценти річних.

За участю від:

позивача (заявника) - Дячина Л.І.

відповідача (боржника) - не з'явився

Суть справи:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі №8/2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено частково та постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 933570,24 грн., з яких: 806475,50 грн. - основного боргу; 111174,53 грн. - пені; 6427,48 грн. - три проценти річних; 9492,73 грн. - суми третейських витрат.

30 cерпня 2016 року ТОВ "Бізон-Імпорт" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою №02/3-130 від 16.08.2016 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі №8/2016.

Ухвалою суду від 31.08.2016 заяву товариства прийнято та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016, яке відкладалась на 29.09.2016 та 13.10.2016 з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В ході розгляду заяви, представником боржника подано клопотання про зупинення провадження у справі №921/541/16-г/6, у зв'язку з тим, що:

- Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.10.2016 відкрито провадження у справі № 607/11192/16-ц за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі № 8/2016 Федірка В.С.;

- Господарським судом Тернопільської області 06.10.2016 порушено провадження у справі № 921/620/16-г/16 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі № 8/2016 Федірка В.С.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі №921/541/16-г/6 по розгляду заяви №02/3 - 130 від 16.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі № 8/2016 до набрання законної сили судовими актами, прийнятими за результатами розгляду справ №921/620/16-г/16 та № 607/11192/16-ц.

Згідно інформації, наявної у господарському суді, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року у справі №607/11192/16-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22 липня 2016 року Федірка В.С. у справі №8/2016 та залишено зазначене рішення третейського суду без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року № 22-ц/789/237/17 залишено без змін ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року у справі №607/11192/16-ц. Згідно резолютивної частини вказаної ухвали від 28.02.2017, вона набирає законної сили з моменту проголошення.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року у справі №921/620/16-г/16 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка В.С. від 22 липня 2016 року у справі № 8/2016, а вказане рішення залишено без змін. Вказана ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2017 у справі №921/620/16-г/16 набрала законної сили та станом на 27.04.2017 не оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 05.04.2017 призначено розпорядче засідання на 27.04.2017 на 11 год. 20 хв. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №921/541/16-г/6.

Також 06.04.2017 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №02/3-29 від 04.04.2017 (за підписом представника ТОВ "Бізон-Імпорт" Шульги Л.М.) про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник заявника (позивача) свої вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у згаданій заяві №02/3-130 від 16.08.2016.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.04.2017 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду заяви останній повідомлявся належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 27.04.2017 поновлено провадження у справі №921/541/16-г/6.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України неявка однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За змістом ч.1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. А у разі витребування справи з постійно діючого третейського суду строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

21.09.2016 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова Ліга" супровідним листом № 75 від 21.09.2016 надіслано матеріали справи № 8/2016 на адресу Господарського суду Тернопільської області. Крім того, третейським судом, на виконання вимог господарського суду, представлено витяг з регламенту щодо порядку визначення судді по конкретній справі та докази такого визначення по справі № 8/2016.

В ході розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, представникам сторін роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась, за відсутності відповідних клопотань учасників судового процесу.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі №8/2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено частково та постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) грошові кошти, у розмірі 933 570,24 грн., з яких: 806 475,50 грн. - основний борг, 111 174,53 грн. - пеня, 6427,48 грн. - три проценти річних, 9 492,73 грн. - сума третейських витрат.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконано добровільно, воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 57 Закону України "Про третейські суди").

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п.1 ч.1 ст. 3 вказано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до п.6.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - компетентним судом, який здійснює видачу виконавчого документа, може бути в розумінні Закону України "Про третейські суди" як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейський судом.

У вирішенні питання про те, який суд - загальний чи господарський - компетентний розглядати заяви, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 ГПК України.

Як зазначено вище, в заяві позивача про видачу виконавчого документа йдеться про виконання рішення третейського суду, який знаходиться та розглядав справу в м. Тернополі, в частині стягнення коштів з фізичної особи - підприємця. За таких обставин, згідно із статтями 1, 12 ГПК України, розгляд даної заяви ТОВ "Бізон-Імпорт" підвідомчий Господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі (стаття 122-10 ГПК України).

Перелік цих підстав є вичерпним.

Станом на 27.04.2017 рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка В.С. від 22 липня 2016 року у справі № 8/2016 не скасовано, а господарському суду не подано доказів наявності інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення.

Як зазначалось вище, законність рішення третейського суду підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2017 року у справі №607/11192/16-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року № 22-ц/789/237/17, а також ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року у справі №921/620/16-г/16.

Судом встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 станом на час розгляду заяви в добровільному порядку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі №8/2016 не виконано.

Зміст наказу на примусове виконання рішення третейського суду має відповідати вимогам ч.1 ст.117 ГПК України та ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині рішення. У виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду (п.6.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого документа, подана заява ТОВ "Бізон - Імпорт" підлягає до задоволення як обґрунтовано подана.

Судовий збір в розмірі 689 грн., сплачений заявником відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", покладається на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.

Третейську справу №8/2016 було долучено 21.09.2016 до матеріалів справи №921/541/16-г/6. Господарським судом Тернопільської області, листом № 1390/16 від 24.10.2016, повернено третейську справу №8/2016 на адресу Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" (майдан Волі, 4, м. Тернопіль), у відповідь на лист - витребування №83 від 18.10.2016 голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" Федірка В.С.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст.86, 122-7, 122-11 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" №02/3 - 130 від 16.08.2016 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 у справі №8/2016 задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) грошові кошти, у розмірі 933 570 (дев'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 24 коп., з яких: 806 475 (вісімсот шість тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 50 коп. - основний борг, 111 174 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 53 коп. - пеня, 6427 (шість тисяч чотириста двадцять сім) грн. 48 коп. - три проценти річних, 9492 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 73 коп. - сума третейських витрат.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код за , рахунок №9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. сплаченого судового збору.

Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

На ухвалу господарського суду сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський