У Х В А Л А

26.04.2017 Справа № 5011-49/217-2012

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_3 - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Левкович О.К.

Від ПАТ КБ "ПриватБанк" Тузова В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2012 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було опубліковано у газеті "Голос України" від 14.02.2012 № 28 (5278).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" .

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ступака А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 19.09.14 в частині призначення ліквідатора боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 справу № 5011-49/217-2012 прийнято до провадження судді Паська М.В. та призначено розгляд справи на 14.05.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 відкладено розгляд справи на 18.06.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" призначено арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015, а матеріали справи № 5011-49/217-2012 направлено до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 5011-49/217-2012.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-49/217-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 справу № 5011-49/217-2012 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 16.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та зобов'язано арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 26 від 08.02.2013) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 12.05.2016 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 10; ідентифікаційний код 30264177) арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну, зобов'язано виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 19.09.2014.

06.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника, що була заявлена 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2016 справу призначено до розгляду на 23.01.2017.

26.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди ліквідатора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на дванадцять місяців та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражному керуючому Левкович О.К. закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та відкладено розгляд справи на 20.03.2017.

20.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", а саме доказів направлення заяви з вимогами боржнику та детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду за який нараховано відсотки за користування кредитом, пеня.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. та відкладено розгляд справи на 10.04.2017.

10.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про скасування арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2017 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 26.04.2017.

У судовому засіданні 26.04.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 2 489 852 грн. 47 коп.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" подав пояснення по суті поданої заяви.

Ліквідатор щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Представник заявника щодо задоволення поданої заяви також заперечив.

Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" поточні кредиторські вимоги до боржника на суму 2 489 852 грн. 47 коп. складають заборгованість за кредитним договором № LBB-17 від 11.08.2008 та договором комісії № 1108/4730/ІМР від 11.08.2008, укладених між боржником та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект", а саме вищевказані вимоги складають нараховані відсотки за користування кредитом за кредитним договором та договором комісії за період з 06.01.2012 по 19.09.2014.

З наданих ліквідатором заперечень стосовно заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника, вбачається, що вказані вимоги не визнані ліквідатором, оскільки, судом вже було встановлено, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за своєю правовою природою складають вимоги, що забезпеченні заставою майна боржника в межах погодженої сторонами вартості предмету застави та погодженого сторонами максимального розміру вимоги, яка забезпечується, що становить 3 713 861 грн. 01 коп., а також з грошових вимог, що не охоплюються вказаною вартістю і розміром, які слід вважати конкурсними кредиторськими вимогами, строк для пред'явлення яких пропущено, відтак, до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було включено вимоги, що забезпечені заставою в сумі 3 713 861 грн. 01 коп., а решта суми кредиторських вимог в порядку ч. 2 ст. 14 Закону, вважається погашеною.

Оскільки вже було встановлено судами всіх інстанцій факт пропущення строку звернення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" із заявою з грошовими вимогами до боржника та визнано, що вимоги вважаються погашеними, а саме вимоги по заборгованості за тілом кредиту в розмірі 510 740, 00 Євро за договором № LBB-17 від 11.08.2008 та заборгованість в розмірі 18 741,55 Євро за договором комісії № 1108/4730/ІМРА від 11.08.2008, відтак, відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України, вважаються погашеними й додаткові вимоги за відсотками за користування кредитом, в тому числі й ті, які нараховані за період з 06.01.2012 по 19.09.2014.

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погапшеними , про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав або інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону склад і розмір грошового зобов'язання, в тому числі суми кредиту з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на суму 2 489 852 грн. 47 коп., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням ліквідатора про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект".

Керуючись ст.ст. 14, 32-35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 489 852 грн. 47 коп. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк