УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2017Справа № 916/914/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди берегозахисної споруди №59-ОР від 29.08.2006р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. у справі №916/914/17 позовну заяву Заступника прокурора Одеської області направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Листом №916/914/17/2307/2017 від 25.04.2017р. позовні матеріали у справі №916/914/17 надіслано до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.05.2017р. позовні матеріали передано на розгляд судді Морозову С.М.

Подана Заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради позовна заява №05/1-498вих17 від 04.04.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У позовній заяві прокурор зазначає відповідачем Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, місцем проживання якого є: 01030, АДРЕСА_1.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу, позивачем надано опис вкладення у цінний лист.

Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, адресою якого є: 01032, АДРЕСА_1.

Доказів надсилання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 01032, АДРЕСА_1, прокурором до позовної заяви не надано.

Крім того, як вбачається з доданих до позовних матеріалів документів, прокурором не надано розрахункові документи, що підтверджують направлення поштових відправлень позивачу та відповідачу (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення іншим учасникам судового процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов