ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" травня 2017 р. Справа № 922/3350/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1084 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "27" лютого 2017 р. у справі № 922/3350/16

за позовом ФО ОСОБА_7, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Мерефа

ОСОБА_4, м. Мерефа,

ОСОБА_5, м. Харків,

ОСОБА_6, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Мелихівське",

с. Мелихівка

2) Нововодалазької районної державної адміністрації Харківської області, смт Нова Водолага

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 р. у справі № 922/3350/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним статут ТОВ Сільськогосподарського товариства "Мелихівське", затверджений рішенням загальних зборів учасників від 01.11.2007 р., зареєстрованого державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації за № 5000147 від 01.11.2007 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Мелихівське" (63260, Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Центральна, 284, ) на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (НОМЕР_2, виданий 04 липня 1996 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) судовий збір в сумі 1378,00 грн. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2016 р. у справі № 922/3350/16 заходи забезпечення позову (з урахуванням ухвали суду від 16.12.2016 р. про часткове скасування заходів забезпечення позову), а саме стосовно:

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, вносити зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині зміни переліку засновників (учасників) та інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Мелихівське" (ідентифікаційний код юридичної особи 00707188) щодо громадянина України ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_3);

- заборони проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Мелихівське (ідентифікаційний код юридичної особи 00707188) в частині включення (відновлення дії, поновлення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 1 000147 від 01.11.2007 року (щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ СП "Мелихівське", а саме державної реєстрації Статуту в редакції від 01.11.2007 року, та включення до складу учасників ТОВ СП "Мелихівське" ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_3)

- заборони проводити реєстраційні дії щодо скасування записів про реєстраційні дії (державну реєстрацію), вчинені державними реєстраторами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Мелихівське (ідентифікаційний код юридичної особи 00707188) починаючи з 01.11.2007 р.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.