ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/1182/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (особисто);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача металопрокат у вигляді трубного профілю 20х20х0,2 мм, 6 метрів кожна, загальною вагою 22 тони, марка сталі 2 ПС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 410000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 року об 11:15 год.

04 травня 2017 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 14501, клопотання про виконання вимог 63 ГПК України за вх. № 14500 та заява про відвід судді за вх. № 56, які долучені судом до матеріалів справи.

11 травня 2017 року відповідачем до суду були надані клопотання про витребування доказів за вх. №14954 та клопотання про надання копії позовної заяви за вх. № 14955, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання , призначене на 11.05.2017 року, позивач не з'явився, вимог ухвали суду від 10.04.2017 року не виконав, витребуваних судом документів, заяв та клопотань до суду не подавав, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні був присутній представник відповідача.

Судом було оголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Суслової В.В. по справі № 922/1182/17.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду на підставі п. 6 ч. 1. ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача позовної заяви з додатком.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку встановленому частиною третьою статті 2-1 цього кодексу.

Так, питання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України або прийняття її до провадження на підставі ст. 64 ГПК України вирішується у триденний термін з дня надходження позовної заяви до суду, про що виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2016 року прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування майна до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні, а отже на даний час відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, суд зазначає, що цією ж ухвалою про порушення провадження у справі від 10.04.2017 року було зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені документи додані до позовної заяви, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (опис вкладень в поштове відправлення та чек).

За приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, зокрема, на вимогу суду.

Проте, позивач всупереч вимогам ухвали суду, витребуваних судом документів, в тому числі і доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не надав, в судове засідання не з'явився, про причину неявки та ненадання витребуваних документів суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року сторони було попереджено про те, що в разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, п.п.4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 922/1182/17 по суті заявлених позовних вимог, тому відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи те, що позов судом залишено без розгляду, суд також залишає без розгляду клопотання відповідача за вх. № 14954 та за вх. № 14955.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна - залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1182/17