ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2017 р.Справа № 916/430/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Хрещатик

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Симфонія комфорту

Про виселення та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності №91 від 16.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2- згідно довіреності від 15.03.2017р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності №91 від 16.01.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Хрещатик (далі- ПАТ „КБ „Хрещатик ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Симфонія комфорту про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 181 051 грн. , пені у розмірі 32 676 грн. 15 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 920 грн. 13 коп. , неустойки у розмірі 1 931 грн. 78 коп., а також виселення відповідача з приміщення будівлі готелю загальною площею 1 584 ,60 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва - м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-Б та з вбудовано-прибудованого приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ) , вул..Героїв Сталінграду, 15-А.

18 квітня 2017р. до суду надійшла заява позивача про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 174 945 грн., пеню у розмірі 28 986 грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 12 657 грн. 66 коп., неустойку у розмірі 3 576 грн. 40 коп.,3% річних у розмірі 2 080 грн. 52 коп., а також виселити відповідача з приміщення будівлі готелю загальною площею 1 584 ,60 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва-м.Іллічівськ), вул..Героїв Сталінграду, 15-Б та з вбудовано-прибудованого приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ) , вул.Героїв Сталінграду, 15-А.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін , суд встановив:

01 жовтня 2014р. між ПАТ „КБ Хрещатик (Орендодавець) та ТОВ „Снігове королівство (нова назва-ТОВ „Симфонія комфорту) (Орендар) був укладений Договір оренди №14, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) нерухоме майно, а саме: пятиповерхову будівлю готелю з технічним поверхом (літ.А), загальною площею 1584,60 кв.м, житловою площею 731,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва-м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-Б та нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва-м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-А, для проведення діяльності відповідно до статутних документів Орендаря.

У той же день, 01.10.2014р. сторонами було підписано акт прийому-передачі приміщення за договором оренди №14 від 01.10.2014р. Договір укладено строком з 01.10.2014р. по 01.10.2015р. (п.8.1.Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору плата за оренду приміщення здійснюється Орендарем в національній валюті України згідно Договору. За домовленістю сторін орендна плата за передане в оренду приміщення встановлюється у загальному розмірі 11 187 грн. 90 коп. у місяць (з ПДВ). Розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно на підставі цього Договору, шляхом перерахування Орендарем на рахунок Орендодавця суми, визначеної відповідно до умов Договору, не пізніше 10 числа місяця, за який здійснюється оплата, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду. Розмір орендної плати за даним Договором може збільшуватися з ініціативи Орендодавця у випадках;-збільшення податків, зборів та інших обовязкових платежів, встановлених органами влади; -збільшення цін і тарифів, що впливають на їхній розмір; - відповідно до зміни пропозицій на ринку найму нерухомості. Орендодавець повинен письмово повідомити Орендаря про зміну орендної плати шляхом надсилання рекомендованого листа та/або передачі письмового повідомлення під розписку працівнику Орендаря у строк не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати зміни розміру орендної плати.

Відповідно до п.4.3.2 Договору Орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі сплачувати на користь Орендодавця орендну плату встановлену даним Договором.

01 жовтня 2015р. сторони уклали Додатковий договір №1 до Договору оренди №14 від 01.10.2014р. , яким домовилися, що загальний розмір орендної плати за цим Договором становить 26 105 грн. 10 коп. , виходячи з розрахунку 7 грн. за 1 кв.м. орендованої площі (3729,30 кв.м) . Крім того, сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 01.10.2016р.

Позивач у справі зазначає, що 05 квітня 2016р., відповідно до постанови Правління Національного банку України №234 „Про віднесення ПАТ „КБ „Хрещатик до категорії неплатоспроможних , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №463 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „КБ „Хрещатик та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ „КБ „Хрещатик з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком до 04.05.2016р. включно та призначено уповноважену особу Фонду , якій делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора банку. У подальшому строк тимчасової адміністрації в банку продовжено до 04.06.2016р. На підставі рішення Правління Національного банку України №46-рш від 02.06.2016р. „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №913 від 03.06.2016р. „Про початок процедури ліквідації ПАТ „КБ „Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку, повноваження ліквідатора надано ОСОБА_3 строком до 05.06.2018р. З огляду на повноваження, надані Уповноваженій особі Фонду приписами ч.1 ст.48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженою особою Фонду було здійснено перевірку укладених банком господарських договорів та виявлено факт наявності заборгованості Орендаря за Договором оренди №14 від 01.10.2014р.

Позивач зазначає, що Орендар ТОВ „Симфонія комфорту не виконує належним чином свої зобовязання щодо щомісячної сплати орендних платежів у встановленому домовленістю сторін розмірі, у звязку з чим станом на 08.02.2017р. мало заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 181 051 грн. Станом на 12.04.2017р. має заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 174 945 грн. 90 коп.

Позивач вважає, що порушення відповідачем своїх зобовязань щодо оплати орендної плати є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 174 945 грн.

Позивач також зазначає, що за умовами розділу 6 Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України. У разі несвоєчасного перерахування Орендарем платежів по орендній платі Орендодавцеві відповідно до умов цього Договору, Орендар сплачує на його користь пеню у розмірі 0,1 % від суми затриманого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент виникнення прострочення виконання зобовязання від суми затриманого платежу (п.6.2 Договору).

З урахуванням зазначеного положення Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 28 986 грн. 83 коп. за період з 11.07.2016р. по 11.04.2017р., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також зазначає, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи порушення відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 12 657 грн. 66 коп. та 3% річних у розмірі 2 080 грн. 52 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.6.3 Договору у випадку порушення строків приймання або передавання приміщення, встановлених цим Договором, винна сторона сплачує на користь іншої сторони неустойку у розмірі 0,1% від загальної суми орендної плати, визначеної на день підписання цього Договору за розрахунком, зазначеним у п.п.в). п.3.2 цього Договору, за кожен день прострочення прийому приміщення в оренду або його повернення. 01 жовтня 2015р. сторони уклали Додатковий договір №1 від 01.10.2015р. до Договору оренди №14 від 01.10.2014р. сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 01.10.2016р. Відповідно до положень п.8.2 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом 15 днів він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором , шляхом підписання Додаткового договору до цього Договору. Крім того, відповідно до п.8.5 Договору чинність даного Договору припиняється у разі закінчення строку , на який було укладено даний Договір оренди. Позивач зазначає, що будь якого Додаткового договору на продовження строку дії Договору оренди №14 від 01.10.2014р. після 01.10.2016р. сторонами не укладалося. 15 листопада 2016р. ПАТ „КБ „Хрещатик направляло на адресу Орендаря ТОВ „Симфонія комфорту претензію, в якій просило погасити існуючу заборгованість по орендній платі та звільнити орендовані приміщення у добровільному порядку у строк до 25.11.2016р. . Такі ж претензії направлялися позивачем ще 23.12.2016р. та 10.01.2017р. Листом від 28.02.2017р. ТОВ „Симфонія комфорту визнало свій борг у сумі 148 750 грн. 80 коп. по оплаті орендних платежів за Договором оренди №14 від 01.10.2014р. та пообіцяло погасити заборгованість протягом одного місяця з моменту складання цього листа (до 31 березня 2017р.) та гарантувало не порушувати у подальшому умови договору щодо строків та обємів орендної плати. Але, орендоване приміщення ТОВ „Симфонія комфорту не повернуло, у звязку з чим позивач просить суд виселити відповідача з приміщення будівлі готелю загальною площею 1 584 ,60 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-Б та з вбудовано-прибудованого приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва-м.Іллічівськ), вул..Героїв Сталінграду, 15-А. Згідно п.4.3.7 Договору у разі припинення або дострокового розірвання Договору оренди Орендар зобовязався повернути Орендодавцеві приміщення у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. За умовами п.4.3.8. Договору у випадку закінчення строку оренди або дострокового припинення дії цього Договору Орендар зобовязався передати приміщення Орендодавцеві шляхом підписання акту прийому-передачі.

Крім того, позивач, на підставі п.6.3 Договору, просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 3 576 грн. 40 коп. за період з 26.11.2016р. по 11.04.2017р.

В обгрунтування позову позивач посилається на ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач проти позову заперечує частково, посилаючись на те, що відповідно до умов п.8.2 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом 15 днів він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором, шляхом підписання Додаткового договору до цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначена норма законодавства повністю співвідноситься з ч.4 ст.284 Господарського кодексу України.

Відповідач вважає, що позивач вчасно, у строки встановлені п.8.1 Договору, не реалізував своє право висловити заперечення проти користування ТОВ „Симфонія комфорту майном та продовження строку дії Договору. За таких обставин. відповідач вважає, що Договір оренди №14 від 01.10.2014р. є діючим.

Крім того, відповідач вважає невірним зроблений позивачем розрахунок пені, адже позивачем при здійсненні розрахунку не враховано положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання .

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 зазначеного Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі ; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової шкоди); визнання незаконним рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.

За матеріалами справи, 01 жовтня 2014 р. між ПАТ „КБ Хрещатик (Орендодавець) та ТОВ „Снігове королівство (нова назва- ТОВ „Симфонія комфорту) (Орендар) був укладений Договір оренди №14 , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду ( строкове платне користування) нерухоме майно, а саме: пятиповерхову будівлю готелю з технічним поверхом (літ.А) , загальною площею 1584,60 кв.м, житловою площею 731,80 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ) , вул.Героїв Сталінграду, 15-Б та нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл.., м.Чорноморськ (колишня назва-м.Іллічівськ) , вул..Героїв Сталінграду, 15-А, для проведення діяльності відповідно до статутних документів Орендаря.

У той же день, 01.10.2014р. сторонами було підписано акт прийому-передачі приміщення за договором оренди №14 від 01.10.2014р. Договір укладено строком з 01.10.2014р. по 01.10.2015р. (п.8.1.Договору). 01 жовтня 2015р. сторони уклали Додатковий договір №1 до Договору оренди №14 від 01.10.2014р., яким домовилися продовжити строк дії Договору до 01.10.2016р.

Відповідно до положень п.8.2 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом 15 днів він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, шляхом підписання Додаткового договору до цього Договору. Крім того, відповідно до п.8.5 Договору чинність даного Договору припиняється у разі закінчення строку , на який було укладено даний Договір оренди.

Отже, умовами Договору сторони передбачили, що у будь-якому випадку продовження строку дії Договору оренди №14 від 01.10.2014р. оформлюється шляхом підписання Додаткового договору до цього Договору. Станом на дату розгляду справи , сторонами такого Додаткового договору укладено не було. Навпаки, за матеріалами справи 15 листопада 2016р. ПАТ „КБ „Хрещатик направляло на адресу Орендаря ТОВ „Симфонія комфорту претензію, в якій просило погасити існуючу заборгованість по орендній платі та звільнити орендовані приміщення у добровільному порядку у строк до 25.11.2016р. Такі ж претензії направлялися позивачем ще 23.12.2016р. та 10.01.2017р. Дійсно, як зазначає відповідач у справі, зазначені претензії буди направлені Орендодавцем після спливу передбаченого умовами п.8.2. Договору 15-денного строку. Але, даний пункт Договору не передбачає автоматичного продовження строку дії Договору, а, як вже зазначалося, містить умову щодо обов'язкового письмового оформлення продовження правовідносин між сторонами за Договором шляхом укладання додаткового договору.

За таких обставин, на думку суду, у звязку із відсутністю підписаного сторонами додаткового договору до Договору оренди №14 від 01.10.2014р. щодо продовження строку дії Договору , вступили в силу положення п.8.5 зазначеного Договору і він припинився у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Зазначені положення п.8.5 Договору повністю відповідають положенням ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України, відповідно до якої договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п.4.3.7 Договору у разі припинення або дострокового розірвання Договору оренди Орендар зобовязався повернути Орендодавцеві приміщення у належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду , з урахуванням нормального фізичного зносу. За умовами п.4.3.8. Договору у випадку закінчення строку оренди або дострокового припинення дії цього Договору Орендар зобовязався передати приміщення Орендодавцеві шляхом підписання акту прийому-передачі.

З урахуванням зазначеного, враховуючи відмову Орендаря ТОВ «Симфонія комфорту» у добровільному порядку виконати прийняті на себе зобовязання щодо повернення обєкта оренди , на думку суду, правомірною та такою , що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо виселення ТОВ «Симфонія комфорту» з з приміщення будівлі готелю загальною площею 1 584 ,60 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ) , вул..Героїв Сталінграду, 15-Б та з вбудовано-прибудованого приміщення соціального культурно-побутового призначення, загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-А.

При цьому, слід звернути увагу на те, що виходячи з матеріалів справи ТОВ «Симфонія комфорту» не було добросовісним орендарем , постійно допускало порушення своїх зобовязань щодо своєчасної і у повному обсязі сплати на користь Орендодавця орендної плати, встановленої даним Договором. Зокрема, відповідач у справі не заперечує проти позовних вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо стягнення заборгованості по орендній платі та листом від 28.02.2017р. ТОВ „Симфонія комфорту визнало свій борг у сумі 148 750 грн. 80 коп. по оплаті орендних платежів за Договором оренди №14 від 01.10.2014р. та пообіцяло погасити заборгованість протягом одного місяця з моменту складання цього листа (до 31 березня 2017р.) та гарантувало не порушувати у подальшому умови договору щодо строків та обємів орендної плати. Але, станом на дату винесення судового рішення заборгованість у повному обсязі відповідачем не погашено. За таких обставин, досить зрозумілою є позиція позивача у справі щодо відмови від продовження правовідносин з таким орендарем з урахуванням фінансового становища, у якому опинився Банк .

Відповідно до п.6.3 Договору у випадку порушення строків приймання або передавання приміщення, встановлених цим Договором , винна сторона сплачує на користь іншої сторони неустойку у розмірі 0,1 % від загальної суми орендної плати , визначеної на день підписання цього Договору за розрахунком, зазначеним у п.п.в). п.3.2 цього Договору, за кожен день прострочення прийому приміщення в оренду або його повернення. За матеріалами справи, ПАТ «КБ «Хрещатик» 15 листопада 2016р. направило на адресу Орендаря ТОВ „Симфонія комфорту претензію, в якій просило погасити існуючу заборгованість по орендній платі та звільнити орендовані приміщення у добровільному порядку у строк до 25.11.2016р. Як вже зазначалося вище, умовами Договору, зокрема п.4.3.7 та п.4.3.8 , не встановлено строк, протягом якого Орендар має повернути обєкт оренди Орендодавцеві у випадку припинення правовідносин за Договором. За таких обставин, на думку суду, вірною є визначена позивачем дата 26.11.2016р., з якої він рахує прострочення відповідачем виконання зобовязання щодо повернення обєкту оренди. З урахуванням зазначеного, вимога позивача щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3 576 грн. 40 коп. за несвоєчасне повернення обєкту оренди , нарахованої за період з 26.11.2016р. по 11.04.2017р. , є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до розділу 3 Договору плата за оренду приміщення здійснюється Орендарем в національній валюті України згідно Договору. За домовленістю сторін орендна плата за передане в оренду приміщення встановлюється у загальному розмірі 11 187 грн. 90 коп. у місяць (з ПДВ). Розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно на підставі цього Договору, шляхом перерахування Орендарем на рахунок Орендодавця суми, визначеної відповідно до умов Договору , не пізніше 10 числа місяця, за який здійснюється оплата, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

Відповідно до п.4.3.2 Договору Орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі сплачувати на користь Орендодавця орендну плату встановлену даним Договором.

01 жовтня 2015р. сторони уклали Додатковий договір №1 до Договору оренди №14 від 01.10.2014р. , яким домовилися, що загальний розмір орендної плати за цим Договором становить 26 105 грн. 10 коп. , виходячи з розрахунку 7 грн. за 1 кв.м. орендованої площі (3729,30 кв.м) .

За приписами ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасникик господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторонни та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобовязавшись щомісячно не пізніше 10 числа місяця, за який здійснюється оплата , своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням , повинен був виконати своє зобовязання , але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Відповідач у справі не заперечує , що він свої зобовязання щодо своєчасної і у повному обсязі сплати на користь Орендодавця орендної плати, встановленої даним Договором, належним чином не виконує, має заборгованість по орендній платі.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості по орендній платі, станом на 12.04.2017р. за Орендарем рахується заборгованість у розмірі 174 945 грн. 90 коп. Але, згідно заявленої позовної вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість лише у розмірі 174 945 грн., що є правом позивача. За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі у розмірі 174 945 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України , порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Отже, з аналізу вищенаведених норм законодавства можливо зробити висновок про те, що нарахування штрафних санкцій можливо у разі неналежного виконання стороною господарських зобовязань.

За умовами п.6.2 Договору оренди №14 від 01.10.2014р. у разі несвоєчасного перерахування Орендарем платежів по орендній платі Орендодавцеві відповідно до умов цього Договору, Орендар сплачує на його користь пеню у розмірі 0,1% від суми затриманого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент виникнення прострочення виконання зобовязання від суми затриманого платежу .

Отже, умовами Договору сторони передбачили такий вид відповідальності за прострочення невиконання грошового зобовязання як нарахування пені. З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що пеню нараховано за період з 11.07.2016р. по 11.04.2017р. Але, у даному випадку суд погоджується із позицією відповідача у справі щодо невірно зробленого позивачем розрахунку, адже, відповідно до положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позивачем при здійсненні розрахунку пені зазначену вимогу законодавства не враховано, що призвело до неправильного визначення суми пені, що підлягає стягненню з відповідача у звязку із несвоєчасним виконання зобовязання щодо сплати орендної плати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ „Симфонія комфорту пені , яка підлягає задоволенню у частині стягнення пені у розмірі 15 049 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням встановленого в ході розгляду справи судом факту прострочення відповідачем грошового зобовязання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, вимога позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 12 657 грн. 66 коп. за період з 11.07.2016р. по 31 03.2017р. та 3% річних у розмірі 2 080 грн. 52 коп. нарахованих за період з 11.07.2016р. по 11.04.2017р. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач належних та допустимих доказів повного та своєчасного виконання умов Договору до суду не надав.

За таких обставин, позовна заява ПАТ „КБ „Хрещатик підлягає частковому задоволенню.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Хрещатик - задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Симфонія комфорту (Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Парусна, 15-Б, ) з приміщення будівлі готелю загальною площею 1 584,60 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ(колишня назва- м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-Б на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик (м.Київ, вул.Хрещатик, 8-А, ).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Симфонія комфорту (Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Парусна, 15-Б, ) з вбудовано-прибудованого приміщення соціального культурно-побутового призначення , загальною площею 2144,70 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ (колишня назва- м.Іллічівськ), вул.Героїв Сталінграду, 15-А на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Хрещатик (м.Київ, вул.Хрещатик, 8-А, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Симфонія комфорту ( Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Парусна, 15-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Хрещатик (м.Київ, вул.Хрещатик, 8-А, ) заборгованість по орендній платі у розмірі 174 945 грн., неустойку у розмірі 3 576 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 2 080 грн. 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 12 657 грн. 66 коп., пеню у розмірі 15 049 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 409 грн. 25 коп.

5. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 травня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога