ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 925/317/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав",

про стягнення 32 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача, а саме за використання без дозволу музичного твору "We don't talk anymore", що підтверджується актом фіксації № 3/2210/2016 від 22 жовтня 2016 року, складеним представником позивача в приміщенні кафе "Час поїсти" за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, де відповідач здійснює підприємницьку діяльність.

Ухвалою суду від 11.04.2017 задоволено клопотання відповідача, залучено державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 16.05.2017.

Третя особа у справі - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не направила свого представника у судове засідання 16 травня 2017 року, натомість 10.05.2017 від державної організації надійшли до суду письмові пояснення, в яких ДО "УААСП" просить суд відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі її представника. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність представника третьої особи за наявними матеріалами справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач та її представник повністю заперечили проти позову, вважаючи його безпідставним, оскільки відповідач використовує музичні твори на підставі ліцензійного договору № БВ-25/14 від 30.05.2014, укладеного із ДО "УААСП".

16.05.2017 до суду надійшла заява за підписом представника позивача, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки позивачу стало відомо про те, що відповідачем музичні твори використовуються на підставі ліцензійного договору, укладеного із організацією колективного управління, та просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні даного позову.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору; також просила повернути сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку із припиненням провадження у справі;

представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача та припинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" позовна заява до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

У клопотанні від 16.05.2017 позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивачу стало відомо про те, що відповідачем музичні твори використовуються на підставі ліцензійного договору, укладеного із організацією колективного управління.

Отже, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у даній справі відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд припинив провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору між сторонами, розгляд спору по суті не розпочинався, а відповідно до припису вказаної вище норми в таких випадках судовий збір повинен повертатися, тому заяву позивача належить задовольнити та повернути позивачу судовий збір в сумі 1600 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/317/17 припинити.

Повернути приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, б. 23, оф. 916, ідентифікаційний код 37396151) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 грн. (тисячу шістсот гривень), сплачений по платіжному дорученню № 182 від 27 січня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко