overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2017 р. Справа № 903/1160/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.04.17 р. у справі № 903/1160/14

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Запропонувати учасникам провадження надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, с. Петренкове
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Петренкове , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ОСОБА_1, проведеного 23.01.2017 року та визнати недійсним договір купівлі - продажу, укладений з переможцем аукціону проведеного 23.01.2017 року з продажу майна ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.03.2017 року заява ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними була призначена до розгляду на 26.04.2017 року. Проте судове засідання не відбулося, оскільки матеріали справи №922/1024/16 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" січня 2017 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року у справі № 922/1024/16 повернуто апеляційну скаргу.

26.04.2017 року об 14:38 матеріали справи № 922/1024/16 повернулись до господарського суду Харківської області, що підтверджується даними Діловодства спеціалізованого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду в судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати учасників процесу виконати вимоги ухвали від 27.03.2017 року.

3. Явку в судове засідання представника заявника та ліквідатора визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р.Справа № 922/4486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 року ТОВ "Аркона-Суми" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.05.2017 року до суду від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника на "23" травня 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк", про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 922/4580/16

вх. № 4580/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків

до ТОВ "Тех-Центр-Н", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Тех-Центр-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

04.05.2017 р. до суду від Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 145 ГК України, майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, орган місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з наданими заявником повідомленнями, на розрахункові рахунки Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області накладено арешт, у зв'язку з чим заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору та відстрочити заявнику сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання заяви (вх. № 14465 від 04.05.2017 р.) з грошовими вимогами до банкрута до прийняття судом рішення за результатом розгляду заяви.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2017 р.Справа № 922/1453/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго", м. Харків
до ДП " Івашківський спиртзавод", с. Івашки
простягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" червня 2017 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням проведених оплат та періодом виникнення заборгованості за кожною вимогою окремо;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за договором за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 925/348/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємства "Патріот В"

до дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 81 509 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Патріот В" звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" ( далі - відповідач) про стягнення 81 509 грн. 32 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

03.05.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 9528/17) про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 травня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 925/281/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської міської ради

до Приватного підприємства "Крео-Енергія"

про стягнення 575 344,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав в засідання заяву про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 357 001,28 грн. Дану заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України і тому вона підлягає прийняттю судом до розгляду.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для перевірки розрахунків по заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог, з якою його не було завчасно ознайомлено. Клопотання підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "12" травня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.05.2017 року № 24/01-4.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа №926/3170/16

За позовом Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до Колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.,

Суддя Желік Б.Є.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 р. (суддя Паскарь А.Д.) за позовною заявою Сторожинецької міської ради м.Сторожинець Чернівецької області про стягнення на її користь з Колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства" (надалі - КП "Райсількомунгосп"), м. Сторожинець Чернівецької області 39469,71 грн збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,382 га, розташованій на вул. Клинівський, 20А у м. Сторожинець Чернівецької області (а.с. 2).

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 р. справу передано до провадження судді Желіку Б.Є.

Ухвалою від 15.12.2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №824/974/16-а, яка пов"язана з даною судовою справою.

04.05.2017 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №926/3170/16 в зв"язку з набуттям чинності рішенням суду у справі №824/974/16-а (вх.суду 1540).

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на наведені приписи ст.79 ГПК України, враховуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі та додану до клопотання постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2017 року у справі №824/974/16-а, яка свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №926/3170/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:00 "18" травня 2017 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.05.2017 справа № 908/1157/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь, Запорізька область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від12.04.2017
у справі№ 908/1157/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Осіріс-Вет", м. Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь, Запорізька область
заінтересована особаФізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 504 047,44 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія", м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 600,00 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 101 від 13.04.2017 на суму лише 120,00 грн., тобто у меншому розмірі чим встановлено законодавством на час звернення з апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2017 по справі № 908/1157/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 13.04.2017 за вих. № 252 з додатками на 10 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2017 справа № 913/915/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від29.03.2017
у справі№ 913/915/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України", м.Київ
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ Луганської області
простягнення 300555601,36 грн.

Розглянувши клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ у справі № 913/915/15 до провадження.

3.Приєднати апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до апеляційного провадження у справі № 913/915/15 та призначити до розгляду на 10.05.2017 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

4.Зобовязати відповідача надати докази, які підтверджують, яка сума коштів знаходиться на рахунку №6611 в ПАТ "Промінвестбанк", а також про те, яка саме частина коштів на вказаному рахунку необхідна для виплати заробітної плати з конкретним переліком платежів до бюджету, які пов'язані з виплатою заробітної плати, із зазначенням суми по кожному з цих платежів.

5. Зобовязати позивача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.05.2017р. справа № 908/2662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.04.2017р. ( повний текст підписано 18.04.2017р. )
у справі№ 908/2662/16 (головуючий суддя Топчій О.А., судді- Проскуряков К.В., ОСОБА_4Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відпвідальністю «ЗАПОРІЖПРОЕКТ», м. Запоріжжя
до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
простягнення в сумі 945448,78 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. у справі №908/2662/16 у задоволені позову Товариства з обмеженою відпвідальністю «ЗАПОРІЖПРОЕКТ», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя відмовлено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. , яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2662/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 05.06.2017р. об 09:15, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3.Зобовязати Позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику; підписаний ( з зауваженням або без) акт звірки розрахунків , складений Відповідачем.

4. Зобовязати Відповідача надати розширений акт звірки розрахунків з Позивачем в рамках спірних правовідносин, з посиланням на первинні документи , станом на дату прийняття оскаржуваного рішення з доказами відправки Позивачу.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надр.: 4 прим.: 1. Позивачу ; 2. Відповідачу; 3. У справу ; 4. ДАГС