ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Справа № 909/370/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007

до відповідача: Департамента освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Степана Бандери, 10-г, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 73205,03грн. заборгованості

за участю

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №37 від 16.02.2017року.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 0928" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 73205,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2017року порушено провадження у справі № 909/370/17 та призначено її до розгляду на 11.05.2017 року.

Під час судового засідання представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи, а також зважаючи на достатність у матеріалах справи доказів, необхідних для такого всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Від відповідача надійшла заява № 746/48-16/14в від 04.05.2017року ( вх. 7370/17 від 04.05.2017року) про визнання позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив наступне.

27.042016 року між Приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство- 0928" та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради було укладено Договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 167/41.За умовами даного договору ПАТ «АТП-0928» здійснює вивезення побутових відходів (сміття) з закладів освіти міста Івано-Франківська, дислокація яких зазначена в додатку до договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем на підставі виставлених виконавцем рахунків та актів виконаних робіт.

Послуги із вивезення твердих побутових відходів надавались своєчасно, якісно і в повному обсязі. Претензії щодо якості послуг відсутні, факт надання послуг підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт. Проте, Відповідачем не в повному обсязі виконуються зобов'язання по оплаті за надані послуги.

Станом на 01.03.2017р. заборгованість за надані послуги склала 73205,03 грн. за період з листопада 2016 по лютий 2017р. включно (по Актах здачі-прийняття робіт №167/11 від 30.11.2016р., № 167/12 від 31.12.2016р., № 167/1 від 31.01.2017р., № 167/2 від 28.02.2017р.)

Розмір заборгованості є узгодженим сторонами і підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 13.03.2017р.

17.032017 року відповідачу направлено вимогу за N68 щодо оплати заборгованості в сумі 73205,03 грн. Листом № 18/48-24/531 від 31.03.2017р. відповідач визнав суму заборгованості, однак борг не оплатив.

Строк дії Договору № 167/41 визначено п. 10.1 Договору - до 31.12.2016р., однак відповідно до п.11.3 договір вважається таким що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд. Жодних заяв про відмову від договору від сторін не надходило. Більше того, Виконавець у 2017 році продовжує надавати послуги, а Замовник їх отримувати, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт за січень-лютий 2017року.

Регулювання відносин, що виникають у зв"язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обов"язок щодо оплати наданих послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів не виконав, його основна заборгованість перед позивачем складає 73205,03грн, що підтверджується актами-прийняття робіт №167/11 від 30.11.2016р., № 167/12 від 31.12.2016р., № 167/1 від 31.01.2017р., № 167/2 від 28.02.2017р.

Відповідач надав заяву № 746/48-16/14в від 04.05.2017року ( вх. 7370/17 від 04.05.2017року)у якій позов визнав у повному обсязі.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір виник внаслідок невиконання умов договору з його сторони.

Враховуючи наведене, та керуючись ст 124 Конституції України, статтями 16, 509, 525, 610,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 174, 175, ч.1 ст. 193, Господарського кодексу України, статтями 1, 33, 43, 49,78, ст. 82 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Степана Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ про стягнення 73205,03грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради вул. Степана Бандери, 10 г, м. Івано-Франківськ ( код ЄДПРОУ 40312499) на користь Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11 ( )- 73205,03грн. ( сімдесят три тисячі двісті п"ять грн.03коп.) заборгованості, 1600грн. (одна тисяча шістсот грн.00коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.05.17

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.