номер провадження справи 33/16/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/601/17

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестконсалтинг (71101, м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе, 77-ж; адреса засновника (керівника): 69095, АДРЕСА_1)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Праці, 20)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-9062/40 від 27.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестконсалтинг» суми 194131,73 грн. заборгованості з орендної плати за землю, з яких: 187755,18 грн. сума основного боргу за період з січня 2014р. по грудень 2016р., 6376,55 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.2017 р. порушено провадження у справі № 908/601/17, розгляд якої призначено на 18.04.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою від 18.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.05.2017 р. Цією ж ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2017 р. надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду. Зокрема, за поясненнями представника позивача, за відсутності інформації від податкового органу щодо загальної суми податкового боргу з орендної плати за землю, що стягнута з ТОВ Промінвестконсалтинг у судовому порядку за спірний період в порядку адміністративного судочинства, на даний час не має можливості визначити розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.03.2017 р. та від 18.04.2017 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив.

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (третя особа-1 у справі) витребуваних судом відзиву на позов та доказів не надала, представника у судове засідання не направила.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Предметом позовних вимог є стягнення з ТОВ «Промінвестконсалтинг» заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі від 16.04.2007р. за період з січня 2014 року по грудень 2016 року, включно. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року по справі №808/2882/16 було задоволено позов Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ "Промінвестконсалтинг" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю (земельного податку) в сумі 60906, 99 грн.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01.01.2017 р., внесено зміни до функцій державних податкових інспекцій, у звязку з чим, здійснення заходів відносно стягнення з платників податків заборгованості на теперішній час покладено на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене та норми кодексу, з метою встановлення розміру податкового боргу з орендної плати за землю, яку було стягнуто з відповідача в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

Також, під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 10.05.2017 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/601/17 є 29.05.2017 р. (який є останнім днем строку розгляду справи у розумінні ч.3 ст. 51 ГПК України, оскільки останній день двохмісячного строку вирішення спору припадає на 27.05.2017 р. субота, неробочий день і тому останнім днем строку є перший наступний за ним робочий день).

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи-2, незявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи-1, необхідність надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/601/17 на п'ятнадцять днів до 12.06.2017 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Також, суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що у разі відсутності його представника у наступному судовому засіданні спір розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166).

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/601/17 на пятнадцять днів до 12.06.2017 р.

3. Розгляд справи № 908/601/17 відкласти на 06.06.2017 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати докази направлення на адреси третіх осіб 1 та 2 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів; письмові пояснення щодо розміру заявленої до стягнення суми, зокрема, чи входить стягнута у справі № 808/2882/16 сума податкового боргу в розмірі 60906,99 грн. до розміру заборгованості, що визначена позивачем у даній справі; надати окремий обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми пені (з визначенням розміру простроченої заборгованості, на яку здійснюється нарахування, періодів заборгованості та застосованої ставки пені у кожному періоді); письмові пояснення щодо визначення сторонами в п. 4.5 Договору розміру пені, з огляду на вимоги діючого законодавства (ч. 4 ст. 231 ГК України); надати ОСОБА_1 з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача станом на момент розгляду справи; довідку ДКСУ про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України; довідку про розмір заборгованості відповідача станом на момент вирішення спору в суді; направити копію позовної заяви на адреси третьої особи-1 та третьої особи-2, докази направлення надати суду; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 27.03.2017 р. та від 18.04.2017 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; надати засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту оплати орендної плати за землю (земельного податку) за період часу з січня 2014 р. по грудень 2016 р., включно, - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та третій особі; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу-1 - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву (у тому числі, із нормативно-правовим визначенням - чи є за своєю правовою природою стягнення суми боргу за договором оренди від 16.04.2007р. цивільно-правовими відносинами або відносинами адміністративного підпорядкування, що підлягають вирішенню в порядку КАС України); довідку про розмір заборгованості відповідача по орендній платі за землю (земельного податку) за період часу: з січня 2014 р. по грудень 2016 р., включно; докази повного або часткового погашення відповідачем суми податкового боргу (добровільно або за судовим рішенням) - за наявності; письмові пояснення, за який період було нараховано та стягнуто податковий борг в сумі 60906,99 грн. у справі №808/2882/16 за позовом Бердянської ОДШ Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ "Промінвестконсалтинг"; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу-2 - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву (у тому числі, із нормативно-правовим визначенням - чи є за своєю правовою природою стягнення суми боргу за договором оренди від 16.04.2007р. цивільно-правовими відносинами або відносинами адміністративного підпорядкування, що підлягають вирішенню в порядку КАС України); довідку про розмір заборгованості відповідача по орендній платі за землю (земельного податку) за період часу: з січня 2014 р. по грудень 2016 р., включно; докази повного або часткового погашення відповідачем суми податкового боргу (добровільно або за судовим рішенням) - за наявності; письмові пояснення, за який період було нараховано та стягнуто податковий борг в сумі 60906,99 грн. у справі №808/2882/16 за позовом Бердянської ОДШ Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ "Промінвестконсалтинг"; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам, відповідачу додатково на адресу засновника (керівника) ОСОБА_2: 69095, АДРЕСА_1).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко