УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 913/314/17

Провадження №26/913/314/17

За позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача - 2 - Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна, Луганська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю за державні кошти на загальну суму 149995,00 грн. недійсним

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від прокурора: Перегонцева Н.С., прокурор відділу, за службовим посвідченням №044395 від 04.10.16;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача - 1: представник не прибув;

від відповідача - 2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про:

- визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 24.01.2017, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та визначено переможцем процедури закупівлі - відкритих торгів "ДК021:2015:15100000-9 - продукція тваринництва, м'ясо та м'ясопродукти" фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

- визнання недійсним договору про закупівлю №21 від 06.02.2017 на загальну суму 149995,00 грн., укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Кремінською районною державною адміністрацією за результатами проведення процедури закупівлі - відкритих торгів "ДК021:2015:15100000-9 - продукція тваринництва, м'ясо та м'ясопродукти", припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на 25.04.2017.

21.04.2017 Прокуратура Луганської області направила на адресу суду уточненння до позовної заяви (18.04.2017 №08-169ех -вих -17), яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луганське обласне територіальне відділення АМК України. Суд відкладає вирішення даного клопотання до наступного судового засідання.

На виконання ухвали господарського суду Луганської області від 13.04.2017 прокурор надав пояснення (від 21.04.2017 №08-219вих-17), в яких зазначив, що не вбачає підстав для представництва інтересів Міністерства освіти та науки України у даній справі.

В судове засіданні 25.04.2017 з'явився прокурор, який просив підтвердити підстави представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління північно-східного офісу Держаудитслужби в даній справі, сторони у судове засідання - не з'явились.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до абз. 6 п. 1 постанови ВГСУ «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 № 7 право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до абз. 4 п. 5 постанови ВГСУ «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23.03.2012 № 7 відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

Прокурор обгрунтовуючи вказаний позов, який був поданий в інтересах держави в особі відповідача по даній справі визначив, що рішення тендерного комітету та укладений на його підставі договір закупівлі на загальну суму 149995,00 грн. не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, яке затверджено Постановою КМУ 03.02.2016 №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, реалізує державнй фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель (п. 4 ч. 4 Положення).

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ст. 28 Закону України "Про центральні органи влади").

У звязку з необхідністю захисту матеріальних інтересів держави заступник прокурора Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України із відповідним позовом.

Судом встановлено, що листом від 05.04.2017 №08-193 вих - 17 прокурор повідомив позивача про намір звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання недійсним договору про закупівлю №21 від 06.02.2017 за державні кошти на загальну суму 149995,00 грн.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 15.05.2017 о 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

6. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

7. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський