overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р.Справа № 916/735/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства Альянс-С

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 9 808 006,52 грн.

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 13.12.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та ненадання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу та третій особі, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/933/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Вергін Д.С. (за посвідченням)

від позивача: Асташенкова О.І. (за довіреністю)

від відповідача 1: Зубенко В.О. (за довіреністю)

від відповідача 2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, а також ненадання сторонами витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "01" червня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора:

позивача: письмові пояснення щодо позову;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/766/15

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (вул. Зарічна, 55а, м. Пологи, Запорізька область, 70600),

2) Приватне акціонерне товариство Агрохімцентр (вул. Лобачевського, 23/4 літ. Б, м. Київ, 02090),

3) Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01133).

5) Приватне підприємство Торговий Дім Полетехніка-Сервіс (вул. Зарічна, 55А, м. Пологи, Запорізька область, 70600).

6) Приватне підприємство Сервісний Центр Полетехніка-Сервіс (вул. Зарічна, 55А, м. Пологи, Запорізька область, 70600).

7) Приватне підприємство Бізон (вул. Центральна, 122, с. Кінські Роздори, Запорізька область, 70650, поштова адреса: вул. Леніна, 74, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область, 71001).

8) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Банкрут: Фермерське господарство ОСОБА_1В., вул. Першотравнева, 84, с. Миколо-Гулак, Казанківський район, Миколаївська область, 56023, ідентифікаційний код 35741991.

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2, а/с 117, м. Херсон, 73003.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 3) ОСОБА_3, дов. №68-13/17 від 28.12.2016р.

від банкрута: ОСОБА_2 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь: представник гр. ОСОБА_4 Цуріка, дов. №327 від 31.03.2016р., представник гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6, за довіреністю.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», Миколаївська обл., Казанківський р-н.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив суду, що ним оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними угод банкрута. Зважаючи на це, з урахуванням необхідності вжити всіх належних заходів по пошуку майна банкрута та завершення ліквідаційної процедури, ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредитора-3, засновника ФГ «ОСОБА_1В.» та покупця майна банкрута проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Заслухавши в судовому засідання ліквідатора та представників інших учасників, зважаючи на незавершеність ліквідпроцедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс ФГ «ОСОБА_1В.» (в т.ч. протокол засідання комітету кредиторів, на якому він буде розглянутий).

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

17 травня 2017 року Справа № 915/258/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.02.2017 р. та ОСОБА_2, дог. від 07.02.2017 р.

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ,

54036, вул. Веселинівська, 47/4, м. Миколаїв,

адреса для листування: 54030, а/с 32, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Богел-М,

54007, вул. Казарського, 4, м. Миколаїв,

про визнання недійсним договору від 30.08.2007 р. № 5/3 про внесення змін у договір від 15.08.2005 р. № 5/3, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне проектно-будівельне мале підприємство ІНТЕРВАЛ (далі ППБ МП ІНТЕРВАЛ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Богел-М про визнання недійсним підписаного між ними договору від 30.08.2007 р. № 5/3 про внесення змін у договір від 15.08.2005 р. № 5/3 на підготовку карєра, посилаючись на те, що спірний договір укладено від імені ППБ МП ІНТЕРВАЛ особою ОСОБА_3, якого на вчинення такого правочину підприємством не уповноважено.

За такими вимогами ухвалою суду від 30.03.2017 р. порушено провадження в даній справі.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача представник не зявився, поштове відправлення з ухвалою суду від 30.03.2017 р., направлене на адресу ТОВ Богел-М, повернено до суду органом звязку за закінченням терміну зберігання.

Від позивача надійшло клопотання від 17.05.2017 р. про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів та підготування додаткових пояснень, необхідних для вирішення спору.

Вислухавши представників позивача, які підтримали вищевказане клопотання від 17.05.2017 р., ураховуючи принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання приватного проектно-будівельного малого підприємства ІНТЕРВАЛ.

2. Продовжити строк вирішення спору у даній справі.

3. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 903/251/17

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Любомль

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство, м. Любомль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс, м.Любомль

відповідача-3: Центру надання адміністративних послуг Любомльської районної державної адміністрації, м.Любомль

про ліквідацію юридичної особи,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Волинської області від 10.05.2017 р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство, Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс, Центру надання адміністративних послуг Любомльської районної державної адміністрації про ліквідацію юридичної особи без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Заяву задоволити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 (44300, АДРЕСА_1) з державного бюджету судовий збір в сумі 1 600, 00 грн., сплачений на підставі квитанції № 0.0.758333067.1 від 04.05.2017 р. (оригінал квитанції знаходиться у справі № 903/251/17).

Суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справі № 916/509/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

розглянувши справу №916/509/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ"

про стягнення 117239,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/509/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "НОВА АРКАДІЯ" про стягнення 117239,16 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2017р. справу №916/509/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2017р., для розгляду справи №916/509/17 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

З огляду на вищевикладене, справа №9169/509/17 приймається до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суддів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/509/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 рокуСправа № 915/322/17
м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Фермерського господарства "Воля", 55244, Миколаївська область, Первомайський район, с.Лозуватка, вул. Комсомольська, 39

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємства "Оленька", 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, буд.2-А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд. 40

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесніченко О.Д., АДРЕСА_2

про: визнання недійсним рішення засновників, статуту ФГ "Воля" викладений в

новій редакції та скасування державної реєстрації змін.

встановив:

При друкуванні ухвали від 14 квітня 2017 року у справі № 915/322/17 господарським судом була допущена описка у вступній частини ухвали - невірно зазначено прізвище Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а саме: замість, - Колесніченко, було зазначено, - Колісніченко.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

За таких обставин, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, внести виправлення у вступну частину ухвали від 14.04.2017 у справі № 915/322/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення у вступну частину ухвали

господарського суду Миколаївської області від 14.04.2017 у справі №915/322/17, а саме: замість: Колісніченко, вважати вірним: Колесніченко.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/3642/16

За заявою: ОСОБА_1

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сан-Про"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор- арбітражний керуючий Пляка С.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.03.2017р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сан-Про", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво № 465 від 15.03.2013р.).

У судовому засіданні від 16.05.2017р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15" червня 2017р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 918/1355/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до Статуту

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з"явився;

від відповідача : ОСОБА_5;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2017 року розгляд справи № 918/1355/14 відкладено.

В судове засідання 16.05.2017 року не з"явились представники позивача та третіх осіб. Крім того, Позивач подав суду клопотання від 15.05.2017 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, в разі нез"явлення в судове засідання сторін. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/1395/16

м. Миколаїв

За позовом: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»

(54008, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 161, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

(54020, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р 0164 в МФ АКБ «Мрія», МФО 386241, код 14312980)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2872/36 від 05.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 214489,8 грн.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по суті заперечень, заявлених відповідачем у відзиві.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо даного спору та здійснюється підготовка мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на « 30» травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к. 912.

Явка представників позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" травня 2017 р.Справа № 916/959/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши справу №916/959/17
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярус-У"
про визнання недійсним договору
за участю представників:
прокурор: Бондарев С.Ю.
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №277/исх-гс від 26.12.2016р.
від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю від 10.05.2017р.
від відповідача-2: не з'явився
У звязку з незявленням у судове засідання відповідача-2, невиконанням прокуратурою та відповідачами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке в усній формі заявлено представниками прокуратури та відповідача-1 у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Відкласти розгляд справи на "07" червня 2017 р. о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.
заступник прокурора Одеської області: надати до суду договір оренди комунального майна - берегозахисної споруди у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів, що розміщена у місті ОСОБА_1, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом №9 та №10 в районі 13-ї ст. Великого Фонтану, який укладений 14.05.2015р. між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ТОВ "Ярус-У" та визнання недійсним якого є предметом позовних вимог прокуратури;
відповідач-1: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
відповідач-2: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
3. Явка представників сторін прокуратури та сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя Г.Є. Смелянець