ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокуСправа № 912/682/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/682/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 13.02.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017;

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем") - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 01.02.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.11.2011, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат", в наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди від 25.11.2011 року

(державна реєстрація від 26.12.2011 року №01881)

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку

та орендар ТОВ "Агрофірма "Аманат", що у подальшому іменується "Орендар" з другого боку, та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 25 листопада 2011 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 26.12.2011 року за №01881 на той самий строк - на 5 (п'ять) років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 25 листопада 2011 року, зареєстрований від 26.12.2011 року за № 01881.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ "Агрофірма "Аманат"

Кіровоградській області

Юридична адреса Юридична адреса

25006, м. Кропивницький, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, 129

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський район

Кіровоградської області

р/р 788 в

Олександрійському ДВБВ

10010/0149 МФО 323475".

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку спірного договору оренди земельної ділянки, належним чином виконував та виконує зобов'язання по вказаному договору оренди земельної ділянки, відповідач у місячний строк після закінчення строку Договору оренди земельної ділянки не направляв на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні останнього, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах.

Ухвалою від 01.03.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 23.03.2017.

Крім того, цією ж ухвалою господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та зобов'язав учасників судового процесу надати до суду необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 23.03.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 18.04.2017 та зобов'язав сторони надати до господарського суду необхідні докази для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 18.04.2017 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" та відклав розгляд справи до 27.04.2017.

Присутній у судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполіг на задоволенні позову повністю.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує позов з тих підстав, що, на думку останнього, 20.12.2016 листом № Ш-20123/0-10941/0/6-16 Головне управління за результатами розгляду листа - повідомлення позивача щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк відмовило у поновленні договору з підстав вказаних в листі. Відповідач вважає, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аманат" не досягнуто згоди щодо орендної плати і терміну дії договору оренди, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди до нього.

Присутній у судовому засіданні 27.04.2017 представник відповідача підтримав викладену у відзиві на позовну заяву позицію та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Від Олександрійської районної державної адміністрації надійшло пояснення, зі змісту якого вбачається, що за спірним договором оренди земельної ділянки позивачем всі обов'язки орендаря виконуються належним чином та в повному обсязі, орендна плата сплачується вчасно в розмірах, встановлених договором, земельна ділянка використовувалась за її цільовим призначенням, враховуючи викладене не заперечує проти заявлених позовних вимог. В зв'язку з відсутністю коштів для забезпечення явки представника просить розгляд справи проводити без участі представника.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" до господарського суду надійшли пояснення, відповідно яких товариство зазначає, що як суборендар за договором від 03.07.2013 належно виконує свої обов'язки, вчасно сплачує орендну плату, тому просить суд задовольнити позов у даній справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 між Олександрійською районною державною адміністрацією (надалі Олександрійська РДА, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Аманат" (надалі - ТОВ Агрофірма "Аманат", Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради (далі - Договір, а.с. 133-137).

В оренду передається земельна ділянка площею 76,3397 га, в тому числі ріллі - 76,3397 га (пункт 2 Договору).

Відповідно з пункту 8 Договору, вказаний Договір укладено терміном на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26.12.2011 Договір зареєстрований у управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.12.2011 за №01881.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Пунктом 18 Договору сторони обумовили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

За актом приймання-передач від 26.12.2011 Орендодавцем здійснено фактичну передачу відповідної земельної ділянки в користування Орендарю (а.с. 139).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За умовами статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З положеннями вказаних норм Закону кореспондуються положення пункту 37 Договору, згідно якого цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства та умови Договору, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право до 26.12.2016.

03.07.2013 між ТОВ Агрофірма "Аманат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віра 2012" (надалі - ТОВ "Віра 2012", Суборендар) було укладено договір суборенди, за умовами якого ТОВ Агрофірма "Аманат" надає, а ТОВ "Віра 2012" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, загальною площею 76,3397 га (надалі - Договір суборенди, а.с. 140-142).

Відповідно до пункту 7 Договору суборенди строк дії договору суборенди не може перевищувати строк дії договору оренди землі від 26.12.2011 №01881 та встановлюється по 26.12.2016.

За актом приймання - передачі земельну ділянку яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, загальною площею 76,3397 га передано ТОВ "Віра 2012".

Право оренди ТОВ "Віра 2012" підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 5688402 (а.с. 27, 144).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 27.12.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" (надалі - ТОВ "АПК-Артем") було прийнято рішення про припинення ТОВ "Віра 2012" шляхом його приєднання до ТОВ "АПК-Артем", яке оформлено протоколом від 27.12.2014 № 5 загальних зборів учасників ТОВ "АПК-Артем" (а.с. 82).

Відповідно до пункту 7.4. Статуту ТОВ "АПК-Артем", воно є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ТОВ "Віра 2012" (а.с.161).

Відтак, переданою в оренду ТОВ Агрофірма "Аманат" за актом приймання - передачі земельною ділянкою яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, загальною площею 76,3397 га, фактично користується ТОВ "АПК-Артем".

Викладене підтверджується долученими до матеріалів справи податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), статистичною звітністю, довідкою Новопразької сільської ради про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) та довідкою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відсутність у ТОВ "АПК-Артем" заборгованості з орендної плати.

11.11.2016 ТОВ Агрофірма "Аманат", як Орендар земельної ділянки площею 76,3397 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 26.12.2011 за № 01881, загальною площею 76,3397 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 11.11.2016 за вхідним номером Ш-20124/0/5-16, що підтверджується відміткою відповідача, проставленою останнім на даному листі за допомогою штрих-коду (а.с. 30).

Із змісту цього листа-повідомлення вбачається, що до нього додано, в тому числі, проект додаткової угоди. Проте, як вбачається із матеріалів справи, на адресу відповідача позивачем було направлено проект додаткової угоди (а.с.28), яка не містить таких істотних умов як строк дії договору та розмір орендної плати.

За результатами розгляду вищезазначеного листа-повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслано позивачу лист від 20.12.2016 № Ш-20124/0-10943/0/6-16, у якому повідомило позивача про те, що листом Держгеокадастру від 14.12.2015 №ДС-22-28-0.13-17122/23-15 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області було рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років) а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки. А тому, враховуючи недосягнення домовленості щодо орендної плати і терміну дії оренди, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9018 (а.с. 51).

Позивач, враховуючи рекомендації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які були викладені у листі від 20.12.2016, звернувся 26.12.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі строком на 7 років із визначенням орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативно-грошової оцінки землі. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 26.12.2016 за вхідним номером Ш-23088/0/5-16, що підтверджується відміткою відповідача, проставленою останнім на даному листі за допомогою штрих-коду (а.с. 31).

Листом - повідомленням від 20.01.2017 за № Ш-23088/0-634/0/6-17 (який отриманий позивачем 25.01.2017) відповідач повідомив позивача про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" листом від 20.12.2016 №Ш-20124/0-10943/0/6-16, повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі з вимогою повернути земельну ділянку за актом приймання - передачі (а.с. 52).

Звертаючись з даним позовом до господарського суду позивач посилається на те, що він після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а тому в силу вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте відповідач неправомірно відмовив позивачу в поновленні вищевказаного договору оренди землі та безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди до вказаного договору про його поновлення.

У зв'язку з чим позивач просить вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ Агрофірма "Аманат" про поновлення договору оренди від 25.11.2011 (зареєстрований 26.12.2011 року за №001881) на той самий строк та тих самих умовах.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону, чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленою цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. При цьому, частина 1 наведеної норми регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, частина 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

У розумінні зазначених приписів для застосування положень частини 1 статті 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець упродовж місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16, від 25.05.2016 у справі №911/1707/15, від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15, від 25.02.2015 у справі №6-219цс14.

Обставини справи свідчать про те, що позивач листом-повідомленням від 11.11.2016 звертався до відповідача з проектом додаткової угоди до закінчення строку дії договору оренди землі (коли автоматичної пролонгації ще не відбулося), в якому просив поновити строк договору на 5 років (при цьому додаткова угода не містила таких істотних умов як строк договору та розмір орендної плати), а листом - повідомленням від 26.12.2016 направив для розгляду та підписання примірник проекту додаткової угоди, відповідно до якої змінено строк оренди з 5 на 7 років та розмір орендної плати з 4% до 8%.

Частиною 4 статті 33 Закону передбачено можливість при поновленні договору оренди землі змінити умови договору, але лише за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, сторони не дійшли згоди щодо зміни умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

За твердженням позивача після закінчення строку дії Договору, він продовжує користуватись земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки за договором, а тому, враховуючи положення частини 8 статті 33 Закону в обов'язковому порядку має бути укладена додаткова угода про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах

Однак, досліджуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позивач не довів факту виконання належним чином своїх обовязків за Договором, оскільки земельна ділянка, яка є предметом оренди за Договором, знаходиться в суборенді третьої особи - ТОВ "АПК-Артем". І саме ТОВ "АПК-Артем" використовує земельну ділянку площею 76,3397 га, в тому числі ріллі - 76,3397 га, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та сплачує за неї орендну плату. Як вже зазначалось господарським судом викладене підтверджується долученими до матеріалів справи податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), статистичною звітністю, довідкою Новопразької сільської ради про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма 6-зем) та довідкою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відсутність у ТОВ "АПК-Артем" заборгованості з орендної плати.

Позивач не надав також господарському суду доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Запропонована позивачем редакція додаткової угоди до договору оренди землі передбачає поновлення договірних правовідносин не на тих самих умовах, на яких був укладений Договір, тобто позивачем запропоновано змінити умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору оренди землі, в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі необхідності приведення його умов у відповідність до законодавчих вимог, зокрема в разі зміни нормативної грошової оцінки землі.

Враховується також те, що відповідач листом - повідомленням від 20.01.2017 за № Ш-23088/0-634/0/6-17 (який отриманий позивачем 25.01.2017), тобто в місячний термін після закінчення строку Договору повідомив орендаря про заперечення у його поновленні.

З огляду на те, що позивачем не доведено того: що саме ТОВ Агрофірма "Аманат" продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; що саме ТОВ Агрофірма "Аманат" належним чином виконує свої обов'язки по використанню орендованої земельної ділянки за Договором; що ТОВ Агрофірма "Аманат" зверталась до відповідача з проектом додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах на той самий строк; а також позивачем в місячний термін після закінчення строку Договору отримано письмове повідомлення орендодавця про відмову у його поновленні договору оренди, у господарського суду відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди на підставі частини 6 статті 33 Закону в редакції, яка викладена в позовній заяві.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення надіслати Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 03.05.17.

Суддя О.Б. Шевчук