ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Справа № 912/4431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №115 від 22.07.2015 року;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року у справі №912/4431/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кропивницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2.), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, якою просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-К" (надалі - ТОВ "Домініон-К") усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, шляхом знесення металевих контейнерів, які частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить ФОП "ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2015 року серії НОМЕР_1 та частково (площею 18,4 кв.м.) на земельній ділянці, виділеній в сервітуту на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року, з віднесенням на відповідача судових витрат по справі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року у справі №912/4431/15 (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Макаренко Т.В., Наливайко Є.М.) позов задоволено; зобов'язано ТОВ "Домініон-К" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, шляхом знесення металевих контейнерів, які частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить ФОП ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2015 року серії НОМЕР_1 та частково (площею 18,4 кв.м.) на земельній ділянці, виділеній в сервітуту на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року; з ТОВ "Домініон-К" на користь ФОП ОСОБА_2 стягнуто 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору та 7 576 грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що:

- право земельного сервітуту виникає з моменту його державної реєстрації, незалежно від підстави виникнення - договору чи рішення суду; позивач не довів виникнення у нього права земельного сервітуту і не надав про це належних доказів;

- висновок експертів комісійної судової земельно-технічної експертизи, призначеної у справі місцевим господарським судом, суперечить іншим матеріалам справи, а тому не може вважатися належним доказом для правильного вирішення господарського суду.

Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване перебуванням його повноважного представника у відпустці. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, в його обґрунтування не подано відповідних доказів; по-друге, апелянт не обмежений колом представників при розгляді даної справи; окрім того, в клопотанні не зазначено про необхідність надання додаткових пояснень по суті спору або доказів, внаслідок чого колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за відсутності відповідача.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 року №125 ФОП ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_2, діюча адреса якої: АДРЕСА_1 (а.с. 11, т.1).

Належна позивачеві на праві власності земельна ділянка межує із земельною ділянкою ТОВ "Домініон-К", яка використовується останнім на правах оренди на підставі договору оренди землі від 25.05.2009 року №112, укладеного з Кіровоградською міською радою (а.с. 84-96, т.1).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року у справі №912/1660/15, яке набрало законної сили, ТОВ "Домініон-Кіровоград" зобов'язано укласти з ФОП ОСОБА_2 та визнано укладеним договір земельного сервітуту наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 24.09.2008 року за № 004584, іменоване далі Сторона 1, з однієї сторони та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, іменований далі - Сторона 2, з іншої сторони, при сумісному згадуванні - Сторони, керуючись ст. ст. 98-102 Земельного кодексу України, уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1. Сторона 1 надає Стороні 2 право на обмежене безоплатне користування (сервітут) земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 1 (надалі - ділянка), а Сторона 2 зобов'язується використовувати наданий сервітут на умовах та в строки, які встановлені цим договором.

1.2. Сервітутом встановлюється право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному на ділянці шляху.

1.3. Межі ділянки визначені на плані земельного сервітуту, який є невід'ємною частиною цього Договору.

1.4. Сервітут здійснюється Стороною 2 способом, найменш обтяжливим для ділянки.

2. Строк дії Договору

2.1. Цей Договір діє з моменту набрання рішення законної сили до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди,1, укладеного між Стороною 1 та Кіровоградською міською радою.

3. Обов'язки Сторін

3.1. Сторона 1 за цим Договором зобов'язується:

3.1.1. надавати необхідну допомогу для встановлення сервітуту на ділянці, вказаній в п.1.3. цього Договору;

3.1.2. надати Стороні 2 можливість здійснювати сервітут у порядку, встановленому цим Договором.

3.2. Сторона 1 вправі вимагати припинення сервітуту, якщо зникнуть підстави за яких він був встановлений.

3.3. Сторона 2 зобов'язується:

3.3.1. здійснювати сервітут у порядку, встановленому цим Договором;

3.3.2. при настанні обставин, вказаних в п.2.1. цього Договору, припинити здійснення сервітуту та провести всі необхідні дії для реєстрації цього припинення у встановленому законодавством порядку.

4. Відповідальність Сторін

4.1. Сторони за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

5. Припинення дії Сервітуту

5.1. Припинення дії сервітуту відбувається у випадках:

5.1.1. поєднання в одній особі Сторони 2 та власника земельної ділянки;

5.1.2. відмови Сторони 2 від сервітуту;

5.1.3. рішення суду про скасування сервітуту;

5.1.4. закінчення терміну, на який було встановлено сервітут;

5.1.5. невикористання сервітуту протягом трьох років;

5.1.6. порушення власника сервітуту умов користування сервітутом;

у інших випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України.

5.2. На вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках:

а) припинення підстав його встановлення;

б) коли встановлення сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим призначенням.

6. Порядок вирішення спорів

6.1. Всі спори та суперечності, які можуть виникнути між Сторонами з питань виконання умов цього Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів на підставі діючого законодавства та звичаїв ділового обороту.

6.2. У разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, Сторони передають спір на вирішення господарського суду.

7. Прикінцеві положення

7.1. Цей Договір набуває юридичної сили з моменту набрання рішенням законної сили.

7.2. Всі зміни та доповнення є невід'ємною частиною цього Договору, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками Сторін.»

Як повідомляє позивач, ТОВ "Домініон-К" не дотримується умов договору земельного сервітуту, спричиняє перешкоди у користуванні позивачем своєю земельною ділянкою та розмістив перед земельною ділянкою позивача обмежувальні споруди і металеві контейнери. У зв'язку з неусуненням перешкод в добровільному порядку, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач, як власник земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Тельмана, 1, має право за наведеними вище нормами звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Земельний сервітут згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року у справі №912/1660/15 встановлено з метою доступу ФОП ОСОБА_2 до належної йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 року №125 земельної ділянки розміром 92,79 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_2, діюча адреса якої: АДРЕСА_1. Сервітутом встановлено право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному на ділянці шляху.

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Частиною 1 ст. 99 Земельного кодексу України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Право користування (сервітуту) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2016 року, що підтверджується наданим до матеріалів справи витягом з реєстру (а.с. 57-58, т.2), що спростовує доводи апелянта про відсутність державної реєстрації права земельного сервітуту.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 має право проходу та проїзду на транспортних засобах по наявному шляху на земельній ділянці, що орендується ТОВ "Домініон-К" згідно договору оренди землі від 25.05.2009 року №112.

За приписами ст. ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом за клопотанням позивача було призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам: ОСОБА_5, свідоцтво №1745, видане 02.10.2015 року за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України; ОСОБА_6, свідоцтво №1505, видане 08.07.2011 року за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України.

Згідно Висновку експертів №6 від 09.06.2016 року, з урахуванням його доопрацювання, було встановлено наступне:

1. Належні ТОВ "Домініон-Кіровоград" металеві контейнери, частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить ФОП ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 року серія НОМЕР_1 та частково (площею 18,5 кв.м) на земельній ділянці виділену в сервітут на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року.

Земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Кіровоград просп. Правди, 1" відсутні каталоги координат поворотних точок меж, по яких встановлено металева огорожа з сітки "рабиця", що унеможливлює співставлення даних фактичного розташування металевої огорожі з сітки "рабиця" відносно координат поворотних точок меж земельної ділянки по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кіровограді за кадастровим номером НОМЕР_2. В зв'язку з чим надати висновок на питання чи має місце розташування на земельній ділянці, яка належить ФОП ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 року серія НОМЕР_1 огорожі з сітки "рабиця", що належить ТОВ "Домініон-Кіровоград" не вбачається можливим.

2. Можливість безперешкодного проїзду до земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_2 через земельну ділянку, розташовану по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кіровограді, яка перебуває у користуванні ТОВ "Домініон-Кіровоград" на підставі договору оренди землі №112 від 25.05.2009 року відповідно до документації із землеустрою на земельну ділянку, обтяжену сервітутом на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року про зобов'язання укласти договір сервітуту у справі №912/1660/15, відсутня.

3. Межі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ФОП ОСОБА_2 відповідно до правовстановлювальних документів та документації землеустрою на ці земельні ділянки зі сторони ТОВ "Домініон-Кіровоград" на час проведення експертизи порушуються.

Таким чином, висновком судових експертів встановлено, що належні ТОВ "Домініон-К" металеві контейнери розміщені частково як на земельній ділянці ФОП ОСОБА_2, так і на земельній ділянці, виділений в сервітут, внаслідок чого відсутня можливість безперешкодного проїзду до земельної ділянки, що належить позивачу через земельну ділянку, на якій встановлено сервітут, в результаті чого порушується межі земельної ділянки ФОП ОСОБА_2

Висновок судових експертів є одним із видів доказів в господарському судочинстві, які оцінюється господарським судом з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Щодо зауваження відповідача стосовно проведення судової експертизи, слід зазначити, що обстеження земельних ділянок проводилось в присутності обох сторін - ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Домініон-К", на підставі матеріалів справи №912/4431/15, в якій наявні подані, в тому числі, відповідачем докази, та натурального обстеження земельних ділянок по вул. Євгена Тельнова,1 в м.Кіровограді за кадастровим номером 134:280:0046 та за кадастровим номером НОМЕР_2. Дослідження проводилось методом аналізу, зіставлення наданих на дослідження матеріалів та результатів натурального обстеження об'єкту дослідження. Відповідач, в свою чергу, не спростував належними та допустимими доказами встановлені висновком обставини щодо розміщення металевих контейнерів на земельній ділянці позивача та на земельній ділянці, виділеній в сервітут, а також щодо вчинення перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Отже, заперечення апелянта до уваги колегією суддів не приймаються.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-К" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2017 року у справі №912/4431/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 12.05.2017 року).