ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.17р. Справа № 917/428/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", вул. Івана Кожедуба, 361, м. Біла Церква, Київська обл., 09100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", вул. Леонова, 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 2 100 400,00 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1398/04 від 22.05.2014р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" про стягнення 2 100 400,00 грн. вартості векселя згідно договору купівлі-продажу векселів № Б-09-362/3 від 19.06.2009р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.03.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.04.2017р.

20.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017р.

12.05.2017р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6146), де останній проти позову заперечує, зазначає про відсутність оригіналу векселя АА 1164350 ТОВ "Хімічні технології" вартістю 2100400,00 грн. та оригіналів додаткових угод до договору купівлі-продажу векселів № Б-09-362/3 від 19.06.2009р., які суд витребовував ухвалою від 20.04.2017р.

16.05.2017р. від позивача надійшли письмові пояснення з додатками по суті спору (вх. 6326).

Всі вищевказані документальні докази долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач на позові наполягає, проте документів, які суд витребовував п. 3 ухвали суду від 23.03.2017р. не надав. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю направлення до Генеральної прокуратури України відповідного запиту.

Враховуючи вищевказане, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів .

Вказане клопотання не суперечать чинному законодавству, зокрема, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.06.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Зобовязати позивача до 29.05.2017р. надати суду належні та допустимі докази по суті справи, в тому числі копії всіх укладених додаткових угод до договору купівлі-продажу векселів № Б-09-362/3 від 19.06.2009р.

Оригінали всіх документів по суті спору надати в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача до 29.05.2017р. надати суду письмові пояснення по суті справи (відзив на позов від 10.05.2017р. цього не містить). Надати інформацію щодо укладення та виконання вищевказаних угод (додати належним чином засвідчені копії документів по суті справи).

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважених представників.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).