ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року справа № 6/36-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за заявою: Малого приватного підприємства "Селена"

до: Малого приватного підприємства "Селена" м. Херсон, пр.Ушакова,72 ,

про банкрутство

представники боржника та кредиторів в засідання суду не прибули

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах.

Провадження у справі порушено у 2009 році.

Постановою від 24.04.2012р. боржника мале приватне підприємство "Селена", м.Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Коваленка І.О.,

Ухвалами по справі суд продовжував строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута МПП "Селена".

Ухвалою від 12.05 2015р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута малого приватного підприємства "Селена" на 3 місяці - до 13 серпня 2015р.

Ухвалою від 12.05.2015р. суд на підставі клопотання комітету кредиторів призначив ліквідатором малого приватного підприємства "Селена" на строк до 13 серпня 2015р. арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 381 від 25.02.2013р. та зобов'язав ліквідатора Гончар І.О. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Станом на 06.04.2017р. за допущені порушення Міністерство юстиції України позбавило Гончар (Гнатів) І.О. права здійснювати діяльність арбітражного керуючого.

У призначеному судовому засіданні 13.03.2017 оголошено перерву на 20.03.2017р. для визначення та подання комітетом кредиторів до суду пропозиції узгодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника

Проте в судове засідання 20.03.2017р. представники сторін до суду не з'явились, протоколу засідання комітету кредиторів та пропозиції погодженої кандидатури ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих до суду не подано. Ухвалою від 20.03.2017 суд відклав розгляд справи на 06.04.2017.

У призначене судове засідання 06.04.2017р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ "Банк Форум" пояснив, що збори комітету кредиторів не збирались, просить надати час для визначення та подання комітетом кредиторів до суду пропозиції узгодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Суд зазначає, що відповідно до п. 56 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів. З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

За приписами п. 63 Постанови Пленуму ВСУ комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення

до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як попередня, так і чинна редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносять саме до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); інші питання, передбачені цим Законом.

Підстави призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) саме господарським судом із застосуванням Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відповідно до статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також чітко регламентовані.

В даному випадку судом вбачається ухилення комітету кредиторів від визначення, погодження та надання до суду кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), при цьому відсутні підстави для самостійного визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство .

Відтак, суд зазначає, що ухилення комітету кредиторів від визначення, погодження та надання до суду кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) є неправомірним.

У попередніх численних ухвалах суд також зазначав, що до суду надійшов лист прокурора м.Києва від 30.11.2016р. № 04/2/3-535вих16 про направлення повідомлення суду про ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, для здійснення перевірки та вжиття заходів реагування до Київської місцевої прокуратури № 8.

Станом на 26.04.2017р. відомостей від Київської місцевої прокуратури № 8 про вжиті передбачені законом заходи щодо невиконання судових актів.

Суд зазначає, що ненадання відповіді на ухвалу господарського суду за період з листопада 2016р. та невжиття заходів до особи, у діях якої можуть вбачатися ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, є неприпустимим.

Суд змушений звернутись з відповідним повідомленням про залишення без будь-якого реагування ухвал господарського суду до Генерального прокурора України.

З огляду на викладене, суд задовольнив клопотання ПАТ "Банк Форум" про відкладення розгляду справи та ухвалою від 06.04.2017 призначив справу до розгляду на 26.04.2017.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав комітет кредиторів надати суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, та повторно зобов'язав Київську місцеву прокуратуру № 8 надати суду відомості про результат розгляду листа прокурора м. Києва від 30.11.2016р. № 04/2/3-535вих16 та повідомлення суду про ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала від 06.04.2017 надіслана учасникам провадження та Київській місцевій прокуратурі № 8, та прокурору м. Києва для вжиття заходів.

Станом на 26.04.2017 вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.04.2017 та в попередніх ухвалах не виконані. Пропозиції погодженої кандидатури ліквідатора з числа арбітражних керуючих до суду не надано. Представники сторін в засідання суду 26.04.2017 не прибули, витребуваних документів не надали з невідомих причин.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню з направленням окремих ухвал ПАТ КБ "Форум" та ПАТ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду протокол засідання та погоджену кандидатуру ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих.

3. ПОВТОРНО Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 8 надати суду відомості про результат розгляду листа прокурора м.Києва від 30.11.2016р. № 04/2/3-535вих16 та повідомлення суду про ознаки правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження, Київській місцевій прокуратурі № 8, прокурору м. Києва та Генеральному прокурору України для вжиття заходів.

Ухвала відповідно до п.4 ст.8 Закону України

" Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом" набрала законної сили

з моменту її прийняття.

Суддя Т.Г. Пінтеліна