ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 911/3201/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Донком" від 07.04.2017 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15

за позовом приватного підприємства "Донком", м. Харків,

до відповідача державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород

про стягнення 463 260,04 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 24.04.2017;

ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 24.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 21.11.2016 №52;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі №911/3201/15 позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь приватного підприємства "Донком" 463 260,04 грн. основного боргу та 9 265,20 грн. судового збору.

На виконання рішення господарським судом Київської області видано наказ від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15, строк предявлення якого до виконання судом було визначено до 13.01.2017.

10.04.2017 від приватного підприємства "Донком" до господарського суду Київської області надійшла заява від 07.04.2017 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, в якій заявник просить суд:

- поновити приватному підприємству "Донком" строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015;

- у разі задоволення заяви приватного підприємства "Донком" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, вказати, що ухвала господарського суду Київської області є невідємною частиною наказу від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №911/4610/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі". Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 у справі №911/4610/15, зокрема, задоволено заяву ПП "Донком" від 03.12.2015 і визнано грошові вимоги приватного підприємства "Донком" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у сумах: 2436,00грн 1 черга задоволення вимог кредиторів; 463260,04 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів. 21.03.2017 господарським судом Київської області у справі №911/4610/15 прийнято ухвалу про припинення провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі", припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №911/4610/15.

На підставі наведеного, заявник твердить, що станом на сьогоднішній день ПП "Донком" пропущено строк для пред'явлення наказу від 04.04.2016 з поважних причин - перебування ДП "Регіональні електричні мережі" у процедурі банкрутства, заявлення ПП "Донком", як кредитором, вимог до державного підприємства у процедурі банкрутства, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Ухвалою суду від 12.04.2017 розгляд заяви від 07.04.2017 приватного підприємства "Донком" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі №911/3201/15 призначено на 03.05.2017.

28.04.2017 від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 28.04.2017 щодо заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 до виконання, в яких боржник просить суд:

- прийняти ухвалу, якою зупинити провадження у справі №911/3201/15 на строк до винесення судового рішення Київським апеляційним господарським судом, а саме постанови за результатами розгляду апеляційної скарги у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі";

- у разі відхилення клопотання про зупинення провадження, прийняти ухвалу, якою відмовити приватному підприємству "Донком" в задоволені заяви від 07.04.2017 за недоведеністю обставин, на які посилається заявник.

В судове засідання 03.05.2017 з'явилися представники заявника (позивача), які в усних поясненнях заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання від 07.04.2017 підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її. Представник відповідача в судове засідання 03.05.2017, в усних поясненнях просив суд відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання з підстав викладених в письмових поясненнях від 28.04.2017.

В судовому засіданні 03.05.2017 судом розглянуто клопотання про зупинення провадження, заявлене державним підприємством "Регіональні електричні мережі" та відмовлено в його задоволенні. Так, розгляд справи №911/3201/15 закінчено з винесенням рішення, на виконання якого видано наказ. Стаття 119 ГПК України передбачає розгляд заяви про відновлення порушеного строку предявлення наказу до виконання в судовому засіданні та дослідження судом причин пропуску стягувачем цього строку. У разі визнання судом таких причин поважними пропущений строк може бути поновлений. Таким чином розгляд апеляційної скарги на ухвалу від 21.03.2017 про припинення провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» жодним чином не перешкоджає зясуванню обставин та причин пропуску приватним підприємством «Донком» строку предявлення наказу у справі №911/3201/15 до виконання, та оцінку судом їх поважності.

Суд врахувавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву приватного підприємства "Донком" від 07.04.2017 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15, прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судом встановлено, що строк пред'явлення наказу від 04.04.2016 №911/3201/15 до виконання визначено судом до 13.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №911/4610/15 порушено провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 у справі №911/4610/15 заяву ПП "Донком" від 03.12.2015 б/н (вх. №29027/15) задоволено. Визнано грошові вимоги приватного підприємства "Донком" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у сумах 2436,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів; 463260,04 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі" припинено, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі №911/4610/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №911/4610/15 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 прийнято до провадження; розгляд справи №911/4610/15 призначено на 25.04.2017.

Представник, боржника вказував, що доводи заявника про поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання не заслуговують уваги, позаяк, жодні правові наслідки, що окреслені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не впливають на дії стягувача щодо своєчасного подання виконавчого документу на примусове виконання рішення.

Суд погоджується з тим, що закон не містить заборони предявити до виконання наказ до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство.

Разом із тим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавчу службу" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Відтак, навіть в разі пред'явлення позивачем наказу до виконання у встановлений строк, заявник з незалежних від нього причин був би позбавлений можливості домогтися виконання рішення у справі №911/3201/15 ухваленого на його користь, поза межами справи про банкрутство та процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який має пріоритетне застосування, а виконавче провадження підлягало б зупиненню в силу ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач добросовісно у встановленому законом порядку предявив свої кредиторські вимоги у справу №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», про що свідчить копія ухвали від 07.07.2016 у справі №911/4610/15, якою ці вимоги були визнані судом.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень "Конвенції про захист прав людини та основних свобод" (Рим, 4.XI.1950) (ратифіковано Законом України № 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97): Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (стаття 6). Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи (Стаття 13) . Ніщо в цій Конвенції не може тлумачитися як таке, що надає будь-якій державі, групі або особі будь-яке право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, що викладені в цій Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж передбачено в Конвенції (Стаття 17). Відповідно до Першого Протоколу до "Конвенції про захист прав і основних свобод людини" (який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 ): кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права ( ст.1 ). Європейський Суд з прав людини неодноразово в низці своїх рішень за заявами громадян проти України зазначав ,що в Україні заявники на протязі значного терміну часу не можуть домогтися виконання судових рішень, винесених на їх користь . Так у рішенні по Справі "Войтенко проти України" (Заява № 18966/02,Страсбург, 29 червня 2004 року) суд знову повторює, що "...ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Суд нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 .

Тому у цій справі суд вважає, що неможливість заявника домогтися виконання його рішення протягом більше як одного року становить втручання у його право на мирне володіння майном у сенсі пункту першого статті 1 Протоколу № 1 .

Виконання законного судового рішення, ухваленого за результатами всебічного, об'єктивного розгляду, є кінцевою метою діяльності суду, оскільки на цій стадії відбувається надання реального захисту правам та свободам сторін, порушення яких встановлено у відповідному процесуальному порядку.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску для пред'явлення наказу до виконання поважними, у зв'язку з чим ухвалює поновити пропущений строк пред'явлення наказу від 04.04.2016 по справі №911/3201/15 щодо боржника ДП "Регіональні електричні мережі" до виконання, встановивши його до 04.05.2020.

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Донком" від 07.04.2017 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 911/3201/15 задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу від 04.04.2016 №911/3201/15 до виконання.

3. Встановити, що наказ від 04.04.2016, виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року, яке набрало законної сили 12.01.2016 відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 911/3201/15, яка набрала законної сили в день її прийняття, про стягнення з державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (ідентифікаційний код 32402870) на користь приватного підприємства "Донком" (ідентифікаційний код 33817335) 463260,04 грн. основного боргу, 9265,20 грн. судового збору, дійсний для пред'явлення до виконання до 04.05.2020.

Ухвала господарського суду Київської області від 03.05.2017 у справі № 911/3201/15 набирає законної сили в день її прийняття, є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає предявленню до виконання разом з наказом від 04.04.2016, виданим на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі №911/3201/15.

Боржником за ухвалою є державне підприємство "Регіональні електричні мережі" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ "Укргідроенерго", ідентифікаційний код 32402870)

Стягувачем за ухвалою є приватне підприємство "Донком" (61017, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, вул. Котлова, буд. 185 літера Л1, ідентифікаційний код 33817335)

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2017 у справі №911/3201/15 до виконання до 04.05.2020.

Суддя О.В. Конюх