номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 908/6167/15

За позовом - Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, )

про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва

Заявники:

1. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, )

2. ОСОБА_3 (69068, АДРЕСА_2)1

3. Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, )

4. арбітражний керуючий Денисов М.С. (АДРЕСА_3, Україна, 87500)

Кредитори: 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29); 2. ФО ОСОБА_140; 3. ФО ОСОБА_141; 4. ФО ОСОБА_142; 5. ФО ОСОБА_143; 6. Концерн "Міські теплові мережі"; 7. ФО ОСОБА_9; 8. ФО ОСОБА_144; 9. ФО ОСОБА_145; 10. ФО ОСОБА_146; 11. ФО ОСОБА_13; 12. ФО ОСОБА_147; 13. ФО ОСОБА_148; 14. ФО ОСОБА_149; 15. ФО ОСОБА_150; 16. ФО ОСОБА_151; 17. ФО ОСОБА_152; 18. ФО ОСОБА_153 (юр. адреса - АДРЕСА_5); 19. ФО ОСОБА_154; 20. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 21. ФО ОСОБА_155; 22. ФО ОСОБА_156; 23. ФО ОСОБА_157; 24. ФО ОСОБА_158; 25. ФО ОСОБА_159; 26. ФО ОСОБА_160; 27. ФО ОСОБА_161; 28. ФО ОСОБА_162; 29. ФО ОСОБА_163; 30. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 31. ФО ОСОБА_164; 32. ФО ОСОБА_165; 33. ФО ОСОБА_166; 34. ФО ОСОБА_167; 35. ФО ОСОБА_168; 36. ФО ОСОБА_169; 37. ФО ОСОБА_170; 38. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5); 39. ФО ОСОБА_171; 40. ФО ОСОБА_172; 41. ФО ОСОБА_173; 42. ФО ОСОБА_174; 43. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 44. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (); 45. ФО ОСОБА_175; 46. ФО ОСОБА_176; 47. ФО ОСОБА_177; 48. ФО ОСОБА_178; 49. ФО ОСОБА_179; 50. ФО ОСОБА_180; 51. ФО ОСОБА_181; 52. ФО ОСОБА_182; 53. ФО ОСОБА_183; 54. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 55. ФО ОСОБА_184; 56. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 57. ФО ОСОБА_185; 58. ФО ОСОБА_186, 59. ФО ОСОБА_187; 60. ФО ОСОБА_188; 61. ФО ОСОБА_189; 62. ФО ОСОБА_190; 63. ФО ОСОБА_191; 64. ФО ОСОБА_192; 65. ФО ОСОБА_193; 66. ВАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 67. ФО ОСОБА_194; 68. ФО ОСОБА_195, 69. ФО ОСОБА_196; 70. ФО ОСОБА_197; 71. ФО ОСОБА_198; 72. ФО ОСОБА_199; 73. ФО ОСОБА_200; 74. ФО ОСОБА_201; 75. ФО ОСОБА_202; 76. ФО ОСОБА_203 (представник - ОСОБА_70, АДРЕСА_6); 77. ФО ОСОБА_204; 78. ФО ОСОБА_205; 79. ФО ОСОБА_206; 80. ФО ОСОБА_74; 81. ФО ОСОБА_207; 82. ФО ОСОБА_208; 83. ФО ОСОБА_209; 84. ФО ОСОБА_210; 85. ФО ОСОБА_211; 86. ФО ОСОБА_212; 87. ФО ОСОБА_213; 88. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 89. ФО ОСОБА_214; 90. ФО ОСОБА_215; 91. ФО ОСОБА_216; 92. ФО ОСОБА_217; 93. ФО ОСОБА_218; 94. ФО ОСОБА_219; 95. ФО ОСОБА_220; 96. ФО ОСОБА_221; 97. ФО ОСОБА_222; 98. ФО ОСОБА_223; 99. ФО ОСОБА_224; 100. ФО ОСОБА_225; 101. ФО ОСОБА_226; 102. ФО ОСОБА_227; 103. ФО ОСОБА_91; 104. ФО ОСОБА_228; 105. ФО ОСОБА_229 (представник - ОСОБА_94, АДРЕСА_7); 106. ФО ОСОБА_230; 107. ФО ОСОБА_231; 108. ФО ОСОБА_232; 109. ФО ОСОБА_233; 110. ФО ОСОБА_234; 111. ФО ОСОБА_235; 112. ФО ОСОБА_236; 113. ФО ОСОБА_237; 114. ФО ОСОБА_238; 115. ФО ОСОБА_239; 116. ФО ОСОБА_240; 117. ФО ОСОБА_241; 118. ФО ОСОБА_242; 119. ФО ОСОБА_243; 120. ФО ОСОБА_244; 121. ФО ОСОБА_109; 122. ФО ОСОБА_245; 123. ФО ОСОБА_246; 124. ФО ОСОБА_247; 125. ФО ОСОБА_248; 126. ФО ОСОБА_249; 127. ФО ОСОБА_250; 128. ФО ОСОБА_251; 129. ФО ОСОБА_252; 130. ФО ОСОБА_253; 131. ФО ОСОБА_160; 132. ФО ОСОБА_254; 133. ФО ОСОБА_255; 134. ФО ОСОБА_256; 135. ФО ОСОБА_257; 136. ФО ОСОБА_258; 137. ФО ОСОБА_259; 138. ФО ОСОБА_260; 139. ФО ОСОБА_261; 140. ФО ОСОБА_262; 141. ФО ОСОБА_263; 142. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 143. ФО ОСОБА_264; 144. ФО ОСОБА_265; 145. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 146. ФО ОСОБА_266; 147. ФО ОСОБА_267; 148. ФО ОСОБА_268; 149. ФО ОСОБА_269; 150. ФО ОСОБА_248; 151. ФО ОСОБА_270; 152. ФО ОСОБА_271; 153. ФО ОСОБА_272; 154. ФО ОСОБА_273; 155. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, );

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29,

розпорядник майна - Комарова А.В. (АДРЕСА_8)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_135, довіреність б/н від 14.04.2016 року;

від відповідача - Філь А.В., довіреність від 24.11.2016 року;

від ПАТ "Укрсоцбанк" - Карпенко А.О., довіреність від 02.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.04.2017 року судове засідання для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 442/08-07/17 від 27.02.2017) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва відкладено на 19.04.2017 року, 11 - 25.

Ухвалою від 19.04.2017 року клопотання позивача (вх. № 08-06/10500 від 19.04.2017) задоволено. Зобов'язано Дочірнє підприємство "Миколаївкомундорпроект" Відкритого акціонерного товариства "Проектно-Вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14 ) надати суду проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (будівельна адреса: в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна в м. Запоріжжя). Клопотання відповідача (вх. № 08-06/10499 від 19.04.2017) задоволено. Продовжено строк розгляду спору за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва у справі № 908/6167/15 до 12.05.2017 року. Відкладено судове засідання для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 442/08-07/17 від 27.02.2017) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва на 10.05.2017, 11 - 45.

10.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача (вих. б/н від 10.05.2017) про призначення судової експертизи.

У засіданні 10.05.2017 року зазначене клопотання прийняте до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 10.05.2017 року матеріали справи, клопотання позивача (вих. б/н від 10.05.2017) про призначення судової експертизи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У клопотанні позивач просить призначити по справі № 908/6167/15 комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої покласти на експертів ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 121, телефон ), на роз'яснення судовому експерту поставити питання:

Який перелік та об'єм фактично використаних матеріалів для будівництва об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

Яка вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

Чи відповідають обсяги та вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва.

Яку частку в ідеальних долях складає інвестиції ОСОБА_1 в розмірі 467 408, 00 грн. в будівельних матеріалах фактично використаних при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна. Гарантує оплату витрат на проведення експертизи.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" зазначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ... Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять переліку видів судових експертиз.

Як зазначається у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Під час розгляду заяви позивача про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання в об'єкті незавершеного будівництва, виникла необхідність для встановлення можливості визначення за позивачем права власності на частину матеріалів, обладнання в цьому об'єкті.

Приписами ч. 4 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року передбачено, що доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 (із змінами та доповненнями), затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача (вих. б/н від 10.05.2017) задовольнити та доручити проведення даної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

На вирішення експерту суд вважає необхідним поставити наступні питання:

Який перелік та об'єм фактично використаних матеріалів для будівництва об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

Яка вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

Чи відповідають обсяги та вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва.

Яку частку в ідеальних долях складає інвестиції ОСОБА_1 в розмірі 467 408, 00 грн. в будівельних матеріалах фактично використаних при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна. Гарантує оплату витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що гарантує проведення оплати витрат за проведення експертизи.

Слід зобов'язати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу позивача та зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази проведення оплати - надати суду.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 442/08-07/17 від 27.02.2017) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва слід зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вих. б/н від 10.05.2017) про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

На вирішення експерту суд вважає необхідним поставити наступні питання:

1. Який перелік та об'єм фактично використаних матеріалів для будівництва об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

2. Яка вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично використаних матеріалів при будівництві об'єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва.

4. Яку частку в ідеальних долях складає інвестиції ОСОБА_1 в розмірі 467 408, 00 грн. в будівельних матеріалах фактично використаних при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_9, в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна.

Зобов'язати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази проведення оплати - надати суду.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправильного висновку або відмови дати висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати позивача, відповідача, розпорядника майна виконувати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи, представляти за вимогою експерта та суду всі документи, необхідні для проведення експертизи, для подальшого перенапарвлення їх судом на адресу експерта.

Після проведення експертизи експертний висновок і надані для проведення експертизи матеріали справи - повернути до господарського суду Запорізької області із зазначенням номеру справи № 908/6167/15.

Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу про призначення судової економічної експертизи від 10.05.2017 року та матеріали справи № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 442/08-07/17 від 27.02.2017) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва.

Провадження у справі № 908/6167/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 442/08-07/17 від 27.02.2017) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання позивача власником частини матеріалів, обладнання тощо в об'єкті незавершеного будівництва зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Зобов'язати повторно Дочірнє підприємство "Миколаївкомундорпроект" Відкритого акціонерного товариства "Проектно-Вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14 ) надати суду проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (будівельна адреса: в кварталі по вул. Запорізька-Грязнова, Героїв Сталінграду-Набережна в м. Запоріжжя).

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), ДП "Миколаївкомундорпроект" ВАТ "Проектно-Вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14).

Суддя Черкаський В.І.