overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 904/2273/17

За позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Бахмут, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 11 398, 30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 5195-КО від 10.03.17р.;

СУТЬ СПОРУ:

Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) на свою користь штраф, застосований згідно частини 11 статті 106 Закону України "про загальнообов'якове державне пенсійне страхування" на підставі рішення від 19.10.2015р. №328/05-60 у сумі 11 398, 30 грн.

Ухвалою суду від 26.04.17р. розгляд справи відкладено на 10.05.17р., продовжено розгляд спору на 15 днів, а також доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5).

Представник позивача у судове засідання, призначене на 10.05.2017 року, не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До наступного судового засідання:

- позивачу - докази надсилання на адресу відповідача рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 6183/08-1 від 17.05.16р. про повернення без розгляду скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Артемівського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №32/05-60 від 19.10.15р.

Доручити проведення відеоконференції Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5).

Копію ухвали направити на адресу Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5), на його електронну адресу ().

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/1246/17

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Тернівка

про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради (далі - Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013" (далі - Відповідач) про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі №904/1246/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.05.17 від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист та запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв'язку зі значної поточною завантаженістю експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.2017 Справа № 904/5533/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ОСОБА_2", м. Дніпро

про стягнення 22 185,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року Справа № 910/8312/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Яценко О.В.,

розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову від 07.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/8312/15-г господарського суду міста Києва
за позовомДитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Пуща-Водиця" Профспілки працівників освіти і науки України
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1568 від 26.03.2015 р.

За участю представників сторін:

Від позивача - Балійчук Л.І. - дов. від 23.01.17, Курилкін С.І. - дов. від 11.01.17, Васильченко Л.І. - дов. від 11.01.17.

Від відповідача - Жовтун О.В. - дов. від 27.04.17.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/8312/15-г господарського суду міста Києва на 25 травня 2017 о 10 год.05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 201 773 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради грошових коштів у сумі 201 773 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017р. зупинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. скасовано.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/314/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 392/10/04-65-10-026 від 06.02.17р., ДПІ у Центральному районі м. Дніпра

від боржника: ОСОБА_2, ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АВТО", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 2 452 413,10грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 2 452 413,10грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

У судовому засіданні були присутні ліквідатор ОСОБА_2 та представник ДПІ у Центральному районі м. Дніпра.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Дніпра у судовому засіданні подала клопотання щодо відкладення розгляду грошових вимог, у зв'язку з тим, що на даний час кредитор не може надати до суду ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по справі №804/1326/16 за адміністративним позовом ТОВ "Приват-Авто" до ДПІ у Центральному районі м.Дніпра про скасування податкових повідомлень-рішень № та №, оскільки справа №804/1326/16 ще не передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ліквідатор не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, вислухавши ліквідатора та представника кредитора, суд прийшов до висновку що клопотання ДПІ у Центральному районі м.Дніпра №б/н від 11.05.17р. стосовно відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Оскільки, ст.79 Господарського процесуального кодексу України має перелік підстав для зупинення провадження по справі. Суд може зупинити провадження у справі, після надання ДПІ у Центральному районі м.Дніпра доказів щодо прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд зави з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 08.06.17р. об 11:10год.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/5529/17

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями (протокол від 10.05.2017 року), позовні матеріали передані на розгляд судді Ліпинському О.В.

11.08.2014 року в будівлі господарського суду Дніпропетровської області, очоленою ОСОБА_1 групою осіб, було влаштовано мітинг, під час якого, на мою адресу, у тому числі від ОСОБА_1, лунали численні необґрунтовані звинувачення, та вислови образливого характеру.

Неадекватна та принижуюча поведінка мітингувальників і особисто ОСОБА_1 по відношенню до мене, сформували стійке неприязне ставлення до вказаної особи, яка водночас є стороною - відповідачем за вказаною вище позовною заявою.

З огляду на викладене вважаю, що моє особисте негативне ставлення до ОСОБА_1 може вплинути як на об'єктивне вчинення підготовчих процесуальних дій стосовно поданої позовної заяви, так і на розгляд її по суті, у зв'язку із чим, з метою дотримання правил самовідводу, керуючись приписами ст. 20 ГПК України, вважаю за необхідне заявити, та заявляю, самовідвід від розгляду справи на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід від розгляду позовних матеріалів по судовій справі № 904/5529/17 задовольнити.

.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2017 Справа № 904/4614/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Націонал-Транс"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 5133-К-О від 09.03.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Націонал-Транс"в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги за договором №б/н від 09.08.2012р., яка виникла станом на 08.02.2017 у розмір 7 491 грн. 51 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 1500 грн., заборгованість за відсотками 3 103 грн. 60 коп., заборгованість по комісії 310 грн. 50 коп., пеня 2 577 грн. 41 коп. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2017р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС-КР", м.Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС-КР", м.Кривий Ріг про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2017 Справа № 904/5521/17

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 457 172,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано жодного доказу направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та відсутні докази сплати судового збору.

Так, подане Позивачем до позовної заяви платіжне доручення №799 від 29.09.2016р. стосується суті спору.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.05.2017 Справа № 904/128/17

Розглянувши заяву Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.Кривий Ріг про грошові вимоги до Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; по справі про банкрутство № 904/128/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1