ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" травня 2017 р.Справа № 922/1435/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс», 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 2, кв.9, ;

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету», 61000, м. Харків, вул. 17-го Партз'їзду, 38А, ;

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТКОМ», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 3, офіс 1, ;

відповідача - 3 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасії Іванівни, АДРЕСА_1;

відповідача - 4 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни, АДРЕСА_2,

про визнання недійсною реєстрації права власності нежитлового приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТКОМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасії Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни, в якому просить визнати недійсною реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по вул. Електроапаратна, 3 у м. Луцьк Волинської області за товариством з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету», вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шинкарук Анастасією Іванівною 23 травня 2016 року, номер запису 14625870; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Електроапаратна, 3 у м. Луцьк Волинської області укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТКОМ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською Вікторією Володимирівною 24 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №1218.

До позовної заяви також додано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано лише фіскальні чеки від 27.04.2017, що свідчать про оплату послуг поштового зв'язку, проте не є належними доказами відправлення відповідачам позовних матеріалів, що є порушенням вимог статей 56 та 57 ГПК України.

Отже, позивачем не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви відповідачам.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

У зв"язку із вищевикладеним суд залишає без розгляду заяву про забезпечення позову (вх. №1435 від 03.05.17), так як відповідно до приписів ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто тільки після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» разом із оригіналами квитанцій № №0.0.738408877.2 від 03.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 4335,53 грн. та №0.0.738409431.2 від 03.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., без розгляду.

Суддя Н.А. Новікова