ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 903/229/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-підприємець, ОСОБА_2, дов. від 26.01.2017 року

від відповідача: Данелюк А. Я., дов. № 27-10/575 від 04.04.2017 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про витребування з незаконного володіння відповідача торгового кіоску № 9, що був демонтований з території автостанції № 1 у м.Луцьк, за адресою вул.Конякіна,39а та належить позивачу на праві власності.

Обґрунтовуючи свою вимоги зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 138-1 від 01.03.2007 року департаментом підприємництва відділу розвитку підприємництва Луцької міської ради йому було надано дозвіл № 255 від 01.03.2007 року на розміщення об'єкта торгівлі. 20.12.2007 року між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ «ВОПАС» було укладено договір № 37-2008 на надання послуг по обслуговуванню кіоску №9, що знаходиться на території автостанції №1 м.Луцьк. Згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 620-12 від 07.10.2016 року зобов'язано ФОП ОСОБА_1, протягом 7 днів з дати ухвалення даного рішення, демонтувати тимчасову споруду, що розташована без відповідних правовстановлюючих та дозвільних документів та відновити благоустрій території; у разі невиконання позивачем даного рішення, департаменту муніципальної поліції доручено провести демонтаж тимчасової споруди у встановлений законом спосіб та метод.

Вказує, що 28.10.2016 року працівниками департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради було демонтовано торговий кіоск за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна,39а, при цьому було пошкоджено кіоск і товар, який в ньому знаходився.

02.11.2016 року, на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 та оплати послуг демонтажу та зберігання, торговий кіоск було повернуто, а 10.11.2016 року повторно демонтовану дану тимчасову споруду.

Зазначає, що ухвалою Луцького міського суду Волинської області від 27.01.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову по справі № 161/16132/16-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, зупинено дію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 620-12 від 07.10.2016 року та заборонено департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради здійснювати демонтаж тимчасової споруди по вул.Конякіна,39а.

При правовому обґрунтуванні заявленої позовної вимоги посилається на норми ст. ст. 316, 317, 387, 391 ЦК України, Закон України «Про благоустрій населених пунктів» та Правила благоустрою м.Луцька, як судову практику Постанову ВГСУ від 22.02.2017 року.

Підприємець ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні та поясненні № 27.2-3/58 від 05.04.2017 року просить відмовити в задоволені позовної заяви вказуючи, що твердження позивача, про те, що торговий кіоск розміщений на законних підставах, а саме на підставі дозволу № 255 виданого згідно рішення виконавчого комітету від 01.03.2007 року № 138-1, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки рішенням Луцької міської ради від 04.07.2007 року № 15/17 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2006 року № 9/22 «Про збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг в м.Луцьку» та від 12.03.2010 року № 54/1 «Про втрату чинності рішення Луцької міської ради від 15.10.2008 року № 31/16 «Про дозвіл на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення» такі документи, як дозвіл на розміщення об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення відмінені.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.02.2017 року у справі № 161/16132/16-а відмовлено ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсним рішення № 620/12 від 07.10.2016 року, дана постанова оскаржена підприємцем до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач, зловживаючи своїми правами, після демонтажу тимчасової споруди розмістив її на попередньому місці, що підтверджено протоколом демонтажу № 0122-16 від 28.10.2016 року та 10.11.2016 року № 0126-16, рапортами інспекторів департаменту від 28.10.2016 року, 02.11.2016 року, 10.11.2016 року.

Посилаючись на норми Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів; містобудівною документацією м.Луцька не визначено розміщення кіосків, в т.ч. за адресою вул.Конякіна,39а, тому розміщення кіоску на об'єкті благоустрою міста суперечить п. 4 ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Також зазначає, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться кіоск, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для використання даної земельної ділянки; також позивач не звертався до управління містобудування та архітектури Луцької міської ради за отриманням паспорту прив'язки всупереч вимог Правил розміщення та функціонування тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності на території міста, затверджених рішенням виконавчого комітету № 528-1 від 02.08.2012 року.

Згідно п.9.3.5 Правил благоустрою міста Луцька, затвердженого рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними, а використання земельної ділянки під ці споруди класифікується, як самовільне зайняття/захоплення землі.

При виконанні рішення виконавчого комітету при демонтажі тимчасової споруди на вул.Конякіна,39а, Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради діяв в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законом, а саме, позивача було належним чином повідомлено про демонтаж споруди згідно рішення № 620-12, а оскільки не було добровільно виконано дане рішення, проведено демонтаж в порядку встановленому п.9.4 Правил благоустрою міста Луцька.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року було зобов'язано сторін надати суду Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги підприємця ОСОБА_1 по справі № 161/16132-16а.

В судовому засіданні сторони повідомили, що виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017 року не мають можливості, оскільки розгляд апеляційної скарги підприємця ОСОБА_1 по справі № 161/16132-16а призначено на 16.05.2017 року.

У зв'язку з наведеними обставинами представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк для надання можливості представлення необхідних доказів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 31.05.2017 року включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 31.05.2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.2017р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача, відповідача надати суду Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги підприємця ОСОБА_1 по справі № 161/16132-16а.

Суддя С. В. Костюк