overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 травня 2017 року Справа № 923/393/17
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права
Позов підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на наступне.
Позовна заява підписана представником ПО "ОКУАСП" ОСОБА_2.
Проте до позовної заяви додано довіреність на ім'я ОСОБА_3, довіреність на ім'я ОСОБА_2 в матеріалах заяви відсутня.
Відтак, позовну заяву підписано особою, щодо якої не надано доказів на право підписання позову.
Положеннями пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
До позовної заяви додано копію платіжного доручення № 258 від 04.04.2017, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 4 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 45 арк., в т.ч. диск.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 травня 2017 року Справа № 925/515/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 54 545,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "23" травня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: доказ отримання від відповідача баків на суму 95 454,32 грн.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 913/236/17.

Провадження №17/913/236/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро», м. Дніпро,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 27.04.2017 у справі № 913/236/17 було помилково вказано у пункті 1 резолютивної частини дату призначення справи до розгляду, а саме зазначено: Розгляд справи призначити на 23.05.2017 о 12 год. 00 хв., тоді як необхідно зазначити: Розгляд справи призначити на 22.05.2017 о 12 год. 00 хв..

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 27.04.2017 у справі № 913/236/17.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 27.04.2017 у справі № 913/236/17 викласти наступним чином: Розгляд справи призначити на 22.05.2017 о 12 год. 00 хв..

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/476/17

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФО ОСОБА_2, с. Мовчани

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.03.2017 р. прийнято заяву (вх. № 8312 від 13.03.2017 р.) про збільшення позовних вимог до розгляду, позов задоволено частково, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з вересня по листопад 2015 року в розмірі 5025,15 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 33812,88 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1148,80 грн. судового збору, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. залишено без розгляду, в решті позову відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення адреси позивача, а саме: замість "АДРЕСА_2" вказано "61000, АДРЕСА_1".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині адресу позивача "АДРЕСА_2".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду від 15.03.2017 р. описку та в п.3 його резолютивної частини зазначити адресу позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2017 р. Справа № 914/3116/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/3116/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів

про: стягнення 3 964 131, 96 грн.

Орган, що здійснює виконавче провадження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

В судове засідання зявились:

від заявника: ОСОБА_2 - директор

від стягувача: не зявився

від боржника: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_3 державний виконавець

Господарським судом Львівської області розглядається заява Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства № 1 про стягнення 3 964 131, 96 грн., орган, що здійснює виконавче провадження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Представник заявника в судове засідання зявився, дану заяву підтримує в повному обсязі, надавши пояснення в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник боржника в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю зявитись в судове засідання.

Представник ВДВС в судове засідання зявився, щодо поданої скарги заперечує, надавши усні пояснення в судовому засіданні.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/3116/15 з 04.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 18.05.17 р. о 14:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2017 р. Справа № 926/808/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Хотинської районної спілки споживчих товариств

про визнання договору недійсним

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 15.03.2017 р.

від відповідача - Чайка С.В. - представник. Довіреність № 23 від 10.08.2016 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 925/442/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "НДГ "Ворзель" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ермій" про стягнення 40 509,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність призначення у справі експертизи, для чого сторонам слід надати час для формулювання питань експертам та вибору експертної установи. Для забезпечення проведення експертизи суд вилучає у відповідача оригінали первинних документів щодо оплати та отримання товару від позивача. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 15 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам слід надати перелік запитань експертам та пропозицію по вибору експертної установи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Для забезпечення проведення експертизи вилучити у відповідача

- оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 000189 від 12.06.2013; № 000192 від 17.06.2013; № 000191 від 14.06.2013; № 000190 від 13.06.2013;

- другий екземпляр від оригіналу накладної № 258 від 12.06.2013;

- оригінал товарно-транспортної накладної 35732 від 12.06.2013;

- оригінал специфікації від 12.06.2013 до договору купівлі-продажу № 120613 від 12.06.2013

на яких містяться оригінальні (мокрі) відтиски печатки Навчально-дослідного господарства "Ворзель".

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі відкритій постановою господарського суду від 06.10.2015 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою від 15.11.2016 господарський суд за клопотанням ліквідатора та комітету кредиторів продовжив строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ліквідатором ОСОБА_2 05.05.2017 до суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та відповідні рішення комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець".

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає судове засідання

Керуючись ст.ст. 40-41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 14:30 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 912/231/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року у справі № 912/231/17

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до Іноземного підприємства "Ліга"

про стягнення 721 939,34 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2017р. у справі № 912/231/17 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Іноземного підприємства "Ліга" (27641, Кірорвоградська область, Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б, ) на користь Кіровоградської митниці ДФС (25013, вул. Тореза, 27-б, м. Кіровоград, ) несплачені витрати на зберігання товарів на складі митного органу в сумі 202 973,55 грн. (резквізити для перерахування коштів: Одержувач: Кіровоградська митниця ДФС, Код , Банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Рахунок 0026) та судовий збір в сумі 3 042,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Іноземне підприємство "Ліга" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2017р. у справі № 912/231/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсягу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 18.05.2017 року у складі колегії суддів: головуючої судді Чередко А.Є., суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 04.05.2017 № 631/17 у звязку з перебуванням у відпустці судді доповідача Чередко А.Є., відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/231/17 за результатами якого, головуючим суддею (доповідачем) призначено ОСОБА_2

У звязку з вищезазначеним, справу № 912/231/17 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/231/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.05.17 року о 10:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2017 рокуСправа № 915/201/17

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Дочірнього підприємства САНТА-О

(57515, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Чорноморка, вул.Суворова, буд.126),

про: стягнення 316335,94 грн. боргу по акту про порушення ПКЕЕ №В7717 від 13.08.2015, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 судом прийняте рішення. 27.04.2017 рішення від 25.04.2017 оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею.

Оскільки, у вступній частині зазначеного рішення були допущені описки, а саме: замість фрази «представника позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/53-38 від 15.03.2017, ОСОБА_2 дов. №01/53-981 від 30.12.2016» зазначено: «представника позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/53-38 від 15.03.2017» та «представника відповідача: ОСОБА_3, керівника зазначено: «представника відповідача: ОСОБА_4, керівника», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести у вступну та резолютивну частину рішення від 25.04.2017 та повний текст рішення, відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення від 25.04.2017 та повний текст рішення суду від 25.04.2017, а саме: замість фрази «представника позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/53-38 від 15.03.2017» та «представника відповідача: ОСОБА_4, керівника», читати: «представника позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/53-38 від 15.03.2017, ОСОБА_2 - дов. 01/53-981 від 30.12.2016» та «представника відповідача: ОСОБА_3, керівника».

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2017 р. Справа № 926/551/17

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

До Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 29.12.2016 р. № 2331., ОСОБА_2 представник. Довіреність від 24.04.2017 р. № 866.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 01-19/1093 від 29.12.2016 р.

Від третьої особи не зявився.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 Справа № 904/294/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. у справі №904/294/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" (смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (м. Київ);

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича (м. Київ);

за участю у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євродор" (смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.05.2017р. об 11:30, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу та третім особам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов