ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 924/173/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Городоккомунсервіс" м. Городок

до Фермерського господарства "САМ+" с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області

до Городоцької районної державної адміністрації м. Городок

про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору суборенди

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з`явився

за участю ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про визнання недійсним договору оренди землі від 15.04.13р., зареєстрованого 15.07.14р. реєстраційною службою Городоцького РУЮ за №14451009 та про визнання недійсним договору суборенди від 21.07.14р., зареєстрованого 23.07.14р. реєстраційною службою Городоцького РУЮ за №14630532.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Прокурором в судовому засіданні подано заяву про зміну предмету позову в якій останній просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.04.13р., який зареєстрований 15.07.14р. реєстраційною службою Городоцького РУЮ за №14451009. Заява не суперечить ст.22 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, а тому судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. Натомість від КП "Городоккомунсервіс" надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку із прийняттям розпорядження Хмельницької ОДА про припинення права оренди земельної ділянки водного фонду КП "Городоккомунсервіс" №303/2017-р від 20.04.17р.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав.

Городоцька районна державна адміністрація у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 134 ЗК України (виключений 18.02.2016р.) не підлягали продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, тому при передачі в оренду земельної ділянки КП "Городоккомунсервіс" земельні торги не проводились. Нормативна грошова оцінка земель водного фонду не була законодавчо врегульована з листопада 2011 року по лютий 2016 року. Пунктом 9 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.03.2004р. № 220 визначено, що розмір орендної плати грошовий - у гривнях на земельні ділянки державної чи комунальної власності із зазначенням відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки або розміру земельного податку.

Зауважує, що на момент укладення договору оренди землі статтею 277 Податкового кодексу України (втратила чинність 28.12.2014р.) ставка земельного податку за один гектар земель несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів нормативна грошова оцінка яких не проведена встановлюється в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. Відповідно до оприлюднених Держгеокадастром України показників нормативної грошової оцінки 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі та перелогів, багаторічних насаджень, природних сіножатей, пасовищ) у середньому по Україні та в розрізі регіонів України за період 1995 - 2013 років вартість одного гектара ріллі по Хмельницькій області становила 23016,24 гривні. Враховуючи вищевикладене, відповідач 3 вважає, що на момент укладання та реєстрації договору оренди земельної ділянки, договір відповідав вимогам чинного законодавства. Згідно із Законом України "Про аквакультуру" з 01.07.2013р. повноваження щодо розпорядження землями водного фонду передано обласним державним адміністраціям, відповідно за передачею земельної ділянки в оренду та проведенням комунальним підприємством в 2016 році нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснювався контроль Департаментом водних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У клопотанні від 24.04.17р. відповідач 3 просить розглядати справу за відсутності представника.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом враховується, що розпорядженням Хмельницької ОДА №303/2017-р від 20.04.17р. припинено право оренди земельної ділянки водного фонду КП "Городоккомунсервіс" яка була предметом оскаржуваного договору, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 04.05.17р., у звязку з чим спірні правовідносини припинили свою дію. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький до Комунального підприємства "Городоккомунсервіс" м. Городок до Фермерського господарства "САМ+" с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області до Городоцької районної державної адміністрації м. Городок про визнання недійсним договору оренди землі припинити.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29005, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад), 3, 4,5 - відповідачам (32000, м.Городок, вул. Шевченка, 40А; 32027, Хмельницька область, Городоцький район, с.Кузьмин; 32000, м.Городок, вул. Шевченка, 20).