overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.17 Справа № 914/1228/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи Інститут міста Дрогобич б/н від 07.03.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2017 року

у справі № 914/1228/16

за позовом: Виробничо-комерційного приватного підприємства Варіант, м. Броди Львівської області

до відповідача: Комунальної установи Інститут міста Дрогобич, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 147 248,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунальної установи Інститут міста Дрогобич б/н від 07.03.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2017 року у справі № 914/1228/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П. та Матущака О.І. розгляд даної справи було призначено на 25.04.2017 року.

У звязку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Скрипчук О.С. розгляд вищевказаної справи 25.04.2017 року не відбувся.

Станом на 03.05.2017 року зазначена вище обставина усунена.

Окрім цього, представниками відповідача та третьої особи подано до суду клопотання б/н від 25.04.2017 року (вх. № 01-05/2036/17 від 03.05.2017 року) про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи № 914/1228/16 призначити на 31.05.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2017 р.Справа № 916/3168/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2017 року

у справі № 916/3168/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Капітал», м.Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 13.04.2017 року у справі №916/3168/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.06.2017 року об 11:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу і третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/746/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 р. ТОВ "Реал-Агроекспорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

31.03.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.04.2017 р. до суду від ТОВ "Алком 2015" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ТОВ "Алком 2015" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Алком 2015" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "24" травня 2017 р. об 11:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ТОВ "Алком 2015" надати докази повноважень особи, яка підписала заяву.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа № 914/715/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

про стягнення 109 811,92 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Бурак М.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 109 911, 92 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 11.04.20017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, та невиконання останнім вимог ухвали суду, з метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.17 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення заборгованості, акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2017 р.Справа № 922/1455/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Агрофірма Життя 2010", м.Харків
до ТОВ "Ворд ОСОБА_1 Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД", м. Беліз Сіті (WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, Belize) в особі представника ОСОБА_2
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010», м. Харків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРД ОСОБА_1 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНЖ ЛТД», Беліз (WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD, Belize) в особі представника ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позову додано лише копію квитанції №17590889 від 25.04.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Отже, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Агрофірма Життя 2010" на 11 арк. без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 травня 2017 року Справа № 923/385/17

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою: ЕЙ ДЖІ ОСОБА_1, ЕЛЕЛСІ, Флоріда, Сполечені Штати Америки,

до відповідача-1: Приватне підприємство "Максімал Вангард", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", с. Руда, Сквирського району Київської області,

про визнання недійсними договорів.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01 червня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 29.05.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: оригінал квитанції №0.0.757645843.1 від 03.05.2017 про сплату судового збору у розмірі 4000 грн., а також докази зарахування зазначеного судового збору до Державної казначейської служби України.

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
04 травня 2017 року Справа № 923/389/17
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСАТЛАНТІК", м. Київ,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олешки Херсонської області,
про стягнення 101 036 грн. 63 коп.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, заявником в порушення зазначеної норми права не надано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом господарського суду Херсонської області №16 від 04.05.2017 року (додається).
Відповідно до п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : матеріали позовної заяви вих. №157 від 25.04.2017 на 37 арк., в т.ч. поштовий конвер та акт господарського суду Херсонської області №16 від 04.05.2017.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа№ 914/532/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія, м.Львів

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65 р/к від 30.12.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник; ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, м.Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія, м.Львів про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65 р/к від 30.12.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області від відповідача поступила заява від 04.05.2017р. за вх.№1979/17 від 04.05.2017р. про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 25.04.2017р. у справі №914/532/17 в частині прізвища представника відповідача, а саме зазначити ОСОБА_5, замість ОСОБА_3

При складанні повного тексту ухвали від 25.04.2017р. у справі №914/532/17, у її вступній частині, допущено описку в зазначенні прізвища представника відповідача, а саме зазначено ОСОБА_3В., замість ОСОБА_5В..

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 04.05.2017р. за вх.№1979/17 від 04.05.2017р. задоволити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 25.04.2017р. у справі №914/532/17.

Прізвище представника позивача у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 25.04.2017р. у справі №914/532/17 слід читати ОСОБА_5

Суддя Іванчук С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2017 р. Справа № 902/545/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.17 р. у справі № 902/545/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Регіон-Інформ", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЕВЕРЕСТ", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель", м.Київ

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Справа № 918/341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.05.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 918/341/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.