overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2017справа № 910/19835/16

За заявою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оленка"

(ідентифікаційний код 21636400)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.11.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.16 порушено провадження у справі № 910/19835/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.03.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.180.385, 83 грн., відкладено розгляд справи на 23.03.17 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 11.04.17.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.04.17 затверджено арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В. грошову винагороду на суму 24.823, 93 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/19835/16 за рахунок ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "XXI Століття ЛЛС".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.04.17 припинено провадження у справі № 910/19835/16.

24.04.17 від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про затвердження та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд клопотання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання на 01.06.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оленка" надати суду письмовий висновок або заперечення на клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про затвердження та відшкодування витрат у справі № 910/19835/16.

3.Копію ухвали надіслати заявнику та товариству з обмеженою відповідальністю "Оленка".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/123/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група»
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»
про та за зустрічним позовом до простягнення 846965,03 грн. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша будівельно-монтажна група» стягнення 101917,87 грн. Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:
Від позивача (відповідач за зустрічним) Романцова Т.В. (за дов.), Кубрак О.О. (Задов.)
Від відповідача (позивач за зустрічним)Яковенко А.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська Залізниця" про стягнення 846965,03 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання договірного зобов'язання щодо сплати попередньої оплати за договором підряду № ПЗ/Л-161075/НЮ від 28.09.2016.

Ухвалою суду від 06.01.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 09.02.2017 № 03-23/464 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/123/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 справу передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 14.02.2017 справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні 16.03.2017.

14.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська Залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" про стягнення пені у розмірі 101917,87 грн. за договором підряду № ПЗ/Л-161075/НЮ від 28.09.2016.

Ухвалою суду від 16.03.2017 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська Залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" про стягнення пені у розмірі 101917,87 грн.

16.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 15.05.2017.

15.05.2017 представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4411/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012»

про стягнення 41180,91 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Дяченко О.Л. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» про стягнення заборгованості за договором поставки №КФ 949 від 04.01.2016 в сумі 41180,91 грн., з яких: 32228,42 грн. основний борг, 3274,22 грн. пеня, 1464,14 грн. інфляційні втрати, 4214,13 грн. 36% річних.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4411/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмові пояснення з додатком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості вирішення продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 15:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2017 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/2603/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго

Україна»

до Військової частини № НОМЕР_1

про відшкодування 27676,77 грн.

Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін:
від позивача Яворська К.І. (за дов.)

від відповідача ОСОБА_1 (за дов.) Череушенко Б.В. (за дов.),Багаутдінова І.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду звернулось з позовом приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Інго Україна до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27676,77 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2603/17, розгляд останньої призначено на 23.03.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 20.03.2017 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечував та просив припинити провадження у справі, оскільки, даний спір не підвідомчий господарському суду, крім того зазначав, що військова частина, у розпорядженні якої перебував автомобіль учасник ДТП, є юридичною особою і самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Суд у судовому засіданні 23.03.2017 розглянув клопотання відповідача про припинення провадження та відмовив у його задоволенні, в зв`язку з необґрунтованістю.

В судовому засіданні 23.03.2017 оголошено перерву до 03.04.2017.

Ухвалою суду від 03.04.2017 відкладено розгляд справи на 15.05.017 та замінено первісного відповідача належним відповідачем - Військова частина № НОМЕР_2 .

Проте, під час ухвали суду від 03.04.2017, було допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали, а саме: замість вірного «Замінити первісного відповідача належним відповідачем Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )» вказано невірно «Залучити у справі належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивній частині ухвали від 03.04.2017 в справі № 910/2603/17, виклавши її в наступній редакції:

-«Замінити первісного відповідача належним відповідачем Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/2603/17 від 03.04.2017.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/31396/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД» до Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення збитків у розмірі 328 620,82 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача-1 - Доброва О.І., довіреність №б/н від 05.07.2016 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31.05.17 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 03.03.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

12.05.2017Справа № 5011-46/18261-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 7 квітня 2014 р. за нововиявленими обставинами у справі за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича м. Києва до Організації орендарів орендної фірми "Екста" (код 36149152) про банкрутство,

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року ОСОБА_1 м. Києва звернулася в суд з указаною заявою.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11 травня 2017 р. справа № 5011-46/18261-2012 передана до Київського апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 м. Києва про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 7 квітня 2014 р. за нововиявленими обставинами відкласти до надходження справи № 5011-46/18261-2012 до господарського суду міста Києва.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/121/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Промпостач"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 25950097,61 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Промпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит"

про изнання припиненими зобов'язань за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Недотопа М.М., Предчук Т.В. (представники за довіреностями);

від відповідача - Зоріна О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Цуканова С.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/121/17 за указаним и первісним та зустрічним позовами.

У судовому засіданні 15.05.2017 представником відповідача (за первісним позовом) були подані доповнення до відзиву на первісний позов та письмові пояснення по зустрічному позову.

Представниками сторін у судовому засіданні 15.05.2017 були надані усні пояснення суду по суті спору.

Представником позивача у судовому засіданні 15.05.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Національний кредит" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.05.2017Справа № 910/31815/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про поворот виконання рішення

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТВК «Укрцентр»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 4 538 334, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» із заявою про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/31815/15.

У зв'язку із перебуванням даної справи у судах апеляційної та касаційної інстанції питання про прийняття до розгляду вказаної заяви було відкладено до повернення справи до господарського суду м. Києва на підставі п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Оскільки справа № 910/31815/12 повернулась із судів вищестоящих інстанцій, суддя вважає за необхідне призначити зазначену заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ГПК України видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва.

2. Розгляд заяви призначити на 29.05.17 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 13 (корпус Б).

3. Зобов'язати заявника надати суду докази сплати судового збору у сумі 68 075, 01 грн. згідно з наказом господарського суду міста Києва від 03.10.2016 р. по справі № 910/31815/15.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/1439/17

Суддя А.С. Грєхов розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства "Наша Родина"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Таращинського району Київської області,

про визнання протиправним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву фермерського господарства "Наша Родина" (Вх. № 1503/17 від 12.05.17 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "30" травня 2017 року о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 910/23380/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", 04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ", 98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, бульвар Старшинова, будинок 8 А

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистрибюторські системи", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 15

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Талісман-К", 97320, Автономна Республіка Крим, Кіровський район, село Владиславівка, вулиця Нова, будинок 1-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Радгоспна, будинок 76

про звернення стягнення на предмети застав

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №64 від 21.03.2017);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. №058 від 18.02.2014);

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД КОКТЕБЕЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні дистрибюторські системи" про звернення стягнення на предмети застав.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман-К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет".

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який визначений як головна експертна установа, та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №910/23380/15 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук