ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р.Справа № 922/3604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м. Дніпро
до ТОВ "Ригасельмаш", смт. Солоницівка , ТОВ "Бон Буассон Беверідж", м. Черкаси
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів ТОВ "Бон Буассон Беверідж", м. Черкаси Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м. Дніпро визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Чербер") - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Ригасельмаш") - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) (ТОВ "Бон Буассон Беверідж") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м.Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш" (другий відповідач), в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та ТОВ "Ригасельмаш" на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн. та стягнути солідарно з ТОВ "Ригасельмаш" в межах 1000,00 грн. на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39 грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за Договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року було задоволено клопотання ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та замінено 1-го відповідача його правонаступником - ТОВ "Чербер".

Ухвалою суду від 08.12.16р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

Ухвалою суду від 20.12.16р. провадження у справі 922/3604/16 зупинено до вирішення господарським судом Черкаської області господарської справи № 925/1470/16 за позовом ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" до ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", оформлене протоколом №2 від 30.12.2015р.

19.12.16р. представник ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/02-1 від 14.02.2014р., що укладений між ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" та ТОВ "МАЛБІ БЕВЕРІДЖ", що перейменоване в ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" частково удаваним, а саме в частині суми наданої фінансової допомоги в розмірі 19055690,28 грн. цей договір є не договором позики, а договором дарування, за яким ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" отримало в дарунок (безоплатно) від ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" гроші в розмірі 19055690,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року провадження у справі № 922/3604/16 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 року.

Дослідивши зустрічну позовну заяву ТОВ "Бон Буассон Берерідж" (вх. № 43449 від 19.12.2016 року), суд дійшов висновку, що вона подана у відповідності до ст. 60 ГПК України, у зв`язку з чим приймає її до розгляду разом із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судове засідання 26.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (ТОВ "Чербер") в судове засідання 26.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (ТОВ "Ригасельмаш") в судове засідання 26.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (ТОВ "Бон Буассон Берерідж") позивача за зустрічним в судове засідання 26.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 року представником позивача за первісним позовом було подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (вх. № 11253), у зв`язку з тим, що позов підписано особою, яка не мала права на його підписання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" було подано позовну заяву, яка підписана ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються довіреністю б/н від 17.10.2016 року, що підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" - ОСОБА_1 та скріплена печаткою позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Згідно із частинами 1, 2 статті 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видача довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Як встановлено судом, первісний позов було подано особою, яка не мала права на її підписання, оскільки довіреність від 17.10.2016 року на ім`я ОСОБА_2 була відкликана ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" до подачі відповідного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що довіреність особи, яка підписала позовну заяву скасовано до моменту підписання відповідної позовної заяви (24.10.2016 року), а отже позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, суд вважає за необхідне залишати первісний позов без розгляду.

Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017 року представником позивача за зустрічним позовом було подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду (вх. № 13939) та повернення судового збору.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву ТОВ "Бон Буассон Беверідж" вважає її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, у зв`язку з чим задовольняє її та залишає зустрічний позов без розгляду.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" за подачу первісного позову та повернути ТОВ "Бон Буассон Беверідж" судовий збір за подачу зустрічного позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" (вх. № 3604/16) залишити без розгляду.

Зустрічний позов ТОВ "Бон Буассон Беверідж" (вх. № 43449 від 19.12.2016 року) залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3