ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.Справа № 922/4192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Фортуна"
до Харківська міська рада, м. Харків Департамент земельних відносин Харківської міської ради
про визнання укладеним договору
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача (ХМР) - ОСОБА_2

2 відповідача ( департамент земельних відносин) - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (надалі відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :02:011:0009), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), у редакції, викладеній позивачем у позові.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.06.2012 р. між Харківською міською радою, в особі Харківського міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «Фортуна», в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір про внесення авансового внеску №41/12, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №460 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску 07.06.2012 р. за №41/12.

За умовами вказаного договору позивач мав сплатити відповідачу авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий номер :02:011:0009, категорія землі - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Котлова (нині - ОСОБА_6), 95 у м. Харкові.

На виконання умов договору авансового внеску та взятих на себе обов`язків, позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 179131,14 грн., що відповідно до п. 2.1. Договору №41/12 від 07.06.2012 р., що складало 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою, а також виконав інші умови, встановлені у п. 3.2 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. Остаточна ціна земельної ділянки мала бути визначена після її експертної оцінки та затверджена відповідним рішенням Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 було вирішено продати ТОВ «Фортуна» земельну ділянку, визначену у п.п. 1.1.-1.3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. за ціною 734423,00 грн., з розстрочкою сплати на два роки.

Даний договір авансового внеску та рішення міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 були передумовою укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.4. Договору № 41/12 від 07.06.2012 р. після прийняття Харківською міською радою рішення про продаж від 22.06.2012 р. № 762/12, продавець мав укласти із покупцем відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, визначеної у Розділі №1 цього договору, але відповідач взятих на себе зобовязань за вказаним договором не виконав, договору купівлі-продажу з позивачем не уклав, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 20.12.2016. Цією ухвалою позивача зобовязано надати суду докази на підтвердження перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 179131,14 грн.

20.12.2016 р. представником позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 43443 надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 08.06.2012 р. №146, за яким ТОВ «Фортуна» було перераховано на рахунок Харківської міської ради кошти у розмірі 179131,14 грн.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, у зв`язку із чим ухвалою від 20.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.12.2016 р.

Від представника позивача через канцелярію господарського суду 26.12.2016 р. за вх. № 44440, надійшло клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що згідно вимог пункту 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за №2 від 09.01.2003 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №396/7717 від 23.05.2003, термін чинності звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить один рік з дати оцінки. Враховуючи, що предметом розгляду у даному судовому проваджені є цивільно-правова угода щодо викупу (відчуження) земельної ділянки, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а її остання експертна грошова оцінка із складанням відповідного звіту, яку було проведено ПП фірмою «ЛІК» 23.04.2012 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 22.02.2012 р. №629/12, втратили чинність з урахуванням приписів пункту 3.4 даного Порядку, доцільним буде проведення судової оціночно-земельної експертизи для встановлення актуальної вартості спірної земельної ділянки на час розгляду даної справи.

27.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надійшло клопотання (вх. №44480) про залучення другого співвідповідача Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7).

Клопотання відповідача мотивоване тим, що прийняте судом рішення по даній справі прямо вплине на праві, інтереси та обовязки Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. до участі у справі залучено другого відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради. Зобовязано позивача направити співвідповідачу позовну заяву разом з додатками, докази такого направлення надати до суду за три дні до наступного засідання. Клопотання позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи прийнято до розгляду. Розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р..

10.01.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №559) про долучення до матеріалів справи копії фіскального чеку 17 відділення Харківської Дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 28.12.2016 р. із описом вкладення до цінного листа щодо направлення Департаменту земельних відносин ХМР копії позовної заяви. Надані документи судом долучено до матеріалів справи.

11.01.2017 р. представник першого відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 621), в якому проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим виходячи з наступного.

Земельна ділянка, загального площею 0,2937 га по вул. Котлова, 95 була надана ТОВ «Фортуна» у користування на підставі договору оренди землі земельної ділянки від 30.01.2008 р., зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастрі при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.04.2008 р. за Х 29 для будівництва офісу, магазину, СТО та підсобних приміщень (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), згідно рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 р. № 171/06 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва обєктів». Договір укладено строком до 01.10.2009 р. (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації)

Відповідно до п. 1 рішення 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.02.2012 № 629/12 ТОВ «ФОРТУНА» проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2937 га по вул. Котлова, 95, (нині вул. ОСОБА_6) Ленінський район (нині - Холодногірський район). Звіт про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки виконано ПП Фірмою «ЛІК».

Відповідно до висновку оцінювача ПП Фірма «ЛІК» ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2937 га по вул. Велика Панасівська, 95 становить без урахування ПДВ в розмірі 734 423,00 грн. Дата оцінки 23.04.2012 року, термін чинності звіту один рік з дати оцінки.

Підпунктом 17.1. рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 р. № 762/12 було надано дозвіл на продаж ТОВ «ФОРТУНА» земельної ділянки площею 0,2937 га, з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (кадастровий номер :02:011:0009) за ціною 734 423,00 грн. (без ПДВ) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Відповідно до п. 3.4. Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом № 2 від 09.01.2003 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 травня 2003 р. за № 396/7717 «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок», термін дії звіту становить один рік з дати оцінки.

Виходячи із вказаного, відповідач стверджує, що укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 р. № 762/12 станом на теперішній час не вбачається можливим.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради були надані відповіді на звернення ТОВ «Фортуна» від 20.03.2014 р. №2849/0/225-14 та від 21.10.2014 р. №1133/0/225-14, в яких повідомлялося, що ТОВ «Фортуна» необхідно обрати організацію та звернутися до Департаменту земельних відносин щодо призначення оцінювача земельної ділянки та видачі технічного завдання на проведення актуалізації експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2937 га по вул. Котлова, 95 (нині вул. ОСОБА_6).

Однак, як стверджує відповідач, ТОВ «Фортуна» упродовж 2014 року не зверталося до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо призначення оцінювача земельної ділянки із обраною організацію та видачі технічного завдання на проведення актуалізації експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.05.2016 р. підставою виникнення права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» є рішення господарського суду Харківської області, ухвала господарського суду Харківської області від 07.09.2009, справа № 29/365-09, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» прийнято 16.12.2009. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ «ФОРТУНА» зареєстровано 10.12.2013 р.

Відповідно до зазначеної інформаційної довідки встановлено, що підставою виникнення права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-4» є рішення Господарський суд Харківської області від 09.08.2010 р. по справі № 47/209-10, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-4» прийнято 02.09.2010 р. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ «ФОРТУНА» зареєстровано 10.12.2013 р., тобто будівництво обєкту нерухомості завершено.

Відповідач також зазначав, що позивачу необхідно привести у відповідність до фактичного використання вид використання земельної ділянки до умов договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 14.04.2008 № 29, а саме: змінити вид використання земельної ділянки площею 0,2937 га по вул. Велика Панасівська, 95 (кадастровий номер :02:011:0009) з будівництва офісу, магазину, СТО та підсобні приміщення (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) на експлуатацію офісу, магазину, СТО та підсобні приміщення.

Відповідно до висновку (лист № 2576/0/27-16 від 05.07.2016 р.) управління містобудування та архітектури, згідно з планом зонування території м. Харкова, затвердженим рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, земельна ділянка розташована у зоні Ж, підзоні Ж-1 (зона садибної житлової забудови), частково в межах «червоних ліній» вулиці.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України землі загального користування населених пунктів не можуть передаватись у приватну власність. Продаж земельної ділянки площею 0,2937 га по вул. Велика Панасівська, 95, кадастровий номер :02:011:0009 можливий тільки за межами «червоних ліній» після внесення необхідних змін зазначених до вищезазначеного виду використання земельної ділянки.

Для вирішення питання продажу земельної ділянки, що знаходиться поза межами «червоних ліній» вулиці за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1» та літ. «Б-4», необхідно виконати землевпорядні роботи щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :02:011:0009), сформувати нову земельну ділянку з визначенням її площі, меж та внесенням інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Наданий відзив разом з додатками судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, але просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи по справі.

Харківська міська рада залишила на розсуд суду вирішення питання щодо призначення оціночно-земельної експертизи.

Другий відповідач у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 11.01.2017 клопотанням позивача (вх. №№ 44440 від 26.12.2016 р.) у справі задоволено, призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експерта постановлено питання:

- яка експертна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, як у цілому, так і одного кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95 (стара назва Котлова), Холодногірський район, м. Харкова (кадастровий номер :02:011:0009), станом на грудень 2016 р.

Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на ТОВ «ФОРТУНА». Зобовязано ТОВ «ФОРТУНА» на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, його оплатити та на протязі 3 днів докази оплати надати господарському суду. Провадження у справі зупинено.

31.01.2017 року на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (вх. № 3186) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 922/4192/16, в якому, керуючись вимогами ст. 31 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із змінами і доповненнями) для проведення досліджень судовий експерт просив:

Надати правоустановчі документи на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:011:0009 площею 0,2937 га за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95.

Забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. 5638 від 20.02.2017 р.), в якому підтвердив обовязок щодо сприяння у проведенні обстеження та надання доступу до обєкта у призначений експертом час, в підтвердження проведення оплати за проведення судової експертизи позивачем надано копію платіжного доручення від 03.02.2017 р. №2361 на суму 2532,30 грн.

Надане клопотання з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представники сторін у призначеному судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечували.

Ухвалою суду від 20.02.2017 задоволено клопотання судового експерта про забезпечення прибуття та належних умов праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95. Провадження у справі 922/4192/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

24 квітня 2017 року до господарського суду повернулися матеріали справи з висновком судової оціночно-земельної експертизи №704/855 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Ухвалою від 25.04.2017 розгляд справи поновлено, судове засідання призначено на 03.05.2017.

Згідно експертного висновку загальна вартість земельної ділянки площею 0,2937 га за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, складає 1451056,00 (один мільйон чотириста пятдесят одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. Оскільки згідно приписами ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, показники вартості 1 кв.м. земельної ділянки судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені з явними ознаками арифметичної описки і не співпадають із загальною вартістю земельної ділянки поділеною на її площу.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та висновком експертизи. Представник першого відповідача підтримав клопотання позивача про відкладення та усно просив відкласти розгляд справи. Представник другого відповідача у судове засідання не зявився.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. оголошено перерву до 10:00 год. 11.05.2017.

Після ознайомлення із матеріалами справи, 04.05.2017 р. від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення прохальної частини позову з урахуванням результатів судової експертизи, в якій він просить суд розглядати наступні пункти проекту Договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, який викладений у прохальній частині позову, у такій редакції:

«2.1. Ціна продажу земельної ділянки становить 1451056,00 (один мільйон чотириста пятдесят одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. (без ПДВ).

2.2. Ціна земельної ділянки, визначена згідно з п. 2.1. договору, складається з наступних частин:

2.2.1. Згідно з умовами Договору про внесення авансового внеску від 07.06.2012 року № 41/12 авансовий внесок в розмірі 179131,14 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 14 коп., (без ПДВ), що складає 3 % (три відсотки) вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, був сплачений до укладання даного договору.

2.2.2. Грошові кошти у розмірі 1271924,86 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча девятсот двадцять чотири) грн. 86 коп. (без ПДВ) будуть сплачені Покупцем до нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу або протягом 3 (трьох) банківських днів після його посвідчення і підписання, або протягом 30 (тридцяти) банківських днів після набуття чинності рішенням суду про визнання цього Договору укладеним та його державної реєстрації, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у місті Харкові № 0002, код бюджетної класифікації - 33010100 «Кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній або комунальній власності, та земельних ділянок, які знаходяться на території автономної Республіки Крим» для зарахування надходжень, належних до доходів спеціального фонду місцевого бюджету міста Харкова.

Одержувач коштів - УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

5.1. Продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, станом на час ухвалення рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання

«Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» від 22.06.2012 року №762/12, входить до категорії земель, що можуть бути відчужені згідно з законодавством України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього Договору Продавець чи Покупець не міг не знати, не знаходиться під арештом і судових справ щодо неї немає.».

До заяви були надані докази її направлення 03.05.2017 р. відповідачам у справі.

В інших частинах позов позивач просив розглядати без змін. В цьому клопотанні позивачем підтримано позовні вимоги у повному обсязі, із висновком судового експерта щодо загальної вартості земельної ділянки у сумі 1451056,00 (один мільйон чотириста пятдесят одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. позивач погодився. Судові витрати просив покласти на відповідачів.

Також, 04.05.2017 р. представником позивача до канцелярії господарського суду подані додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог та із спростуванням тверджень першого відповідача, викладених у поданому відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.05.2017 представник першого відповідача заперечував проти заявленої позивачем заяви про уточнення прохальної частини позову, вказав на те, що подання такої заяви приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено та надав письмове клопотання про залишення її без розгляду.

Представник позивача проти задоволення заяви першого відповідача заперечував.

Розглянувши заяву відповідача та відмовляючи у її задоволені, суд виходив із такого.

Положеннями пункту 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам надані розяснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

При розгляді вказаної заяви, судом встановлено, що позивач у заяві фактично змінив редакцію деяких пунктів договору з урахуванням висновку судової експертизи, які стосуються ціни продажу земельної ділянки, а також строків проведення оплати і характеристик спірної земельної ділянки станом на час ухвалення міською радою рішення від 22.06.2012 р. № 762/12. Тобто, позивач скорегував кількісні та часові показники у договорі, який був та залишився основним предметом позову.

До того ж, вказана заява надіслана сторонам у відповідності до приписів статей 54, 56 ГПК України.

Пунктом 3.12. наведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України розяснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача дійшов висновку про її прийняття до розгляду та подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви, оскільки вона відповідає приписам статей 54, 56 ГПК України, та подана заявником до початку розгляду справи по суті.

Також, представником першого відповідача до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 11.05.2017 р. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на адресу відповідачів від експертної установи на час розгляду справи не надійшли копії експертного Висновку від 24.04.2017 р. №704/855. Необхідність відкладення справи також полягає у неузгодженості між керівництвом першого та другого відповідачів встановленої загальної вартості спірної земельної ділянки, проти якої представник першого відповідача принципово не заперечував, вважаючи її достатньо обєктивною, оскільки вона майже у два рази перевищує її попередню вартість (734 423,00 грн. затверджені рішенням міської ради від 22.06.2012 р. №762/12 у порівнянні з 1451056,00 грн. згідно експертному Висновку №704/855 від 24.04.2017р.).

Представник позивача проти відкладення справи заперечував. Зазначив, що сторони були у рівному становищі, експертний висновок позивачу також не надходив, але він, як і представник першого позивача, скористався процесуальним правом та наданій судом можливості завчасно ознайомитися із матеріалами справи, узгодити свою позицію із керівництвом ТОВ «Фортуни», підготувати та направити відповідачам заяву від 03.05.2017р., у якій були викладені частково скореговані вимоги позивача із урахуванням нової ціни земельної ділянки та яку, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошти», відповідачі отримали вже 05.05.2017 року.

Суд розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, а також доводи і заперечення сторін, вирішив у його задоволені відмовити, як у не обґрунтованому.

Відмовляючи у задоволені даного клопотання, суд, між іншім, керувався і тим, що представник першого відповідача підтвердив, що на передодні судового засідання за своїм письмовим клопотанням від 10.05.2017 р., яке усно було заявлено іншім уповноваженим представником міської ради ще 03.05.2017 р., ознайомився із матеріалами справи та експертним висновком, а також мав можливість, і як підтвердив у судовому засіданні, зробив з нього фотокопії.

Другий відповідач своїм правом на участь у цьому судовому провадженні взагалі не скористався, в судових засіданнях у даній справі жодного разу участь не взяв, свого представника не направляв, відзив чи заперечення на позов не надав, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про час судового засідання, та як вбачається із пояснень представника першого відповідача, про хід цього судового провадженні був обізнаний.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити з урахуванням додаткових письмових і усних пояснень та результатів судової експертизи.

Представник першого відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов а також додаткових пояснень.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, висновок судової експертизи, а також зібрані додаткові докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 30.01.2008 р., зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.04.2008 р. за №29, ТОВ «ФОРТУНА» була надана у користування земельна ділянка загальною площею 0,2937 га по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові (стара назва вул. Котлова) для будівництва офісу, магазину, СТО та підсобних приміщень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.05.2016 р. права власності за позивачем зареєстровано на нежитлову будівлю літ. «А-1» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. по справі № 29/365-09, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» прийнято 16.12.2009 р. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ «ФОРТУНА» зареєстровано 10.12.2013 р. Відповідно до зазначеної інформаційної довідки право власності на за позивачем на нежитлову будівлю літ. «Б-4» зареєстровано на підставі рішення Господарський суд Харківської області від 09.08.2010 р. по справі № 47/209-10, рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-4» прийнято 02.09.2010 р. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право за ТОВ «ФОРТУНА» зареєстровано 10.12.2013 р., тобто будівництво обєкту нерухомості завершено.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після завершення будівництва, на підставі рішення Харківської міської ради від 22.09.2010 р. № 247/10, було змінено вид використання спірної земельної ділянки за договором оренди від 30.01.2008 р., №29, з «для будівництва офісу, магазину, СТО та підсобних приміщень» на «для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель».

У 2012 році позивач вирішив скористатися своїм правом на придбання вказаної земельної ділянки у власність, для чого звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Розглянувши зазначене звернення та перевіривши інформацію про земельну ділянку на предмет можливості її продажу, Харківська міська рада ухвалила 22.02.2012 р. рішення № 629/12, яким надало ТОВ «Фортуна» дозвіл на проведення нормативно-грошової оцінки цієї земельної ділянки саме для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, з метою визначення розміру авансового внеску.

07 червня 2012 року між Харківською міською радою - Продавець, в особі Харківського міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «Фортуна» - Покупець, в особі директора ОСОБА_4, було укладено Договір про внесення авансового внеску №41/12 (надалі Договір №41/12 від 07.06.2012), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за №460 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску 07.06.2012 р. за № 41/12.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. Покупець мав сплатити авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, категорії землі житлової та громадської забудови, кадастровий № :02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові (стара назва вул. Котлова).

Отже твердження першого відповідача про необхідність приведення договору оренди земельної ділянки в частині виду фактичного її використання у відповідність, спростовані матеріалами справи, рішеннями самого ж відповідача та Договором №41/12 від 07.06.2012 р.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу із технічної документації №379/12 від 10.04.2012 становила 5 971038,00 грн. (п. 1.3.5. Договору № 41/12). Відповідно до п. 1.3.6 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. інших особливостей земельної ділянки немає.

На виконання умов договору та взятих на себе обов`язків Покупець перерахував Продавцю кошти у розмірі 179131,14 грн., що відповідно до п. 2.1. Договору №41/12 від 07.06.2012, що складали 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою, згідно платіжного доручення №146 від 08.06.2012 р.

В подальшому, на виконання п. 3.3. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. та після виконання сторонами взаємних обов`язків визначених у Розділі №3 цього договору, питання викупу земельної ділянки було винесено на розгляд чергової сесії Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 було вирішено продати ТОВ «Фортуна» земельну ділянку визначену у п.п. 1.1.-1.3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. за ціною 734423, 00 грн. з розстрочкою сплати на два роки.

Відповідно до п. 3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. після прийняття Харківською міською радою рішення про продаж, саме Продавець мав укласти із Покупцем відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, визначеної у Розділі №1 цього договору, але цього зроблено не було.

Згідно із п. 4.1. Договору №41/12 від 07.06.2012 р., цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до укладання Договору купівлі-продажу відповідної земельної ділянки.

Відповідно до п. 5.5. Договору №41/12 від 07.06.2012 р, у разі невиконання Продавцем умов цього договору, Покупець має право вимагати виконання Продавцем своїх обов`язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязань за даним договором, або розірвати цей договір у встановленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

Сторони під час укладання Договору №41/12 від 07.06.2012 р. погодили, що земельна ділянка, яка мала перейти у власність позивача, не містила жодних недоліків, які б перешкоджали укладанню Договору купівлі-продажу земельної ділянки та її подальшому ефективному використанню за цільовим призначенням.

Рішення органу місцевого самоврядування про продаж ТОВ «ФОРТУНА» земельної ділянки, приймалось на підставі затвердженої у встановленому порядку землевпорядної документації, в якій вказаний розмір земельної ділянки, її місце розташування, а також цільове призначення земельної ділянки, із зазначенням усіх її характерних особливостей та обмежень щодо використання.

Рішення Харківської міської ради від 22.02.2012 р. № 629/12, від 22.06.2012 р. № 762/12 та Договір №41/12 від 07.06.2012 р. є чинними, кошти у розмірі 179 131,14 грн., що відповідно до п. 2.1. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. складали 3% вартості земельної ділянки, позивачу не повертались, вмотивованої відмови щодо укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, з підстав встановлених у п. 5) ст. 128 ЗК України, не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись вказаними положеннями чинного законодавства України, умовами Договору №41/12 від 07.06.2012 р. та на виконання рішення Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12, ТОВ «Фортуна» звернулась 08.11.2016 р. із Листом-пропозицією вих. №71 на імя Харківського міського голови щодо укладання, підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, із трьома підписаними з боку Покупця примірниками проекту вищевказаного договору (по одному для сторін і один для нотаріуса, у разі нотаріального посвідчення договору) купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, категорії землі житлової та громадської забудови, кадастровий № :02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Велика Панасівська, 95 (стара назва - вул. Котлова, 95) у м. Харкові.

У Листі-пропозиції від 08.11.2016 р. вих. №762/12 ТОВ «ФОРТУНА» запропонувала розглянути та підписати Договір купівлі-продажу земельної ділянки, надавши актуальні банківські реквізити для сплати її залишкової вартості, або у строк, визначений ст. 181 ГК України, повідомити про відмову у підписанні, яка буде підставою для подальшого вирішення цього питання у судовому порядку.

Нотаріальне посвідчення договору було запропоновано здійснити у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, яка посвідчувала Договору №41/12 від 07.06.2012 р., або у будь-якого іншого нотаріуса Харківського міського нотаріального округа.

Крім цього, позивач попередив відповідача про те, що у разі залишення даного листа без задоволення, ТОВ «Фортуна» буде вимушена керуючись п. 5.5 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. звернутися до суду як із позовом щодо набуття права власності на земельну ділянку, так і про стягнення 3% річних та інфляційних.

По закінченню строку, визначеного ст. 181 ГК України, жодної реакції від Харківської міської ради не надходило, як не надходили підписані з боку Продавця примірники договорів, протоколи розбіжностей, повідомлення про необхідність зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору або взагалі будь-яка відповідь.

Надаючи належну правову оцінку фактичним обставинам справи та правовідносинам сторін щодо порядку розгляду питання продажу земельної ділянки, додержання відповідної процедури та підготовки відповідного договору суд виходить з того, що ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття міською радою рішення від 22.06.2012 р. № 762/12 про продаж спірної земельної ділянки) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 вказаного Кодексу органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 128 Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ст. 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо субєкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Частинами 6, 7 вказаної норми передбачено, що рішення ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, між сторонами було укладено Договір №41/12 від 07.06.2012 р. про внесення авансового внеску, за умовами якого Покупець, на підставі рішення міської ради № 629/12 від 22.02.2012 р, вносить, а Продавець приймає авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - вул. Котлова), Холодногірський район (стара назва - Ленінський район (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що ціна земельної ділянки буде визначена остаточно після проведення експертної грошової оцінки. Остаточні розрахунки будуть проведені після укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки, а у пункті 2.1 цього договору встановили, що розмір авансового внеску за земельні ділянки становить 179 131,14 грн., що складає 3 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2.2 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. авансовий внесок сплачено 08.06.2012 р. (платіжне доручення № 146) шляхом перерахування коштів.

Розділом 3 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. визначені обов'язки сторін та передбачено наступне:

- після оплати Покупцем авансу, вказаного у пункті 2.1 цього договору, Продавець забезпечує проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у розділі 1 цього договору, відповідно до діючого законодавства (пункт 3.1 договору);

- після сплати Покупцем авансу, вказаного у пункті 2.1 договору, Покупець подає Продавцю для підготовки рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки, вказаної у розділі 1 договору, документи, визначені у вказаному пункті договору (пункт 3.2 договору);

- після надходження авансового внеску, вказаного у пункті 2.1 договору та подання Покупцем всіх документів, необхідних для підготовки рішення Харківської міської ради, питання продажу земельної ділянки виноситься на розгляд пленарного засідання Харківської міської ради (пункт 3.3);

- після прийняття рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки Продавець укладає з покупцем договір купівлі - продажу земельної ділянки, зазначеної у розділі 1 договору (пункт 3.4 договору);

- грошові кошти, які перераховуються Покупцем відповідно до пункту 2.1 цього договору, є авансовим внеском, який сплачується в рахунок оплати ціни земельної ділянки, зазначеної у розділі 1 цього договору, про що зазначається у договорі купівлі - продажу земельної ділянки (пункт 3.5 договору).

Як було зазначено вище пунктами 5.2 та 5.5 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. сторонами було обумовлено, що у разі відмови Покупця від викупу земельної ділянки авансовий платіж не повертається. У разі невиконання Продавцем умов цього договору, Покупець має право вимагати виконання Продавцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за даним договором, або розірвати цей договір у встановленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

Частиною 8 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Аналогічні положення, визначені у ст. 128 Земельного кодексу України, передбачені у Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно - правових договорів у м. Харкові, затвердженому рішенням Харківської міської ради № 362/08 від 24.12.2008 р. (надалі Порядок № 362/08 від 24.12.2008 р.), який був чинний на час укладення Договору від 07.06.2012 № 41/12

Як вбачається зі змісту пункту 2.3 вказаного Порядку № 362/08 від 24.12.2008 р., підготовка документів щодо продажу земельних ділянок або прав на них покладено на управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно з пунктом 2.11 Порядку № 362/08 від 24.12.2008 р., рішення Харківської міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Пунктом 2.12 Порядку № 362/08 від 24.12.2008 р. встановлено, що Управління земельних відносин готує договір купівлі - продажу земельної ділянки, який підлягає нотаріальному посвідченню за рахунок Покупця.

Під час розгляду справи позивачем доведено, і це не спростовується відповідачем, що Харківською міською радою, згідно з вимогами Земельного кодексу України та Порядку № 362/08 від 24.12.2008 р., були прийняті відповідні рішення та укладено між сторонами договір про внесення авансового внеску №41/12 від 07.06.2012, який Покупцем було сплачено в порядку та в розмірі, визначеному сторонами.

Судом також встановлено, що діючими нормами Земельного кодексу України та Порядком № 362/08 від 24.12.2008 р. не встановлено саме у покупця земельної ділянки - ТОВ «Фортуна», обов'язку щодо підготовки договору купівлі - продажу земельної ділянки, а також обов'язку покупця на повторне (чи по кожному етапу) звернення до органу місцевого самоврядування з вимогою (пропозицією, тощо) стосовно підготовки відповідного договору.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 128 ЗК України, купівля-продаж земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності є фактичним складом, який включає:

- подання зацікавленою особою заяви про придбання земельної ділянки (із обов'язковою згодою на укладення договору про оплату авансового внеску (ч. 2 ст.128 ЗК України)

- надання органом місцевого самоврядування дозволу на проведення оцінки земельної ділянки;

- проведення оцінки земельної ділянки;

- укладення договору про оплату авансового внеску;

- надання органом місцевого самоврядування згоди на укладення договору купівлі-продажу.

При цьому, право вимоги до продавця про передачу земельної ділянки виникає у покупця саме з настанням цього юридичного факту

Після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою (абз. 2 п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6.)

У свою чергу відповідачем не надано, а матеріали справи не містять, доказів відмови ТОВ «Фортуна» від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки або відмови відповідача від продажу з підстав, визначених у п. 5 ст. 128 Земельного кодексу України.

Чинні рішення Харківської міської ради від 22.02.2012 р. № 629/12, від 22.06.2012 р. № 762/12, Договір про внесення авансового внеску від 07.06.2012 р. № 41/12, який з боку Покупця було виконано своєчасно та у повному обсязі, є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказаний обовязок відповідачем станом на час звернення позивача із даним позовом позову у грудні 2016 року не виконано, хоча загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 ЦК України).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України (ч. 2ст. 509 ЦК України). Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори, а також завдання майнової та моральної шкоди.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК Україні та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями передбачено також, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У справі що розглядається сторони уклали договір в розумінні Цивільного кодексу України, який породив у відповідача майнове та грошове зобов'язання, у тому числі в разі не укладення сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки з вини продавця та встановив строк його виконання.

Зобовязання відповідача зводиться до передачі позивачу майна конкретно визначеної земельної ділянки, за яку позивач мав сплатити також чітко визначені грошові кошти.

Згідно із ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином позивачем доведене, і це також не спростовується відповідачем, що основний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено не було. Не повернув відповідач позивачу і сплачену суму авансового внеску та/або відшкодував збитки, у звязку із чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності між сторонами грошових зобовязань, які Харківська міська рада належним чином не виконує, що дає підстави для стягнення на користь позивача інфляційних та 3 % річних.

Фактичні обставини справи також переконливо доводять наявність в діях відповідача порушення вищевказаних норм матеріального права щодо виконання взятого на себе обовязку з продажу позивачу земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий № :02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованої по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові (стара назва - вул. Котлова) та укладання відповідного договору купівлі продажу.

Посилання відповідача на те, що договір купівлі-продажу не було укладено у звязку із закінченням у квітні 2013 року строку дії експертної оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням відповідача від 22.06.2012 р. № 762/12, а також на зміни у генеральному плані міста, які відбулися у 2013 році на підставі рішення Харківської міської ради №1023/13 від 27.02.2013 р. та рішення №1024/13 від 27.02.2013 р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Харкова», у складі якого розроблено схему плану червоних ліній вулиць м. Харкова, завдяки яким незначна частина земельної ділянки ( як стверджує позивач близько 2 м. 60 см., а можливо і менше) із загальних 2937,00 кв. м. потрапила під обмеження «червоною лінією», взагалі є необгрунтованими, оскільки висловленні без належних доказів та при довільному, на власний розсуд трактуванні положень чинного законодавства України і нормативно-правових актів тієї ж Харківської міської ради.

Відповідачем, а ні у листуванні з позивачем протягом 2013 2017 років, а ні під час розгляду цієї справи у суді, не було надано жодних графічних матеріалів чи планів щодо знаходження «червоних ліній» по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові (стара назва - вул. Котлова), та доказів, що наявні «червоні лінії» цієї вулиці взагалі то зачіпають спірну земельну ділянку.

Суд погоджується з позивачем і в тому, що навіть якщо такі обмеження зявились після 27.02.2013, відповідачем жодного доказу чи обґрунтованого пояснення про причини не укладання основного договору купівлі продажу земельної ділянки, у тому числі з підстав викладених у п. 5 ст. 128 ЗК України, починаючи з червня 2012 року та закінчуючи лютим чи квітнем 2013 року, надано не було.

Твердження відповідача спочатку про те, що саме з вини позивача не було укладеного спірний договорі, оскільки після ухвалення рішення про продаж в червні 2012 року позивач не цікавився його укладанням, а потім про те, що навіть підготовлений міською радою проект договору, який було надано представником першого відповідача для огляду і дослідження у судовому засіданні 11.05.2017 р., відмовився підписувати та нотаріально посвідчувати, оскільки не зявлявся до нотаріуса, судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами та фактичними обставинами справи, протирічать один одному, а також ст.ст. 116, 128 Земельного кодексу України, Порядку № 362/08 від 24.12.2008 р. і не підтверджені жодним наданим відповідачем доказом.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Разом із тим, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед основних принципів здійснення місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип законності відповідає статтям 1 і 8 Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття суб'єктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Порушуючи не тільки вищевказані приписи чинного законодавства та основи діяльності органів місцевого самоврядування, відповідач понад пять років не виконує взяті на себе обов`язки щодо передачі позивачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,2937 га по вул. Велика Панасівська 95, у м. Харкові (стара назва вул. Котлова), що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, які є складовими елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтями 33-34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення господарського суду, яке приймається при вирішенні господарського спору має бути результатом оцінки доказів, зібраних у справі. Оцінка доказів здійснюється судом за правилами, викладеними у ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно із нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми, а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Правовий аналіз вищевказаних положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи і правовідносин сторін у їх сукупності, дає підстави зробити суду обєктивний висновок про наявність підстав про наявність у ТОВ "Фортуна" права на звернення до господарського суду Харківської області із відповідним позовом з метою захисту свого права, порушення якого відбулося за відсутності з боку Харківської міської ради дій щодо укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові для задоволення позовних вимог.

Харківською міською радою жодної обставини, факту чи нормативно правового обґрунтування якихось подій, які існували та обєктивно стали на заваді виконанню міською радою своїх обовязків, передбачених чинними та не скасованими рішеннями від 22.02.2012 р. № 629/12, від 22.06.2012 р. № 762/12, та Договору про внесення авансового внеску від 07.06.2012 р. № 41/12, щодо укладання з позивачем основного договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, не надала.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із положень ст. 49 ГПК України, згідно якої, судовий збір за подання позову, а також суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 128 Земельного кодексу України, ст.ст. 174,177, 181, 187, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 599, 625, 262, 635 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Визнати укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), кадастровий номер :02:011:0009, у такій редакції:

ДОГОВІР

КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДФЛЯНКИ №__/__

Україна, м. Харків, «__»___________ 2016 року

Харківська міська рада Харківської області, місцезнаходження юридичної особи: 61003, місто Харків, майдан Конституції, №7, податковий номер 04059243, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008 року № 362/08 «Про затвердження «Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у місті Харкові», в особі Харківського міського голови - ОСОБА_3, який діє відповідно до постанови №201 від 30.10.2015 року Харківської міської виборчої комісії Харківської області, далі по тексту «Продавець», з однієї сторони, і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРТУНА», місцезнаходження юридичної особи: 61017, місто Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корпус В-2, кімната 8, податковий номер 32778133, в особі директора ОСОБА_8, НОМЕР_1, виданий Артемівським РВЛ МУ УМВС України в Луганській області, іпн НОМЕР_2, який діє на підставі Статуту ТОВ «ФОРТУНА» (у новій редакції), зареєстрованого у Департаменті реєстрації Харківської міської ради 30.03.2016 року за №1 000107, далі по тексту «Покупець», з іншої сторони, а разом «Продавець» і «Покупець» - «Сторони», уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет Договору

1.1.Продавець на підставі рішення 16 сесії Харківської міської пади 6 скликання

«Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» від 22.06.2012 року №762/12 передає за плату, а Покупець приймає і оплачує вартість земельної ділянки площею 0,2937 га, у тому чисті: ріллі --- га; багаторічних насаджень ---га, сіножатей --- га, пасовищ --- га, лісів --- га, інших угідь ---, із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95 (стара - Котлова, 95), Холодногірській (колишній Ленінській) район, (кадастровий номер :02:011:0009), згідно кадастровим планом, що додається.

1.1.1. На земельній ділянці наявні наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 865,00 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б-4», загальною площею 1554,80 кв.м., право власності на які належить та зареєстровано за Покупцем.

1.2. Земельна ділянка, зазначена в п. 1.1 цього Договору, продається для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

1.3. На земельній ділянці, що зазначена в п. 1.1. цього Договору діють обмеження (обтяження):

- площею 0,2937 га заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (код 01.06.05);

- площею 0,0365 га охоронна зона навколо (вздовж) об`єкту транспорту (код 01.01.03);

- площею 0,0099 га охоронна зона навколо (вздовж) об`єкту енергетичної системи (код 01.01.05), інші не зареєстровані.

Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» від 22.06.2012 року №762/12, згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 (із змінами).

2. Ціна продажу земельної ділянки, строки і порядок оплати

2.1. Ціна продажу земельної ділянки становить 1451056,00 (один мільйон чотириста пятдесят одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. (без ПДВ).

2.2. Ціна земельної ділянки, визначена згідно з п. 2.1. договору, складається з наступних частин:

2.2.1. Згідно з умовами Договору про внесення авансового внеску від 07.06.2012 року № 41/12 авансовий внесок в розмірі 179131,14 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 14 коп., (без ПДВ), що складає 3 % (три відсотки) вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, був сплачений до укладання даного договору.

2.2.2. Грошові кошти у розмірі 1271924,86 (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча девятсот двадцять чотири) грн. 86 коп. (без ПДВ) будуть сплачені Покупцем до нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу або протягом 3 (трьох) банківських днів після його посвідчення і підписання, або протягом 30 (тридцяти) банківських днів після набуття чинності рішенням суду про визнання цього Договору укладеним та його державної реєстрації, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок управління Державної казначейської служби України у місті Харкові № 0002, код бюджетної класифікації - 33010100 «Кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній або комунальній власності, та земельних ділянок, які знаходяться на території автономної Республіки Крим» для зарахування надходжень, належних до доходів спеціального фонду місцевого бюджету міста Харкова.

Одержувач коштів - УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

3. Обов'язки Сторін

3.1. Покупець зобов'язаний:

3.1.1 Сплатити повну вартість земельної ділянки у строки та в розмірах, що передбачені розділом 2 цього Договору.

3.1.2. У разі настання до сплати повної вартості будь-яких обставин щодо зміни права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці, зазначеній в п. 1.1 цього Договору, Покупець повідомляє про них Продавця в 5-ти денний термін.

3.1.3. На вимогу Продавця надавати необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього Договору.

3.1.4. Забезпечувати безкоштовне і безперешкодне використання об'єктів

загального користування (пішохідні та автомобільні дороги, об'єкти інженерної

інфраструктури), що зареєстровані на земельній ділянці на момент реєстрації заяви про придбання (купівлю) земельної ділянки, можливість доступу на земельну ділянку

відповідних служб для обслуговування і ремонту об'єктів загального користування та

інженерної інфраструктури, забезпечувати можливість розміщення на земельній ділянці межових і геодезичних знаків та під'їздів до них.

3.1.5. Використовувати земельну ділянку, зазначену в п. 1.1 цього Договору, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

3.1.6. 3 моменту виникнення права власності на земельну ділянку, зазначену в п. 1.1 цього Договору, сплачувати плату за землю в розмірах і порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3.1.7. Протягом трьох календарних днів після підписання цього Договору

нотаріально посвідчити його за власний рахунок в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

3.2. Продавець зобов'язаний:

3.2.1. Прийняти оплату Покупцем вартості земельної ділянки в розмірі та у терміни, обумовлені розділам 2 цього Договору.

4. Відповідальність Сторін

4.1. У випадку невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право вимагати виконання Покупцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або має право розірвати цей Договір в установленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

4.2. У випадку розірвання цього Договору на вимогу Покупця, сплачені ним кошти по цьому договору Продавцем не повертаються.

4.3. Якщо Покупець після повної сплати вартості земельної ділянки, передбаченої в п. 2.1 цього Договору, відмовиться прийняти придбану земельну ділянку, Продавець має право вимагати прийняття придбаної земельної ділянки або порушувати питання про розірвання цього Договору і вимагати відшкодування завданих збитків.

4.4. У разі невиконання Продавцем умов цього Договору Покупець має право вимагати виконання Продавцем своїх обов'язків, а також відшкодування збитків, завданих затримкою виконання, або має право розірвати цей Договір в установленому порядку та вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

4.5. Права, обов`язки та відповідальність Сторін, шо не передбачені цим Договором,

визначаються відповідно до законодавства України.

5. Гарантії та претензії

5.1. Продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, станом на час ухвалення рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» від 22.06.2012 року №762/12, входить до категорії земель, що можуть бути відчужені згідно з законодавством України, вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про які на момент підписання цього Договору Продавець чи Покупець не міг не знати, не знаходиться під арештом і судових справ щодо неї немає

5.2. Покупець ознайомився з усіма документами, які стосуються цього Договору, безпосередньо оглянув земельну ділянку в натурі, ознайомився з її кількісними і якісними характеристиками, підземними і наземними спорудами та об'єктами, а також своїми правами та обов`язками.

6. Перехід права власності на земельну ділянку

6.1. Право власності на земельну ділянку виникає у Покупця після державної реєстрації права власності на землю, зареєстрованого у встановленому порядку.

6.2. З моменту виникнення у Покупця права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим і всі правовстановлюючі документи про права Покупця та користування (оренду) цієї земельної ділянки втрачають чинність.

7. Ризик випадкового погіршення або випадкового псування земельної Ділянки

7.1. З моменту укладення цього Договору ризик випадкового погіршення або випадкового псування земельної ділянки, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, несе Покупець.

8. Вирішення спорів

8.1. Всі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з

тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів.

8.2. Якщо Сторони протягом 20 календарних днів не досягли домовленості, то спір вирішується у судовому порядку.

9. Зміни умов Договору та його розірвання

Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою Сторін.

Всі зміни та доповнення до Договору здійснюються тільки в письмовій формі з наступним нотаріальним посвідченням таких змін та доповнень за рахунок Покупця, оформлюються у вигляді договору про внесення змін до договору, які є невід'ємними частинами цього Договору, або на підставі відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

9.3.Розірвання цього Договору проводиться у відповідності до чинного

законодавства України та цього Договору.

9.4. У разі невиконання однією із Сторін умов цього Договору він може бути

розірваний на вимогу іншої Сторони виключно за рішенням господарського суду.

10. Витрати

10.1. Всі витрати, пов'язані з укладенням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням несе Покупець.

11. Додаткові умови

Цей Договір є обов'язковим для Сторін з моменту його підписання обома Сторонами і набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення, або набранням відповідним рішенням суду законної сили.

Цей Договір, або відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, і документ про сплату вартості земельної ділянки, передбаченої, п. 2.1 цього Договору, є підставою для реєстрації права власності на землю.

Договір складений в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший з яких зберігається у Продавця, другий - у Покупця, а Третій - у справах приватного нотаріуса.

Невід'ємною частиною Договору є:

витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (Додаток №1);

висновок експерта про вартість земельної ділянки (Додаток № 2);

рішення Харківської міської пади про продаж земельної ділянки (Додаток №3).

12. Повні юридичні адреси та банківські реквізити сторін

Г.А. ОСОБА_9 ОСОБА_8 __________

Цей договір зареєстровано в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок «___» _______________ 2016 року за № ___/___.

Факт реєстрації засвідчує:

Директор Департаменту земельних

відносин Харківської міської ради __________ ОСОБА_10

3. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корпус В-2, кімната 8, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрат по оплаті судової оціночно-земельної експертизи у розмірі 2532,30 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 16.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_11