ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СФГ "Дмітрій", с. Руські Тишки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до 1) Харківської районної державної адміністрації (м. Харків), 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків), 3) Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (м. Харків), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, - ОСОБА_6
про скасування розпорядження
за участю представників:

позивача - Гнетнєв С.С, довіреність № б/н від 06.10.2015 р.;

відповідача (ХРДА) - не з'явився;

відповідача (ГУ Держгеокадастру у Х/о) - Бабанських - Коц Л.А., довіреність № 32-20-14-75/0/19-17 від 03.01.2017 р.;

відповідача (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) - не з`явився;

третьої особи (Управління Держземагентства у Х/р Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_5) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_6) - ОСОБА_8, довіреність № 3411 від 11.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_9, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні призначеному на 10.05.2017 р. о 10:00 год. заявив судді Шарко Л.В. відвід від розгляду справи № 922/308/16 (заява про відвід вх. № 57 від 10.05.2017 р.).

У судовому засіданні призначеному на 10.05.2017 р. о 10:00 год. була оголошена перерва на 12.05.2017 р. о 14:00 год. для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 12.05.2017 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід судді Шарко Л.В. по справі № 922/308/16.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи та просив суд призначити колегіальний розгляд справи. Господарським судом представнику ОСОБА_6 ОСОБА_8 було надано час для можливості підготовити письмове клопотання про розгляд даної справи у колегіальному складі.

У судовому засіданні представники СФГ "Дмітрій" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заявили усне клопотання про визнання обов'язкової явки представника Харківської районної державної адміністрації у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю надання пояснень по справі.

Господарський суд, розглянувши дані клопотання представників СФГ "Дмітрій" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, вважає за необхідне їх задовольнити та визнати явку представника Харківської районної державної адміністрації у судовому засіданні обов'язковою.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 12.05.2017 р. за вх. № 15135, надав заяву про зміну предмету позову, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно неї позивач просить суд:

1. Скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_9, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району.

2. Скасувати незаконні розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010 року № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_10.

4. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_6.

5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4.

6. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданий ОСОБА_5.

7. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_2.

8. Судові витрати покласти на відповідачів.

При цьому у судовому засіданні представник позивача просив суд не розглядати попередню заяву позивача про збільшення немайнових позовних вимог (вх. № 8146 від 09.03.2017 р.).

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У абзацах 4, 5 підпункту 3.12. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з цим суд зазначає, що згідно заяви про зміну предмету позову позивач не змінював підстав позову, а тільки їх доповнював новими обставинами. Доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не вважаються зміною підстав позову (абзац 7 підпункту 3.12. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, враховуючи положення ст. 22 ГПК України та те, що господарським судом справа по суті ще не розглядалася, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 15135 від 12.05.2017 р.) та подальший розгляд справи проводити з урахуванням цієї заяви, а заяву позивача про збільшення немайнових позовних вимог (вх. № 8146 від 09.03.2017 р.) залишити без розгляду.

Крім того, у заяві про зміну предмету позову позивачем було викладено клопотання про витребування доказів згідно якого він просить суд витребувати у Харківській районній державній адміністрації Харківської області наступні докази:

- розпорядження від 04 березня 2010 року № 1473 на підставі якого ОСОБА_10 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області був виданий державний акт серії НОМЕР_1;

- розпорядження від 04 березня 2010 року № 1475 на підставі якого ОСОБА_6 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області був виданий державний акт серії НОМЕР_2;

- розпорядження від 04 березня 2010 року № 1472 на підставі якого ОСОБА_4 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області був виданий державний акт серії НОМЕР_3;

- розпорядження від 04 березня 2010 року № 1468 на підставі якого ОСОБА_5 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області 30.11.2011 р. був виданий державний акт серії НОМЕР_4;

- розпорядження від 04 березня 2010 року № 1467 на підставі якого ОСОБА_2 Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області був виданий державний акт серії НОМЕР_5.

Клопотання позивача про витребування доказів господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи після надання позивачем до суду доказів звернення до Харківської районної державної адміністрації про отримання зазначених у клопотанні доказів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з заявою позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи обставини зазначені представником ОСОБА_6 ОСОБА_8 в обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 та відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усні клопотання представників СФГ "Дмітрій" та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання обов'язкової явки представника Харківської районної державної адміністрації у судовому засіданні.

2. Явку представника Харківської районної державної адміністрації у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 15135 від 12.05.2017 р.) та подальший розгляд справи проводити з урахуванням цієї заяви.

4. Заяву позивача про збільшення немайнових позовних вимог (вх. № 8146 від 09.03.2017 р.) залишити без розгляду.

5. Клопотання позивача про витребування доказів розглянути в процесі розгляду справи.

6. Задовольнити усне клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи.

7. Розгляд справи № 922/308/16 відкласти на "16" травня 2017 р. о 14:00

8. Зобов'язати позивача надати до суду докази звернення до Харківської районної державної адміністрації про отримання доказів зазначених у клопотанні про витребування доказів.

9. Зобов'язати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 15135 від 12.05.2017 р.).

10. Зобов'язати 3-х осіб надати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 15135 від 12.05.2017 р.).

11. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

12. Про неможливість прибуття представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко