УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/13176/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф"

2. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

3. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаеколайф" (відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач-2) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-3) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Карабань Я.А.) від 22.07.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016р. розгляд справи відкладено до 12.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 надіслано до Головного управління Національної поліції в місті Києві окремі копії матеріалів справи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017р. поновлено провадження у справі, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд призначено на 28.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 09.03.2017р. матеріали справи №910/13176/16 скеровано до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи №5300/17-32/5301/17-33 від 21.03.2017р. справу №910/13176/16 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., поновлено провадження у справі та зобов'язано учасників судового процесу в строк до 05.05.2017р. включно надати суду оригінал довіреності від 12.12.2014р., яка складена від імені ОСОБА_1, а за відсутності оригіналу довіреності від 12.12.2014р. надати суду письмову згоду або заперечення щодо надання судом дозволу експертній установі вирішувати питання, поставлені в ухвалі суду від 28.02.2017р. за наявними матеріалами. Крім того, зобов'язано позивача узгодити з експертною установою питання щодо оплати вартості судової експертизи, в тому числі шляхом надання останній оригіналу платіжного документу.

04.05.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено суду про те, що оригінал довіреності від 12.12.2014р., яка складена від імені ОСОБА_1, ні в позивача, ні в його представника відсутній та встановлення місця її перебування не видається за можливе, у зв'язку з чим позивач надає згоду щодо надання судом дозволу експертній установі вирішувати питання, поставлені в ухвалі суду від 28.02.2017р. за наявними матеріалами. Крім того, позивачем надано до матеріалів справи докази на підтвердження сплати ним вартості проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.02.2017р.

Від інших учасників судового процесу, у визначені ухвалою суду від 21.04.2017р. строки, письмових заперечень щодо надання судом дозволу експертній установі вирішувати питання, поставлені в ухвалі суду від 28.02.2017р. за наявними матеріалами, до суду не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та з метою проведення судової експертизи у даній справі надати експертній установі дозвіл вирішувати питання, поставлені в ухвалі суду від 28.02.2017р. за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13176/16.

2. Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл вирішувати питання, поставлені в ухвалі суду від 28.02.2017р. у справі №910/13176/16 за наявними матеріалами.

3. Ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Зупинити провадження у справі №910/13176/16 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.