ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
провизнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ОСОБА_2 "Апріорі" (вх. №6529), в якій ліквідатор просить суд стягнути з ОСОБА_2 "Апріорі" на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 40782970,41грн. та 3200,00грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ПРАТ "Апріорі" (вх. №6529) до розгляду в судовому засіданні на "28" березня 2017 р. о(об) 10:10. Залучено ОСОБА_2 "Апріорі" до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ОСОБА_2 "Апріорі" (вх. №6529). Зобовязано ОСОБА_2 "Апріорі" надати до суду обґрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. розгляд заяви відкладено на 11.05.2015р. о 10.20 год. та вдруге зобовязано ПРАТ "Апріорі" надати до суду обґрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 "Апріорі" в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, у звязку з чим заява ліквідатора по справі № 922/719/16 розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами. Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що ухвали суду, які було надіслано за адресою ОСОБА_2 "Апріорі" було неодноразово повернуто до суду з відміткою закінчення строку зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 "Апріорі" було належним чином повідомлене про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи та заяви в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 р. N 4212-VI ( далі Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, частина 4 статті 10 Закону про банкрутство відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, а саме: спори про визнання права власності, повернення майна, розірвання договорів, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника і дана норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції Закону про банкрутство) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Одночасно частиною 9 ст. 16 ГПК України встановлено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому на відміну від положень частини 8 статті 23 Закону про банкрутство, якими визначено, що спори боржника з поточними кредиторами вирішуються шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, норми частини 4 ст. 10 цього Закону прямо не встановлюють порядок розгляду майнових спорів, стороною яких є боржник, в окремому позовному провадженні. Тому такі майнові спори підлягають розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та саме в межах цієї справи.

Отже, імперативними нормами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство та ст.ст. 12, 16 ГПК України встановлено виключну підсудність майнових спорів за участю особи, яка перебуває в процедурі банкрутства.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція стосовно порядку розгляду майнових спорів щодо боржника господарським судом у межах справи про банкрутство без порушення окремого позовного провадження викладена у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016р. по справі № 3-304гс16. У відповідності до ст.111-28 ГПК України судові рішення Верховного суду є обов*язковими для всіх суб*єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

У відповідності до п. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, встановлені законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості тощо.

Ліквідатором на виконання вимог вищевказаної статті було подано до суду в межах справи про банкрутство Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" заяву про стягнення з ОСОБА_2 "Апріорі" дебіторської заборгованості банкрута в сумі 40782970,41грн.

Суд вважає, що звернення ліквідатора до суду з відповідною заявою має на меті збільшення ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, що не суперечить вимогам Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. ОСОБА_2 "Апріорі" було залучено до участі у справі № 922/719/16 з розгляду відповідної заяви.

Надаючи оцінку поданим до заяви додаткам, суд вважає вимогу ліквідатора підлягаючою частковому задоволенню з огляду на наступне.

30.11.2010р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ Аквізит-Інвест (Повірений), що діє від імені та за дорученням АТ НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів №. Б1044/10.

У відповідності до п. 1.1 Договору АТ НТІ ТТР зобовязався передати у власність ПРАТ АПРІОРІ цінні папери Вексель простий серія АА 0242068. дата складання 29,11.2010, строк платежу 29.11.2013р.., а покупець - ПРАТ АПРІОРІ зобов*язався прийняти та оплатити вексель в порядку та на умовах, визначених договором. Загальна договірна вартість векселю (далі - ЦП) склала 6 990 000,00 грн.

На виконання пункту 2.1 договору АТ НТІ ТТР було передано ПРАТ АПРІОРІ відповідні ЦП, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актом прийому - передачі векселя від 30.11.2010р. до Договору Б1044/10 від 30.11.2010р..

П.п. 2.2,4.1 договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР протягом строку дії договору, а саме 30.11.2011р..

Але матеріали справи свідчать про те, ПРАТ АПРІОРІ лише частково виконало взяті на себе зобовязання перед АТ НТІ ТТР, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 1533570,41 грн.

01.02,2011р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ Аквізит-Інвест (Повірений), що діє від імені та за дорученням АТ НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів № Б20/11 від 01.02.2011 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити визначені п.1.1. цінні папери:

- Вексель простий серія АА 0241964, дата складання 06.12.2010, строк платежу 06.12.2013р.,договірна вартість 29 505 000,00 грн.

- Вексель простий серія АА 0242065, дата складання 29.11.2010, строк платежу 29.11.2013р.,договірна вартість 5 000 000.00 грн.

- Вексель простий серія АА 0242066, дата складання 29.11.2010, строк платежу 29.11.2013р.,договірна вартість 31 000 000.00 грн.

- Вексель простий серія АА 0242067, дата складання 29.11.2010. строк платежу 29.11.2013р.,договірна вартість ЗО 625 000.00 грн.

- Вексель простий серія АА 0242069. дата складання 29.11.2010, строк платежу 29.11.2013р., договірна вартість 5 721 000.00 грн.

ГІ. 1.2. Договору встановлено, що загальна договірна сума правочину складає 101851000,00 грн.

На виконання пункту 2.1 договору АТ НТІ ТТР було передано ПРАТ АПРІОРІ відповідні ЦП, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актом прийому - передачі векселів від 01.02.2011р. до Договору № Б20/11 від 01.02.2011р.

П.п. 2.2, 4.1 договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР протягом строку дії договору, а саме до 01.02.2012р..

Але матеріали справи свідчать про те, ПРАТ АПРІОРІ лише частково виконало взяті на себе зобовязання перед АТ НТІ ТТР, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 451000,00грн.

15.02.2011р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ Аквізит-Інвест (Повірений), що діє від імені та за дорученням AT НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів № БЗ0/11 від 15.02.2011р. (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1.Договору, Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити визначені п.1.1. цінні папери:

- Вексель простий серія АА 0241966. дата складання 06.12.2010р., строк платежу 06.12.2013р.,договірна вартість 9 975 000.00 грн.

- Вексель простий серія АА 2233036, дата складання 20.01.2011р, строк платежу 20.01.2015р., договірна вартість 40 000 000.00 грн.

П. 1.2. Договору встановлено, що загальна договірна сума правочину складає - 49 930 000.00 грн. (Сорок дев'ять мільйонів девятсот тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п.2.1 Договору Продавець зобов'язується передати Покупцю ЦП з підписанням ОСОБА_3 приймання - передачі ЦП, які є невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання вимог зазначеного пункту договору та покладених на Продавця договірних зобовязань AT НТІ ТТР 15.02.2011р. передав, а Покупець прийняв ЦП, загальна договірна вартість яких складає 49 930 000.00 грн., що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств ОСОБА_3 прийому - передачі векселів від 15.02.2011р. до Договору № Б30/11 від 15.02.2011р.

П.п. 2.2, 4.1 договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР протягом строку дії договору, а саме до 15.02.2012р..

Але матеріали справи свідчать про те, що ПРАТ АПРІОРІ лише частково виконало взяті на себе зобовязання перед АТ НТІ ТТР, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 1320000,00грн.

21.02.2011р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ АТН- Інвест (Повірений), що діє від імені та за дорученням АТ НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів №Б21/02-2 від 21.02.2011 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1.Договору. Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити визначені п.1.1. цінні папери:

- Вексель простий серія АА 2233053, дата складання 15.02.2011р, строк платежу 15.02.2015р., договірна вартість 24 999 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 2233054, дата складання 15.02.2011р, строк платежу 15.02.2015р., договірна вартість 24 999 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 2233055, дата складання 15.02.2011р, строк платежу 15.02.2015р., договірна вартість 24 999 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 2233056, дата складання 15.02.2011р, строк платежу 15.02.2015р, договірна вартість 9 739 000.00 грн.

П. 1.2. Договору встановлено, що загальна договірна сума правочину складає - 84 737 000.00 грн. (Вісімдесят чотири мільйона сімсот тридцять сім тисяч гривень 00 копійок).

На виконання пункту 2.1 договору АТ НТІ ТТР було передано ПРАТ АПРІОРІ відповідні ЦП, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актом прийому - передачі векселів від 21.02.2011р. до Договору №Б21/02-2 від 21.02.2011р.

П.п. 2.2, 4.1 договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР протягом строку дії договору, а саме до 21.02.2012р..

Але матеріали справи свідчать про те, ПРАТ АПРІОРІ лише частково виконало взяті на себе зобовязання перед АТ НТІ ТТР, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 682000,00грн.

Крім того, 11.03.2011р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ АТН-Інвест (Повірений), що діє від імені та за дорученням АТ НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі -- продажу цінних паперів №Б11/03-4 від 1 1.03.201 1 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1:1 Договору. Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити визначені п.1.1. цінні папери:

- Вексель простий серія АА 2233040, дата складання 24.02.2011р, строк платежу 24.02.2015р., договірна вартість 29 998 500,00 грн.

- Вексель простий-серія АА 2233043, дата складання 25.02.2011р., строк платежу 25.02.2015р., договірна вартість 24 998 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 0241572, дата складання 29.10.2008р., строк платежу 29.10.2013р., договірна вартість 2 920 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 0241577. дата складання 28.10.2008р., строк платежу 28.10.2013р., договірна вартість 3 040 500.00 грн.

- Вексель простий серія ЛЛ 1229887. дата складання 25.05.2009р., строк платежу 25.05.2014р , договірна вартість 9 995 500,00 грн.

- Вексель простий серія АА 1229899. дата складання 25.05.2009р. строк платежу 25.05.2014р., договірна вартість 9 995 500.00 грн.

П. 1.2. Договору встановлено, що загальна договірна сума правочину складає 80 949 000,00 грн. (Вісімдесят мільйонів девятсот сорок девять тисяч гривень 00 копійок).

На виконання пункту 2.1 договору АТ НТІ ТТР було передано ПРАТ АПРІОРІ відповідні ЦП, що підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актом прийому - передачі векселів від 11.03.2011р. до Договору №Б11/03-4 від 11.03.2011р.

П.п. 2.2, 4.1 договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР протягом строку дії договору, а саме до 11.03.2012р.

Але матеріали справи свідчать про те, ПРАТ АПРІОРІ лише частково виконало взяті на себе зобовязання перед АТ НТІ ТТР, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 948400,00грн.

11.02.2014р. між ПРАТ АПРІОРІ (Покупець) та ТОВ БОНАНЗА (Повірений), що діє від імені та за дорученням АТ НТІ ТТР (Продавець) було укладено Договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ11/02/2 від 11.02.2014 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1.Договору, Продавець зобовязався передати ПРАТ АПРІОРІ цінні папери акції, номінальною вартістю 1000,00 грн., кількістю 9500 шт. Покупець - ПРАТ АПРІОРІ зобов*язався прийняти та оплатити вищезазначені цінні папери в порядку та на умовах, визначених договором. Загальна договірна вартість пакета цінних паперів (далі - ЦП) склала 9500000,00грн.

На виконання пунктів 3.3 та 6.2. договору АТ НТІ ТТР було передано ПРАТ АПРІОРІ відповідні акції, що підтверджено актом приймання-передачі цінних паперів до договору від 13.02.2014р. та довідкою ТОВ Пірс від 20.11.2015р. № б/н про зарахування цінних паперів.

П. 5.1. договору сторони узгодили, що Покупець перераховує грошові кошти в рахунок оплати ЦП на рахунок АТ НТІ ТТР до 11.02.2015р.

Але матеріали справи свідчать про те, що ПРАТ АПРІОРІ не виконало своїх зобовязань перед АТ НТІ ТТР, в термін до 11.02.2015р. грошові кошти не були перераховані, внаслідок чого заборгованість за вказаним Договором за даними бухгалтерського обліку складає 9500000,00 грн.

Згідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

З метою виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, ліквідатором на адресу боржника - ОСОБА_2 АПРІОРІ, було направлено Вимогу за вих. № 03-03/293 від 08.07.2016р. про негайну сплату заборгованості на загальну суму 40 782 970,41 гри. (сорок мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі девятсот сімдесят грн. 41 коп.), що утворилася, в тому числі на підставі вищезазначених договорів купівлі - продажу цінних паперів.

ОСОБА_2 АПРІОРІ, грошові кошти в рахунок виконання зобов*язання за спірними договорами не були перераховані, внаслідок чого станом на час розгляду справи заборгованість за цими договорами складає 14434970,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. За таких обставин, суд вважає вимогу ліквідатора про стягнення 14434970,41 грн. боргу за вищезазначеними договорами обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно решти заявлених вимог за заявою, суд вважає необхідним їх відхилити, оскільки до матеріалів справи не подано належних доказів на підтвердження розміру цієї заборгованості, а саме первинних документів, на підставі яких виникли між сторонами грошові зобовязання та має місце заборгованість ОСОБА_2 "Апріорі" у визначеному ліквідатором розмірі після настання строку платежу у строки, встановлені чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута з ОСОБА_2 "Апріорі" (вх. №6529) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АПРІОРІ» (код 24345904, місцезнаходження: 61035, м. Харків, вул. Азербайджанська, буд. 32а) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (код 24473039, місцезнаходження: 61072, м. Харків, пр-т Леніна (Науки), буд. 56) 14434970,41грн. дебіторської заборгованості.

Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Решту вимог за заявою відхилити.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ОСОБА_2 "Апріорі".

Суддя ОСОБА_3